альный листок, с обратной стороны обложки папки клиента. Я называю их "открытыми циклами". Открытый цикл--это какая-то большая тема, которая всплыла или которую вы начали, но которая не была завершена за один сеанс. Цикл был открыт и нужно в будущем его закрыть. Например, клиент говорит, что хотел бы справиться с "неуверенностью", и эта тема оказывается более долгосрочной, чем только один сеанс. Мы записываем это на листке как открытый цикл, и каждый раз, когда мы проводим технику по теме неуверенности, я записываю технику в этот цикл. Начало общего модуля--тоже открытие цикла. Поэтому я записываю на листке "Общение", "Взаимоотношения", или какое-то другое название моего общего модуля, и день его начала. Посреди одного большого цикла я начинаю другой, если что-то кажется более подходящим и доступным. Например, можно открыть цикл "Представление о самом себе", чтобы проработать всплывший недостаток самоуважения. Затем в подходящий момент мы возвращаемся обратно к предыдущему незавершенному циклу. Еще я должен заметить, что я не использую никакого специального оборудования, обстановки, и формальной схемы сеанса, и не веду записей во время сеанса. В основном потому, что как я обнаружил, они мешают моей гибкости и моей способности наблюдать клиента. Я предпочитаю расходовать мое свободное внимание на выяснение того, что делает клиент, а не смотреть вниз, записывая то, что он говорит, и тому подобное. И кстати, я обнаружил, что стал гораздо лучше осознавать и то, что я делаю, и то, что делает клиент, когда перестал вести такие подробные записи, как раньше. Теперь я пишу только одну страницу записей после сеанса, отмечая основные циклы, которые произошли в сеансе. Кто-то может сказать, что гораздо сложнее проводить сеансы в свободном стиле, чем в механическом стиле, когда точно известно заранее, что нужно делать. Может быть, для этого действительно требуется больше знаний. Механические процедуры были изобретены, чтобы научить проводить процессинг людей с ограниченными знаниями. Но я думаю, что если фасилитатор с самого начала займет другую позицию, свободный стиль окажется для него самым естественным и совсем не таким уж сложным, как можно подумать. Как я уже говорил, большинство людей знают, как разговаривать с другими людьми. Нужно только немного отшлифовать умения, и добавить дополнительные способы взаимодействия с людьми. Свободный стиль отличается еще и тем, что в нем придается больше значения пониманию основных принципов, а не просто запоминанию процедур. Если вы достаточно хорошо понимаете основные принципы, вы всегда можете тут же на месте придумать какие-то процедуры. Сеанс в свободном стиле Последовательность использования чаще всего применяемых техник Раздел 5: Диалог Диалог--это группа техник, которые проводятся в разговорном стиле. Клиент может и не знать, что вы следуете какой-то конкретной системе. Внешне кажется, что вы просто разговариваете между собой о чем-то. Вы действительно разговариваете, но у фасилитатора есть четкое намерение решить конкретную обсуждаемую проблему. Вы работаете вместе, выясняя, что это за проблема, и исследуя ее с разных сторон. Говорить о том, что есть В сеансе процессинга мы обычно поддерживаем разговор с клиентом о его проблемах. Но важно знать некоторые особенности того, о чем клиент должен говорить. Клиенту полезно говорить о том, что есть. Не о том, чего нет или что может быть. Разговор о том, что не в порядке и как все на самом деле должно быть, не дает особого облегчения. Есть люди, которые проводят большую часть своего времени, жалуясь, но не получают от этого никакого улучшения. Сначала "говорить о том, что есть", звучит немного непонятно. В основном из-за того, что наш язык ограничен и часто обманчив. Можно вроде бы очень разумно говорить, вообще ни о чем не говоря. Политики--мастера в этом деле. Но лучше, когда наши клиенты не занимаются такими разговорами. Результат в процессинге дают не слова, которые говорит клиент. И по правде говоря, даже не те слова, которые говорите вы. Результат дает то, что мы действительно соприкасаемся с какой-то структурой в реальности клиента, узнаем что-то о ней, и подправляем ее, чтобы она действовала лучше для клиента. Слова имеют смысл лишь настолько, насколько они обозначают что-то. Слово или выражение--это только символ. Само по себе оно не имеет никакой ценности, но его использование оправдано настолько, насколько оно указывает на что-то реальное. Реальное или в физическом мире, или в субъективном мире личности. В преобразующем процессинге мы занимаемся субъективным миром личности, ее умом. Но мы все равно говорим о реальностях, о том, что действительно существует. Клиента волнует всегда что-то. Что-то очень определенное, которое можно воспринять и подробно пережить. Это не бывает "ничего" и не бывает "может быть". Это всегда что-то конкретное, а не что-то неопределенное и общее. Поэтому нужно делать все, чтобы клиент говорил о том, что он воспринимает. Если ему трудно что-то воспринимать, работа фасилитатора в том, чтобы поощрить клиента соприкоснуться с чем-то, воспринять его и рассказать о нем. Клиент должен говорить о том, что он воспринимает. Не о том, чего нет или что может быть. Не ожидайте от клиента, что он сам будет понимать это различие. В основном его беда именно в этом--он не воспринимает, а мыслит застывшими символами. Именно поэтому он пришел к вам, так что вам нужно помочь ему изменить это. Обратите его внимание на то, что он может действительно воспринимать в своем уме, и в зависимости от того, что это, используйте разнообразные техники для проработки. Нам не нужно, чтобы клиент задавал себе вопросы, высказывал догадки и передавал мнения других людей. Не поможет, если он будет сидеть и проводить мозговую атаку того, что с ним не в порядке. "Может быть это, может быть я то, может быть это погода" ничего не дает. Процессинг--это не догадки. Это работа с восприятиями. Мы не можем работать с "ничего" с помощью восприятий. Если у клиента в уме есть черное облако, чувство одиночества, или глухой звук--с этим можно работать. Мы не можем работать с тем, что он не выиграл в лотерею, или что начальник не повысил его по службе, или что его жена должна быть с ним ласковее. Можно начать с любой из этих тем, но мы немедленно переводим разговор на то, что происходит с ним самим в связи с этим. Может быть, у него есть определенное неприятное ощущение из-за того, что он не получил повышения по службе, и мы поработаем с этим. Может быть, у него есть какие-то застывшие происшествия, связанные с его женой, и они его беспокоят. Может быть, у него есть конкретное представление о своем будущем, о котором можно поговорить. Мы всегда превращаем ничего в что-то, и затем разговариваем о нем. Разница не просто в используемых словах. Вы можете получить какое-то представление о том, что происходит, основываясь на словах клиента. Но вам к тому же нужно развить чувство того, воспринимает ли клиент то, что здесь есть, или нет. Если он воспринимает, он может описать более подробно, ЧТО именно он воспринимает. Можно посмотреть на это внимательнее. Если нельзя посмотреть внимательнее, то это из-за того, что мы ничем конкретным не занимаемся. Вот некоторые примеры того, что может сказать клиент: Здесь что-то есть Здесь ничего нет "Я чувствую напряженность внутри" "Она сказала, чтобы я не попадался ей на глаза" "Я хочу быть модельером одежды" "Моя жизнь кажется мне ограниченной" "Я чувствую слабость, когда мне нужно принимать решение" "Это как-то туманно" "Я себя унизил" "Я думал, что я неудачник" "Теперь я хочу стать лучше" "Я чувствую усталость" "Я сказала ему, что люблю его, но он не ответил" "Темно и я слышу, что что-то двигается" "Детей должно быть видно, но не слышно" "У меня никогда ничего не получается" "У нас проблемы в отношениях" "Может быть, мне просто не везет" "Она никогда не заботится обо мне" "Я бы лучше стал врачом" "Как ты думаешь, в чем моя беда?" "Ты думаешь, что я слишком слабый?" "Я не знаю" "Мой терапевт сказал, что мне не хватает уверенности" "Моя жизнь разваливается" "Хотелось бы знать, когда мне станет лучше" "Я просто не знаю, что происходит" "Может быть, я просто слишком неуверен в себе" "В книжке написано, что у меня отцовский комплекс" "Ты думаешь, что я переутомился?" "Мне кажется, я просто воображаю это" "Я надеюсь, что мне станет лучше" Не так уж плохо, когда клиент говорит что-то неконкретное, не относящееся ни к чему. Это просто значит, что пора поощрить его соприкоснуться с конкретными деталями. Клиент часто приходит и просит о чем-то очень неопределенном. Это часть его проблемы; он не совсем знает, чего он хочет. Поэтому ваша первоочередная задача--сделать тему обсуждения более реальной и для вас, и для клиента. Выясните конкретнее, чего он хочет. И тогда работайте с теми конкретными реальностями в его мире, которые помогут этого достичь. Если клиент говорит, не воспринимая, попросите его воспринимать, а потом говорить. Если клиент не говорит о чем-то конкретном и воспринимаемом, то это признак того, что он еще не участвует в сеансе. Участие в сеансе--это по сути дела вовлеченность клиента во что-то осязаемое. Что-то интересное, что-то существующее, то, о чем он хочет поговорить. Когда вы привели клиента в контакт с тем, что он исследует и о чем говорит, то вы можете расслабиться. Это именно то, что нужно. Может быть, он некоторое время будет продолжать дальше сам по себе, просто рассказывая о том, что он воспринимает. А когда он выдаст вам все, что может, или уйдет от темы, вам просто нужно вернуть его внимание к тому, что есть, что интересно, и что связано с обсуждаемой темой. Упражнение * Поговорите с кем-то, и когда он говорит не о том, что воспринимает, просите его воспринимать. Диалог Диалог--это широкое общение для определения того, что происходит. Общение двухстороннее: и фасилитатор, и клиент работают над тем, чтобы выяснить, в чем же дело. Они оба воспринимают и продвигаются ближе к пониманию обсуждаемой темы. Диалог--это взаимное общение с целью понять тему На первый взгляд проведение диалога похоже на обычный разговор. Собственно говоря, клиент может и не знать, что иcпользуется какая-то конкретная техника. Но диалог--это точно направленная деятельность. Он направлен на то, чтобы получать все более ясную картину того, что находится в определенной области. Мы стараемся найти подход к тому, к чему нужно подобраться. К чему именно, мы вначале не знаем. Мы начинаем с более или менее неопределенной темы, или даже со слабого подозрения на то, что с чем-то нужно поработать. Может быть, клиент просто зашел к вам, а теперь он сидит на стуле перед вами, и ни вы, ни он не знаете точно, над чем лучше всего поработать. Вы выясняете это именно с помощью диалога. Клиент дает общую беспокоящую его тему, например "Работа", но не знает точно, что насчет "работы" нужно изменить. Мы начинаем диалог, чтобы выяснить, о чем мы на самом деле говорим. Диалог идет от общего к конкретному Мы начинаем с туманной ситуации. Или мы вообще не знаем, что происходит, или мы еще не знаем достаточно, чтобы решить, что делать. Есть какая-то неопределенность. Мы собираемся добыть конкретные детали. Мы не рассчитываем на то, что нужно выяснить только что-то ОДНО. Скорее мы выясняем все больше и больше о том, что это. Это может быть сложная ситуация со многими подробностями. Мы обнаруживаем подробности по одной. Могут получиться несколько результатов: 1) Ситуация прояснилась. Мы выяснили столько, что проблемы уже нет или больше ничего не нужно делать. Или теперь клиенту стало ясно, что он должен делать, и ему просто нужно пойти и предпринять что-то в жизни. В обоих случаях это завершение диалога как процесса. 2) Мы встретились с каким-то конкретным явлением в общей области, для которого требуется одна из наших специализированных техник. Мы натолкнулись или на нежелательные ощущения в теле, или на противоположности, или на что-то еще, для которого у нас есть специальная эффективная техника. Мы не занимаемся чем попало. Но если мы находим знакомую структуру, которая очевидно является ключом к данной теме, то нужно заняться этой структурой. Когда мы завершаем выбранную технику, мы возвращаемся, смотрим, как обстоят дела с общей темой, и если нужно, продолжаем диалог, углубляясь в тему. Если у нас нет темы в начале сеанса, то в таком случае мы используем диалог для получения темы. Диалог остается направленным процессом, он направлен на результат, получить то, над чем работать. В этом случае мы не ответвляемся на другую технику, пока не определим, над какой темой мы будем работать. Проводя диалог, фасилитатор задает вопросы, которые помогают клиенту больше узнать о данной теме и увидеть, какая она на самом деле. Фасилитатор и клиент работают вместе, чтобы выяснить, в чем дело. Это не просто метод поощрить клиента говорить, фасилитатор должен быть тоже активно заинтересован в прояснении темы. Фасилитатор может использовать разнообразные методы задавания вопросов: Поощрять разговор: Задавать вопросы о мыслях, мнениях, ощущениях, и т. д. на эту тему. Поощрять рассматривать: "Каким тебе это кажется теперь?", "Что это такое?", узнавать подробности. Высвобождать, раскрепощать: Использовать ключи разблокирования и разгрузки. Отслеживать нелогичности: Вылавливать фиксированные идеи: "Почему это так?", "На чем это основано?". Спрашивать о подробностях, когда они пропущены, неопределены или обобщены. Исследовать все, что "невозможно", или что клиент "должен делать". Исследовать убеждения: "Кто так сказал?", "Почему ты так считаешь?". Повторять услышанное: Описывать клиенту свое понимание и спрашивать, что имеется в виду. Важно не показывать нерешительность, уходя от темы, и не оценивать то, что всплывает. Мастерство диалога в том, чтобы уговорить клиента посмотреть на определенные вещи, не нарушая кодекса фасилитатора. Каким бы методом ни задавались вопросы, кто-то может сбивать клиента с толку, опровергать, оценивать его, и тогда диалог не дает результатов. Разница в том, насколько хорошего взаимопонимания фасилитатор достиг с клиентом. Фасилитатору нужно не противостоять и не оценивать, а только помогать смотреть и понимать. Очень полезно поощрять клиента описывать, что здесь есть, что он воспринимает, и так далее. Он обращает внимание на внутренний мир, говоря о том, что находится в его пространстве. Бесполезно, когда клиент задает вопросы снаружи. Если он просто задает себе вопросы и говорит вам, чего он не знает, то мы на самом деле не помогаем ему. "Может быть", "возможно", "кто знает", просто не дают изменений. Нужно, чтобы клиент продолжал рассматривать и ощущать то, что есть, и продолжал рассказывать об этом. Может быть, он воспринимает не окончательную истину, это не важно. Важно, что он продолжает рассматривать и общаться. Техника диалога Диалог--это неформальный метод оценки или прояснения области. Фасилитатор задает вопросы о данной области, а клиент отвечает. Это продолжается до тех пор, пока не будет собрано достаточно информации, или область прояснится. Диалог можно применять в процессинге для нескольких целей: 1. Чтобы выявить заряженные области для последующей работы. 2. Чтобы сузить область и затем применить к ней более конкретную технику. 3. Как самостоятельный процесс, чтобы прояснить область для клиента. Первое применение диалога--обычно в начале сеанса, когда вроде бы клиента ничего не тревожит. Наша цель сначала не в том, чтобы прояснить что-то, а просто найти то, что нужно прояснить. Второе применение диалога--вступление в другую технику. У нас есть общая заряженная область, но нужно точно выяснить, что именно происходит, чтобы знать что с этим делать. Как только мы получаем достаточно информации, мы переключаемся на более мощную технику. Третье использование диалога--как самостоятельный процесс. Мы начинаем с заряженной области. Мы доводим ее до завершения с помощью одного только диалога. Цель процесса диалога в том, чтобы и фасилитатор, и клиент настолько поняли суть темы, что она или прояснится для клиента, или он узнает, что с ней делать. Цель в том, чтобы достичь взаимного понимания о том, что это, и чтобы клиент взял за это ответственность. В процессе достижения этого тема может раствориться, и это будет завершением процесса. Проводя диалог, как и любой другой процесс, мы не стараемся выяснить, в чем именно проблема клиента. Нет чего-то одного, что бы мы искали. Мы стараемся вынести на свет новый материал, предоставить больше точек зрения, раскрепостить вещи, и так далее. Что именно это значит, зависит от клиента. Суть проведения диалога не просто в том, чтобы поощрить клиента говорить. Диалог двухсторонний. Фасилитатор помогает клиенту прояснить тему, задавая подходящие вопросы. Он поощряет клиента продолжать рассматривать и описывать то, что здесь есть, пока не достигает результата. Чтобы помогать клиенту, фасилитатор может задавать разнооборазные вопросы по теме: ~ возможные причины, ~ идеи, ~ мысли, ~ мнения, ~ информация, ~ решения проблемы, ~ попытки решения, ~ неудавшиеся решения, ~ ощущения, чувства, ~ средства исправить ситуацию, ~ улучшение, ~ попытки избавиться, ~ помощь, ~ время, место, состояние и событие, ~ кто, что, где, когда и как, ~ что можно с этим сделать, ~ возможно ли взять за это ответственность, ~ как обстояли бы дела без этого. И любые другие вопросы, которые помогают прояснить то, о чем мы говорим. И фасилитатор, и клиент должны быть заинтересованы в том, чтобы выяснить все по данной теме. Фасилитатор не просто выбирает, что еще сказать, чтобы клиент продолжал говорить, он старается поощрить клиента обнаружить что-то новое. Главное, чего не нужно делать в диалоге--это не быть нерешительным в том, над чем мы работаем. Мы стараемся прояснить первоначальную тему, что бы еще ни высказывал клиент по ходу дела. Фасилитатор всегда возвращается к основной теме. Любой вопрос предназначен для того, чтобы помочь клиенту рассмотреть тему, а не для навязывания идей фасилитатора. Фасилитатор может выяснить, что клиент сказал, помочь ему подытожить это, но он не добавляет к этому собственных оценок. Если оказывается, что обсуждаемый вопрос не подходит для одного только диалога, фасилитатор переключается на подходящую технику: ~ фиксированным идеям соответствуют шаги расфиксирования ~ травматическим происшествиям соответствует процедура повторного переживания ~ разделенности на противоположности соответствует объединение противоположностей ~ и так далее Но это только если основная тема диалога оказалась не такой, как ожидалось. Любая всплывающая информация о других заряженных областях просто замечается для использования в дальнейшем. Еще, если диалог ни к чему не приводит, можно переключиться на что-то более сильное иди более точное. Или можно использовать ключи разгрузки или разблокирования, чтобы более систематично охватить данную область. Диалог--это основной процессинг. Это одна из самых важных техник, которыми нужно овладеть. Но для фасилитатора, привыкшего к механическим процедурам, диалог может оказаться сложным. В нем нет механических процедур. Но с пониманием определения процессинга, с упражнениями и практикой он становится очень простым. Пример диалога: Ф: "Хорошо, следующая тема--яблоки. Ты заинтересован в работе с этой темой?" К: "Да, это меня очень беспокоит." Ф: "Хорошо, расскажи мне об этом." К: "Бу-бу-бу." Ф: "Понятно, а как ты на самом деле относишься к этому?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Ясно, а ты собираешься что-то сделать, чтобы исправить положение с яблоками?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Хорошо, а что тогда произошло?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Понятно, а как ты это объясняешь?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Ага, так у тебя есть решение проблемы с яблоками?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Интересно, а как ты это будешь делать?" К: "Бу-бу-бу." Ф: "Понятно, а как ты теперь относишься к яблокам?" К: "Очень хорошо, мне кажется, что у меня больше не будет проблем с яблоками."(выглядит так, как будто у него гора с плеч свалилась) Как задавать вопросы Одно из ваших главных действий с клиентом--задавать ему вопросы. Если разбить на составные части все, что делает фасилитатор, то получится приблизительно вот что: ~ Замечайте, что клиент говорит ~ Замечайте, что клиент делает ~ Принимайте решения, какой подход использовать ~ Задавайте вопросы ~ Говорите клиенту, чтобы он сделал что-то ~ Делайте что-то сами Если вы не знаете, что делать, то задавать вопросы--это почти что самое безопасное действие, которое вы можете предпринять. И даже если у вас есть другие возможности, это часто все равно надежнее всего. Задавать вопросы--это один из наших главных инструментов в процессинге. Любой вопрос лучше, чем никакого. В задавании вопросов есть несколько целей: 1. Вынести на обсуждение и активизировать новый материал, с которым мы потом будем работать. 2. Определить, с чем мы имеем дело, и выбрать соответствующие действия. 3. Поощрить клиента изменить отношение к теме, над которой мы работаем. Эти цели четко отличаются одна от другой и обычно каждый вопрос служит только одной из целей. В любом случае фасилитатору очень полезно знать, для чего именно он задает вопрос, чего он старается достичь. Все же любой вопрос лучше, чем вообще ничего не делать. Но работа гораздо эффективнее, если фасилитатор знает, зачем он спрашивает то, что спрашивает. Вопросы первого типа используются, чтобы найти общую область, которой можно заняться. Они используются, если мы начинаем на пустом месте и клиент еще не предложил чего-то подходящего для работы. Например, в эту категорию попадает то, что фасилитатор говорит в начале сеанса: "Как поживаете?" "Как прошла неделя?" "У вас есть то, над чем вы хотите сегодня поработать?" "Что вы хотели бы изменить в своей жизни?" Фасилитатор не задает в сеансе просто общепринятых и вежливых вопросов. Вопросы задаются с целью. Поэтому если вы спрашиваете: "Как дела?", то это не для того, чтобы получить ответ типа: "Спасибо, хорошо", а для того, чтобы получить ответ: "Ну, лучше чем на прошлой неделе, но вчера у меня была ссора с мужем". Задавайте вопросы с намерением получить материал. Вопросы из первой категории совсем не обязательно прямо спрашивают о состоянии человека. Это могут быть какие угодно вопросы. Главное в том, чтобы вынести на обсуждение то, что нужно изменить. Если у клиента в жизни дела идут хорошо, нужно больше ловкости, чтобы что-то поднять. Можно использовать более общие вопросы, затрагивая область с неожиданной стороны. Например: "Как ты думаешь, что такое человек?" "Кто может общаться?" "Есть ли то, что должно никогда не меняться?" "Где ты можешь найти себе пространство?" Многие из наших процессов в модулях относятся к этой категории. Мы просим клиента рассмотреть немного необычный вопрос, ожидая, что всплывет то, над чем мы сможем поработать. Мы на самом деле не знаем, что всплывет; все подойдет. Вопросы второго типа задаются, когда что-то активно, но нам нужно больше узнать о нем, чтобы решить, что делать. Мы задаем вопросы, чтобы сузить цель. Задаем не для того, чтобы сам вопрос помог клиенту. Задаем, чтобы фасилитатор получил достаточно информации и смог решить, в каком направлении действовать. Выяснить того, чего хочет клиент, часто очень полезно для него, хотя это не основная задача фасилитатора. Вся проблема может решиться, если просто определить, в чем она. Или фасилитатор может получить достаточно информации и понять, что делать с этой проблемой. Диалог--это в основном вопросы второго типа. Фасилитатор и клиент работают вместе, выясняя, в чем дело. Это сходящийся процесс. Мы придерживаемся одной темы, стараясь приблизиться к тому, в чем суть дела. Примеры вопросов: "И часто это происходит?" "Ты это ощущаешь, видишь, или слышишь?" "А как это связано с тобой?" "Кто там был?" "Что произошло?" Вопросы третьего типа более прямо предназначены для того, чтобы поощрить клиента измениться. Это тот случай, когда мы очень хорошо себе представляем, над чем мы работаем, и занимаемся этим. Задача теперь в том, чтобы раскрепостить мышление и эмоции клиента по всей теме, поощрить его преодолеть ограничения, больше осознавать, видеть вещи по-новому, развить какие-то новые ресурсы. Один хорошо поставленный вопрос из этой категории может изменить жизнь человека. Но не старайтесь построить совершенный вопрос. Просто задавайте любые вопросы, которые раскрепощают данную область. Это конечно, не единственное, что вы можете делать, есть еще много других техник, которые не обязательно состоят из вопросов. Вопросы, которые вы задаете, могут быть предназначены для того, чтобы высвободить застрявшие потоки, чтобы переосмыслить проблему, отбросив ограничения, или чтобы предоставить клиенту новые точки зрения. Если клиент отчасти застрял в чем-то, что должно произойти или не произойти, можно исследовать направления и границы этого. Допустим, клиент настаивает, что он никогда не сделает "Н.". Один из самых эффективных наборов вопросов: "Что случится, если ты сделаешь Н.?" "Что случится, если ты не сделаешь Н.?" "Чего не случится, если ты сделаешь Н.?" "Чего не случится, если ты не сделаешь Н.?" Они как бы наводят на мысль, что во всем есть какая-то польза. Какое бы действие вы ни обсуждали, есть преимущества в том, чтобы делать это, и преимущества в том, чтобы не делать этого. Желательно преобразовать фиксированность в гибкость. Переосмысление--это раскрепощение смысла идеи. Вы помещаете ее в другие рамки, так что она перестает быть проблемой. Это обычно достигается изменением или содержания идеи, или ситуации. Вот пример переосмысления ситуации: К: "Я всегда несколько раз проверяю, все ли в порядке, и закрыты ли двери. Это выводит из себя мою жену." Ф: "А где бы это подходило к ситуации?" К: "О, если бы я был бортмехаником на самолете." Иногда человек считает проблему полностью отрицательной, и поэтому чувствует себя ограниченным. Но часто его поведение отлично подходит к другой ситуации. Если поощрить клиента понять это, можно принести ему много пользы. При качественном проведении переосмысления клиент может перенести свое поведение из той области, где оно ненужно, туда, где оно соответствует обстановке. Он может получить новую возможность для достижения своих желаний. Переосмысление содержания--это изменение значения идеи или поведения. Здесь особенно полезно находить во всем положительные намерения. Например, так: К: "Моя жена всегда кричит на меня, когда я поздно прихожу домой." Ф: "О, значит, она очень заботится о тебе?" К: "Э... Я раньше так об этом не думал." Он навесил на ее поведение ярлык "Плохое". Наверное, ему полезнее изменить свое мнение, считать это проявлением заботы жены и ее желания быть с ним. Проводить переосмысление не обязательно только вопросами, это могут быть просто утверждения. Но преимущество вопросов в том, что так вы вряд ли что-то оцените за клиента. Вы просто предлагаете идеи: "А что если посмотреть на это так: _____?" Вы не говорите ему, что делать. Если у вас хорошее взаимопонимание с клиентом, вы можете безнаказанно высказывать утверждения, если вы уверены, что они выражают собственные мнения клиента. Может быть очень полезно просто предлагать разнообразные точки зрения в форме вопросов: "Как бы это выглядело с нейтральной точки зрения?" "Если бы у тебя была вся необходимая уверенность в себе и смелость, как бы это произошло по-другому?" "Какой урок можно из всего этого извлечь?" Использование вопросов--это по сути дела уловка с нашей стороны. Внешне кажется, что вопрос задается для получения ответа. Иногда нам нужны ответы. Но самая важная сторона вопроса--то, что благодаря ему что-то происходит. Вопрос не бывает нейтральным. Он всегда подразумевает что-то, и при задавании вопроса и выдаче ответа всегда что-то происходит на многих уровнях. Если я спрашиваю: "Что он с тобой сделал?" в моем вопросе подразумевается, что "Он" сделал что-то с клиентом, то есть клиент был следствием определенного действия, а причиной был этот другой человек. На самом деле, задавая такой вопрос клиенту, мы навязываем ему такую версию событий. Поэтому нам лучше навязывать что-то более полезное для клиента. Например, обычно лучше делать клиента причиной, а не следствием. Лучше задать такой вопрос: "Как ты попала в такую ситуацию?" Тогда клиент становится активным участником события. Фасилитатор, который считает, что он задает совершенно нейтральные вопросы, опаснее, чем тот, который знает, что любые вопросы, утверждения и действия фасилитатора как-то влияют на клиента. Прекрасно, если вы стараетесь быть как можно нейтральнее, но не считайте, что вы не влияете на клиента. На самом деле самый эффективный подход--подразумевать в ваших вопросах ту реальность, движение к которой лучше всего послужит клиенту. Здесь не имеется в виду ваша личная оценка. Такой подход не основан на какой-то морали. Это не какая-то теория из книжки. Это естественный путь увеличения гибкости и свободы клиента. Единственное, на чем вам нужно настаивать--это такие вещи, как целостность, положительность и причинение. Всегда безопасно подразумевать, что дела пойдут лучше, что клиент станет более целостным, и будет больше осознавать, что он является причиной. "Что ты собираешься делать после того, как изменишься?" "Какое в этом положительное намерение?" "Есть ли точка зрения, из которой ты для себя создал это?" Именно умелое использование вопросов даст вам большую часть ваших результатов как фасилитатора. Несколько хорошо поставленных вопросов могут дать столько же, сколько дали бы много часов механической работы. Будет здорово, когда вы сможете получать отличные результаты, правда?" Упражнение * Поупражняйтесь в проведении диалога с другим человеком. Результат Люди обычно чего-то хотят. В частности люди идут к вам как к фасилитатору именно потому, что чего-то хотят. Обычно они хотят многого. Когда вы прорабатываете что-то конкретное в сеансе, обычно есть какой-то желательный результат процесса. Есть то, что клиент желает от этого получить. Это цель процесса. Есть определенные критерии того, как установить завершенный хорошо сформированный результат. Фасилитатор может явно оговорить результат с клиентом перед процессом, или дать результату вырабатываться по ходу дела. Диалог с целью определения результата--это сам по себе эффективный процесс. Иногда это все, что нужно для решения проблемы. Когда клиент выяснил, чего он на самом деле хочет, то часто больше ничего и не нужно, он может пойти и начать делать это в жизни. Это в случае результата в жизни, например повышения по службе. Если это результат в сеансе, например прояснение нежелательного ощущения, то нужно еще поработать над ним. Вот критерии завершенного результата: 1. Он должен быть сформулирован положительно. Просто избавиться от чего-то не подходит как результат. Чего ценного для себя он желает вместо этого? Это должно быть что-то конкретное и желательное. 2. Должен быть какой-то конкретный воспринимаемый признак достижения результата. Должна быть возможность проверить, есть ли у человека результат или нет. И не просто идея, а конкретное воспринимаемое доказательство. Откуда человек будет знать, что результат достигнут? 3. Должны быть уточнены обстоятельства. Когда результат желателен, где и с кем? Чтобы превратить желаемый результат в реальность, нужны подробности, где и как он воплотится в жизнь. 4. Результат должен быть во власти самого человека. Надежда на то , что кто-то другой просто начнет вести себя по-другому, не подходит как результат. Результатом должно быть то, что сделает и сохранит сам человек. Оно не должно зависеть от везения или действий кого-то другого. 5. Результат должен вписываться в экологию жизни человека. Он должен соответствовать всему остальному, что человек делает или хочет делать. Как получение результата отразится на его жизни? Может ли быть какая-то польза от того, что он не будет достигнут? Есть ли какие-то положительные или отрицательные побочные результаты? В ходе разговора вы можете определить все эти составные части результата. По мере обнаружения частей вы можете описывать их клиенту и проверять, этого ли он хочет. Результат скорее всего будет расти и изменяться по ходу работы. Человек может обнаружить, что на самом деле он хочет чего-то другого. Здесь мы находим пропущенные части результата. Цель или результат--это не просто изолированный абстрактный кусочек, не связанный ни с чем другим. Чтобы результат был эффективным, он должен быть очень конкретным, он должен быть вписан в жизнь человека, и нужно разобраться с воздействиями этого результата на другие вещи в жизни человека. Определение результата может очень естественно привести к процессу обратного прослеживания, как человек собирается его достичь. Это особенно нужно при работе с результатом, который человек будет достигать в жизни. Суть обратного прослеживания в том, что мы движемся назад от результата, выясняя, что клиенту нужно сделать, что ему нужно сделать перед этим, и так далее, пока мы не перейдем к тому, что клиент уже начал делать прямо сейчас. Таким образом будущее связывается с настоящим и результат уже на подходе. "Что тебе нужно, чтобы получить этот результат?" "Какие ресурсы тебе нужны?" "Что тебе нужно, чтобы это получить?" "Что тебе нужно сделать перед этим?" "Какой первый шаг ты можешь сделать сейчас?" "Что нужно, чтобы ты решил сделать этот шаг?" Еще один процесс, который можно провести с результатом--это переместиться в будущее и посмотреть на вещи так, как будто уже достиг результата. Пусть он воспримет то, что там есть. Что он видит, слышит и ощущает? Пусть он возьмет это знание с собой обратно в настоящее, чтобы результат подталкивал его вперед. Упражнение * Помогите другому человеку определить свой результат в какой-то области по его выбору. Раскрытие смысла Прояснение смысла--техника, очень полезная во многих отношениях. Прояснить смысл означает выяснить, что люди имеют в виду, когда говорят о чем-то. О чем они говорят? Какой смысл они придают словам и символам? Большинство людей используют много терминов, не очень-то понимая, о чем они говорят. Больше того, они отвечают и реагируют, основываясь на символах, не сознавая, что означают эти символы. Очень часто человек живет и мыслит в неопределенностях, реагирует на абстракции, взаимодействует с ними, как будто он точно знает, что они означают. Человек вполне может думать, что он понимает что-то, просто потому что он знает какие-то слова об этом. Если человек использует неопределенные слова и символы, реагирует на ситуации, основываясь на символических значениях, то у него не особенно хорошая связь со своей реальностью. Нам нужно, чтобы клиент установил связь именно с реальностью восприятий, а не с идеями об идеях о восприятиях. Это реальность непосредственного переживания, а не символических представлений. Это живая, подвижная реальность, а не реальность окаменевших понятий. Это реальность, состоящая из процессов, а не из застывших "вещей". Прояснить то, что значат используемые человеком символы--это простая и мощная техника. Можно просто спросить: "А что это значит?" или "Как ты определяешь слово _____?" или "Какой опыт (переживание, событие) обозначает _____?" Суть не в том, чтобы заменять одно отвлеченное определение другими абстрактными словами. Идея здесь в том, чтобы слова были связаны с какими-то реальными переживаниями и восприятиями человека. Если он говорит: "Но я ЛЮБЛЮ свою семью", нельзя считать само собою разумеющимся, что мы знаем, что это значит, или что он это знает. Что означает для него "любовь"? Что он делает, выражая любовь, что он переживает? Конечно, прояснять значения имеет смысл только в тех вопросах, которые особенно важны для клиента, то есть в том, чего он хочет, или с чем у него неприятности. Прояснить желаемый результат--это часто все, что нужно клиенту. Например, он может прийти и сказать: "Я хочу быть счастливым". Не предполагайте, что это автоматически имеет какой-то смысл, может быть, и нет. Нужно выяснить, что он имеет в виду. Как это получается, что он изолирован от того, чтобы быть счастливым? Если бы он действительно хотел быть счастливым и был соединен с тем, что это обозначает, он бы просто БЫЛ счастливым. Но он не счастлив из-за того, что он строит структуры в своем уме, удерживающие его от того, чего он хочет. Разгадку того, как он это делает, можно найти, прояснив, что он имеет в виду. Что значит "счастливый"? Что бы он переживал, если бы был счастливым? Что бы он делал? С чем связано это желание, как он этого хочет? Это ощущение? Что он делает в связи с этим? Жалоба проясняется аналогично. "У меня неприятности во взаимоотношениях" не обязательно имеет смысл. Нужно выяснить, что значат эти слова. Что значит "неприятности"? Как они воспринимаются? Что такое взаимоотношения? Кто к кому относится и как? Когда проясняется то, что действительно имеется в виду, не-наилучшая ситуация часто бесследно исчезает. Потому что проблемой было в основном недоразумение, вопрос умственных определений, неспособность построить связь с тем, что происходит на самом деле. Если вы как фасилитатор будете просто осознавать, что реальность нужно воспринимать и переживать, что она подвижна, сделана из взаимосвязанных процессов, целостна, и вы будете просто стараться понять, как слова клиента обозначают что-то в этом роде, то многие и многие проблемы будут волшебно изменяться. Вам не нужно для этого запоминать никаких особых вопросов или процедур, вам нужно просто стремиться прояснить, что же на самом деле имеется в виду. Это в самом чистом виде "Семантический процессинг". Что же все-таки клиент имеет в виду? Определите связь того, что он говорит, думает и чувствует, с процессами, а не просто с символами. Упражнение * Выберите любое утверждение, сказанное другим человеком. Выясните, что он на самом деле имеет в виду, к чему это утверждение относится в терминах переживаний. Ключи Часто проблема держится на определенных моментах, которые можно называть "ключами". Например, человек расстраивается не просто потому, что с ним плохо обращаются. Наверняка есть конкретные вещи, которые вызывают его огорчение. И цу каждого человека они свои. Можно сделать списки возможных ключей, но нельзя знать заранее, какие из них подойдут. Например, человек может расстроиться из-за того, что воспринял "предательство", или из-за "внезапности" какого-то действия, или из-за того, что его "ос