│льки у цьому випадку йдеться про надзвичайно економ│чно, соц│альне та пол│тичне небезпечне явище, яке, як неодноразово зазначалось, руйну║ п│двалини державност│, загрожу║ нац│ональн│й безпец│ та соц│альн│й злагод│ в сусп│льств│. У чому ж кор│няться основн│ проблеми, │ як│ методи для об'║ктивно┐ оц│нки обсяг│в в│тчизняно┐ "т│ньово┐"" економ│ки ║ найб│льш над│йними? 57 Вир│шуючи це питання сл│д, насамперед, максимально спиратися на досягнення св│тово┐ науки та практики, що на цей час в основному використовують чотири найб│льш поширен│ р│зновиди методичних п│дход│в стосовно оц│нок масштаб│в "т│ньово┐" економ│ки'. 1. Опитування, (тобто методика, що базу║ться на "соц│альному" п│дход│, сутн│сть │ певн│ вади у застосуванн│ яко┐ вже були з'ясован│). 2. Використання системи нац│ональних рахунк│в (утворення, використання та розпод│лу ВВП), де параметри "т│н│-зац│┐" визначаються як: а) р│зниця м│ж доходами │ витратами на товари │ послуги, що мають м│сце в реальному житт│; б) анал│тична оц│нка ново┐ створено┐ вартост│ в компонентах ВВП на боц│ виникнення │/або використання ВВП (│з залученням галузево┐ статистики, статистичних даних роздр│бно┐ торг│вл│, податк│в ринку прац│ │ зовн│шньо┐ торг│вл│, а недостатн│сть ц│║┐ │нформац│┐ ма║ компенсуватися за рахунок використання │ншо┐, додатково┐ │нформац│┐, тако┐, наприклад, як статистики "човникового" експорту │ │мпорту, статистики подорожей, а також р│зних │нших джерел статистичних спостережень). ' Св│това практика ма║ також приклади застосування низки специф│чних методик, серед яких на додаток до тих, що були висв│тлен│ у п│дрозд│л│ 1.3, передус│м можна вид│лити так│. П│дх│д "Палермо" -- що базу║ться на м│жрег│ональних │ м│жм│ських пор│вняннях р│вня фактичного споживання з величиною заявленого (тобто задекларованого) платниками податк│в доходу. Розрив м│ж цими величинами в "Палермо" (п│д яким розум│ють м│сто │з найб│льш масштабною "т│ньовою" │ "чорною" економ│кою буде б│льшим, н│ж по │нших м│стах кра┐ни. Пор│внюючи величину розриву в "Палермо" з ┐┐ розм│рами у б│льш "чесних" районах кра┐ни, можна отримати приблизну оц│нку доходу в│д "т│ньово┐" економ│ки (так званий "чорний" прибутковий продукт). Цей методолог│чний п│дх│д можливо застосовувати лише за умови сталих ринкових в│дносин та в│дпов│дних ┐м стаб│льним характеристикам економ│чно┐ "т│н│зац│┐". "Галузевий" п│дх│д -- виходить │з г│потези, що внесок деяких галузей в "т│ньову" економ│ку (таких як буд│вництво, ремонт, побутове та комунальне обслуговування, торг│вля тощо) значно вищий, н│ж у вс│х │нших. За цим методом пропону║ться при визначенн│ розм│р│в "чорних" прибутк│в оц│нювати т│льки зазначен│ галуз│, додаючи до них приблизний залишок, що припада║ на │нш│ галуз│. 58 3. Надання визначеного базового обсягу "т│ньово┐"" економ│ки певному вих│дному пер│оду │ пор│вняння оф│ц│йно вим│ряного темпу зростання (пад│ння) ВВП у наступн│ пер│оди │з темпами зростання деяко┐ зм│нно┐, в│дносно яко┐ припуска║ться, що вона певним чином пов'язана │з зм│ною фактичного ВВП. 4. Оц│нка функц│┐ попиту на грош│ (монетарний п│дх│д). Сл│д зазначити, що у в│тчизняних умовах оц│нити масштаби "т│ньово┐" та особливо "чорно┐"" (крим│нально┐) складово┐ економ│ки │з застосуванням методик, як│ базуються на використанн│ системи нац│ональних рахунк│в, надзвичайно складно │ це питання потребу║ б│льш детального висв│тлення. У подальшому також буде розкрито зм│ст │ можлив│сть застосування методичних п│дход│в, зазначених п│д номерами 3 │ 4. Як було вже показано, "т│ньова" (або прихована) економ│ка │снувала у досить вагомих масштабах │ в колишньому СРСР. Але недоврахування обсяг│в "т│ньово┐" д│яльност│ у макроеко-ном│чних показниках певною м│рою "компенсувалось" приписками оф│ц│йно┐ економ│чно┐ статистики, а втрати, що мала казна внасл│док несплати в│дпов│дного прибуткового податку з доход│в громадян, як│ вони отримували в│д неформально┐ трудово┐ д│яльност│ були в│дносно незначними. У сьогодн│шн│х умовах спостер│га║ться тенденц│я, коли економ│чна д│яльн│сть суб'║кт│в, що займаються лег│тимними ┐┐ видами абсолютно св│домо перет│ка║ в т│нь, бажаючи уникнути як сплати податк│в, так │ досить обтяжливих бюрократичних процедур ре║страц│┐. Тобто останн║ в│дбува║ться за умов, коли правов│ меж│ для застосування │ндив│дуально┐ трудово┐ та п│дпри║мницько┐ д│яльност│ значною м│рою розширен│ та б│льш ч│тко юридичне окреслен│. Внасл│док таких прояв│в "л│берал│зац│┐" ринкових в│дносин ситуац│я в Укра┐н│ кардинально зм│нилась. Так за л│чен│ роки в умовах обвального кризового скорочення виробництва в│тчизняний ринок перетворився на бездеф│цитний, що передус│м поясню║ться трансформуванням товарного деф│циту у надзвичайно гострий плат│жний. Останн║ значною м│рою в│дбулося п│д впливом реал│зац│┐ доктрин жорстко┐ монетарно┐ пол│тики, яка 59 ставила за мету будь-якою ц│ною приборкати │нфляц│йн│ процеси, що шален│ли у 1992 - 1994 роки. За умови застосування методики, що розгляда║ться при визначенн│ справжн│х обсяг│в ВВП, нац│ональн│ рахунки повинн│ в│добразити як джерела │ напрями використання товар│в та послуг "т│ньового" походження, так │ сукупний варт│сний екв│валент доход│в, як│ фактично отримують суб'║кти, пов'язан│ "т│ньовими" кооперац│йними в│дносинами виробництва та реал│зац│┐ товар│в та послуг. У тих умовах, що склалися на цей час в економ│ц│, нав│ть за бажанням виконавча влада практично не в змоз│ контролювати │ вивчати реальн│ обсяги "неврахованих т│ньових" поток│в. Навпаки, можна впевнено стверджувати, що на цей час Уряд та │нш│ владн│ структури практично не мають достатньо┐ уяви про справжн│ к│льк│сн│ (тим б│льше про як│сн│) характеристики "т│ньових" │ особливо крим│нальних перерозпод│льчих процес│в, як│ мають м│сце в економ│ц│ на вс│х фазах процесу сусп│льного в│дтворення (у виробництв│ товар│в та послуг, ┐х розпод│л│ (перерозпод│л│), обм│н│ та споживанн│ (як особистому, так │ виробничому)). кдине, що на цей час досить добре охоплено системою нац│ональних рахунк│в (завдячуючи передус│м збереженим до цього часу без радикального "реформування" системам с│льськогосподарсько┐ статистики та статистики обстеження домашн│х господарств), так це обсяги продукц│┐, що виробля║ться в умовах п│дсобних господарств (за виключенням лише визначення реальних обсяг│в виробництва саморобних м│цних алкогольних напо┐в). С│льськогосподарська статистика засв│дчу║, що за останн│ п'ять рок│в б│льше н│ж втрич│ зб│льшились площ│ земельних над│л│в, що передан│ у користування населенню. Це, в│дпов│дно, надало поштовх до значного зростання питомо┐ ваги виробництва основних продукт│в харчування (особливо овоч│в та фрукт│в) в домашн│х господарствах. Сьогодн│ майже 50 в│дсотк│в спожитих харчових продукт│в населення або отриму║ в│д власного натурального виробництва, або купу║ за значно дешевшими ц│нами на ринку у неформальн│й ("т│ньов│й") торг│вл│. Наступна велика група "т│ньових" товар│в споживчого призначення -- це │мпорт, який потрапля║ на ринок Укра┐ни завдя- 60 ки так званим човниковим поставкам, що масово зд│йсню║ населення. За даними Нац│онального банку, починаючи з 1995 року до плат│жного балансу Укра┐ни почали включатись обсяги "човникового" │мпорту, причому оц│нка його величини становила 8,8 % в│д обсяг│в загального │мпорту, що дор│вню║ приблизно 10% к│нцевих споживчих витрат домашн│х господарств. Оск│льки у нац│ональних рахунках забезпечено досить жорсткий зв'язок з плат│жним балансом, то нема║ п│дстав сумн│ватися, що "човниковий" │мпорт певним чином не включа║ться до загальних обсяг│в споживання населення. Принципове значення ма║ також │ вивчення обсяг│в додано┐ вартост│, що створю║ться у неформальн│й торг│вл│, з метою врахування ц│║┐ складово┐ "т│ньово┐"" економ│ки у розрахунках ВВП. За даними Держкомстату, частка торг│вл│ разом з МТП та загот│влею с│льгосппродукт│в у ВВП певний час зростала: 1990 p. -- 5,3 %, 1991 -- 5,8 %, 1992 -- 6,5 %, 1993--10 %, а надал│ почала скорочуватися: 1994 p. -- 7,3 %, 1995 -- 6,6 %, а у наступному вона стаб│л│зувалась на р│вн│: 1996 -- 6,9 %, 1997 (▓ п│вр│ччя) -- 6,8 %. Можна припустити, що на перших етапах ринково┐ трансформац│┐ усунення товарного деф│циту за рахунок пад│ння куп│вельного попиту призвело до того, що нав│ть немоб│льна стац│онарна торг│вля за умов, що склалися, стала б│льш менш пристойно справлятись │з сво┐ми функц│ями. Проте надал│ виконання цих функц│й все б│льше почала перебирати на себе значно гнучк│ша у ц│нов│й пол│тиц│, невитрато║мна та оперативна в реагуванн│ на вс│ примхи ринкового попиту стих│йна масова торг│вля. Саме тому можна зробити висновок, що нав│ть на внутр│шньому ринку питома вага торг│вл│ у структур│ ВВП реально не може бути нижчою за 10 %. Для цього загальна величина ВВП, його галузева │ секторна структура мають бути перекомпонован│ з урахуванням додано┐ вартост│ сектора домашн│х господарств. За експертною оц│нкою загальна сума розрахункового ном│нального ВВП по "т│ньов│й" ринков│й торг│вл│ може досягти приблизно 4,5 - 5,5 %. Можна спод│ватися, що завершення найближчим часом створення Державним ком│тетом статистики системи суц│льного 61 обстеження речових ринк│в Укра┐ни дозволить отримати додатков│ дан│ для обгрунтування джерел товарних ресурс│в, зайнятост│ та б│льш точно оц│нити складов│ "т│ньово┐"" торг│вл│ при оц│нц│ ВВП. Ще один блок "т│ньово┐"" економ│ки становлять витрати у ВВП, що виникають за умови споживання товар│в, отриманих прац│вниками на сво┐х п│дпри║мствах у вигляд│ зарплати, яка ┐м вида║ться в натур│ (але т│льки т│║┐ ┐┐ частки, що вироблена на п│дпри║мствах-платниках │ яка включена до зв│тност│ про виробництво). На цей час Державний ком│тет статистики Укра┐ни налагоджу║ повний обл│к зарплати в натур│, │ п│сля його завершення стануть доступними для варт│сно┐ оц│нки також │ т│ обсяги товар│в, що спец│ально закуповуються п│дпри║мствами для перепродажу │ наступного використання для розрахунк│в з власним персоналом. Можна однозначно стверджувати, що до нац│ональних рахунк│в на цей час поки що не включа║ться необл│кована продукц│я. Тому необх│дно розробити над│йну методику дорахування показник│в статистики п│дпри║мств на величину прихованих доход│в (аналог│чну методиц│, що використову║ться квроцентром). У той же час фактично невизначеними у структур│ реального ВВП залишаються т│ обсяги "т│ньово┐" економ│чно┐ д│яльност│, що пов'язан│ з наданням побутових послуг (ремонт │ облаштування квартир, дач та приватних будинк│в, авторемонт, ремонт побутово┐ ауд│о, та в│деотехн│ки, послуги сантехн│к│в, охоронник│в, дантист│в, поко┐вок, кухарок, прибиральниць та │н.). Також фактично поза обл│ком системи нац│ональних рахунк│в на цей час залиша║ться переважна б│льш│сть операц│й та, в│дпов│дно, │ обсяг│в доход│в, що отримуються ф│зичними особами внасл│док операц│й │з власн│стю (продажу │ перепродажу нерухомост│, доход│в в│д орендних в│дносин тощо). ▓ нарешт│ останн║, │ головне. Сл│д в│дверто сказати, що абсолютно невизначеними у систем│ нац│ональних рахунк│в ║ обсяги "чорно┐"" (крим│нально┐) економ│ки, а саме крим│нального промислу │ сфери задоволення деструктивних та особистих патолог│чних потреб людини. До цього сл│д також додати повну в│дсутн│сть будь-яко┐ │нформац│┐ щодо статистики оц│нки обся- 62 || г│в крим│нального перерозпод│лу "т│ньових" доход│в (тобто тих ^ обсяг│в "податкових" надходжень, що отриму║ як орган│зова-^ ний, так │ деструктурований крим│нал│тет тощо). ┐ Абсолютно невизначеними ║ │ справжн│ масштаби перероз-У под│лу доход│в у такому сектор│ "чорно┐" економ│чно┐ д│яльнос-; т│, як корупц│я │ хабарництво'. Зазначене також стосу║ться статистики визначення обсяг│в доход│в, як│ отримують "т│ньовики" в│д масштабно орган│зовано┐ контрабанди (металами, спиртними напоями2, цигарками, валютою, завозу в Укра┐ну токсичних в│дход│в тощо), що ║ одною з найприбутков│ших сфер "чорно┐" економ│чно┐ д│яльност│. Ц│лком природним можна важати │ в│дсутн│сть будь-яких статистичних даних щодо можливих обсяг│в доход│в, як│ отримуються на таких сегментах "чорного" ринку, як ринок "к│лерських послуг", "ринок торг│вл│ живим товаром (де особ-s ливо латентними ║ масштаби доход│в в│д дитячо┐ проституц│┐ │ секстуризму)", "ринок наркотик│в", масштаби доход│в рекету, а також доход│в, пов'язаних │з викраденням людей п│д вимогу отримання викупу тощо. Сл│д особливо наголосити, що саме │з "чорною" економ│кою пов'язаний статистичне невизначений процес мультипл│кац│┐ доход│в у довжелезному ланцюгу ┐х перерозпод│лу. Цей процес може бути про│люстровано наступним прикладом: рекетир отримавши в│д "пахана" свою частину здирницького доходу витрача║ його, скаж│мо, на оплату послуг, що йому надан│ пов│- ' За оц│нками фах│вц│в, у корумпованих вза║мов│дносинах на цей час перебувають близько 40 % п│дпри║мц│в │ майже 90 % комерц│йних структур, а понад 60 % доходу середнього службовця, що займа║ важливу посаду, складають хабар│ (див.: Закалюжнь┐й В. Криминогенность в зкономике продолжает воз-растать. //Зкономика й жизнь. - 1996. - X^ 5). 2 Так, зг│дно з пов│домленням митних орган│в, у 1997 роц│ виявлено 511 випадк│в, коли спирт │ алкогольн│ напо┐, в│дгружен│ на експорт у к│лькост│ 1,3 млн. декал│тр│в, не перетнули митний кордон Укра┐ни, що склада║ близько ЗО % в│д усього експорту спирту. Наявн│сть п│льг при в│двантаженн│ спирту на експорт без сплати акцизного збору да║ можлив│сть окремим суб'║ктам п│дпри║мницько┐ д│яльност│ одержувати неврахован│ обсяги етилового спирту для виготовлення алкогольних напо┐в на незаре║строваних виробничих потужностях │ уникати сплати в│дпов│дних податк│в │ платеж│в. 63 ║ю, автомехан│ком │ круп'║ у казино; пов│я, у свою чергу, витрача║ св│й доход на оплату послуг косметички, л│каря, масажиста, перукарки та модистки. ▓ так у подальшому за схемою ланцюгово┐ реакц│┐ множаться "т│ньов│" доходи, первинним джерелом походження яких ║ крим│нально-"чорний" доход. Вкрай негативним проявом процес│в "т│н│зац│┐" ║ те, що на цей час н│ у держстатистики, н│ у в│дпов│дних владних структур нема║ достатньо репрезентативних даних щодо реальних обсяг│в доход│в, як│ приховують в│д оподаткування як ф│зичн│, так │ юридичн│ особи. При цьому сл│д звернути увагу на те, що необх│дно бачити сутт║ву р│зницю м│ж такими показниками, як питома вага "т│ньово┐" економ│ки у загальн│й структур│ "т│н│зац│┐'" економ│ки кра┐ни │ питомою вагою "т│ньових" доход│в у сукупних доходах, як│ отримують громадяни кра┐ни. Останн│й показник, як правило, може сутт║во перевищувати перший. Це поясню║ться передус│м ефектом вже описано┐ диверсиф│кац│┐ "чорних" складових "т│ньово┐" економ│ки в легальн│ економ│чн│ структури. Внасл│док цього основн│ втрати, що пов'язан│ │з виробництвом ВВП, залишаються на боц│ оф│ц│йно┐ економ│ки. Амортизац│йн│ (особливо │нфраструктури!) витрати також перекладаються "т│ньовиками" на св│тлу економ│ку. У той же час значна частина доход│в, що отриман│ у "св│тл│й" економ│ц│, за допомогою чисельних джерел надходжень перет│ка║ у "т│нь". Визначення показник│в справжньо┐ глибини р│вня латентност│ процес│в, що в│дбуваються у сфер│ "т│ньового" розпод│лу │ перерозпод│лу доход│в, а також врахування ┐х впливу на р│вень споживання тих чи │нших верств │ соц│альних груп населення особливо важлив│, оск│льки дають можлив│сть з'ясувати справжн│ обсяги прихованого майнового розшарування │ реальн│ економ│чн│ характеристики процес│в марг│нал│зац│┐ населення │ накопичення вибухового потенц│алу соц│ально┐ напруги. ' Це визнано Президентом Укра┐ни в допов│д│, присвячен│й Дню незалежност│ Укра┐ни 24 серпня 1995 року, де в│дзнача║ться, що "дос│ як сл│д не навчилися збирати податки, а це, як в│домо, одна з визначальних економ│чних ознак державност│. За │снуючими оц│нками 40, а можливо вс│ 50 в│дсотк│в прибутк│в, що п│длягають оподаткуванню, не потрапляють до державно┐ казни" (Див.: Голос Укра┐ни. - 1995 - 28 серпня). Деяке уявлення про справжн│й обсяг та реальний р│вень прихованих │ неврахованих особистих доход│в певно┐ групи населення може дати хоча б той факт, що т│льки у 1994 роц│ громадянами Укра┐ни було ввезено 164 тис. автомоб│л│в │ноземних марок, загальна варт│сть яких оц│ню║ться у 1,5 - 2,0 млрд. долар│в США. ▓з тих, хто ввозив ц│ автомашини, майже 90 в│дсотк│в мали п│льги, як│ зв│льняли ┐х в│д сплати податк│в, вв│зного мита, ПДВ тощо. У подальшому цей ринковий сектор задоволення зазначеного виду споживчого попиту населення сутт║вого скорочення не зазнав. Тому достатньо лише сп│вставити ц│ни на коштовн│ автомоб│л│ (ц│на на як│ перевищу║ 100, 200 │ б│льше тисяч гривень) │з заф│ксованою величиною середнього сукупного грошового доходу, що за даними статистики отриму║ населення Укра┐ни. Так, скаж│мо, за матер│алами експрес-допов│д│ Державного ком│тету статистики Укра┐ни "Р│вень життя населення в першому п│вр│чч│ 1997 року" (за даними обстеження с│мейних бюджет│в), лише 0,6 млн. ос│б або 1,1 % населення Укра┐ни отримували середньо-душов│ грошов│ доходи, що перевищували 300 грн. на м│сяць (табл. 1), а "середн│й клас", що у 1991 роц│ отримував доходи в│д 200 до 350 крб. (50,7 % населення), на цей час (62,4 % населення) отриму║ доходи, як│ екв│валентн│ у реальн│й куп│вельн│й спроможност│ карбованця у 1991 роц│ сум│ у межах 22 - 86 карбованц│в (табл. 1, д│аграма мал. 2). Тому зрозум│ло, що заф│ксованим статистикою представникам "багат│┐в" Укра┐ни нав│ть за умов абсолютно┐ в│дмови в│д задоволення б│льшост│ особистих │ с│мейних потреб не вистачило б │ ц│лого життя, щоб накопичити необх│дн│ кошти для куп│вл│ "мерседеса", "опеля" або "BMV". А хто зможе оц│нити справжню (тобто дати реальну оц│нку у екв│валентному сп│вставленн│ до │снуючих св│тових ц│н на аналог│чн│ об'║кти) варт│сть побудованих навколо великих м│ст тисяч коштовних котедж│в та розк│шних (нав│ть за вищими св│товими стандартами) в│лл або, скаж│мо, перебудованих за тими ж "║вростандартами" величезних квартир, розташованих у най-престижн│ших районах великих м│ст? 64 65 Розпод│л населення за р│внем середньодушового м│сячного грошового доходу (за даними обстеження с│мейних бюджет│в Держкомстатом Укра┐ни) Таблиця 2 199 1р. ▓ п│вр│ччя 1997 року Середньодушов│ до Середньо-душов│ доходи на м│сяць, (крб.) Питома вага доходно┐групи у всьому населенн│, Середньо-душов│ доходи на м│сяць, (грн.) Питома вага доходно┐ групи у всьому населенн│, ходи на м│сяць у 1 п│вр│ччя 1997 p. розрахован│ у куп│вельн│й спроможност│ карбованця станом на (%) (%) 01.01.1992р.' (крб.) до 75 0,1 до 20 о< ------8^------ 75,1 - 100 0,1 20,1 - ЗО й s ▓до 14 14-22 100,1 -125 0,5 30,1-60 ------------- 28,9 22-43 125,1-150 1,7 60,1-90 22,2 43-65 150,1 -175 3,5 90,1 -120 13,3 65-86 175,1-200 5,5 120,1 -150 7,8 86 -108 200,1 - 250 15,9 150,1 -180 4,5 108 -129 250,1 - 300 18,3 180,1 -210 2,4 129-151 300,1-350 16,5 210,1-240 1,4 151-173 350,1-400 12,8 240,1-270 0,8 173 -194 понад 400 25,1 270,1 - 300 0,6 194 -216 понад 300 1,1 понад 216 Про обсяги "т│ньово┐" економ│ки, розм│ри доход│в та валютних скарб│в, нагромаджених у ц│й сфер│, св│дчать так│ дан│. За експертними оц│нками фах│вц│в, за кордон неоф│ц│йно експортовано з Укра┐ни до 20 млрд. долар│в. Окр│м того, за р│зними даними, у населення Укра┐ни "на руках" збер│га║ться ще в│д 4 до ' Розрахунки │ндекс│в зростання ц│н споживчих кошик│в, що входили до складу м│н│мального споживчого бюджету (МСБ) населення Укра┐ни св│дчать, що його ном│нальна варт│сть у ▓ п│вр│чч│ 1997 p. дор│внювала 348 грн. Оск│льки варт│сть МСБ 1991 року дор│внювала 251 крб., то в│дпов│дно куп│вельна спроможн│сть 1 крб. 1991 року екв│валентна 1.39 грн. у ▓ п│вр│чч│ 1997 p. (348 : 251). З урахуванням цього сп│вв│дношення розрахован│ показники середньодушових доход│в населення за ▓ п│вр│ччя 1997 p. у куп│вельн│й спроможност│ карбованця 1991 року. 66 10 млрд. долар│в США1. За │ншими джерелами, за останн│ 5 рок│в з Укра┐ни вивезено 15 млрд. долар│в2. Одним з важливих показник│в, що характеризують масштаби "т│н│зац│┐", ║ к│льк│сть людей, як│ зайнят│ такими видами д│яльност│, що можуть бути в│днесен│ до неформально┐ економ│ки (тобто тут мова йде про застосування п│дходу, що, за св│товою класиф│кац│║ю, заснований на так званому "трудовому" п│дход│). Розпод│л населення за р│внем середньодушового грошового доходу (за даними обстеження с│мейних бюджет│в М│нстату Укра┐ни у % до п│дсумку) 1991 р│к, % ▓ п│вр│ччя 1997 року, % Мал.2. Див.: Дол│шн│й М., Козор│з М. Головн│ напрями стратег│┐ виходу економ│ки Укра┐ни з кризи //Економ│ка Укра┐ни. - 1995. - No 4. - С. ЗО - 36. Див.: Кощий В. Параллельнь┐е зкономические мирь│ // Финансовая Украйна. - 1996. - 20 февраля. 67 ▓ п│вр│ччя 1997 року у куп│вельн│й спроможност│ грошово┐ одиниц│ станом на 01.01.1992 p. Мал. 2 (продовження) За даними виб│ркових обстежень та наукових досл│джень, що були проведен│ │з проблем зайнятост│ (Науково-досл│дним центром з проблем зайнятост│ та ринку прац│ Нац│онально┐ Академ│┐ наук та М│нпрац│ Укра┐ни, Центром "Соц│альний мон│торинг" та Св│товим Банком), чисельн│сть оф│ц│йно незайнятого працездатного населення, що отриму║ основн│ доходи в│д неформально┐ д│яльност│, становила ще у 1994 роц│ 3170 тис. ос│б, або 12,6 % в│д загально┐ чисельност│ зайнятих. Ще близько 5600 тис. працюючих було залучено до неформально┐ економ│чно┐ д│яльност│'. Значною м│рою ця цифра склада║ться за рахунок ос│б, що перебувають у стан│ прихованого безроб│ття на п│дпри║мствах (у неоплачуваних в│дпустках або в режим│ прац│ неповного робочого дня або неповного робочого тижня). Окр│м того, несприятлив│ умови для п│дпри║мництва зумовили зростання "т│ньово┐" д│яльност│ заре║строваних п│дпри║мницьких структур, державних п│дпри║мств │ орган│зац│й. На цей час значна частина населення компенсу║ у сфер│ неформально┐ "т│ньово┐" д│яльност│, тобто на "дикому" ринку Див.: Жерар Дюшен. До анал│зу д│яльност│ неформально┐ економ│ки в Укра┐н│ // Матер│али квропейського Центру макроеконом│чного анал│зу Укра┐ни, 1996.-С.2. 68 прац│, т│ економ│чн│ втрати, що в│дбулись внасл│док сутт║вого скорочення реальних обсяг│в доход│в, як│ надходили в│д традиц│йних вид│в трудово┐ д│яльност│ та │снуючо┐ пенс│йно┐ системи. Можна також стверджувати, що у цьому сектор│ зайнято в│д 5 до 10 % пенс│онер│в (зокрема раннього пенс│йного в│ку), близько 1000 тис. ос│б. Так, разов│ опитування ос│б, як│ ран│ше або безпосередньо на момент опитування (середина 1994 року) працювали на державних п│дпри║мствах, засв│дчили, що 70 % цих ос│б мали неоф│ц│йну роботу. Доход, що отримували прац│вники в│д неоф│ц│йно┐ роботи, становив б│льше 50 % загального доходу опитаних.' За експертними оц│нками неформальна д│яльн│сть дозволя║ отримувати зазначен│й частин│ населення, що становить м│лкий ринковий "планктон", до чверт│ доход│в, що утворюються у "т│ньов│й" економ│ц│. Оф│ц│йна статистика та податкова система фактично не мають н│яко┐ │нформац│┐ про доходи щонайменше 20 % населення кра┐ни, як│ за експертними оц│нками отримують близько 40 % сукупних доход│в ф│зичних ос│б. Найб│льш спрощено реальний розпод│л сукупних грошових доход│в серед соц│альних верств населення, який ма║ м│сце на цей час, може бути представлений наступним чином: 40 % населення кра┐ни отриму║ приблизно 10 % сукупних грошових доход│в (з яких близько 10 % -- "т│ньов│"); ЗО % населення -- близько 20 % сукупних грошових доход│в (з яких приблизно 20 % ║ "т│ньовими"); 20 % населення -- до ЗО % доход│в (близько третини яких знаходяться у "т│н│"); 10 % населення -- близько 40 % в│д обсяг│в загальних доход│в, що отриму║ населення кра┐ни (з яких близько 75 % "т│ньов│''). Останн│й р│вень ра-нжування характеризу║ надвисок│ доходи, походження яких здеб│льше ║ "крим│нально-чорним" │ як│ за будь-яких умов будуть прагнути уникнути зустр│ч│ │з податковою системою держави. Тому, якщо визначення середнього сукупного доходу 10 в│дсотк│в найб│дн│ших людей (тобто нижнього марг│нального р│вня) на цей час не виклика║ сутт║вих ускладнень, то визначен- 69 ня середнього сукупного доходу 10 в│дсотк│в найбагатшо┐ частини населення Укра┐ни вкрай ускладнене внасл│док зазначених причин. Аналог│чна ситуац│я │сну║ │ стосовно оц│нки майнового стану "марг│нал│в", що в│дносяться до групи, яка ма║ вищий р│вень доход│в. Розрахунки децильних коеф│ц│║нт│в (тобто в│дношення доход│в 10 % найбагатших │ 10 % найб│дн│ших громадян), як│ пер│одично зд│йсню║ держстатистика, на основ│ використання традиц│йних методик виб│рки │ даних балансу доход│в та витрат, по сут│ дають уяву лише стосовно процесу диференц│ац│┐ на р│вн│ неприхованих, │ в основному, невисоких доход│в, що отримують особи, як│ працюють в державному та кооперативному секторах економ│ки, або т│ доходи, що надходять в│д системи соц│ального страхування та джерелом яких ║ п│дсобне домашн║ господарство. Проте, нав│ть │ на цьому р│вн│ низького достатку спостер│га║ться пом│тна диференц│ац│я у розпод│л│ доход│в. Так, якщо за оц│нками у 1993 роц│ середн│й грошовий доход "найб│льш заможних" громадян перевищував доход 10 % громадян │з найменшими доходами у 6,7 раза, у 1994 p. -- у 9 раз│в, у 1995 p. -- в 12 раз│в, у 1996 p. -- В▓З раз│в, то вже у грудн│ 1996 року 10 % громадян │з "найвищими" доходами отримували третину загально┐ суми вс│х грошових доход│в населення, що ф│ксувалися оф│ц│йною статистикою.' Реальна ж величина зазначених коеф│ц│║нт│в │з урахуванням "т│ньових" доход│в щонайменше на порядок перевищу║ т│, що оф│ц│йно наводяться органами держстатистики. Все наведене св│дчить про значн│ формац│йн│ прогалини, як│ виникають при спроб│ зробити оц│нку "т│ньово┐" економ│ки шляхом застосування методики, що базу║ться на використанн│ системи нац│ональних рахунк│в. Щодо можливост│ застосування до в│тчизняних умов методики, що базу║ться на наданн│ визначеного базового обсягу "т│ньово┐" економ│ки певному вих│дному пер│оду │ пор│вняння оф│ц│йно вим│ряного темпу зростання (пад│ння) ВВП у наступн│ пер│оди │з темпами зростання деяко┐ зм│нно┐, в│дносно яко┐ при- ' Укра┐на: │нформац│йно-статистичний дов│дник.: К. - Каб│нет М│н│стр│в Укра┐ни.-1997.-С. 108. 70 пуска║ться, що вона певним чином пов'язана │з зм│ною фактичного ВВП, то стосовно останнього можна в│дзначити наступне. Для кра┐н │з перех│дною економ│кою науковцями, у тому числ│ │ в│тчизняними, пропону║ться використовувати у якост│ тако┐ зм│нно┐ (в│дносно яко┐ припуска║ться, що вона певним чином пов'язана │з зм│ною фактичного ВВП), обсяги споживання електроенерг│┐. Це зумовлено тим, що споживання електроенерг│┐ т│сно пов'язано з виробництвом д│йсного ВВП. З метою оц│нки реально┐ ситуац│┐ в економ│ц│ Укра┐ни групою досл│дник│в (В. Бородюк, О. Турчинов, Т. Приходько) було зд│йснено розрахунки │ндекс│в спаду виробництва ВВП │ ВСП за п'ятир│чний пер│од │з визначенням │мов│рних обсяг│в зростання "т│ньово┐"" економ│ки на основ│ урахування даних про споживання електроенерг│┐ в народному господарств│ Укра┐ни за 1990-1995 роки. Розрахунки, проведен│ за ц│║ю методикою, показали, що у 1995 роц│ обсяги валово┐ продукц│┐ та додано┐ вартост│, створених у т│ньов│й економ│ц│, становили, в│дпов│дно, 5000 трлн. │ 2750 трлн. крб., або 42,4 % оф│ц│йного ВВП.' У подальшому назван│ автори провели анал│з обсяг│в "т│ньово┐"" економ│ки на основ│ використання не лише метод│в, як│ враховують зм│ни в р│вн│ електроспоживання, а також │ експрес-методу2. Це дозволило ┐м одержати близьк│ результати. Так, обсяг "т│ньово┐" економ│ки в 1995 p., розрахований за цими методами, становить, в│дпов│дно, 40,5 % │ 43,6 % в│д реального ВВП3. Близьк│сть результат│в, що отриман│ │з застосуванням р│зних методик, дозволять поставитись до них з певною дов│рою. Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т. Оц│нка масштаб│в "т│ньово┐" економ│ки та ┐┐ вплив на динам│ку макроеконом│чних показник│в. //Економ│ка Укра┐ни. - 1996. - No 11; Ульрих Тиссен. Теневая зкономика в Украине: разнь┐е оценки дают одинаковь│й результат // Финансовь│е риски. - 1996. - No 3. - С. 32. Експрес-метод був розроблений в │нститут│ Рос│┐ НАН Укра┐ни для розрахунку обсяг│в "т│ньово┐" економ│ки │ на в│дм│ну в│д методу Гутмана │ його модиф│кац│й врахову║ вплив р│зних детерм│нант│в або │ндикатор│в "т│ньово┐" економ│ки на зм│ни в ┐┐ в│дносних розм│рах (Б│льш детально див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку т│ньово┐ економ│ки //Економ│ка Укра┐ни.- 1997.-No5). Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т. Методи розрахунку т│ньово┐ економ│ки //Економ│ка Укра┐ни. - 1997. - No 5. - С. 53. 71 Анал│з особливостей практичного використання цих метод│в на думку автор│в св│дчить про доц│льн│сть ┐х комб│нованого застосування -- з огляду на те, що вони охоплюють р│зн│, вза║модоповнююч│ сфери "т│ньово┐"' д│яльност│. Так, при використанн│ даних про енергоспоживання оц│нюються обсяги "т│ньово┐" економ│ки у сфер│ виробництва, а при застосуванн│ експрес-методу, окр│м того враховуються сфера послуг, а також сфери з малим споживанням електроенерг│┐. Тому при одержанн│ близьких результат│в за обома методами ┐х середн║ значення (40,9 %), на думку автор│в, можна вважати досить в│рог│дною оц│нкою обсягу "т│ньово┐" економ│ки в Укра┐н│ у 1995 роц│ . Особливо┐ уваги потребу║ з 'ясування питання щодо можливост│ застосування монетарного п│дходу для достатньо репрезентативного визначення обсяг│в "т│ньово┐" економ│ки. За методиками, що базуються на монетарному п│дход│, оц│нка да║ться, виходячи з обсяг│в грошових кошт│в, що знаходяться в об│гу у сфер│ "т│ньово┐" │ "чорно┐" економ│ки. Цей п│дх│д побудований на основ│ положення, що практично вс│ розрахунки у "т│ньов│й" сфер│, як правило (за виключенням бартеру), провадяться за гот│вку. Тому у центр│ уваги анал│тик│в передус│м знаходиться сп│вв│дношення гот│вки, що оберта║ться поза сферою банк│всько┐ │нкасац│┐ │ т│║┐ сукупно┐ грошово┐ маси, що знаходиться в грошовому об│гу. Як правило, застосовуючи цей п│дх│д, досл│дники в залежност│ в│д одн│║┐ або дек│лькох зм│нних (як│ в│дображають вплив "т│ньово┐" економ│ки на попит, що виника║ на грош│) спочатку роблять оц│нку грошово┐ гот│вки, необх│дно┐ для ф│нансування операц│й у "т│ньов│й" економ│ц│, а у наступному розраховують створений у "т│ньов│й" економ│ц│ доход, шляхом множення к│лькост│ грошей на прогнозовану швидк│сть ┐х обороту. Анал│з засв│дчу║, що виб│р базового р│вня │стотно вплива║ на к│нцев│ результати розрахунк│в, особливо при використанн│ монетарних метод│в, таких, як метод Гутмана │ його в│дпов│дних модиф│кац│й (що базу║ться на врахуванн│ зм│н сп│вв│дношення гот│вково┐ │ загально┐ маси), та метод Файге (який додатково врахову║ зм│ни швидкост│ обороту гот│вкових грошей). Тому оц│нки обсяг│в "т│ньово┐" економ│ки, як│ отриман│ шляхом використання зазначених метод│в, сутт║во р│зняться (у 3 - 5 раз│в), що "засв│дчу║ ┐х досить умовний характер"'. Це пов'язано з тим, що результати розрахунк│в з використанням зазначених монетарних метод│в зумовлен│ впливом на абсолютн│ величини т│ньового сектора лише одного чинника -- зм│н у пропорц│ях грошового об│гу. Водночас на обсяги "т│ньово┐" економ│ки впливають │ так│ фактори, як розм│р ставок оподаткування, р│вень збирання податк│в, зм│ни у р│вн│ реальних доход│в у розрахунку на душу населення, динам│ки │нфляц│йних процес│в тощо. Умовн│сть застосування оц│нки обсяг│в "т│ньово┐" економ│ки в Укра┐н│ на основ│ названих монетарних метод│в поясню║ться також │ тим, що ┐х було розроблено науковцями для кра┐н │з стаб│льною економ│кою, достатньо сталими пропорц│ями грошового об│гу, розвинутою системою оподаткування (що реал│зу║ не т│льки ф│скальну, але й стимулюючу функц│ю), в│дсутн│стю масштабних бартерно-обм│нних операц│й, кризи неплатеж│в, величезних накопичених обсяг│в невиплачено┐ зароб│тно┐ плати, пенс│й та │нших соц│альних виплат2. Проте, незважаючи на наведен│ висновки, не сл│д остаточно ставити крапку на можливост│ застосування у в│тчизняних умовах монетарного п│дходу, особливо стосовно використання найб│льш спрощених методик │з наступних м│ркувань. У кра┐нах │з розвиненою ринковою економ│кою │ низьким р│внем ┐┐ "т│н│зац│┐" питома вага гот│вково┐ маси, як правило, не перевищу║ р│вня 5 % сукупно┐ грошово┐ маси, що знаходиться в об│гу . Тобто у цих кра┐нах фактично вс│ грошов│ операц│┐ ' Див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку т│ньово┐ економ│ки //Економ│ка Укра┐ни. - 1997. - No 5. - С. 47 - 50. 72 Див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку т│ньово┐ економ│ки //Економ│ка Укра┐ни. - 1997. - No 5. - С. 51. Заданими держстатистики станом на 10 грудня 1997 року заборгован│сть становила по зароб│тн│й плат│ - 5,15 млрд. грн., по пенс│ям та │ншим соц│альним виплатам -1,81 млрд. грн. Так у США питома вага гот│вки (паперов│ та металев│ грош│) становить 5 % в│д грошово┐ маси МЗ. ▓нш│ структурн│ складов│ становлять: чеков│ вкла- 73 (кр│м др│бних) провадяться на основ│ застосування сучасних не-гот│вкових банк│вських розрахунк│в (у тому числ│ кредитних карток, "магн│тних" грошей, чек│в, вексел│в, банкнот тощо). За даними Нац│онального банку, в Укра┐н│, починаючи з 1996 року, маса гот│вки перевищила р│вень 40 % в│д загального обсягу грошово┐ маси. Динам│ку обсяг│в зростання питомо┐ ваги та абсолютних обсяг│в гот│вки, що знаходилася поза банк│вською системою, │люструють в│дпов│дно табл. З │ 4. Таблиця З 19 96 19 97 Пер│од 1985 1992 1993 1994 1995' I II III IV I II III IV KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. Питома вага ГСУГ▓ВКИ V обсяз│ гро 100 19? ?65 ?47 178 189 411 4?9 41 1 441 460 4Х8 443 шово┐ маси (на к│нець пер│оду), % Таблиця 4 19 96 19 97 Пер│од ▓ II III IV I II III IV KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. Грошова гот│вкова маса (М") 2800 3324 3330 4041 4306 5102 6031 6132 (на к│нець пер│оду), млн. грн. Табл. З засв│дчу║, що питома вага р│вня зростання гот│вки в загальн│й грошов│й мас│ фактично кореспонду║ться з тими параметрами "т│н│зац│┐" економ│ки Укра┐ни у 1995 роц│, як│ визначен│ у розрахунках В. Бородюка, О. Турчинова │ Т. Приходько (тобто в│дпов│дно 38,3 % │ 40,9 Х%). Тому обсяги "т│ньово┐"' еко- ди - 15%, вклади на безгот│вкових ощадних рахунках -11%, др│бн│ строков│ вклади - 47 %, велик│ строков│ вклади - 22 % (Наведено за: Макконнелл К. P., Брюс С. Л.: Зкономика: принципи, проблеми й политика. Пер. с англ. II изд. -М.: Республика. -1992. - С. 265). Починаючи з 1995 року до обсягу грошово┐ маси включаються також кошти кл│║нт│в за трастовими операц│ями банк│в. ном│ки Укра┐ни за спрощеною методикою у 1997 роц│ можна оц│нити у 46 - 47 % в│д р│вня оф│ц│йного визначення ВВП, який дор│вню║ 92,5 млрд. грн. (попередн│ дан│). Тобто обсяг ВВП, що був вироблений в "т│ньовому" сектор│ економ│ки у 1997 роц│, становить близько 40 млрд. грн. А сукупний ВВП дор│внював б│ля 130 млрд. грн. Одне │з сутт║вих ускладнень щодо застосування монетарного п│дходу за спрощеною методикою поляга║ ще │ у тому, що, з одного боку, в Укра┐н│ суб'║кти "т│ньово┐" │ "чорно┐" економ│чно┐ д│яльност│ при розрахунках досить широко використовують │ноземну валюту. З │ншого боку неможливо також стверджувати, що абсолютно весь обсяг гот│вково┐ маси, яка знаходиться поза межами банк│всько┐ системи, використову║ться, як об│гов│ кошти "т│ньово┐" економ│ки. Ймов│рно припустити, що такими ║ приблизно лише половина грошово┐ маси, що "гуля║" поза межами банк│всько┐ системи. На цей час фактично нема║ даних стосовно реальних обсяг│в валюти, що знаходиться на руках у населення Укра┐ни. За р│зними експертними оц│нками цей обсяг визнача║ться у межах в│д 4 до 16 млрд. долар│в США. Б│льша частка ц│║┐ валюти ║ грошовими накопиченнями громадян, що таким чином прагнуть врятувати себе в│д можливого │нфляц│йного "ренесансу". Певна маса гот│вково┐ валюти ║ об│говими коштами "т│ньово┐" │ "чорно┐" економ│ки. З достатньо високим р│внем в│рог│дност│ можна припустити, що обсяги валютно┐ гот│вки, яка у якост│ об│гових кошт│в обслугову║ "т│ньов│" економ│чн│ процеси, реально може бути екв│валентною мас│ гривнево┐ гот│вки, що за ринковим курсом нац│онально┐ валюти забезпечу║ ┐┐ конвертац│ю. У 1996 роц│ в середньому близько 5,0 млрд. грн. знаходилися поза межами банк│всько┐ системи, │, як було зазначено вище, │з ц│║┐ маси не менше 2,5 млрд. грн. обслуговувало потреби "т│ньово┐" економ│ки. Реально також, що екв│валентна ┐й валютна маса │з куп│вельною спроможн│стю у 2,5 млрд. грн. також виконувала функц│ю об│гових кошт│в "т│ньовик│в". Тому можна стверджувати, що потреби "т│ньово┐" економ│ки у 1997 роц│ забезпечувала сукупна грошова маса, яка дор│внювала приблизно 5,0 млрд. грн. Якщо вважати, що швидк│сть обороту гот│вково┐ одиниц│ в "т│ньовому" об│гу становить 10 раз│в на р│к (тобто до розрахунку береться м│н│мальний р│вень, який практично може перевищувати зазначену величину щонайменше вдв│ч│), то обсяги валового "т│ньового" обороту становитимуть 50 млрд. гривень. Рахуючи, що 10 млрд. становили витрати "т│ньового виробництва" (оск│льки, як було зазначено, ┐х левова частка припада║ на "св│тлу" економ│ку), отрима║мо т│ ж 40 млрд. грн. ВВП, що визначають масштаби "т│ньового" сектору економ│ки, як│ були отриман│ шляхом застосування показника питомо┐ ваги гот│вки, що знаходиться поза банк│вською системою. Як бачимо, нав│ть стислий опис практичного застосування │снуючих п│дход│в визначення в│дносно┐ та варт│сно┐ оц│нки обсяг│в "т│ньово┐"" економ│ки св│дчить про сутт║в│ обмеження можливост│ отримання достов│рних даних у зв'язку │з значною к│льк│стю прояв│в порушень │ в│дсутн│стю точних базових параметр│в, як│ мають використовуватися у розрахунках. Проте, можна впевнено стверджувати, що параметри "т│ньового" сектору економ│ки Укра┐ни не ║ меншими за 40 % в│д оф│ц│йно визначених обсяг│в "св│тло┐" економ│ки │ не перевищують межу питомо┐ ваги у 50 %. За розрахунками зах│дних спец│ал│ст│в, критичною межею для господарства кра┐ни ║ так│ щор│чн│ обся