Евгений Пискун. Термидор в СССР. Идеи Л.Д.Троцкого и советская действительность 1920-1980-х гг. --------------------------------------------------------------- © Copyright Евгений Пискун From: asenberg @ present.com.ru --------------------------------------------------------------- Ответственный редактор кандидат исторических наук П.В. Акульшин Рецензент: Кандидат философских наук Г.А. Мартиросян. Е.Е. Пискун. Термидор в СССР: Идеи Троцкого Л.Д. и советская действительность 1920-1980-х гг. Рязань: Рус.слово,1997,120 с В предлагаемой читателю книге впервые в современной отечественной литературе с марксистских позиций представлен ход событий в СССР в 20-80-х гг. Опираясь на широкий круг источников, автор раскрыл причины и механизм буржуазной реставрации и опровергнул многие исторические мифы прошлого и настоящего. Рассчитана на историков, политологов, социологов, философов, экономистов и всех тех, кому не безразлично прошлое, настоящее и будущее нашей Родины 4702010200 С Г 28(03)-97 ISBN 5-900312-52-6 й Евгений Пискун. К ЧИТАТЕЛЮ: В настоящее время реставрация капитализма в нашей стране, о возможности которой предупреждали настоящие коммунисты, произошла. Даже тому, кому этот процесс представлялся только следствием "предательства Горбачева-Ельцина", становится ясно, что начинался он не в 1991 г. и не в 1985 г. Как бы не проклинали некоторые нынешние политики, причисляющие себя к коммунистам, предательство Горбачева, как бы не говорили об ошибках Хрущева и Брежнева, как бы не критиковали так называемый "культ личности И. В. Сталина" - научное понимание реставрации капитализма в СССР в этом случае не продвигается и не продвинется ни на шаг. Из общества без антагонистических классов, как представляли идеологи КПСС времен Хрущева-Брежнева эпоху "реального социализма", вроде бы и не должны появиться капиталисты и вырасти капиталистические производственные отношения. Эта идеализация советского общества брежневких времен представление его как "социалистического", хотя и с "некоторыми ше-роховатовастями", приносит огромный вред реальному пониманию исторического процесса. А без такого понимания невозможно создание действительно коммунистической партии, необходимость которой ощущается всеми, кто борется за коммунистические идеалы, В настоящей работе автор сделал попытку дать научное понимание хода общественных процессов и классовой борьбы в СССР в 20-80-х гг. При этом основное внимание уделялось критике идей Л. Д. Троцкого: поскольку они и в хрущевско-брежневский период и в пашу эпоху являются частью официальной идеологии и пропаганды. Автор выражает особую признательность кандидату исторических наук П. В. Акульшину за помощь в сборе и анализе материалов для этой книги. 25.08.97 Автор. Введение По мере развития политического кризиса в СССР, начиная с 1989 г., появилось огромное количество произведении Л.Д.Троцкого и литературы о нем. Началось с появления на страницах журнала "Вопросы истории" работы Л.Д.Троцкого "Сталинская школа фальсификации", а основная масса изданий пришлась на 1990-1991 гг. Возникли отдельные организации, которые объявляли себя последователями этого деятеля и с гордостью называли себя "троцкистами". Политический успех тех, кто открыто называет себя троцкистами, как и большинства других возникших в нашей стране партий равен нулю. Они представляют собой микроскопическую группку экзальзатированной и деклассированной молодежи под руководством нескольких международных менеджеров с загадочными связями и возможностями. Но стоит обратить внимание на то, что многое из идей Л. Д. Троцкого были до 1991 г. и являются в настоящем частью официальной пропаганды. Достаточно сравнить его высказывания 20-30-ых гг. с содержанием современных учебников и претендующей на научность политической публицистики. Классическим образцом троцкизма может быть речь Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 г. Он взял на вооружение основной тезис Л. Д. Троцкого о том, что И. В. Сталин, опираясь на бюрократию и стремясь к власти, деформировал социализм в СССР и что борьба со Сталиным есть возвращение к "ленинскому демократическому социализму". К идейному наследию Л. Д. Троцкого восходят и основные тезисы М. С. Горбачева времен "перестройки", - прежде всего, утверждение, что во всем виновата "административно-командная система" и надо придать социализму "демократическое лицо". Опыт современной истории показал, что вся борьба с "культом личности Сталина", "административно-командной системой" и "советской бюрократии" оказалась ничем иным, как укреплением всевластия бюрократии, а придание "советскому социализму" более демократического характера оказалось насаждением самого грубого и дикого капитализма. Основные тезисы Л. Д. Троцкого были ключевыми и в пропаганде Запада против СССР в годы "холодной войны. В качестве небольшой иллюстрации можно привести книгу М. С. Восленского "Номенклатура". Ее автор, сам занимавший достаточно высокое положение в советской бюрократической системе, выехал в ФРГ и работал на радио "Свобода". Его книга рекламировалась на Западе, а затем и в нашей стране как лучшее исследование советского "правящего класса", хотя реально она была только заказным памфлетом. Если убрать сплетни и воспоминания автора о его посещениях спебуфета ЦК, то остается следующие утверждения: "Номенклатура" - это политбюрократический господствующий класс "советского общества", "Номенклатура опирается не на собственность, а на власть". КПСС создавалась В. И. Лениным как "двухслойная" партия. С одной стороны группа профессиональных революционеров, которая явилась зародышем номенклатуры, с другой - рядовые члены партии, массовая база номенклатуры. "Привилегии партийной верхушке требовались не только для собственных личных нужд, но и для того, чтобы держать в повиновении и управлять рядовыми членами партии и своих интересах"', Все это является повторением того, что Л. Д. Троцкий и его сторонники использовали как пропагандистское оружие в борьбе с И.В.Сталиным в 20-30 гг. В 1961 г. спецслужбы США выпустили брошюру на испанском языке, носящую тоже название, что и главное антисталинское произведение Троцкого - "Преданная революция". В ней в роли предателя кубинской революции выступал Фидель Кастро, а "восстанавливать" ее идеалы должны были подготовленные ЦРУ наемники. Для пропагандистской подготовки их вторжения и использовались троцкистские аргументы. В итоге, ход истори доказал справедливость утверждений "сталинской" пропаганды о том, что троцкизм выступает в роли союзника "мирового империализма", и реализация политической линии Л. Д. Троцкого в СССР неминуемо приведет к утрате и гибели всего того, ради чего В. И. Ленин и его сторонники взяли власть в 1917 г. В зависимости от политических симпатий и социального положения читателя можно по-разному оценить личность, идеи и деятельность Л. Д. Троцкого. Для тех, кого устраивает нынешнее положение, он, несмотря на все свои "сверхкоммунистические фразы", будет казаться достаточно симпатичной фигурой - врагом "сталинизма" для тех, кто не хочет мириться с существующим положением, он будет выглядеть историческим союзником нынешней власти. Но, признавая или отрицая троцкизм, хваля или ругая Л. Д. Троцкого, надо признать, что один из тезисов, связанных с его именем, заслуживает самого пристального внимания. Это утверждение о "термидоре в СССР". Глава 1. Что такое "термидор в России"? Термидор - это название одного из месяцев календаря, действовавшего во Франции с 1793 г. после победы Великой Французской революции. В переводе с греческого он означал "дар тепла" и был 11 по счету, совпадая с концом июля и большей частью августа по нашему календарю. В 1805 г. Наполеон отменил революционный календарь и восстановил традиционный. Но слово "термидор" прочно вошло в историческую и политическую литературу. 9 термидора 1794 г /27/28/ июля/ во Франции произошли события, которые считаются концом революции. В ходе политического переворота О. Робеспьер и его сторонники были свергнуты и казнены. Причем, в роли заговорщиков выступали не сторонники свергнутого революцией короля "роялисты" (аналог русских белогвардейцев), а часть бывших руководителей и активных участников революции. С тех пор "термидор" в переносном смысле означает уничтожение революции и ее завоеваний руками самих революционеров, а не их противников. На рубеже XIX и XX столетий Россия переживала события, подобные французским рубежа ХУ111 и XIX вв. Разобраться в их бурных хитросплетениях было очень сложно, и поэтому в публицистике широко применяли метод проведения аналогий с событиями во Франции столетней давности. В них хотели смотреться, как в зеркало, и на их основе пытались объяснить и предугадать ход событий в России. Писатель М. М. Пришвин так изложил свои впечатления о 23 марта 1917 г. в Петрограде: "Когда начала смолкать стрельба на улицах и люди стали выходить из домов массами на Невский, в это время газетного голода вынес некий торговец множество книг в зеленой обложке, мгновенно его окружила огромная толпа, и когда я добился очереди, то ни одной книги для меня не нашлось: все было раскуплено. Книга эта бьша "История французской революции". Кто только не прочел ее за эти дни"[2]. Часто дело доходило до прямых заимствований. Название "Учредительное собрание" было прямым переводом соответствующего французского термина эпохи Революции. Временное правительство по примеру революционного Конвента ввело "комиссаров" на фронте, большевики позаимствовали термин "декрет" и использовали выражение "революционный террор". "Белые" позаимствовали само название (цвет свергнутой революцией королевской династии Бурбо-нов), а армия А. И. Деникина - лозунг "единая и неделимая", правда принадлежащий во Франции не врагам революции, а революционерам - якобинцам. Даже термин "враг народа" появился в России после Февральской революции как прямое заимствование из опыта Французской революции. Неизбежно, когда вставал вопрос о перспективах революции, мысли многих возвращались к прямым сравнениям с ХУШ в. Пер- Пискун Е. Е. вым, кто обратился к "термидору", был один из лидеров меньшевиков Ю. Мартов в марте 1918 г. он опубликовал статью под названием "Накануне русского термидора"[3]. В ней он излагал следующую концепцию: развитие русской революции подходит к своему "термидору". Об этом свидетельствуют разгон большевиками 6 января Учредительного собрания и заключение 3 марта мира с Германией в Бресте. Оба события показывают, что революционный порыв народа ушел в прошлое. На политической сцене в России, как и во Франции 1794 г., находятся три группы - диктатор, окруженный группой фанатиков (во Франции - Робеспьер, в России - Ленин), подлинные демократы, которые борются за справедливость (деятели вроде Г. Ба-бефа во Франции, меньшевики и их союзники в России) и "термидорианцы, авантюристы, готовые ради власти поддерживать кого угодно. Во Франции события шли следующим образом: 9 термидора "подлинные революционеры" свергли диктатора-революционера, ограничившего демократию, а затем началась "термидорианская реакция", когда подлинные революционеры потеряли власть. Она переходит к прямым ставленникам буржуазии - "термидорианцам". Тем же путем пойдут события в России. Единственно, что могут сделать - меньшевики - смягчить победу контрреволюции, сохранив то, что, возможно, из наследия Февральской революции. Сходную позицию занимали левые эсеры. Эта партия, в октябре 1917 г. была союзником большевикам и до весны 1918 г. входила в Советское правительство. После заключения Брестского мира внутри двухпартийной коалиции, управляющей Советской Россией усилились разногласия, которые завершились в июне 1918г. неудачной попыткой левых эсеров захватить власть и свергнуть большевиков. После окончания гражданской войны мысль о том, что русская революция приведет к "термидору", распространилась среди тех, кто вел недавно вооруженную борьбу с большевиками и проиграл ее. Наиболее полно ее выразил Н. В. Устрялов. В годы революции и гражданской войны он был одним из лидеров партии кадетов на востоке России, входил в правительство Колчака и возглавлял его пропагандистский аппарат. После поражения от Красной Армии он оказался в китайском городе Харбине, центре белогвардейской эмиграции на Дальнем Востоке. Пытаясь осмыслить все происходящее, Н. В. Устрялов пересмотрел свои взгляды. В итоге появился сборник статей "Смена вех", изданный в 1921 г. в Праге, в одном из европейских центров эмиграции. Его название воскрешало в памяти искушенного русского читателя заглавие другого сборника статей "Вехи", появившегося в 1909 г. Авторы сборника 1909 г. осуждали революцию с либеральных позиций, авторы сборника 1921 г. призывали признать свершившуюся революцию как неизбежность и примириться с ней. "Смена вех" произвела большое впечатление на русскую эмиграцию, среди которой появилось целое движение под названием "смена-веховство". Глава 1. Что такое "термидор в России"? Суть идей Н. В. Устрялова и "сменавеховцев" заключалась в следующем: революция 1917г. была неизбежным и закономерным следствием развития России. Большевики оказались единственной политической силой, способной восстановить единство России и обеспечить ее развитие как великой державы. Это доказано ходом гражданской войны. Новые попытки свержения Советской власти путем иностранной интервенции означают борьбу не только с большевиками, но и с национальными интересами России. Поэтому, бывшие противники Советской власти должны пойти на ее признание и сотрудничество с ней. При этом. Советская Россия будет постепенно меняться. Первым шагом к этому стал НЭП. За изменением экономической политики неизбежно последует изменение политического режима. Большевики сами восстановят многое из того, что они уничтожили в ходе революции и, в итоге, Россия, постепенно эволюциопируя из государства диктатуры пролетариата превратится под руководством ВКП/б/ в буржуазную республику. Этот русский "термидор" будет не конкретным политическим событием, а итогом длительного социально-экономического развития. Таким образом, к началу двадцатых годов среди политических противников В. И. Ленина утвердилась концепция "русского термидора", то есть, реставрации в России буржуазных порядков. Она существовала в двух разновидностях: "меньшевистской" и "сменавеховс-кой". Сторонники первой, считая себя марксистами и революционерами, стремились "смягчить" его, критикуя и большевиков и их наиболее радикальных противников - "реставраторов", призывая сохранить многое их того, что дала революция. "Сменавеховцы" видели в "термидоре" неизбежное и благотворное последствие развития революции, стремясь приблизить его "конструктивньил сотрудничеством" с большевиками. Первые видели начало "термидора" в событиях конца 1917 - начала 1918 гг. (взятие большевиками власти, разгон Учредительного собрания. Брестский мир), вторые связывали его с переходом к новой экономической политике весной 1921 г. Гл. 2. "Термидор в России" по Л. Д. Троцкому. Впервой половике 20-х гг. о возможности "термидора" стали говорить члены правящей большевистской партии. Некоторые в них, сторонники "левой оппозиции", руководимые Л. Д. Троцким, утверждали, что в СССР идет процесс "термидориза-Ции". При этом, вплоть до 1927 г., когда "левая оппозиция" окончательно потерпела поражение во внутрипартийной борьбе, ее представители так и не смогли ответить четко на вопрос: "произошел "терми-Дор" в СССР или он только назревает?" Окончательный ответ их лидер Л. Д. Троцкий смог дать себе только в начале 30 гг. Его суть сводилась к следующему: с 1924 г. в СССР существовал режим "переродившегося рабочего государства", то есть, начался "термидор". Под "термидором" Троцкий понимал момент равновесия в борьбе пролетариатас буржуазией. В 1935 г. он так сформулировал свою позицию: " Пролетариат социально однороднее буржуазии, но заключает в себе, все же, целый ряд слоев, которые отчетливо обнаруживаются после завоевания власти, когда формируется бюрократия и связанная с ней рабочая аристократия. Разгром левой оппозиции в самом прямом и непосредственном смысле означал переход власти из рук революционного авангарда в руки более консервативных элементов бюрократии и верхов рабочего класса. 1924 г. - это и есть начало советского Термидора."[4] В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л.Д.Троцкий сделал попытку предугадать будущее советского государства: "...привлечем два гипотетических варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и, в то же время, обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна была бы восстановить свободу советских ' партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощад- ! ную чистку государственного аппарата. Она бы уничтожала чины и ордена - всякие вообще привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и ' государственного аппарата. Она дала бы возможность молодежи са- ' мостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределении народного дохода в ' соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс. Поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы прибегать к революционным мерам. Она продолжала бы и развивала бы дальше опыт планового хозяйства. После политической революции, то есть, низложения бюрократии, пролетариату 1 пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию. [!] Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржу-[( ]азная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних[! ]бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных ' секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государст- ' венного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но бур-[;] жуазной реставрации понадобилось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего, потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий лег кой и пищевой промышленности. Плановое начало бы превратилось на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными "корпорациями", то есть потенциальными собственниками из капитанов советской промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Не смотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот."[5] Пережив на собственном опыте события последних десяти лет, можно сказать, что на наших глазах реализовывается второй вариант этого предсказания. Справедливости ради надо добавить, что все мы были свидетелями и воплощения в жизнь первого варианта. Фактически обе возможности, предсказанные Л. Д. Троцким - это конспективное изложения событий эпохи правления Горбачева-Ельцина -"перестройка" под лозунгом "больше социализма" плавно перешла в "реформы" под лозунгом "больше капитализма". Гл. 3 Гениальные пророки или предсказатели на кофейной гуще? О V^i Сейчас, когда приближается 80-ая годовщина Октябрьской революции, можно сказать, что политические предсказа ния Ю. О. Мартова, Н. В. Устрялова, Л. Д. Троцкого сбылись. В СССР произошел "термидор" - реставрация капитализма усилиями тех деятелей, которые называли себя наследниками идей "Великого Октября". Кто же они, те политики, которые предсказывали "термидор" в 20-е гг., - гениальные пророки, опередившие своими мыслями современников, или шарлатаны-прорицатели, попавшие "пальцем в небо". Ответ на этот вопрос даст только наше будущее, когда оно станет прошлым. Что же касается Л. Д. Троцкого, то в его теоретических построениях есть два очень уязвимых местах. Во-первых, он явно лукавил когда говорил о возможности пролетарской марксистской партии одолеть бюрократию и вернуть Россию к "настоящему социализму". Такую возможность Л. Д. Троцкий фактически отрицал, постоянно подчеркивая, что победа социализма в одной отдельно взятой стране невозможна, даже если она занимает 1/6 земного шара. Революция в России была частью общеевропейской революционной ситуации, которая возникла в ходе первой мировой войны. Революция вспыхнула в 1918 г. в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, на грани революции была Италия, взрывоопасной была ситуация в Англии и Франции. Все это давало основания надеяться, что путем России пойдут в ближайшее время основные европейские страны. Но к 1923 г. революционный подъем на Западе затих. Большевики могли надеяться только на внутренние ресурсы. Победивший во внутрипартийной борьбе И. В. Сталин и его сторонники связывали свое представление о будущем человечества с мировой революцией. Но, в отличие от Л. Д. Троцкого, представляли ее не в виде кратковременного захвата власти в других странах партиями III Интернационала, а как длительную историческую эпоху, на протяжении которой будут существовать государства с различным общественным строем. Л. Д. Троцкий не бьш согласен с этой точкой зрения. Отсюда логически вытекало, что СССР без поддержки с Запада обречен на гибель. Если бы Л. Д. Троцкий оказался во главе СССР в двадцатые годы, перед ним были два выбора: или попытка развязать военный конфликт под лозунгом "революционной войны", который при тогдашнем экономическом и военном потенциале Советского государства мог завершиться только полным разгромом: попытаться встать на путь реформ типа горбачевских, которые также несли смерть государству, созданному Октябрьской революцией. Оставался еще один путь - но это то, против чего сам Л. Д. Троцкий боролся - то, что делал И. В. Сталин. Второе слабое место в теоретических построениях Л. Д. Троцкого о советском "термидоре" состоит в явном противоречии между декларируемым им методом объяснения общественных проблем и его конкретными объяснениями. Л. Д. Троцкий считал себя продолжателем идей революционного марксизма и декларировал, что главный социальный конфликт современной эпохи - это борьба пролетариата и буржуазии. Но классовая борьба этих сил у него исчезала при предсказаниях грядущего или состоявшегося "термидора" в СССР. Причины "термидора", (что, по Л. Д. Троцкому, означало синоним правления И. В. Сталина), сводились к двум моментам: 1)неравен-ствовраспределении ; 2) стремление бюрократической прослойки во главе со И. В. Сталиным любыми путями удержаться у власти и использовать неравенство в распределении для своей выгоды. В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л. Д. Троцкий так представил механизм "термидора": "Основой бюрократического командования является бедность общества предметами потребления с вытекающей отсюда борьбой всех против всех. Когда в магазине товаров достаточно, покупатели могут приходить, когда хотят. Когда товаров мало. покупатели вынуждены становиться в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для охраны порядка. Таков исходный пункт власти советской бюрократии. Она "знает" кому давать, а кто должен подождать. Повышение материального и культурного уровня должно бы, на первый взгляд уменьшить количество привилегий, сужать область применения "бур^ жуазного права" и тем самым вырвать почву из-под ног его охрани- тельницы, бюрократии. На самом же деле, произошло обратное: рост производительных сил сопровождался до сих пор крайним развитием всех видов неравенства, привилегий и преимуществ, а вместе с тем, и бюрократизма. И это тоже не случайно. В первый период советский режим имел, несомненно, гораздо более уравнительный и менее бюрократический характер, чем ныне. Но это было уравнительность всеобщей нищеты. Ресурсы страны были так скудны, что не открывали возможности для выделения из массы населения сколько-нибудь широких привилегированных слоев. В то же время "уравнительный" характер заработной платы убивал личную заинтересованность, превратился в тормоз развития производительных сил. Советское хозяйство должно было из своей нищеты-подняться на более высокую ступень чтобы, стали возможны жировые отложения привилегий. Нынешнее состояние производства еще очень далеко от того. чтобы обеспечить всех всем необходимым. Но оно уже достаточно, чтобы дать значительные привилегии меньшинству и превратить неравенство в кнут для подстегивания большинства. Такова первая причина того, почему рост производства усиливал до сих пор не социалистические. а буржуазные черты государства. Но это не единственная причина. Наряду с экономическим фактором, диктующим на данной стадии капиталистические методы оплаты труда, действует параллельно политический фактор в лице самой бюрократии. По самой сути своей она является насадительницей и охранительницей неравенств. Она с самого начала возникает как буржуазный орган рабочего государства. Устанавливая и охраняя преимущества меньшинства, она снимает, разумеется, сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда не обделяет себя. Так из социальной нужды вырастает орган, который перерастает общественно необходимую функцию, становится самостоятельным фактором и вместе с тем источником великих опасностей для всего общественного организма."[6] В итоге все сводилось к двум причинам: 1) социальной (неравенство в распределении) и 2) политической (стремление имеющей распределительные права бюрократии к власти). Читая такие объяснения, удивляешься, кому они принадлежат: человеку, который считал себя одним из лидеров коммунистического движения, или публицисту эпохи "перестройки", обладателю диплома специалиста по научному коммунизму и зависти к привилегиям секретаря обкома КПСС. За ними чувствуется мелкий буржуа, который бунтует против любой формы контроля со стороны общества. Дальнейшее развитие этого тезиса Л. Д. Троцкого произошло в эпоху перестройки, когда вспомнили о "главной гарантии" против власти бюрократии - частной собственности и "рынке". Как эти гарантии повлияли на положение бюрократии и "свободу" всех остальных членов общества, видно из нашей современной повседневности. Таким образом, теоретическое объяснение "термидора" у Л. Д. Троцкого далеко от марксизма и по сути является мелкобуржу- азной точкой зрения. По его мысли не какой-то определенный класс, а советская бюрократия как организованный слой свергнет диктатуру пролетариата в России. То есть, по Л. Д. Троцкому классовая борьба в Советском государстве идет между "сталинской бюрократией" и рабочим классом. Безусловно, слой чиновников, исполняющий указания "сверху" необходим любому государству. Бюрократия - есть атрибут любого государства, в том числе и пролетарского. Причем, явно надуманным является термин "сталинская бюрократия". С таким же успехом ее можно назвать "ленинской", поскольку советская бюрократия складывалась в то время, когда он был главой правительства и государства, или "троцкистская", поскольку, к ее формированию и он приложил руку, и многие ее конкретные представители в ходе межпартийной борьбы 20 гг. поддерживали именно его. Конечно, в государстве "диктатуры пролетариата" бюрократия может быть и являться одним из существенных факторов, способствующих реставрации старого строя. Именно в этой прослойке очень сильны влияния буржуазной идеологии. Но, в целом, бюрократический аппарат выполняет волю господствующего класса. И советская бюрократия, так или иначе, длительное время выполняла волю рабочего класса. Возражение вызывает определение Л. Д. Троцким режима в СССР в 20-30 гг. как "режима переродившегося рабочего государства". Если государство в СССР было рабочим, то есть, у власти был рабочий класс, то оно не может переродиться, так как не может переродиться феодальное или буржуазное государство. Для того, чтобы переродиться, рабочий класс должен присваивать прибавочную стоимость, эксплуатируя либо свергнутую буржуазию, либо самого себя, что в равной мере абсурдно. Конечно, отдельные представители рабочего класса перерождались, превращаясь в помощников буржуазии. Но объяснять исторические процессы марксист, каким себя считал Троцкий, может только на основе анализа соотношения классов, а не столкновений отдельных лиц, групп или даже социальных слоев. Реставрация капитализма в нашей стране могла произойти и произошла не по причине "происков сталинской бюрократии", а в результате ожесточенной классовой борьбы, в ходе которой буржуазия оказалась сильнее рабочего класса. В этой борьбе были периоды относительного равновесия, когда появлялись отечественные "бо-напартики" - правители, не имеющие определенной классовой опоры, и поэтому, маневрирующие между общественными классами. Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине? 15 Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине? Б[1] ; Был ли в СССР в 20-30-ые гг. бонапартистский режим, как это утверждал Л. Д. Троцкий? Я отвечаю на этот вопрос от рицательно. По моему мнению, в этот период был режим пролетарской диктатуры. Ее вождь И. В. Сталин, опираясь на рабочий класс, смог в 20-40 гг. предотвратить в СССР "термидорианскую реставрацию". Л. Д. Троцкий был идеологом мелкобуржуазной революционности и одним из носителей этой реставрации. Какие факты подтверждают высказанный тезис? Отвечая на этот вопрос, необходимо разобраться, какие экономические, социальные, политические и идеологические процессы шли в СССР в 20-30-ые гг., и интересам какого класса они соответствовали. Л. Д. Троцкий называл себя марксистом, но в своем анализе ограничивался описанием борьбы отдельных групп в партийном и советском руководстве, используя термины "пролетарский" и "буржуазный" только как пропагандистские ярлыки. Надо сказать, что и И. В. Сталин, и Л. Д. Троцкий во взаимной борьбе прибегали к схожим приемам, и все обвинения троцкистов в адрес своих противников вполне могли быть адресованы и им самим. Поэтому, для объективного понимания происходящих событий надо отказаться от нравоучительно-морализаторских обвинений в "нехороших" поступках отдельных лиц. Победа Советской власти в революции 1917 г. и гражданской войне не означала прекращения классовой борьбы в России. Российская буржуазия потеряла к 1921 г. власть на всей территории страны. Но она сохраняла значительные экономические позиции. Даже в 1928 г., по официальным советским данным, буржуазия составляла 4,6 % населения страны, а капиталистическая собственность - около 2,6 "/о производственных фондов[7]. Поскольку, любые казенные подсчеты корректируют действительность в более приятную для власти сторону, то эти цифры, скорее всего, занижены. Буржуазия сохраняла свои политические организации, нелегальные как внутри страны и легально действующие в эмиграции. Среди них были военные структуры, остатки войск, борющихся против Красной Армии. Буржуазия располагала огромными пропагандистскими и идеологическими рычагами. Большая часть дореволюционной интеллигенции, особенно ее верхушки, и по происхождению, и по образу мыслей была тесно с ней связана. К этому надо добавить огромные международные связи российской буржуазии, первоначально превосходившие возможности советской дипломатии. Эти последствия дореволюционной монополии буржуазии на умственный труд и на управленческие функции до 1917 г. играли не меньшую роль, чем экономические и политические рычаги. Поэтому классовая борьба в СССР после 1920 г. не исчезла, а только изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура 16 Пискун Е. Е. пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная против сил и традиций старого общества."[8] Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если интересы рабочего класса реализовывались на практике, то существовала пролетарская власть - диктатура пролетариата. Если происходило укрепление и усиление буржуазных порядков, то существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии. Если происходили реверансы и подачки в сторону то одного, то другого класса - существовала бонапартистская власть. Объективной и полной картины развития СССР в 20-30 гг. пока еще не создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных наук, общественные, в частности, история, напрямую связаны с политикой. В освещении недавнего прошлого классовые и партийные интересы всегда будут преобладать над академической объективностью. Если взять СССР в 50-80 гг., то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге, получалась казенная лубочная картинка победного шествия от одной победы к другой, итогом которого оказывался режим Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева. Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных формах, исчезали, их заменяли только ритуальные фразы о верности марксистскому методу в науке. С 80 гг. те самые ученые, которые пели славу советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером он представлялся более мрачным и страшным периодом, чем эпоха крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг., сколько характеризуют моральные и этические качества их создателей, готовых в угоду политической конъюнктуре выступить в роли "унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла". Но не смотря на весь историографический туман, общая картина развития СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна. Во-первых, в плане экономическом страна с 5 места по. общему объему промышленного производства в мире поднялась на 2-е. СССР iij аграрно-индустриальной страны превратился в индустриальную. "Это привело к расширению социальной базы диктатуры пролетариата. К 1917 г. численность рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33 %. Во-вторых, огромные социальные изменения произошли в деревне, где жило большинство населения России. Мелкое крестьянское хозяйство оказывало тормозящее влияние на развитие экономики и обрекало сельское население на пауперизм и нищету. Только коллективизация сельского хозяйства позволила создать предпосылки для более интенсивных форм развития. Кооперирование крестьянства оказало влияние и на политическую ситуацию - из очага социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити 17 Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине? ческой стабильности общества. На прочном экономическом фундаменте был закреплен военно-политический союз рабочего класса и крестьянства, осложнившийся в годы гражданской войны. Для страны с преобладанием крестьянского населения он был главным условием прочности диктатуры пролетариата. В-третьих, произошли огромные изменения в духовной и культурной жизни общества. Доступ к знаниям для большинства выходцев из рабоче-крестьянской среды до 1917 г. был затруднен. В дореволюционный период великие достижения мировой и отечественной культуры были недоступны для подавляющей части населения России. За двадцать лет диктатуры пролетариата главная помеха на этом пути, неграмотность, была ликвидирована. Численность специалистов с высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30 гг. в 12 раз по сравнению с 1913 г. Более половины специалистов были выходцами из рабочих и крестьян. В-четвертых, ослаблялись национальные противоречия, разрывавшие на части в начале XX в. Российскую империю. Полностью они исчезнуть не могли, так как уровень развития разных народов СССР был крайне неравномерен. Но удачно найденная форма национально-государственного строительства, ликвидация юридического неравенства, решительная борьба с проявлениями национализма любого сорта обеспечили прочность государства диктатуры пролетариата в многонациональной стране Этот громадный и беспримерный в истории человечества подъем трудящихся к достижениям культуры нанес гораздо более мощный удар по буржуазной идеологии, чем все пропагандистские компании и административные меры советского государства. С конца 20 гг. сторонники буржуазной идеологии могли выступать, только маскируя себя марксистскими фразами. В-пятых, в короткий срок были созданы мощные вооруженные силы и другие органы борьбы с внешней и внутренней опасностью, которые вместе с взвешенной и гибкой дипломатией обеспечили международную безопасность СССР. За двадцать лет Советский Союз смог пройти путь от полной изоляции в 1921 г. до превращения в ведущий фактор мировой политики в годы второй мировой войны. В-шестых, в постоянной "боевой готовности" находился авангард рабочего класса - большевистская партия. Постоянные чистки партии под наблюдением и при участии рабочего класса ограничили возможности для проникновения в ней сил, стремившихся к переводу Советского государства на буржуазные рельсы. Таким образом, диктатура пролетариата в России в 20-30 гг. не скатилась в "термидорианскую колею", как это утверждал Л. Д. Троцкий и его сторонники. Напротив, она настолько окрепла, что в тот момент реставрация капитализма ни внешним, ни внутренним путем, ни путем интервенции, ни путем термидора оказалась не возможной. Это не значит, что развитие общества шло гладко, только с достижениями и победами. Все успехи требовали чрезвычайных усилий, 18 Пискун Е. Е. постоянно порождающих новые проблемы и трудности. Помимо прямого противодействия врагов диктатуры пролетариата сказывались как объективные причины, связанные с тем, что приходилось решать многие задачи, нерешенные в свое время развитием капитализма, так и многочисленные ошибки и просчеты в осуществлении принципиально правильной политики. Когда пройдет время, и развеется нынешний антикоммунистический угар, эпоха существования диктатуры пролетариата навсегда войдет в отечественную историю как один их самых героических созидательных периодов истории России. Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория. концу 30-ых гг. победа сил социализма внутри страны была полной, но она не была окончательной. Возможно ..сти для реставрации капитализма сохранялись. Важнейшая угроза исхо