ем более что 907е теоретически можно
> > перезаправить.
> > Если верить каталогу, то 3х киловаттная горелка работает на 907м
> > 13 часов.
> >
> > Заранее благодарен, Юрий Лимарев.
Привет !!!
Как мне кажется - брать многоразовые баллоны subj и заправлять
отечественным газом просто нецелесообразно, ну очень дорого ни стоят.
Кстати, даже пустымит они весят раза в 2 больше одноразовых (а продают
их именно пустыми !!!).
Что касается заправки - то год назад это делали в Питере в магазине
Ирбис.
Если-же многоразовость оччень актуальна, и вы настроены сделать
переходник самстоятельно, то лучше сделайте его не для зарядки балонов
subj, а для подключения горелок subj (среди них есть подключаемые
шлангом) к отечественному баллону - избегните лишний шаг.
--
Konstantin B. Baev,
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: IHPC&DB (2:5020/400@fidonet)
У нас в Самаре эксплуатируют в основном горелки кемпинг-газ
(по крайне мере мои знакомые).
Балоны к ним (cv270) считаются одноразовыми.
Уже двое освоили процесс перезаправки "одноразовых" балонов:
Берется стандартный 50-литровый балон пропано-бутановой смеси
(можно брать хозяйственные балоны - 5 или 10 литров, не помню)
и через переходник (что это такое не знаю, но могу спросить)
смесь заливается в балончик.
Вообще то надо заправлять по весу (указан на балоне),
но мой знакомый заправлял всклинь ("без булек") -
пока все живы, но я бы не советовал так делать.
На сегодня есть балоны пережившие около 5 заправок,
из ~20 знакомых балонов 2 (уже помятых, залитых всклинь )
начало вспучивать, и _после_ использования их выкинули.
Я рискну обобщить: с использованием спец. переходника и
взвешивания балоны можно безопасно перезаправлять, проверяя их
на запах (через примерно сутки после заправки).
В общем у газовых горелок два недостатка:
1) При температуре ниже -10..-20 они работают, скажем так,
не у каждого, и только если окружены заботой.
2) Вес и объем газовых балонов примерно на 5-10% больше
запасов бензина, НО газовая горелка миниатюрна, и носить ее
можно вместе с продуктами.
Говорят, за рубежом использую газ всегда, кроме крайнего
экстрема:
полярные экспедиции, Эверест, и т.п., и то не всегда.
P.S.: большинство советует брать горелки со шлангом -
прочнее стоят, на холоде балон можно греть на своей же
горелке, на даче можно цеплять к большим балонам
(опять же через переходник).
>Уважаемые монстры туризма!
>
>Мы в своем студенческом турклубе до сих пор использовали только
>бензиновые примуса, как то "Шмель" или "Смерть туриста". Однако
в
>последнее время народ очень активно, как альтернативу стал
обсуждать
>газовые горелки. Какие у них все же преимущества - недостатки
по
>сравнению с примусами?
>
>Знаем, что газ не дает сажи; нет проблем с
>выяснением того, "кто несет бензин"; что недостатком газовых
горелок
>являются вроде бы _одноразовые_ баллоны, поэтому ходить
желательно в тех
>местах, где это можно сделать.
>
>В частности очень интересует, какой именно газ там используется
и можно ли
>осуществить примерно следующую идею (искренне подозреваю, что
бредовую,
>но все же): в турклубе ставится большой баллон, заправляемый
где-то оптом,
>накупается энное количество маленьких переносных _многоразовых_
баллонов,
>которые отправляющийся в поход народ заправляет из большого;
газ в походе
>расходуют, и процесс повторяется?
>
>--
> Алексей
- MO.TOURISM (2:463/709.20) -------------------------------------- MO.TOURISM -
Msg : 722 of 740 -653
From : Dmitry Liman 2:461/79 Чет 12 Маp 98 22:55
To : Yuri Limarev Вcк 15 Маp 98 06:21
Subj : CAMPING GAZ
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Yuri!
ч [Вторник, 10-Мар-98]
ч Yuri Limarev тогда писал(а) -> All:
> Если идти в шестером на 20 дней - то лучше взять один или два 907х
> чем мешок CV470, тем более что 907е теоретически можно
> перезаправить.
А cv270 и cv470 можно пеpезапpавлять даже *пpактически* ;-)
Сpеди моих баллонов с десяток пpосто подобpано на свалках, пpоблем пока не
обнаpужено.
ч Удачи! # Leemon (aka Dima Liman) [PETZL team]
--- Self-created message
* Origin: SHOTGUN (2:461/79)
> Однако в
> последнее время народ очень активно, как альтернативу стал обсуждать
> осуществить примерно следующую идею (искренне подозреваю, что бредовую,
> но все же): в турклубе ставится большой баллон, заправляемый где-то
оптом,
> накупается энное количество маленьких переносных _многоразовых_ баллонов,
> которые отправляющийся в поход народ заправляет из большого; газ в походе
> расходуют, и процесс повторяется?
Идея правильная. Берите Camping Gaz или Coleman и надо сделать переходник
(шланг со штуцером к бытовому баллону и к этим самым балончикам принцип у
них такой же как у дихлофоса).
Дмитрий
Alexei A. Sutchev wrote:
...
> газовые горелки. Какие у них все же преимущества - недостатки по
> сравнению с примусами?
основной недостаток - не горят на морозе , т.к. t кипения бутана = -6'C,
и их приходится отогревать, например в спальнике ;-)
Зато можно разводить прямо в палатке!
...
> Знаем, что газ не дает сажи; нет проблем с
> выяснением того, "кто несет бензин"; что недостатком газовых горелок
> являются вроде бы _одноразовые_ баллоны, поэтому ходить желательно в тех
> местах, где это можно сделать.
не понял, что сделать?
> В частности очень интересует, какой именно газ там используется и можно ли
смесь 90% бутан + 10% пропан, как в зажигалках.
> осуществить примерно следующую идею (искренне подозреваю, что бредовую,
> но все же): в турклубе ставится большой баллон, заправляемый где-то оптом,
> накупается энное количество маленьких переносных _многоразовых_ баллонов,
> которые отправляющийся в поход народ заправляет из большого; газ в походе
> расходуют, и процесс повторяется?
Давно говорят, но так никто не взялся реализовать.
Наверно трудно достать бутан, ведб в обычных баллонах - пропан.
Если получится, то согласе быть "испытателем" ;-)
> Уважаемые монстры туризма!
Ну... мы.... ну монстры... но зачем же в эху кричать... ;)))
>
> Мы в своем студенческом турклубе до сих пор использовали только
> бензиновые примуса, как то "Шмель" или "Смерть туриста". Однако в
> последнее время народ очень активно, как альтернативу стал обсуждать
> газовые горелки. Какие у них все же преимущества - недостатки по
> сравнению с примусами?
Не воняет бензином, и исключена вероятность попадания "топлива" в пищу.
Т.е. все чисто, стерильно, без запаха. гигиенично и экологично!
Нами, плитки /любые/,никогда как основной источник огня не рассматривался
и не воспринимался. Обычно мы их использовали для быстрого приготовления
кофе или чая по утрам, когда возиться с костром спросонья не хочется да
и солнце уже высоко - поэтому нужно быстро завтракать, собираться и ехать
дальше. Или во время сырой дождливой погоды - когда дрова сырые и горят
плохо. Во красота - лежишь себе в палатке, вокруг дождь, а ты кофеек
сварил, достал сигаретку..., опят-таки - воняет сигаретным дымом, а не
бензином... Или для приготовления чая, супа, яичницы с беконом в городе,
например в парке какой-нибудь европейской столицы, где костер по понятным
причинам разводить не рекомендуется ;))) Когда готовишь ужин ночью после
утомительного дневного броска - когда собирать дрова в потемках при свете
фонарика нет ни сил ни желания...
Наиболее удобно использовать в тех местностях, где сменные баллоны можно
без проблем купить, ну скажем в каждом третьем проезжаемом городке. Купил
их парочку - один установил в плитку, второй - про запас и вперед... Газ
закончился - поставил второй баллон из рюкзака... Тогда начинаешь неспешно
посматривать в магазинах пополнения запасов топлива. Но можно взять с собой
баллона три на двоих куда-нибудь в глухие места - это так дней на 10-14-ть.
> В частности очень интересует, какой именно газ там используется и можно ли
> осуществить примерно следующую идею (искренне подозреваю, что бредовую,
> но все же): в турклубе ставится большой баллон, заправляемый где-то оптом,
> накупается энное количество маленьких переносных _многоразовых_ баллонов,
> которые отправляющийся в поход народ заправляет из большого; газ в походе
> расходуют, и процесс повторяется?
>
> --
> Алексей
Вес самой плитки CAMPING GAZ Bleuet 206 /без картриджа/ по паспорту - 330 г
Вес картриджа нетто - 190 г
Используемый газ - бутан
Время горения для картриджа C 206 по паспорту:
- 4 часа при минимальном пламени
- 2.5 часа при максимальном пламени
Думаю, что возможно врезать в пустой картридж клапан - что-то вроде клапана
на заправляемых газовых зажигалках, после чего снова навинтить картридж на
плитку и заправлять его из баллона. Но это только мои догадки, не
подтвержденные реальными фактами.
With the best regards from Kiev:
c_-
()+() Yours truly, Count _/\/\osspower AKA Midnight Rider, Kiev, Ukraine
------------------------------------------------------------------------------
My address, E-mail: Moss@Geocad.Carrier.Kiev.UA <Yuri Mossokovsky>
------------------------------------------------------------------------------
----------
> От: Alexei A. Sutchev <saa@farmak.kiev.ua>
> Группы новостей: relcom.rec.tourism
> Тема: Газовые горелки
> Дата: 12 марта 1998 г. 22:38
>
> Уважаемые монстры туризма!
>
> Мы в своем студенческом турклубе до сих пор использовали только
> бензиновые примуса, как то "Шмель" или "Смерть туриста". Однако в
> последнее время народ очень активно, как альтернативу стал обсуждать
> газовые горелки. Какие у них все же преимущества - недостатки по
> сравнению с примусами?
>
> В частности очень интересует, какой именно газ там используется и можно
ли
> осуществить примерно следующую идею (искренне подозреваю, что бредовую,
> но все же): в турклубе ставится большой баллон, заправляемый где-то
оптом,
> накупается энное количество маленьких переносных _многоразовых_ баллонов,
> которые отправляющийся в поход народ заправляет из большого; газ в походе
> расходуют, и процесс повторяется?
>
> --
> Алексей
Привет, Алексей, используется там пропан-бутановая смесь.
Баллоны бывают как одноразовые, так и многоразовые. Все зависит от того,
какая горелка будет куплена.
По калорийности газ почти то же самое, что и бензин.
--
Андрей.
============================================================================
--
Алексей
From: "Anton Krupennicov" <akrupenn@alvis.ru>
Date: 6 Jul 1998 17:41:06 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: о газовых горелках?
Тот Camping Gas, что несъемный - редкостная пакость. Низкая мощность, и в
прохладную погоду не работает. А вот более продвинутыми плитками,
работающими на 270-470-х баллонах, я очень доволен. Говорят, умельцы их
заправляют, я не пробовал.
Антон Крупенников
From: sandy@medlux.ru (Alexander Zotov)
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: FAQ:Camping Gaz/Coleman WANTED !
Date: 29 Apr 1998 16:55:17 GMT
Hi!
razv@sistema.ru says...
>
>Hello All !
>
>Вот мой приятель, не имеющий выхода в И-нет просил закинуть следующий
>вопрос (в моей интерпретации):
>
>Хочется ему приобрести газовую горелку указанных производителей, да вот
>только опыта пользования ими пока не было (у меня правда тоже). Со
>знакомыми, сии горелки имеющими, он уже пообщался и в Альпиндустрии на них
>поглазел, но вот в мыслях пока полный разброд. Совета просит: может кто URL
>подскажет (я бы слазил и ему выдал, только по русски - он "немец", а мне
>сейчас техническим переводом заниматься недосуг), или просто зашлет мне или
>в конфу FAQ по этим делам. Сам я помню некоторое время назад флейм на тему
>перезаправки газовых баллонов в одной из туристических эх, но в то время
>меня это не особо интересовало и было пропущено.
http://www.coleman-eur.com - это Coleman, URL от Camping Gas не помню.
>Вот исходные условия эксплуатации указанной горелки:
>
>1. Обслуживать она должна не более 2 взрослых + 1 ребенок 5-ти лет (верхний
>аварийный предел 3 взрослых).
Любой горелки хватит. Лучше конечно иметь две на случай выхода одной из
строя, но в указанных ниже местах на крайний случай можно и без горелки
обойтись.
>2. Ходит он с семьей пешком по Крыму и на Таймене по Карелии, главным
>образом летом. На лыжи вставать пока не собирается, высоко в горы тоже, так
>что успешная работа горелки при отрицательных температурах его не очень
>заботит.
Тогда вообще проблем никаких нет. Единственные недостатки по сравнению
с примусом это немного больший вес газа и цена.
>Дополнительные вопросы:
>
>1. Исходя из вышеперечисленных условий, что собственно приобрести и где
>(кроме Альпухи)?
Ну еще в СпортИндустрии есть на Академической, в Академии на Калужской...
Сейчас горелки много где можно найти.
IMHO оптимальные модели - TriStar Camping Gas и Alpine Stove Coleman.
>2. Какой способ сопряжения горелки и баллона будет наиболее
>предпочтительным ?
Через шланг.
При таком варианте правда немного больше мерзнет баллон, но на крайний
случай его можно _осторожно_ на горелке подогреть.
Зато гораздо выше устойчивость и не нужно лезть под кастрюлю для
регулировки газа. Кстати в том году у нас была ситуация, когда по
недосмотру перегрели горелку, навинчивающуюся на баллон, поплавился
пластиковый клапан и его сорвало в момент снимания кастрюли с горелки Ж:(
>3. Насколько актуален "автоподжиг" ?
Не стоит.
Горелка становится тяжелее и дороже. Зажигалкой вполне можно поджигать.
>4. Посуда к горелке, что брать (средства вроде позволяют приобрести
>что-нибудь и из имеющегося ассортимента, но в чем причина столь
>существенной разницы в цене на горелки и посуду к горелкам) ?
Да вроде посуда особой роли не играет. Лишь бы не была слишком
узкой и высокой - плохо будет тепло передаваться. И не слишком
большой - больше 7-10 кг на горелку лучше не ставить.
И желательно в процессе приготовления закрывать стеклотканью и/или
экраном, даже если нет ветра.
>5. Camping Gaz/Coleman - что предпочесть ?
В том году ходили в горы с Camping Gaz.
В этом году купил себе Coleman, но пока испытывал только один
раз в эти выходные (все без особых проблем).
Выбрал Coleman потому, что
а)недавно Coleman купил Camping Gaz и выпуск Tristar'ов прекращен.
б)баллоны Col вроде луше переносят холод, чем CG. Правда они дороже,
но в принципе существует в природе переходник с CG на Col.
в)сама горелка дешевле.
г)шланг основательней.
Но однозначного перевеса IMHO нет, да и отзыв по реальной эксплуатации
я только после лета смогу дать.
>6. Прочие не упомянутые мелочи ?
Да вроде все.
>--
>Yours sincerily,
>
>Artem B. Krestinine < razv@sitema.ru >
--
Alexander Zotov,
Webmaster of http://www.agmar.ru
From: Sorokin Serguei <sorokin@beam.ioffe.rssi.ru>
Date: Fri, 09 Oct 1998 15:48:49 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Возвращаясь к газовым горелкам
Вопрос неоднократно поднимался в эхе, но мне остался неясен еще один
момент. Тут народ говорил, что в принципе без разницы, что юзать
-Camping Gas или Coleman.
А что по поводу фирмы Primus. В Питере в "Снаряжении" их 470г баллон
стоит 60р, а CampingGas-овский 120. Тут мы платим за фирму или как - в
чем разница? И нужно ли для них родные горелки или Primus-баллоны
совместимы с CampingGas?
Потому как один или два баллона за одни и те же деньги - это очень
большая разница. Посему и думаю, какую горелку покупать. И еще вопрос.
Тут народ говорил про газовые лампы - это что за девайс и на хрена он
нужен? Надеюсь, что это не слишком глупый вопрос. Просто прошу
просветить.
Сорокин Сергей.
From: "Vitaly Peresetsky" <peresetsky@prtb.com.ru>
Date: Fri, 9 Oct 1998 17:27:54 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Sorokin Serguei wrote in message <361E0631.394FA12C@beam.ioffe.rssi.ru>...
>-Camping Gas ХКХ Coleman
Все балоны совместимы между собой.
Исключение составляет только 'Camping gas', так что покупая горелку любого
другого производителя, будь то PRIMUS или COLEMAN, не волнуйся -любой баллон
к ней подойдет, ессно кроме 'Camping Gas'
Vitaly Peresetsky
e-mail: peresetsky@prtb.com.ru
From: sandy@medlux.ru (Alexander Zotov)
Date: 9 Oct 1998 18:17:13 GMT
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Hi!
Vitaly Peresetsky says...
>Sorokin Serguei wrote in message <361E0631.394FA12C@beam.ioffe.rssi.ru>...
>>-Camping Gas ХКХ Coleman
>Все балоны совместимы между собой.
>Исключение составляет только 'Camping gas', так что покупая горелку любого
>другого производителя, будь то PRIMUS или COLEMAN, не волнуйся -любой баллон
>к ней подойдет, ессно кроме 'Camping Gas'
Да, баллоны Primus совместим с Coleman'ом - сам один раз пользовался
такой комбинацией.
Что касается такой разницей в цене баллонов - даже и не знаю.
Конечно может играть роль имя фирмы (хотя Primus тоже фирма известная),
может состав газа разный, но все равно не в два же раза.
А сам я после лета еще в турмагазинах не был и цены не смотрел -
чтобы не растраиваться..
Теперь о лампе. Газовая лампа - вещь удобная. Основная часть конструкции -
платиновая сетка, на которой газ, сгорая, дает в основном не тепло, как в
горелке, а свет (хотя тепла тоже изрядно выделяется). Потребляет газа мало.
Лампа хороша для освещения лагеря, а также нагрева палатки. Из недостатков -
легко можно разбить стеклянный колпак, иногда сетка покрывается копотью и
хуже работает. Ну и цена..
--
Alexander Zotov, sandy@medlux.ru
From: "Sergei Maslennikov" <snm@earthling.net>
Date: Tue, 20 Oct 1998 19:57:52 +0400
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
>Люди, а кто-нибудь ходил с газовыми горелками зимой?
>Я слышал, что на морозе газ не хочет вылезать из баллона.
>Правда ли это? И при каком морозе? Или это только для перезаправленных
>баллонов? (Или наоборот, для неперезаправленных?)
Продается специальный "зимний" газ, предназначенный для использования при
низких температурах. Смотри текст на упаковке.
Удачи!
--
Сергей Масленников
From: "Крупенников Антон" <akrupen@alvis.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: 20 Oct 1998 20:16:13 +0300
> Люди, а кто-нибудь ходил с газовыми горелками зимой?
> Я слышал, что на морозе газ не хочет вылезать из баллона.
> Правда ли это? И при каком морозе? Или это только для перезаправленных
> баллонов? (Или наоборот, для неперезаправленных?)
270-е и 470-е балоны (неперезаправленные) на морозе работают нормально.
Правда, сначала его нужно чуть-чуть ладонями прогреть, а потом балон
поближе к горелке поставить, или на крышку кана - но это удается только с
горелкой Tristar, она со шлангом. Как с более простенькими горелками - не
знаю
.
Что же касается 206-балонов (это которые без клапана, прокалываемые) , то
при t = +10C мощность оказывалась такой низкой, что приходилось обкладывать
балон сухим горючим :-(( На морозе он и вовсе работать не будет - я такой
открытый балон 2 месяца хранил в обычной домашней морозилке, практически
ничего не испарилось.
--
Антон Крупенников
mail: toshka@alvis.ru
www: http://www.alvis.ru/toshka/html
From: "Gleb Babenko" <Glib.Babenko@delta-air.com>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Tue, 20 Oct 1998 14:54:07 -0400
Крупенников Антон wrote
[................]
>Что же касается 206-балонов (это которые без клапана, прокалываемые) , то
>при
>t = +10C мощность оказывалась такой низкой, что приходилось обкладывать
>балон сухим горючим :-(( На морозе он и вовсе работать не будет - я такой
>открытый балон 2 месяца хранил в обычной домашней морозилке, практически
>ничего не испарилось.
Hint: а если сделать из пенки стакан, в который этот баллон вставлять. Тогда
он будет подогреваться излучением горелки сверху (как "Огонек"), а
теплоотдача в стороны будет минимальна.
Yours sincerelly, Gleb.
From: Alexey Tomin <alex@soniir.smr.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Wed, 21 Oct 1998 09:06:40 +0400
> Hint: а если сделать из пенки стакан, в который этот баллон вставлять. Тогда
> он будет подогреваться излучением горелки сверху (как "Огонек"), а
> теплоотдача в стороны будет минимальна.
Да. Особенно учитывая то, что балон _всегда_ холоднее
воздуха. Даже летом с него можно иней соскрести.
Так что пенка ухудшит ситуацию.
--
Best regards, Alexey. #ICQ 20580595
From: Alexey Tomin <alex@soniir.smr.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Wed, 21 Oct 1998 09:04:52 +0400
> Люди, а кто-нибудь ходил с газовыми горелками зимой?
> Я слышал, что на морозе газ не хочет вылезать из баллона.
А кто вылезет? Из теплого уютного балона на мороз?
Он что, ненормальный. Выкуривать надо ;)
> Правда ли это? И при каком морозе? Или это только для перезаправленных
> баллонов? (Или наоборот, для неперезаправленных?)
Лучше брать балоны со шлангом- сначала его можно подогреть
на таблетке сух. горючего, а потом поставить на пламя-
пока не заработает нормально (главное не забыть про него).
И потом- время от времени подогревать.
А после перезаправки- смотря чем заправляли.
У меня знакомый заправляет пропаном- у него Tкипения меньше,
он при морозе лучше горит- но опаснее.
--
Best regards, Alexey. #ICQ 20580595
From: "Vadim Kodish" <vadim@kmp.glasnet.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Wed, 21 Oct 1998 10:25:10 +0300
Alexey Tomin пишет в сообщении <362D6B74.81ED06E5@soniir.smr.ru> ...
>таблетке сух. горючего, а потом поставить на пламя -
>пока не заработает нормально (главное не забыть про него).
>И потом- время от времени подогревать.
>А после перезаправки- смотря чем заправляли.
>У меня знакомый заправляет пропаном- у него Tкипения меньше,
>он при морозе лучше горит- но опаснее.
Наш опыт использования 470-х баллонов зимой (Tmin = - 35) показал:
1) достаточно прогреть баллон руками или под одеждой, утром - в
спальнике, и поставить не на снег (обычно на лавинный лист).
2) обычный отечественный баллонный газ, будучи заправлен в 470-й
баллон на морозе и при недостатке кислорода (Hmax=4300зимой)ведет себя
лучше фирменного (с зимним не сталкивались)и безопасен.
3)Экстремистские методы (подогрев баллона на горелке и т.п.) мы не
использовали, но мне известны случаи, когда это приводило к взрыву.
Использовались обычные Camping-горелки, надетые на баллон сверху и
металлический экран на клаву, горелку и баллон сразу, со щелью сбоку для
охлаждения.
Получаемый ресурс баллона - около 6 человеко-дней. В баллоне если и
остается, то очень немного и остаток можно использовать в лампе.
Вадим Кодыш
vadim@kmp.glasnet.ru
From: "Крупенников Антон" <akrupen@alvis.ru>
Date: 21 Oct 1998 14:03:57 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
> Hint: а если сделать из пенки стакан, в который этот баллон вставлять.
> Тогда он будет подогреваться излучением горелки сверху (как "Огонек"),
> а теплоотдача в стороны будет минимальна.
Мой знакомый, Павел Слесарев, сделал даже специальное приспособление -
медная толстаю трубка, на одном конце которой - радиатор (он находится в
пламени горелки), на другой - пластинка, прилегающая к балону и отдающая
ему тепло. Качество работы заметно улучшилось, но вес прибавился изрядно,
да и все равно мощность маловата.
--
Антон Крупенников
mail: toshka@alvis.ru
From: "Gleb Babenko" <Glib.Babenko@delta-air.com>
Date: Wed, 21 Oct 1998 14:26:48 -0400
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
>>Да. Особенно учитывая то, что балон _всегда_ холоднее
>>воздуха. Даже летом с него можно иней соскрести.
>>Так что пенка ухудшит ситуацию.
>
>Точно. При испарении газа через вентиль баллон будет охлаждаться,
>независимо от его текущей температуры. А компенсироваться этот отбор
>тепла будет хуже, из-за пенки.
При отрицательной температуре воздуха отбор тепла от баллона не будет
компенсироваться из окружающей среды.
Yours sincerelly, Gleb.
From: "Ilja Yu. Shabanov" <shaba@ssrouter.ioffe.rssi.ru>
Date: Wed, 21 Oct 1998 22:15:09 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
> >А после перезаправки - смотря чем заправляли.
> >У меня знакомый заправляет пропаном - у него Tкипения меньше,
> >он при морозе лучше горит - но опаснее.
В обычные Кемпинговские баллоны заливают смесь пропан-бутан.
От соотношения этих газов зависит качество горения на морозе.
У пропана Ткипения=-60 С, у бутана =около 0 С
Пропаном можно заправиться на любой заправке для машин, к сожалению
только в 50литровый баллон.
Пользовали перезаправленные (CampingGaz,Cooleman,Primus) зимой и летом
(до 5000м).
Никаких проблем с безопасностью особенных не было.
Удачи!
Илья Шабанов shaba@solid.ioffe.rssi.ru
From: "Eugene Novikov" <eugene@antecltd.kiev.ua>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Thu, 22 Oct 1998 19:00:58 +0200
>> Отрицательной температуры не бывает. Бывают странные шкалы Цельсия и
>> Фаренгейта, возникшие по невежеству.
Однако это был намек, который кое-кто не понял, видимо.
Но я имел в виду то, что даже при "отрицательной" :) температуре
передача тепла происходит, как ни в чем не бывало. Достаточно, чтобы
была _разница_ температур. Что мы имеем в нашем случае:
- Баллон с газом до начала использования (температура
предположительно равна температуре окружающей среды, или превышает
ее, если только баллон не держали в холодильнике)
- Пенку для оборачивания баллона, которая ухудшает теплоообмен
баллона с окружающей средой (неважно, в какую сторону)
После открытия вентиля баллона он, из-за понижения давления внутри,
начнет охлаждаться. И вполне вероятно, что его температура опустится
ниже температуры воздуха вокруг. Поскольку стенки баллона
теплоизолированы, теплота из воздуха, окружающего всю конструкцию,
не будет _нагревать_ баллон. Соответственно, вероятность ухудшения
работы горелки все же имеет место быть (при некоторых условиях) и
работа эта _точно_ не улучшится. Что и требовалось доказать.
В терминах шкалы Кельвина слово "нагревать" здесь звучит более
естественно, ибо понятие отрицательной температуры не мешает
восприятию... :)))
ЗЫ И вообще, я в большей степени энергетик, чем Глебусь... :)))
From: "Eugene Novikov" <eugene@antecltd.kiev.ua>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам
Date: Fri, 23 Oct 1998 11:06:30 +0200
>>не будет _нагревать_ баллон. Соответственно, вероятность ухудшения
>>работы горелки все же имеет место быть (при некоторых условиях) и
>>работа эта _точно_ не улучшится. Что и требовалось доказать.
>
>Если температура баллона выше t окружающей среды, то без наличия пены он
>будет охлаждаться быстрее, чем при ее наличии. А тепловой поток от горелки
> к баллону остается неизменным.
>В этом случае, как раз, работа горелки должна улучшиться. :)
Это да... Я высказывал все в предположении, что баллон не имеет
теплового контакта с горелкой (а так это и есть в большинстве
случаев - иногда баллон даже отдельно валяется и соединяется шлангом
и уж во всяком случае в горелке снизу есть экран, а кроме того,
горелка физически отделена от вентиля подачи топлива зазором для
забора воздуха и этот зазор, т.к. воздух в нем движется, тоже сильно
ухудшает тепловой контакт).
Однако со временем баллон все же охладится и вполне возможно, даже
ниже температуры воздуха вокруг, что зависит от расхода. И вот тогда
потребуется его нагрев снаружи. И тут - опаньки, пенка... :)))
В общем, если тебе нужна кратковременная работа горелки и у тебя
есть теплый баллон - ты прав. Но ненадолго... :)
>>ЗЫ И вообще, я в большей степени энергетик, чем Глебусь... :)))
>Можно проверить экспериментальным путем. Приеду и займусь.
>Здесь морозов нет.
Кто энергетик? :))))
Давай, я согласен поучаствовать...
ЗЫ Кстати, если бы ты был прав, спецы из Camping Gaz давно бы уже
придумали что-то подобное твоей пенке. А?
--
Eugene Novikov / ANTEC
From: "L" <tm@yarene.elektra.ru>
Date: Tue, 12 Oct 1999 14:04:45 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Q: горелка-примус-печка?
О достоинствах и недостатках газовых горелок можно прочитать здесь :
http://www.chat.ru/~alex_jar/gaz.html
С уважением, Александр
Юрий Моссоковский
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Итак, подведем ИТОГИ:
Все вышесказанное конечно же имеет место. Но использование конкретного
вида газовой или бензиновой плитки сильно зависит от того места на
Земном Шаре, куда Вы направляетесь. Так вот, если Вы собрались в Западную
Европу на велосипеде или автостопом, то я Вам еще раз рекомендую именно
газовую плитку Camping GAZ Bleuet 206 (с картриджем среднего размера
Camping GAZ С 206), и вот по каким именно причинам:
- эта плитка достаточно надежна и не имеет никаких лишних девайстов,
как то шланги, пьезозажигание и др. Что уменьшает вес, повышает
компактность и надежность, снижает цену плитки. Из дополнительных
девайсов можно приобрести к ней только щиток от ветра.
- Танк Camping GAZ С 206 (картридж среднего размера) практически без
проблем можно будет купить в любой точке Европы. Например, в Австрии
их можно купить даже в супермаркете. Остальные же типы танков придется
искать, тратя на поиски драгоценное время.
- Плитка экологична и превосходно транспортируется внутри рюкзака.
При этом ни рюкзак, ни продукты не пахнут бензином.
- В отличие от других виденных мною плиток, Camping GAZ практически
весь состоит из МЕТАЛЛИЧЕСКИХ частей. Единственная его пластмассовая
деталь - ручка регулятора пламени. Ее материал напоминает ручки
на обычных кухонных газовых плитах. Он достаточно прочен и за 7-мь
лет НИКАКИХ нареканий у меня не вызвал. Т.е. нет НИКАКИХ трещин
и НЕТ эффекта "разбалтывания" посадочного отверстия этой рукоятки.
- Плитка проста в эксплуатации и не требует какого-то особенного ухода
и обслуживания - просто ею нужно аккуратно пользоваться. И при
транспортировке следует аккуратно складывать. Я, например, при
транспортировке свинчиваю саму распыляющую головку и заворачиваю
ее в отдельный небольшой и чистый полиэтиленовый кулечек, затем
вынимаю 4-ре проволочные подставки под кастрюльку и также складываю
их в отдельный кулечек. На форсунку надеваю специально подобранную
капроновую крышечку (от каких-то лекарств) - с тем, чтобы форсунка
случайно не забилась какой-нибудь пылью или грязью. после чего плитку
вкладываю в "контейнер" - обрезанную обычную пластиковую бутылку
из-под 2-х литровой Кока-Колы (это по вкусу :), после чего по бокам
укладываю кулечек с распыляющей головкой и кулечек с проволочными
подставками. А еще лучше кулечек с проволочными подставками положить
сразу на дно "контейнера", затем поместить в него плитку, а уж потом
распыляющую головку - с тем, чтобы проволочные подставки и распыляющая
головка не соприкасались. После чего помещаю "контейнер" в
полиэтиленовый кулек, который прочно завязываю на узелок так, чтобы
ничего не болталось. Вот и все! Плитка у меня уже 7-мь лет, безотказно
работает и я ничего в ней особенного не прочищал - после похода
достаточно было только поверхностной протики. Никаких форсунок я
никогда не чистил.
- Костер или домашнюю газовую плиту она собой не заменит, но жизнь
облегчит заметно!
Если же Вы надолго отправляетесь куда-нибудь в непролазные дебри Совка,
то тут конечно же нужно брать с собой бензиновый примус. В этом случае
никто с Вами и спорить не будет - причины понятны.
Но если Вы отправляетесь туда же, но всего на две недели - то уже
можно брать газовую плитку с парочкой запасных танков.
Словом, все зависит от конкретной ситуации. Надеюсь, вопрос выяснен.
-------------------------------------------------------------------------------
33) Возможно ли перевозить газовые плитки и баллоны к ним в самолете?
-------------------------------------------------------------------------------
From: xxxxx@xxxxxxxxx.xxxxx.ru (XXXX XXXXX)
Date: 4 Jun 1998 08:21:48 GMT
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
XXXX XXXXXXX (xxx@xxxxxxx.ru) wrote:
> Hi!
> Очень хочется летать в самолете.
> Проблема в провозке газовых балонов.
> Кто - нибудь имел опыт?
> Может в рюкзаке в багаж?
Возил, из Азии несработанные.
В багаж.
From: "XXXXX XXXXXXX" <xxx@xxxxxxxx.xxxxxx.ru>
Date: Thu, 4 Jun 1998 16:46:06 +0400
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Привет!
Я возил "Кенпинггаз" в котлах, сдавая рюкзак в багаж.
Доехали без проблем.
XXXXXXXXXX XXXXXXX xxx@xxxxxxxx.xxxxx.ru
From: "XXXX X. XXXXXXXX" <xxx@xxxx.xxx>
Date: Thu, 4 Jun 1998 18:35:48 +0400
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
On 4 Jun 1998, XXXX XXXXX wrote:
В качестве статистики - месяц назад летели через Внуково
с баллонами (горелки Camping gaz) в рюкзаках, багаж
просвечивался и видимо мог быть досмотрен, хотя IMO
к содержимому рюкзака относятся пренебрежительно, но
лучше конечно представлять что будет, если баллон
заставят достать...
XXXг
From: "XXXXX X. XXXXXXXX" <xxxxx@xxxxxx.xxx.ru>
Date: Sun, 07 Jun 98 22:42:18 +0400
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
> Нет ли тут у нас специалистов, которые могут квалифицированно
> пролить свет на следующие вопросы:
>
> 1. Возможна ли саморазгерметизация целого (не проколотого) баллона
> Camping GAZ, и начиная с какой высоты появляется такая опасность.
>
> 2. Возможна ли саморазгерметизация баллона Camping CAZ одетого на
> плитку, и если "да", - то начиная с какой высоты.
>
>
1. Возможна. С нулевой.
2. Возможна. С нулевой.
Газовый балон - источник _повышенной_ опасности. И всегда существует
ненулевая вероятность выхода его из строя (ну например, по причине
брака). Отсюда и запрет ИКАО.
> Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.
И "Аэрофлот" здесь совсем ни при чем: "Люфтганза" Вас тоже не пустит
на борт с газом. Все дело в том (хоть и звучит высокопарно, но это так),
что правила ИКАО и им подобные с начала века пишутся кровью.
Да, вероятность ЧП чрезывайна мала. Но она есть. Можно на нее наплевать.
Но когда ты наплевательски относишься к правилам самостраховки (например),
то подвергаешь риску только себя (если не думать о спасателях, которым
придется тебя тащить). Когда везешь в самолете груз, запрещенный
к перевозке, то подвергаешь риску (пусть с твоей точки зрения и
небольшому) ничего не подозревающих людей, а это уже свинство (мягко
говоря...)
---
XXXXX XXXXXXXX xxxxx@xxxxxx.xxx.ru
From: "XXXXX XXXXXXXXXXX" <xxxxxxxx@xxxxx.ru>
Date: 5 Jun 1998 19:32:59 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Привет, All
Мне кажется, что проблема саморазгерметизации газовых баллонов совершенно
надуманная. Дело в том, что ИЗБЫТОЧНОЕ давление в баллоне, помещенном в
самолет, вырастет не более чем на полатмосферы. А если сравнить давление
насыщенных паров пропана при комнатной температуре и при +50 (максимально
допустимая для этих балонов) получим разницу В РАЗЫ.
Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.
From: "XXXXXX XXXXXXXXa" <xxxx@xxx.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Date: Mon, 8 Jun 1998 15:16:44 +0400
Ответ на вопрос -- IMHO, вероятность разгерметизации баллона самого по
себе МЕНЬШЕ, чем оного, надетого на плитку.
>Мне кажется, что проблема саморазгерметизации газовых баллонов совершенно
>надуманная. Дело в том, что ИЗБЫТОЧНОЕ давление в баллоне, помещенном в
>самолет, вырастет не более чем на полатмосферы.
Антон, не забывай, что есть самолеты и САМОЛЕТЫ. В иных багаж летит в
неотапливаемом отсеке Ж8-)). Что будет при комбинации высоты и -55
градусов -- не знаю.
>А если сравнить давление
>насыщенных паров пропана при комнатной температуре и при +50 (максимально
>допустимая для этих балонов) получим разницу В РАЗЫ.
>Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.
Угу, вот нашел билет SAS (шведская авиакомпания), там то же, перевозка
сжиженых газов и легковоспламеняющихся в-в запрещена. У нас и метро
вредное -- формально газовые баллоны запрещено перевозить и там.
Перевозчиков можно понять -- сабж -- источник опасности, пусть даже
только в мозгах.
From: "XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX" <xxxxx@xxxxxx.xxxx.ua>
Date: 8 Jun 1998 14:35:24 GMT
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Привет,
а собственно что мешает отправить газ поездом багажом? Заодно и железяки
туда же?
From: "XXXXX XXXXXXXXXXX" <xxxxxxxx@xxxxx.ru>
Date: 8 Jun 1998 18:21:11 +0300
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
XXXXXX XXXXXXXXX <xxxx@xxx.ru> wrote...
> Антон, не забывай, что есть самолеты и САМОЛЕТЫ. В иных багаж летит в
> неотапливаемом отсеке Ж8-)). Что будет при комбинации высоты и -55
> градусов -- не знаю.
Да понятно что будет - при такой температуре давление в баллоне будет ниже
атмосферы. Я при -18 открытый(!!!) баллон неделю в морозильнике хранил,
только заткнув дырку куском скотча.
From: XXXXXX XXXXXXXXX <xxxxxx@xxxxx.xxxx.xxx.su>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Date: Mon, 08 Jun 1998 19:51:31 +0400
XXXXXX XXXXXXXXX wrote:
...
> >самолет, вырастет не более чем на полатмосферы.
> Антон, не забывай, что есть самолеты и САМОЛЕТЫ. В иных багаж летит в
> неотапливаемом отсеке Ж8-)). Что будет при комбинации высоты и -55
> градусов -- не знаю.
При -55С пропан-бутановаю смесь в баллоне замерзнет и привратится
жидкость типа керосина, при этом избыточное давление = 0
> >А если сравнить давление
> >насыщенных паров пропана при комнатной температуре и при +50 (максимально
> >допустимая для этих балонов) получим разницу В РАЗЫ.
> >Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.
> Угу, вот нашел билет SAS (шведская авиакомпания), там то же, перевозка
> сжиженых газов и легковоспламеняющихся в-в запрещена. У нас и метро
> вредное -- формально газовые баллоны запрещено перевозить и там.
Ага, и метро, и в поездах дальнего следования, и даже в электричках...
Но... ВСЕ ВОЗЯТ ;-) и ничего;-)
> Перевозчиков можно понять -- сабж -- источник опасности, пусть даже
Это у них защита от дурака такая;-)
ИМХО исправный, герметичный баллон опасности не представляет, а вот
надетый на горелку... мало ли как твой багаж швырять будут :-(
From: "XXXX X. XXXXXXXX" <xxx@xxx.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Date: Tue, 09 Jun 1998 11:28:21 +0700
XXXX XXXXXXX wrote:
[skiped]
> Если другого способа не найдем ( а Camping GAZ купить в Нальчике (Исфаре,
> Пржевальске и т.д.) нет возможности), то ничего не поделаешь, придется
> заниматься "свинством", кто не грешен - тот пусть идет на дровах....
Дело в том что можно поступить другим способом - провезти пустые
баллоны, а на месте их заправить - насадка ведь наверняка есть... Тем
более если идете надолго вряд ли хватит газа (сколько бы вы с равнины
его ни брали) все равно заправляться придется. А уж газ-то ВЕЗДЕ купить
можно. Таким образом можно и правила не нарушать и себя потешить. :-)
> Спасибо за советы
Да кушайте на здоровье :-)
--
XXXX XXXXXXX.
From: "XXXX XXXXXXXXXXX" <xxxxxxxxxxxx@xxxx.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Date: Tue, 9 Jun 1998 09:45:05 +0400
XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX wrote...
>а собственно что мешает отправить газ поездом багажом? Заодно и железяки
>туда же?
Во-первых, провоз газа в поездах дальнего следования тоже формально
запрещен, хотя следят за этим слабее. Но если следовать моральным аспектам,
так активно провозглашаемым в этом флейме, то это нехорошо ... :)
Во-вторых, если отправить в разумные сроки, то рискуешь приехав на место
обнаружить, что багаж еще не пришел. А если задолго, то по закону подлости
он приедет с первым же поездом и ты выложишь за хранение сумму, много
превышающую стоимость самих баллонов.
--
XXXX XXXXXXXXXXX
From: "XXXXXX XXXXXXX" <xxx@xxxxxxx.xxxxxxxx.ru>
Newsgroups: relcom.rec.tourism
Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете
Date: Tue, 9 Jun 1998 10:08:08 +0400
XXXXXX XXXXXXXXX пишет в сообщении...
> Угу, вот нашел билет SAS (шведская авиакомпания), там то же,
> перевозка сжиженых газов и легковоспламеняющихся в-в запрещена.
> У нас и метро вредное -- формально газовые баллоны запрещено
> перевозить и там.
Объявление в метро: "Метрополитен, как подземная железная
дорога является источником повышенной опасности ..." Из
дальнейшего текста можно сделать вывод, что в метро может
безопасно ездить только человек, обладающий подготовкой
каскадера или космонавта. Однако же ездим все, несмотря на
"повышенную опасность".
XXXXXX XXXXXXX
From: "XXXXXX XXXXXXX" <xxx@xxxxxx