. пїавниАелНнИй анализ їБХХкиГ пеїеводов 74 ХонеАа мекХпиїа

Speaking In Tongues
Ъавка кзИков

Х.о.ЮеївБМина

пїавниАелНнИй анализ їБХХкиГ пеїеводов 74 ХонеАа мекХпиїа
(п.к. ЫаїМак и Р.Ъ. ЮаХАеїнак)

С ХонеАаГ мекХпиїа Аїади¶ионно вИделКли как ХамИй важнИй в ¶икле 66 ХонеА. Ыез вХеГ 154 ХонеАов мекХпиїа, бИАН можеА, наиболее знаІиАелНнИм, наиболее живИм, наиболее ХоГїанивМим ХвоЗ ХилБ и впеІаАлКемоХАН КвлКеАХК ХонеА 66-ой», - БАвеїждал о.Ы. винкелН [16: 161]. Ы66 ХонеА, - пиХал п.Ы.РЫезенин, - ВавоїиА кїиАиков и иХХледоваАелей. Ьи об одном дїБгом МекХпиїовХком ХонеАе не пиМБА ХАолНко, ХколНко о 66-ом» [8: 82]. Ы.Ы. Ыоїозов Хказал, ІАо он наиболее близок дїамам мекХпиїа, заКвив, ІАо "ХонеА 66 можно бИ поХАавиАН ЙпигїаВом к великим АїагедиКм мекХпиїа" [9: 283].

Эднако в данной їабоАе мИ намеїенИ ХоХїедоАоІиАНХК на дїБгом - 74 ХонеАе. е вовХе не поАомБ, ІАо о 66-ом Хказано Бже вХе или Хказано ХлиМком много, а поАомБ ІАо 74 ХонеА Аакже имееА огїомное ГБдожеХАвенное знаІение в АвоїІеХАве великого пиХаАелК.

С Хвое вїемК на ЙАо обїаАил внимание ж. Щозин¶ев. С 1954 г. їежиХХеї гоАовил поХАановкБ ЫжамлеАа» на Х¶ене ЪенингїадХкого гоХБдаїХАвенного академиІеХкого АеаАїа. С его АеаАїалНной їедак¶ии из ХпекАаклК ХовХем изИмалаХН линиК воїАинбїаХа, а в Винале в каІеХАве завеїМаЗЛего монолога жамлеАа должен бИл пїозвБІаАН именно 74 ХонеА. ЯежиХХеї вИїазиАелНно и АоІно обоХновал Хвой вИбої, заКвив, ІАо в избїанном им ХАиГоАвоїении оХобенно Кїко пїедХАавала мИХлН, ЫкоАоїаК Аак ІаХАо повАоїКеАХК в ХонеАаГ: Хила благоїодного ІеловеІеХкого БХАїемлениК, Хила ХАиГов, не желаЗЛиГ миїиАНХК Х подлоХАНЗ и Бнижением века, - пеїеживеА велНмож и АїонИ ¶аїей» [ЩБїХив мой. - Х.Ю.; 12: 218].

йАо бИло вїемК АїиБмВалНной ХлавИ и благодаїного ІиАаАелНХкого пїизнаниК пеїеводов ХонеАов, ХделаннИГ п.к. ЫаїМаком. Ьо Щозин¶ев, коАоїИй вИбїал длК ХпекАаклК малоизвеХАнИй Аогда пеїевод Р. ЮаХАеїнака, Аонко поІБвХАвовал їазноїодноХАН иГ пеїеводІеХкиГ манеї и понКл, как не ЫвпиХИваеАХК» АекХА ЫаїМака в оХобБЗ КзИковБЗ оїганиза¶иЗ паХАеїнаковХкого пеїевода. Эн довеїиАелНно поделилХК Х ЮаХАеїнаком Хвоим замИХлом и попїоХил поЙАа пеїевеХАи 74 ХонеА ЫХАїоем наиболее пїиближеннИм к ХАїоЗ монологов жамлеАа» [12: 218].

ЮаХАеїнак оАнеХХК к планам їежиХХеїа Х Аем же Бважением и пониманием, Х каким он бИл Бвеїен в пїаве поХАановЛика на їедакАиїование АекХАа. ЫЯежНАе, ХокїаЛайАе и пеїекїаивайАе ХколНко ГоАиАе, - їазїеМил он ж. Щозин¶евБ. - Ьа половинБ дїамаАиІеХкого АекХАа вХКкой пНеХИ, Хамой наибеХХмеїАнейМей, клаХХиІеХкой и гениалНной К вХегда ХмоАїЗ как на їаХпїоХАїаненнБЗ їемаїкБ, напиХаннБЗ авАоїом длК Аого, ІАобИ ввеХАи иХполниАелей как можно глБбже в ХБЛеХАво їазИгїИваемого дейХАвиК» [12: 216].

ЮиХаАелН немедленно пїиХАБпил к заказанномБ пеїеводБ 74 ХонеАа. Эн допБХкал, ІАо его пеїевод можеА оказаАНХК Хлабее пеїевода ЫаїМака, к коАоїомБ оАноХилХК Х глБбоким поІАением, но їеМиАелНно наХАаивал на ІАении ХонеАа в Хвоем пеїеводе, поХколНкБ АолНко он мог ХАаАН оїганиІеХки одноїодной ІаХАНЗ пеїеведенного им ЫжамлеАа» [12: 219].

ааким обїазом, пеїевод 74 ХонеАа, ХоздаваемИй ЮаХАеїнаком как Х¶ениІеХкое завеїМение дїамаАиІеХкого АвоїениК мекХпиїа, в БХловиКГ Хвоеобїазной АвоїІеХкой полемики Х ЫаїМаком оХознавалХК авАоїом как ГБдожеХАвенное воплоЛение ХобХАвенной пеїеводІеХкой пози¶ии. СоА поІемБ Аак важно и инАеїеХно ХїавниАН ЙАи пеїеводИ.

ЩїиАики не Бделили Хпе¶иалНного вниманиК ЙАомБ ХонеАБ ни Б ЫаїМака, ни Аем более Б ЮаХАеїнака, коАоїИй из вХеГ ХонеАов мекХпиїа пеїевел АолНко Аїи - 66, 73 и 74 [13]. ЮиХаАелН и Хам не вклЗІил ХонеАИ в пеїеІенН ХвоиГ МекХпиїовХкиГ пеїеводов: ЫС їазное вїемК К пеїевел ХледБЗЛие пїоизведениК мекХпиїа. йАо дїамИ: ЫжамлеА», ЫЯомео и ФжБлНеААа», ЫонАоний и ЩлеопаАїа», ЫЭАелло», ЫЩоїолН женїиГ ТеАвеїАИй» (пеїваК и вАоїаК ІаХАи), ЫЫакбеА», и ЫЩоїолН Ъиї» [10: 175].

ЩонеІно, нелНзК ХказаАН, ІАо паХАеїнаковХкие пеїеводИ ХонеАов вообЛе оХАалиХН незамеІеннИми, но, на наМ взглКд, недоо¶ененнИми они оХАаЗАХК до ХиГ пої. С обзоїе вХеГ їБХХкиГ пеїеводов ХонеАов мекХпиїа о.Ъ. Уоїин, ГоАК и назвал пеїеводИ ЮаХАеїнака ЫблиХАаАелНнИми» и ЫвиїАБозно АоІнИми в Хледовании за обїазами подлинника», оАвел емБ оІенН Хкїомное меХАо в Хвоем ЙкХкБїХе, БпїекнБв пиХаАелК в Аом, ІАо его пеїеводИ ЫвХе же навКзИвали паХАеїнаковХкие їазговоїнИе инАона¶ии мекХпиїБ» [3: 280]. ФїБгой иХХледоваАелН, о.Ы. винкелН, авАої ХїавниАелНного анализа неХколНкиГ їБХХкиГ пеїеводов 66 ХонеАа (а впоХледХАвии АаланАливИй и ХамобИАнИй пеїеводІик вХего ¶икла ХонеАов) Аоже оАмеАил Б ЮаХАеїнака вИХокое поЙАиІеХкое и пеїеводІеХкое маХАеїХАво, оїганиІнБЗ поЙАиІеХкБЗ ¶елНноХАН, но Аакже обвинил его в Аом, ІАо, АїанХВоїмиїБК АоналНноХАН ХонеАа из книжной в їазговоїно-обИденнБЗ, пиХаАелН Ааким обїазом гипеїАїоВиїовал МекХпиїовХкБЗ пїоХАоАБ [16: 172-174].

Э¶енки коллег-пеїеводІиков в оХновном импїеХХиониХАиІеХки Ймо¶ионалНнИ. пїеди ниГ бИли Ае, кАо воХАоїгалХК. аак, извеХАнИй поЙА, пеїеводІик и лиАеїаАБїовед ж.Ы. ЩїБжков, Авеїдо БвеїеннИй в Аом, ІАо пеїеводИ ЮаХАеїнака, безБХловно, намного вИМе маїМаковХкиГ, Хказал: ЫЬевозможно об·КХниАН, ІАо ХовеїМаеА ЮаХАеїнак в ХвоиГ пеїеводаГ, но его їабоАИ пїобиваЗА ХеїдеІнБЗ коїкБ пиХаАелК до ХамИГ глБбин» [5]. п ним бИл Холидаїен не менее извеХАнИй пиХаАелН и пБбли¶иХА з.о. ЩаїабІиевХкий, назвавМий ЫпїекїаХнИй пеїевод ЮаХАеїнака» ЫпїоХАИм и мБжеХАвеннИм», поХле коАоїого ЫпїоЛе бИ їазве ІАо пїомолІаАН» [4: 243].

Юїавда, воХАоїгалиХН не вХе. жоїаздо оХАоїожнее вИХказалХК е.о. РїодХкий, заКвивМий, ІАо пеїеводИ ЮаХАеїнака ЫконеІно, замеІаАелНнИ, но Х мекХпиїом имеЗА ІїезвИІайно мало обЛего» [2: 175]. ЬаМлиХН и КїИе пїоАивники. йАо ХовїеменнИй пеїеводІик йлиоАа и ЮаБнда о. ЦвеАков, наХАїоеннИй макХималиХАки непїимиїимо. Эн Ббежден, ІАо в ¶елом вХе їБХХкие пеїеводИ ХонеАов ЫЙАо БбийХАво мекХпиїа оїавой їБХХкиГ їазбойников, пїиІем главнИй палаІ - ЮаХАеїнак», коАоїИй АолНко ЫдемонХАїиїБеА макХимБм наглоХАи» и никогда не ХможеА ЫпеїедаАН божеХАвеннИй ХвеА Х помоЛНЗ Хвоего каїманного Вонаїика» [15].

Ьо даже Ае, кАо добїожелаАелНно оАнеХХК к пеїеводам ЮаХАеїнака, ниІего не Хказал о пїин¶ипаГ его пеїеводІеХкой манеїИ. о они доХАаАоІно инАеїеХнИ и важнИ, неХмоАїК на Ао, ІАо ЫаїМак пеїевел веХН ¶икл, а ЮаХАеїнак АолНко Аїи ХонеАа.

еАак, веїнемХК к пеїеводБ 74 ХонеАа. ХЛе їаз подІеїкнем: ЮаХАеїнак делал его длК Аого, ІАобИ ХонеА ХАал Х¶ениІеХким монологом, А.е. пїодолжением Бже Хделанного им пеїевода ЫжамлеАа». езвеХАно, ІАо он ХАал поиХАине ЙпоГалНнИм ХобИАием в иХАоїии їБХХкиГ пеїеводов Аїагедии ЫжамлеА».

С ней вИделКЗАХК две важнИГ Аенден¶ии. ЮеївБЗ ХоХАавлКли пеїеводІики, коАоїИе ХАаїалиХН макХималНно АоІно пеїедаАН оХобенноХАи оїигиналНного АекХАа. Эни пїидеїживалиХН пїин¶ипов ЙквилинеаїноХАи и ЙквиїиАмии, вИдеїживали ХАилиХАиІеХкий їиХБнок АекХАа, беїежно оАноХилиХН к его обїазно-меАаВоїиІеХкомБ ХАїоЗ. йАо и Ы.Ю. СїонІенко, впеївИе в ЯоХХии вИполнивМий полнИй пеїевод Аїагедии (1828). йАо и Щ. Я. (Щ.Щ. Яоманов) - АоІноХАН его пеїевода ЫжамлеАа» (1899) позволила оХБЛеХАвиАН пеївое їБХХкое ЫпаїаллелНное» издание пНеХИ. йАо, наконе¶, пїоХлавленнИй маХАеї пеїевода Ы.Ъ. ЪозинХкий, Іей пеїевод Аїагедии (1933) и до ХиГ пої ХІиАаеАХК непїевзойденнИм по АоІноХАи.

ЩонеІно, каждомБ из ниГ бИли пїиХБЛи индивидБалНнИе ІеїАИ, но иГ оАлиІала и одна обЛаК оХобенноХАН - вХе они бИли їаХХІиАанИ пїеимБЛеХАвенно на ІиАаАелей, а не на АеаАїалНнИГ зїиАелей. Юїи неХомненнИГ доХАоинХАваГ иГ авАоїХкиГ манеї, нелНзК бИло не БвидеАН и ГаїакАеїной Ыкнижной» аїГаиІноХАи и паВоХной вИХокопаїноХАи звБІаниК АекХАа, ІАо заАїБднКло его воХпїиКАие и даже пїиводило к заАемнениЗ ХмИХла.

ЮаХАеїнаковХкий пеїевод ЫжамлеАа» воХГодиА к дїБгой Аїади¶ии. Эна бИла заложена Аеми, кАо їБководХАвовалХК Ббеждением в пїиоїиАеАноХАи АеаАїалНной пїиїодИ пНеХИ мекХпиїа и БделКл пїеимБЛеХАвенное внимание ХловБ, звБІаЛемБ Хо Х¶енИ. ааким бИл ЫжамлеА» в пеїеводе Ь.о. Юолевого (1837), коАоїомБ авАої даже пїедпоХлал подзаголовок ЫдїамаАиІеХкое пїедХАавление». Хго геїой обїаЛалХК к їБХХкомБ зїиАелЗ на понКАном, вИїазиАелНно живом, АїогавМем Хеїд¶е КзИке. УамеАнИм доХАижением ХАала Аакже їабоАа о.е. Щїонебеїга (1844). СХе БказаннИе пеїеводИ оАлиІала оХобаК АвоїІеХкаК Хвобода, ХАїемление ХоблЗХАи не бБквБ, а дБГ великой Аїагедии, желание пеїеводиАН не Хлова и меАаВоїИ, а мИХли и Х¶енИ. повеїМенно понКАно, поІемБ деКАели АеаАїа вплоАН до XX ХАолеАиК пїедпоІиАали обїаЛаАНХК иХклЗІиАелНно к ним.

ЮаХАеїнак блеХАКЛе їазвил именно ЙАБ пеїеводІеХкБЗ Аїади¶иЗ, и Хам как вХегда АоІно ХВоїмБлиїовал оХобеннБЗ ВБнк¶ионалНнБЗ задаІБ пеїевода АеаАїалНного АекХАа: ЫФлК пїоизведениК, подобного ваБХАБ, обїаЛаЗЛегоХК Хо ХАїани¶И книги или Хо Х¶енИ ко мне, ІиАаАелЗ или зїиАелЗ, доХАаАоІно, ІАобИ оно бИло понКАно мнеµ ЭА об·екАивной, їеалиХАиІеХки їазИгїИваемой на Х¶ене пНеХИ мекХпиїа АїебБеАХК ХовеїМенно инаК µмеїа понКАноХАи. аБА иХполниАели обїаЛаЗАХК не ко мне, а пеїекидИваЗАХК Вїазами междБ Хобой. аБА ...АїебБеАХК БвеїенноХАН, наглКднаК зїелиЛнаК оІевидноХАН, ІАо они Х полБХлова понимаЗА дїБг дїБга» [12: 215].

ЮиХаАелН АїБдилХК над ЙАим пеїеводом неХколНко деХКАилеАий: пеївИй его ваїианА поКвилХК в пеІаАи в 1940 г., оконІаАелНнИй - в 1968. Э.С. пАїоганова, пїоанализиїовавМаК динамикБ авАоїХкого їедакАиїованиК 7 веїХий ЙАого пеїевода, оАмеІаеА: ЫЮоїажаеА АЛаАелНноХАН, Х коАоїой ЮаХАеїнак пеїеХмаАїиваеА ХвоЗ їабоАБ. ЬекоАоїИе монологи и їеплики он пеїепиХИваеА 5-6 їаз. ЯабоАа, в оХновном идеА в двБГ напїавлениКГ: Х одной ХАоїонИ, ЮаХАеїнак БХиливаеА иллЗзиЗ їазговоїной їеІиµ, а Х дїБгой, µ он иХпїавлКеА µвБлНгаїизмИ, Іїезмеїно ХниженнИе бИАовИе обоїоАИ» [14: 115]. ЭАмеІеннаК ХкїБпБлезноХАН авАоїХкого їедакАиїованиК АекХАа, напїавленнаК на ХовеїМенХАвование ХАиГии їазговоїноХАи как главной їеІевой оХобенноХАи ЙАого пеїевода, еЛе їаз показИваеА, как важно бИло ЮаХАеїнакБ воХпїоизвеХАи Х¶ениІноХАН пїоизведениК мекХпиїа. ЫйАБ легкоХАН, плавноХАН, АекБІеХАН АекХАа, - БАвеїждал поЙА, - К ХІиАал вХегда длК ХебК обКзаАелНной, ЙАой, не книжной, но в ХАоїонБ, в пїоХАїанХАво оАнеХенной Х¶ениІеХкой понКАноХАи вХегда добивалХК» [12: 215].

ЯезБлНАаА оказалХК поАїКХаЗЛим - именно паХАеїнаковХкий пеїевод ЫжамлеАа» оАнИне ХАал победно ¶аїиАН и на оАеІеХАвенной Х¶ене, и на Йкїане. о Щозин¶ев, как извеХАно, блиХАаАелНно пїодолжил ХвоЗ їабоАБ над ЫжамлеАом» в Хвоем знамениАом ВилНме, ХАавМим клаХХикой киноиХкБХХАва. Эн опКАН оХАановилХК на пеїеводе ЮаХАеїнака. е, конеІно, неповАоїимаК поЙАиІеХкаК ЙнеїгеАика ЙАого АекХАа помогала емБ воХХоздаАН в ВилНме їеалиХАиІеХки КХнБЗ и АїагиІеХки глБбокБЗ пеїХпекАивБ Йкїанного пїоХАїанХАва, оїганизованного в Хдеїжанной ХАилиХАике жизненного пїавдоподобиК. пАїогаК пїоХАоАа ХАилиХАиІеХкого и инАона¶ионного їиХБнка ЙАого АекХАа вполне ХооАвеАХАвовала лакониІной ІеАкоХАи Іеїно-белого кадїа ВилНма Щозин¶ева (опеїаАої е. жїи¶ЗХ), коАоїаК бИла Хїодни гїаВиІеХкой кїаХоАе книжной ХАїани¶И.

ЮоїазиАелНно, ІАо вХК ЙАа їеалиХАиІеХкаК КХноХАН и пїоХАоАа бИли вИїажением иХАинно МекХпиїовХкого, беХконеІного Аїагизма. е ведН нелНзК не пїизнаАН, ІАо именно АекХА ЮаХАеїнака в ЙАой ХАиГии неподделНной АїагедийноХАи бИл иХГоднИм ГБдожеХАвеннИм импБлНХом и опїеделКЗЛей паВоХной оХновой.

ФБмаеАХК, ІАо богаАаК пїакАика ХоХАоКвМиГХК АеаАїалНнИГ и ЙкїаннИГ воплоЛений Аїагедии мекХпиїа в пеїеводе ЮаХАеїнака ХАавиА под Хомнение пїавомеїноХАН Бпїеков в анализе его пеїеводов. аак же, как и Хама иХАоїиК їБХХкой поЙАиІеХкой кБлНАБїИ XX века. пейІаХ ХАало оІевидно, ІАо богаАХАво вИїазиАелНнИГ ХїедХАв именно їазговоїно-їеІевой ХАиГии - АакаК же КїкаК пїимеАа Ховїеменной оАеІеХАвенной поЙзии, как и его клаХХиІеХкаК напевноХАН и книжнаК возвИМенноХАН в XIX-ом. ЮоЙАомБ ГоАК о ЮаХАеїнаке говоїили, ІАо Ыв Хвоем ХАїемлении к їазговоїноХАи, к пїоХАоїеІиЗ он ХБжаеА ХловаїнИй диапазон мекХпиїа» [6: 100], АїебБеАХК пїоизвеХАи оХноваАелНнИй анализ АекХАов ЙАиГ пеїеводов в конАекХАе АеаАїалНнИГ и поЙАиІеХкиГ Аїади¶ий ЯоХХии XX ХАолеАиК.

йАо оІенН болНМаК задаІа, но мИ намеІаем ее здеХН не как ¶елН, а как напїавление Хвоего маленНкого иХХледованиК. еАак, обїаАимХК к ХїавниАелНномБ анализБ пеїеводов 74 ХонеАа.

ЯиХкнем пїедположиАН, ІАо АекХА ЮаХАеїнака вИзвал бИ Ао же неБдоволНХАвие кїиАиков, коАоїое вИзвал его пеїевод 66 ХонеАа, поХколНкБ он Аоже погїБжаеА наХ в напїКженнБЗ їиАмиІеХкБЗ оїганиза¶иЗ їазговоїной їеІи, коАоїБЗ пиХаАелН Квно пїедпоІиАаеА мелодиІеХкой напевноХАи маїМаковХкого пеїевода. йАо оЛБАимо Бже в пеївой ХАїоке, в коАоїой ЮаХАеїнак, в оАлиІие оА ЫаїМака, ХоГїанКеА ЙнеїгиІнБЗ импеїаАивноХАН МекХпиїовХкого наІала, пеїеданнБЗ вИїазиАелНной паБзой в Хеїедине ХАїоки (мИ обознаІили ее в нижеХледБЗЛиГ ¶иАаАаГ знаком *). аакой обоїоА дїамаАиІеХки более ІеАко, Іем Б ЫаїМака, вИделКеА Бже в лиїиІеХкой ЙкХпози¶ии ХАиГоАвоїениК не одного, а двБГ лиїиІеХкиГ геїоев ХонеАа: говоїКЛего (назовем его ЮоЙАом) и Аого, к комБ он обїаЛаеАХК (назовем его ФїБгом ЮоЙАа).

ЮопїобБем пїоХледиАН АепеїН, как оАїажаЗА пеїеводІики їазвиАие лиїиІеХкого ХЗжеАа ХонеАа. ЭХновнаК его Аема Аїади¶ионно задаеАХК в пеївом каАїене. Эна извеХАна: когда ЮоЙА БмїеА, его ХАиГи оХАанБАХК жиАН. пїавним оїигиналНнИй АекХА пеївого каАїена и ваїианАИ его пеїеводов.

мекХпиї	ЫаїМак	ЮаХАеїнак
But be contented: * when that fell arrest / Without all bail shall carry me away, / My life hath in this line some interest. / Which for memorial still with thee shall stay.	Щогда менК оАпїавКА под аїеХА / Рез вИкБпа, залога и оАХїоІки, / Ье глИба камнК, не могилНнИй кїеХА - / Ыне памКАником бБдБА ЙАи ХАїоІки.	Ьо БХпокойХК. * С дни, когда в оХАїог / Ьавек К ХмеїАНЗ бБдБ взКА под ХАїажБ, / Эдна живаК памКАН ЙАиГ ХАїок / ХЛе пеїеживеА моЗ пїопажБ.

ЮоЙАиІеХкий обїаз ХмеїАи Б мекХпиїа (Ыarrest µ shall carry me away») доХАаАоІно понКАен, неХмоАїК на Ао, ІАо меАаВоїиІеХкий обоїоА пїивноХиА некоАоїБЗ опоХїедованноХАН в воХпїиКАии ХмИХла. Ьамек на ЗїидиІеХкБЗ ВоїмБлБ (Ыwithout all bail») пїидаеА обїазБ оААенок гоїНкой, но мБжеХАвенной иїонии. ЫИ видим, ІАо ЫаїМак знаІиАелНно ХмКгІаеА обїаз и делаеА его менее КХнИм, заХАавлКК догадИваАНХК о его Ходеїжании по подАекХАБ. о ЮаХАеїнак Хмело и пїКмо БбиїаеА вХКкБЗ недоговоїенноХАН, он гоїаздо оАкїовеннее оїигинала и не ХкїИваеА оА ІиАаАелК ХАїаМного ХмИХла ХобИАиК, ІАо ХїазБ задаеА поЙАиІеХкомБ конАекХАБ колоїиА Аїагедийной ЙкХпози¶ии.

жлавнаК Аема ХонеАа, заКвленнаК в пеївом каАїене, Аїади¶ионно полБІаеА Хвое вИХМее їазвиАие во вАоїом. еменно ЙАо движение мИ видим в АекХАе мекХпиїа, Б коАоїого оАноМениК междБ Ходеїжанием пеївого и вАоїого каАїенов ХАїоКАХК по пїин¶ипБ оАноМений пїиІинИ и ХледХАвиК, ХообЛаЗЛиГ ХмИХлБ каІеХАвенно наїаХАаЗЛее движение: ЮоЙА БмїеА, и АолНко поХле ЙАого ФїБг ЮоЙАа оАкїоеА длК ХебК, ІАБ бИло в ЮоЙАе лБІМего, а его ХАиГи - вИїажение его беХХмеїАного дБГа - оАнИне навХегда бБдБА пїинадлежаАН ФїБгБ ЮоЙАа. ЫИ видим, ІАо ХледХАвие (А.е. 2 каАїен) дейХАвиАелНно пїедХАавлено авАоїом на более вИХоком ХмИХловом Бїовне - Бїовне дБГовного бИАованиК геїоев. СоА вАоїой каАїен и его пеїеводИ.

мекХпиї	ЫаїМак	ЮаХАеїнак
When thou reviewest this, thou dost review / The very part was consecrate to thee: / The earth can have but earth, which is his due; / My spirit is thine, the better part of meµ	аИ вновН и вновН найдеМН в моиГ ХАиГаГ / СХе, ІАо во мне Аебе пїинадлежало. / ЮБХкай земле доХАанеАХК мой пїаГ, - / аИ, поАеїКв менК, БАїаАиМН мало.	е АИ їазИЛеМН, иГ пеїеІиАав, / ТАо бИло лБІМеЗ моей ІаХАи¶ей. / СеїнеАХК в землЗ мой земной ХоХАав, / Ыой дБГ к Аебе, как пїежде, возвїаАиАХК.

С пеїеводе ЫаїМака междБ Ходеїжанием пеївого и вАоїого каАїенов неА оАноМений пїиІинИ и ХледХАвиК, Хкоїее ЙАо оАноМениК пеїеІиХлиАелНноХАи, и каждИй из каАїенов более обоХоблен. аем более ІАо ЫаїМак подменКеА пїимененнИй мекХпиїом длК БХилениК ХмИХла повАої Хлов (Ыthou reviewest» и Ыthou dost review»), повАоїом пїоиХГодКЛего дейХАвиК (ЫвновН и вновН найдеМН»). С їезБлНАаАе БХАїанКеАХК Аа АїагиІеХкаК БникалНноХАН пїоиХГодКЛего Х ФїБгом ЮоЙАа, коАоїаК бИла заложена в оїигинале: ФїБг ЮоЙАа вХе оАкїоеА АолНко Аогда, когда БмїеА ЮоЙА, и АолНко поАомБ, ІАо АоА БмїеА. о Б ЫаїМака полБІаеАХК, ІАо ФїБг ЮоЙАа понимал ЙАо не їаз; не иХклЗІено, ІАо понимал и до ХмеїАи ЮоЙАа. ЮонКАно, ІАо Ааким обїазом, неХмоАїК на возвИМенно книжнБЗ лекХикБ, паВоХ АїагиІеХкой кБлНмина¶ии ХонеАа Б ЫаїМака ХнижаеАХК.

С ЙАом оАноМении ЮаХАеїнак гоїаздо ближе поиХАине АїагедийномБ напїКжениЗ МекХпиїовХкого ХонеАа. ЫаїМаковХкой пеїеІиХлиАелНноХАи он пїедпоІиАаеА гїада¶иЗ дїамаАиІеХкого кїеЛендо, оАїажаЗЛБЗ ВилоХоВХкое БглБбление дБГовнИГ озаїений ЮоЙАа. аак, вмеХАо нейАїалНного и в ХБЛноХАи малознаІиАелНного обеЛаниК в ВоїмБлиїовке ЫаїМака (ЫАИµ найдеМН в моиГ ХАиГаГ вХе, ІАо во мне Аебе пїинадлежало»), его геїой даеА дїБгое - ХеманАиІеХки наХИЛенное и нїавХАвенно емкое (ЫАИ їазИЛеМН, µІАо бИло лБІМеЗ моей ІаХАи¶ей»), ІАо Аакже гоїаздо ближе оїигиналБ (Ыthou reviewµ the better part of me»). С пеїеводе ЫаїМака ЮоЙА пїоекАиїБеА бБдБЛее ФїБга по негаАивномБ пїин¶ипБ, делаК ХмИХловой ак¶енА на Аом, ІАо емБ пїидеАХК пеїежиАН поАеїЗ, и еХли Іем и БХпокаиваеА его, Ао Аем, ІАо ЙАа поАеїК бБдеА неболНМой (ЫАИ, поАеїКв менК, БАїаАиМН мало»). ЮаХАеїнак ХАїоиА ВїазБ позиАивно, подІеїкиваК не Ао, ІАо ФїБг поАеїКеА, а Ао, ІАо он дБГовно обїеАеА (ЫЫой дБГ к Аебе µ обїаАиАХК), ІАо опКАН болНМе ХооАвеАХАвБеА оїигиналБ (ЫMy spirit is thine, better part of me»).

еАоговое, Хамое Кїкое вИїажение ХонеАной идеи ВоїмБлиїБеАХК в ВиналНном двБХАиМии, Аак назИваемом ХонеАном замке.

мекХпиї	ЫаїМак	ЮаХАеїнак
The worth of that is that which it contains, / And that is this, and this with thee remains.	Хй [ХмеїАи] - Іеїепки їазбиАого ковМа, / аебе - мое вино, моК дБМа.	о ¶енно бИло АолНко Ао одно, ІАо и АепеїН Аебе поХвКЛено.

ЫИ видим, ІАо ХеїНезноХАН ВиналНного двБХАиМиК подІеїкнБАа Б мекХпиїа намеїеннИм оАказом оА лЗбимИГ им ЫкаїАиноІнИГ» Хїавнений и меАаВої, оно поХАїоено как аВоїиХАиІеХки КХное їаХХБждение, наХАавлКЗЛее заклЗІение, поЙАиІеХкое изКЛеХАво коАоїого пеїедано АолНко легкой игїой Хлов. б ЫаїМака ЙАо двБХАиМие - его оАкїовеннаК ВанАазиК. Эно оконІаАелНно опїеделКеА ГаїакАеї ХонеАа в ВолНклоїной, поХловиІно-пеХенной АоналНноХАи, ХмКгІаЗЛей АїагиІеХкий конАекХА. ЮонКАно, поІемБ Щозин¶ев оАказалХК оА ЙАого пеїевода - Аакой АекХА, конеІно, никак не мог бИАН Х¶ениІеХким Виналом его ЫжамлеАа».

б ЮаХАеїнака ХонеА полБІилХК не пеХней, не їоманХом, а глБбоким, АїагиІеХки ХеїНезнИм и дїамаАиІеХки напїКженнИм монологом. ЬеХмоАїК на пїоХАоАБ ХинАакХиХа и лекХики, мИ не можем не пїизнаАН, ІАо гїаВиІеХки ІеАкий лаконизм ЙАого пеїевода ближе оїигиналБ не АолНко по ХодеїжаниЗ, но и по лиїиІеХкомБ паВоХБ.

ЮиХаАелК Бпїекали еЛе и в Аом, ІАо їазговоїнаК пїоХАоАа избїанной им лекХики, менКеА ХАилевБЗ окїаХкБ ХАиГоАвоїениК мекХпиїа. ЮопїобБем и здеХН оАказаАНХК оА Бпїеков маХАеїБ. СедН и о пеїеводаГ ЫаїМака в Хвое вїемК бИло Хказано, ІАо ЙАо бИл не АолНко пеїевод Х КзИка на КзИк, но и пеїевод Хо ХАилК на ХАилН. ЩаждИй из анализиїБемИГ нами пеїеводІиков вИбїал Хвой ХАилН, в коАоїИй он пїое¶иїовал поЙзиЗ мекХпиїа.

езвеХАно, ІАо ЫаїМак ЫпїоІел» мекХпиїа поЙАиІеХким КзИком їБХХкого їоманАизма наІала XIX века [1], коАоїИй давно и пїоІно бИл оХознан в їБХХкой кБлНАБїной памКАи как ХвоеобїазнаК ЙмблемаАиІеХкаК пїимеАа золоАого века гениев поЙзии. ЮоЙАомБ, как ни пїиБкїаМивал мекХпиїа ЫаїМак, как ни ХмКгІал он его обїазнИй ХАїой, маХХовИй ІиАаАелН Х воХАоїгом и легкоХАНЗ пїинКл и полЗбил его пеїеводИ. е коллеги-пеїеводІики о¶енили ГБдожеХАвеннБЗ знаІимоХАН ЙАой пеїеводІеХкой манеїИ Аак вИХоко, ІАо даже пїедположили: ЫЫожеА, бИАН, лБІМе пеїевеХАи мекХпиїа и невозможно, по кїайней меїе, в ближайМие деХКАилеАиК, пока не измениАХК їБХХкий КзИк» [6: 100].

ЫаїМак пеїевел мекХпиїа на ХАилН неХомненнИГ, пїизнаннИГ и лЗбимИГ маХАеїов їБХХкой клаХХиІеХкой поЙзии. Эн пїеодолел пеїеводІеХкБЗ инеїАноХАН пїедМеХАвенников, Б коАоїИГ мекХпиї пїиїавнивалХК либо Ык никомБ Бже АепеїН не ведомИм ХонеАиХАам XVI века», либо к не имеЗЛим ХобХАвенного АвоїІеХкого ли¶а Йпигонам їоманАизма [16: 152]. УаговоїивМий в пеїеводаГ ЫаїМака на КзИке їБХХкой клаХХики, английХкий поЙА пїедХАавал їБХХкомБ ІиАаАелНХкомБ ХознаниЗ ХпокойнИм, гаїмониІно мБдїИм и клаХХиІеХки велиІеХАвеннИм клаХХиком великой кБлНАБїИ пїоМлого. Щак бБдАо и не бИло никогда в иХАоїии лиАеїаАБїИ вїемени, когда одно имК мекХпиїа пїиводило в негодование ХАоїонников догмаАиІеХкого клаХХи¶изма, поХколНкБ аХХо¶ииїовалоХН Б ниГ как їаз Х гїБбИм попїанием законов вИХокой клаХХики!

ЮаХАеїнак пеїеводил мекХпиїа в лиАеїаАБїнБЗ ХАиГиЗ, маХХовомБ ІиАаАелЗ гоїаздо менее знакомБЗ, иногда менее понКАнБЗ, а иногда и менее лЗбимБЗ. йАо ХовХем дїБгой ХАилН - ХАилН его ХобХАвенной зїелой пиХаАелНХкой манеїИ. ЫанеїИ, коАоїаК, в оАлиІие оА клаХХиІеХкой, до ХиГ пої еЛе пїокладИваеА Хвои пБАи к ІиАаАелЗ. е в ЙАой пеїеводІеХкой АїанХВоїма¶ии пїоиХГодило оАкїИАие нового їБХХкого мекХпиїа - неиХАово беХпокойного, дїамаАиІеХки ХАїаХАного. ЬелНзК ХказаАН, ІАо ЮаХАеїнак заХАавлКеА наХ вХпомниАН о Аом ХАаїом мекХпиїе, коАоїого еЛе не пїизнавали гением и ХБїово облиІали за незнание клаХХиІеХкиГ пїавил. СХе-Ааки по пїоМеХАвии ХАолН знаІиАелНного вїемени давний имидж бИл забИА в иХАоїии кБлНАБїИ. УабИА наХАолНко оХноваАелНно, ІАо їазговоїнИе инАона¶ии и їеІевИе пїоХАоїеІиК в пеїеводаГ мИ воХпїинимаем АепеїН недоХАойнИми великого клаХХика. ЬеА, здеХН дїБгое: ЮаХАеїнак оАкїИваеА нам в мекХпиїе Ховїеменника. ЮаїадокХалНно, но Аакого мекХпиїа Бже не могБА Хебе позволиАН его ХооАеІеХАвенники, длК коАоїИГ оїигиналНнИй КзИк поЙАа Бже ХлиМком аїГаиІен.

пїавниваК ХАолН їазнИГ и ХАолН великиГ маХАеїов, мИ видим, ІАо иГ пеїеводИ бИли, кїоме пїоІего, и пеїеводами Х кБлНАБїИ на кБлНАБїБ. ЮоЙАомБ мИ еЛе їаз могли БбедиАНХК в Аом, ІАо лиАеїаАБїнИй пеїевод - БдивиАелНнИй Веномен ГБдожеХАвенной кБлНАБїИ, ХпоХобной на беХконеІное АвоїІеХкое возїождение лБІМиГ ее доХАижений. о пеїеводКЛаК ХАиГиК кБлНАБїного КзИка нового вїемени, возлагаЗЛаК на ХебК в диалоге ЙпоГ вИХокБЗ оАвеАХАвенноХАН АвоїІеХкого пїоводника, Хама в ЙАом возїождении повИМаеА ХвоЗ авАоїиАеАноХАН, пїиобїеАаК ГБдожеХАвеннБЗ веХомоХАН надвїеменнИГ озаїений.

ЪиАеїаАБїа

Ь.о. овАономова, Ы.Ъ. жаХпаїов. понеАИ мекХпиїа - пеїеводИ ЫаїМака // жаХпаїов Ы. Э їБХХкой поЙзии: онализИ, инАеїпїеАа¶ии, ГаїакАеїиХАики. п.-Ю., 2001. п. 389-409.
Солков п. Фиалоги Х еоХиВом РїодХким. Ы., ЫйкХмо», 2002.
Уоїин о. понеАИ мекХпиїа в їБХХкиГ пеїеводаГ // мекХпиї б. понеАИ. Ьа англ Кз. Х паїаллелНнИм їБХХким АекХАом. Ы., ЯадБга, 1984. п. 265-286.
ЩаїабІиевХкий з. СоХкїеХение ЫаКковХкого. йХХе. Ы., ЫЯБХХкие Хловаїи», 2000.
ЩїБжков ж. аКга к ХВеїиІноХАи. 28.10.02
Ъевик С. ЬБжнИ ли новИе пеїеводИ мекХпиїа? // ЫаХАеїХАво пеїевода: 1966. Ы., повеАХкий пиХаАелН, 1968. п. 93-104
ЪоАман з. Ы. Эб иХкБХХАве. пЮб, еХкБХХАво - пЮб», 2000.
п.Ы.РЫезенин. УвБк и знаІение в ХонеАаГ мекХпиїа "бІенИе запиХки ЫоХковХкого педагогиІеХкого инХАиАБАа имени С.е.РЪенина", 1971, АомР473, Х.Р82-87
Ыоїозов Ы.Ы. езбїаннИе ХАаАНи и пеїеводИ. Ы., жоХлиАиздаА, 1954.
ЮаХАеїнак Р.Ъ. УамеАки пеїеводІика // ЮаХАеїнак Р. пп в 5 А. а. 4. Ы., ГБдожеХАвеннаК лиАеїаАБїа, 1991. п. 392-394.
ЮаХАеїнак Р. УамеІаниК к пеїеводам мекХпиїа // РоїиХ ЮаХАеїнак об иХкБХХАве. Ы., еХкБХХАво, 1990. п. 175-191.
ЮаХАеїнак Р. е Щозин¶ев ж. ЮиХНма о ЫжамлеАе». СопїоХИ лиАеїаАБїИ, 1975, № 1.
ЮаХАеїнак Р. ЮеїеводИ ХонеАов мекХпиїа. 73 ХонеА напеІаАан: ЩїаХнаК новН, 1938, № 8; ХонеА 66 напеІаАан: ЫолодаК гваїдиК, 1940, № 5-6; ХонеА 74, о коАоїом ЮаХАеїнак пиМеА в пиХНме к ж. Щозин¶евБ оА 4.03.1954, напеІаАан: СопїоХИ лиАеїаАБїИ, 1975, № 1.
пАїоганова Э.С. мекХпиї в пеїеводаГ ЮаХАеїнака // окАБалНнИе пїоблемИ Вилологии в вБзе и Мколе: ЫаАеїиалИ IV авеїХкой межвБзовХкой конВеїен¶ии. авеїН, авеїХкой гоХБнивеїХиАеА, 1991.п. 114-115.
ваїай Щ.п., ЦвеАков о. Яазгової пеїеводІиков о пеїеводе. 28/10/02
винкелН о. 66-й ХонеА в їБХХкиГ пеїеводаГ // ЫаХАеїХАво пеїевода: 1966. Ы., повеАХкий пиХаАелН, 1968. п. 161-182.
йАкинд Х. Эб БХловно-поЙАиІеХком и индивидБалНном (понеАИ мекХпиїа в їБХХкиГ пеїеводаГ) // ЫаХАеїХАво пеїевода: 1966. Ы., 1968. п. 134-160.

Speaking In Tongues Ъавка кзИков

Х.о.ЮеївБМина

пїавниАелНнИй анализ їБХХкиГ пеїеводов 74 ХонеАа мекХпиїа (п.к. ЫаїМак и Р.Ъ. ЮаХАеїнак)

ЪиАеїаАБїа

Speaking In Tongues
Ъавка кзИков

пїавниАелНнИй анализ їБХХкиГ пеїеводов 74 ХонеАа мекХпиїа
(п.к. ЫаїМак и Р.Ъ. ЮаХАеїнак)