вы своей хронологии" [127], с.6-7,14.
Как резюмирует Г.Мартынов, следует "признать, что ни Диодор, ни
Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ... Мы не можем доверять
полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают
СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому,
достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении,
оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ" [127],
с.20,27-28.
Впрочем, современный хронолог Э.Бикерман убежден в следующем:
"Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет... то
можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии,
что древние даты достоверны" [19], с.76. Но при этом молчаливо
предполагается, будто нам достоверно известна дата "основания Рима"
относительно юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше
500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего
консульского списка и, следовательно, аналогичные колебания всей
римской истории, нанизанной на этот список.
4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА.
Существенные расхождения между хронологическими данными
древних источников и установленной в XVI веке глобальной
хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так,
значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта,
где многие документы противоречат друг другу в хронологическом
смысле.
Например, последовательно и связно излагая историю Египта,
Геродот (в своей знаменитой "Истории") СТАВИТ РЯДОМ фараонов
Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса ПРЕЕМНИКОМ Рампсинита.
Современный комментатор уверенно поправляет Геродота:
"Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX
династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии
(2600-2480 гг. до н.э.)" [39], с.513, коммент.136.
Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической
версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: "Геродотова
хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах
царских списков Манефона" [39], с.512, коммент.108. Обычно
хронология Геродота существенно "короче" скалигеровской. Например,
СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, т.е. "делает
скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)". [39], с.516,
коммент. 150. Это скачок в 1800 лет.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь
одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг
другу. Это отразилось, например, в борьбе между т.н. короткой и
длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX в. В настоящее
время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе
глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.
Знаменитый египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность
читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно
установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и
моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к
таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением
остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях
фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы.
Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол
Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,
Унгер - к 5613 году,
Бругш - к 4455 году,
Лаут - к 4157 году,
Лепсиус - к 5702 году,
Бунзен - к 3623 году.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА,
так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и
изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки
хронологической последовательности царствований фараонов и порядка
перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую
необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ
ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная
для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все
открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор (т.е. в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном
состоянии" [22], с.95-97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы
также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены (см.
подробности в [416]): а именно, около 3100 года, около 3000 года и
т.д. Полное колебание - 2700 лет. Если же мы учтем мнения других
(например, французских) египтологов, то ситуация еще более
обострится:
Шампольон дает 5867 год до н.э.,
Лесюер - 5770 год до н.э.,
Мариэтт - 5004 год до н.э.,
Шаба - 4000 год до н.э.,
Мейер - 3180 год до н.э.,
Анджеевский - 2850 год до н.э.,
Вилькинсон - 2320 год до н.э.,
Пальмер - 2224 год до н.э. и т.д.
Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера
составляет ни много ни мало 3643 года.
Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся
впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80
лет назад", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [224],
с.95. Он продолжает: "Результаты исследований были популяризованы,
можно сказать, слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много
ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ... Пока еще невозможно построить египетскую
хронологию" [224],с.95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению,
толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -
писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [36],
с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА
УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [36],с.107.
Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим
спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем
лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л.Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно, как пишет Вулли: "Один из лучших экспертов заявил,
что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (! - ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ! - А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -
снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь
высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей
эры" [36],с.61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции -
гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду
отсутствия в то время объективных методик статистического характера,
позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и
устанавливать даты независимым и объективным образом.
5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем
анализа хронологических указаний древних источников. В связи с
этим интересен вопрос об их происхождении. В современной
историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления
античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее
большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху
Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто
происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу
датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали (в
1882-1885 гг. и в 1878 г.) исследования, в которых доказывали, что
знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в
действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо
Браччолини. См.[8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8],
где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по
нашему мнению "История" Тацита - подлинник (т.е. не фальсификат),
хотя описанные в нем события были датированы затем историками,
по-видимому, неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую
древность).
История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много
вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения
Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба,
некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана,
Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [8]. Нигде и никогда не были
разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.
В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые
познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли".
Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня
древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал:
"Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой
науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после
смерти их авторов" [144], с.69.
Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя
литература всплыла на поверхность только в Возрождение или
непосредственно перед этой эпохой. Как показывает анализ, темнота их
происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в
предшествующие, т.н. "темные века", заставляет во многих случаях
предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].
Например, древнейшими списками т.н. неполного извода текстов
Цицерона считаются списки IX-X вв. н.э., однако архетип неполного
извода "давно погиб" [221]. В XIV-XV вв. интерес к Цицерону
возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г. миланский
профессор Гаспарино Барцицца ... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (!- А.Ф.). Но не успел он закончить
свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке
Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех
риторических произведений Цицерона ... Барцицца и его ученики
набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный
(вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую
копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они
составляют "полный извод" ... А между тем происходит непоправимое:
архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной,
никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно
в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее
судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают
эту потерю" [221], с.387-388.
Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется
только в очень поздних списках; все они "восходят к единственной
античной рукописи" [185], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда
(ок. 818 г. н.э.), который, создавая свою "Жизнь Карла",
старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские
биографические схемы" [221], с.281. Эта т.н. "фульдская рукопись",
и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [221], с.271. Старейшим
списком книги Светония считается текст IX в. н.э., но всплыл
он на поверхность лишь в XVI в. Остальные списки датируются не
ранее XI в. н.э.
Датирование античных источников было осуществлено в XV-XVI
вв. на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 г.
[141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает
Н.А.Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги
Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических
(!) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II
веках н.э.) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в
периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 далю
современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для
Юпитера 0,003 (см. анализ в [141], т.4, с.625-626).
Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и
книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати,
нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду
частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий.
Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор
известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной
теорией Витрувия [122], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал
фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК".
СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность ... когда применяются для измерения
библейских событий ... Августин приравнивал каждый день творения к
тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории
человечества" [51], с.109-110.
Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же
категориях, что и современность... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах
"СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы "по невежеству"
отождествляли древнюю, античную, библейскую эпоху с эпохой средних
веков. Но, кроме традиционного объяснения (якобы, странная "любовь
к анахронизмам"), возможна и вторая точка зрения: все эти
утверждения средневековых авторов отвечают действительности, а
"анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня иной
хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из
нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с
принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя Германской
нации (X-XIII вв. н.э.) - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ Римской
империи (см. [70], т.1, с.16), павшей в VI в. н.э. (в современной
версии). Вот следы странного с современной точки зрения
средневекового спора: "Петрарка, ... якобы основываясь на целом
ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ
(в XIII в. н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было
доказывать" [70], т.1, с.32.
Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что Цезарь и
Нерон имели в виду австрийский герцогский дом (начавший править
только в 1273 г. н.э., т.е. через 1200 лет после Цезаря и Нерона), -
нелепа. Но не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV
в. н.э. ("тогда это еще нужно было доказывать", [70], т.1, с.32).
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает:
"Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и
бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и
тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство"
[169], с.26.
Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые
гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом".
Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в
античном Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в
средневековой Европе XIV в. н.э.! Например, он указывает на
гладиаторские бои в Неаполе (ок. 1344 г. н.э.) [97], с.212.
Эти бои, как и в античности, КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ.
ТИШЕНДОРФ.
Датировки религиозных источников темны и запутаны.
Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и
Синайская ... Все три рукописи ... датируются (палеографически,
т.е. на основании "стиля почерка" - А.Ф.) ... второй половиной IV
в. н.э. Язык кодексов греческий ... Меньше всего известно о
Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот
памятник попал около 1475 г. в Ватикан ... Об Александрийском
кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис
подарил его английскому королю Карлу I" [110], с.267-268.
Синайский кодекс обнаружен только в XIX в. К.Тишендорфом [110],
с.268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет
только после XV в. н.э. Репутация древности этих документов создана
авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако
сама идея палеографического датирования предполагает уже известной
глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере
не является независимым способом датировки.
Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются
рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VI в.
н.э. (и тоже палеографически), [110]. "Наиболее древние из
сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [110],
с.270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. н.э. (!) не
существует, хотя рукописи более позднего времени, главным образом
середины XIII в. н.э., хранятся во многих национальных
книгохранилищах. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий
полную ветхозаветную Библию, относится только к 1008 г. н.э.
[110], с.270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором 363 г. н.э., однако никаких актов этого и других ранних
соборов не сохранилось [186], с.148. В действительности же канон
официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора,
созванного в 1545 г. и длившегося до 1563 г. (во время реформации).
По распоряжению собора была уничтожена масса книг, признанных
апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и
израильских", [186]. Подавляющая часть датировок библейских
рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это
"датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее
известной глобальной хронологии. При изменении хронологии
автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Пример: "В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент
папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут
прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [110],с.273. Наконец,
договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, "в
дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение
"почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с
самого начала установить большую древность последних" [110], с.272-
273. Так один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти
к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других
документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - А.Ф.)
среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до
времени Крестовых походов)" [121],с.47. Так например, американский
историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом
происхождении этих текстов" [110],с.27.
8. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ,
ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ? ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей
(библейских, древнеегипетских и т.д.) часто возникают трудности
принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о
первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом
огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что
еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни
заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными" [186], с.155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст - это
тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков" и
разделения на слова.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена
(египетских - А.Ф.) царей ... даются (в современной литературе -
А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной
.... передаче, принятой в учебниках ... Эти формы зачастую
значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо
невозможно, так как они все - результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! -
А.Ф.), ставшего традиционным" [19], с.176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности
заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные.
"Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то
мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими
знаками ... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не
составляли принадлежность древнееврейской Библии ... Книги читали по
одним согласным, заполняя их гласными ... по мере своего умения и
сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [186],
с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может
означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д. и т.п.
Т.Ф.Куртис: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне
сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета
предания" (цит. по [186], с.155). Предполагается, что "этот
серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII
или VIII веков нашей эры", когда массориты (массореты) обработали
Библию и "прибавили ... знаки, заменяющие гласные; но у них не было
никаких руководств, кроме собственного суждения и очень
несовершенного предания" [186], с.156 - 157.
Драйвер: "Со времени ... массоритов в VII и VIII столетиях
.... евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной
заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить ...
нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только
увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетно
сти ... совершенно на одном уровне с подлинным текстом" (цит. по
[186], с.157).
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами, ... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания? ... Возбужденные этим открытием прения были одними
из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [186], с.157-158.
9. ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ.
Если огласовка обыденных слов не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и
т.п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран
и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз: "В целом ... археологическая работа
дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских
сообщений" (цит. по [110], с.16).
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон (цит. по [110]).
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности ортодоксальной
локализации и датировки библейских событий: "Громадное большинство
находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют
фон и дают окружение для истории ... К несчастью, желанием
"доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему
читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны"
(цит. по [110], с.17).
Внимательный анализ конкретных фактов показывает, что все
книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их традиционной географической и временно'й
локализации. Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии
[141].
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета (якобы, около современного Иерусалима). "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не
имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического
подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
....Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, не может быть указано с
малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.
10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ
МНОГИХ СОБЫТИЙ АНТИЧНОСТИ.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь (т.е. просто - "новый город") присутствует в древних
хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии (существующий и сегодня),
Карфаген (что в переводе также означает "новый город")
[218], с.13,Б,162-165,
Неаполь в Палестине [69], с.130,
Неаполь скифский (собрание ГИМ Москвы),
Новый Рим (т.е. Константинополь) тоже мог называться Новым
Городом, т.е. Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в
"Неаполе", следует тщательно разобраться - о каком именно городе
идет речь.
Возьмем другой пример, скажем Трою.
Одна из локализаций знаменитой гомеровской Трои - около пролива
Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно
различных локализаций). Именно опираясь на эту гипотезу (будто бы
развалины Трои расположены у Геллеспонта), Г.Шлиман и присвоил (без
каких-либо серьезных оснований) найденному им городищу имя "Троя".
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя
была окончательно разрушена в XII-XIII вв. до н.э. [19]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя,
существующая до нашего времени [47]. Это - средневековый город,
игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в
известной войне XIII в. н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и
византийские историки: Никита Хониат [147], т.5, с.360, Никифор
Григора [148], т.6, с.126.
Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" в
Италии [124], т.1, с.3-4, кн.1, Nо 1.
Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с
Иерусалимом, например [3], с.88, 235, 162, 207. Это смущает
современных комментаторов: "А самая книга Гомера несколько
неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода
Александра в Трою - А.Ф.) ... в книгу "о разорении Иерусалиму
исперву до конца" [3], с.162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке (родине
гомеровского Одиссея - одного из главных героев Троянской войны),
неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город,
называемый Иерусалимом" [11], т.2, с.274-285. Как это понимать?
Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.
Второе название Трои - Илион, а второе название Иерусалима -
Элиа Капитолина [141], т.7. Имеется схожий термин: Элиа - Илион.
Может быть действительно в средние века один и тот же город одни
называли Троей-Илионом, а другие - Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил
писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он
Иерусалимом (! - А.Ф.)" (цит. по [141], с.893).
Приведенные факты показывают, что название Трои "размножилось" в
средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть,
первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с
этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в
скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что в
некоторых документах гомеровская Троя - это, вероятно, знаменитый
город КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Оказывается, что римский император Константин Великий,
основывая Новый Рим (будущий Константинополь), пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО
ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА". Об этом сообщает
известный историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь", М.,
1919, см.стр.25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской
истории, это - другое название ТРОИ. Как говорят далее историки,
Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе ВИЗАНТИЙ.
Что если мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и
тот же знаменитый город на проливе Босфор называли тремя разными
именами: Троя, Новый Рим, Иерусалим? Ведь название Неаполь
переводится как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то
также и НОВЫМ ГОРОДОМ, то есть Неаполем?
Юг Италии в средние века назывался Великой Грецией [141],
с.282-283.
Сегодня считается, будто "Вавилон" был расположен в
современной Месопотамии. Другого мнения некоторые древние тексты.
Например, "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет; более
того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь
согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в
Месопотамии [3], с.255.
Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название
поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -
А.Ф.)... В эпоху средних веков так иногда называли Каир,
предместьем которого стало это поселение" [118], с.45. Термин
"вавилон" имеет осмысленный перевод (как и многое названия других
городов), поэтому термин прикладывается к разным городам.
То, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий [68], с.85.
Более того, "под "Вавилоном" византийские историки (в средние века -
А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад" [134], с.266, комм.14. О
Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе,
говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI в. н.э. Михаил Пселл [134], с.9.
Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он
заявляет, что Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас
отождествляется с Дунаем (а почему-то не с Днестром, например) [39],
с.492. Оказывается, "мнение о параллельности Дуная и Нила было
распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII в.
н.э. [39], с.493.
Отождествление географических данных Геродота с современной
картой наталкивается на значительные трудности в рамках
скалигеровской локализации описываемых им событий. В частности,
многочисленные поправки, которые современные комментаторы вынуждены
делать при таких отождествлениях, показывают, что "карта Геродота",
возможно, перевернута по отношению к современной (замена востока на
запад). Такая ориентация типична для многих СРЕДНЕВЕКОВЫХ карт.
Комментаторы вынуждены считать, что в разных местах "Истории"
одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем
разные водоемы. Например, согласно комментаторам, Красное море =
Южное = Черное = Северное = Средиземное = Персидский залив = Наше
море = Индийский океан ([39], Прилож., коммент. 34, 36, 110 ...).
Много странностей возникает при непредвзятом анализе географии
Библии [141].
11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ
ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно.
Библия: "И сказал Громовержец Моисею: вот, Я приду к тебе в
густом облаке ... на гору Синай ... во время протяжного трубного
звука, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.)
взойти на гору ... Были громы и молнии, и густое облако над горою
(Синайскою), и трубный звук весьма сильный ... Гора Синай вся
дымилась, от того, что Громовержец сошел на нее в огне; и восходил
от нее дым, как дым от печи, и вся гора сильно колебалась; и звук
трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход, XIX).
"Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный и гору
дымящуюся" (Исход, XX).
"Ты стоял ... при Хориве ... а гора горела огнем до самых
небес, и была тьма, облако и мрак" (Второзак., IV, 9-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно
рассматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения: "И пролил Громовержец на Содом и Гоморру дождем серу
и огонь ... вот, дым поднимается с земли, как дым от печи"
(Бытие, XIX, 24, 28). И т.д.
Вот список "вулканизмов" в Библии, составленный В.П.Фоменко и
Т.Г.Фоменко: Бытие (XIX, 18, 24), Исход (XIII, 21, 22), (XIV,
18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), Числа (XIV, 14), (XXI, 28),
(XXVI, 10), Второзаконие (IV, 11, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15,
21), (X, 4), (XXXII, 22), 2-я кн. Самуила (XXII, 8-10, 13), 1-я
кн. Царей (XVIII, 38, 39), (XIX, 11, 12), 2-я кн. Царей (I,
10-12, 14), Неемия (IX, 12, 19), кн. Псалмов (пс.II, ст.6, пс.
106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекиил (XXXVIII, 22),
Иеремия (XLVIII, 45), Пл. Иеремии (II, 3), (IV, 11), Исайя (IV,
5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Иоиль (II, 3, 5,
10).
Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму
в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА
ВУЛКАНОМ. Где происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей
Cредиземноморья [109], с.380-381,461. На Синайском полуострове, в
Сирии и Палестине - ни одного действующего вулкана; имеются только
зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около,
например, Парижа; в историческое время после начала н.э. никаких
вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной
являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не
имеют [109].
Итак, нужно обнаружить:
1) мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в
состоянии активности,
2) около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии),
3) около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и
Гоморра. Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
Это Везувий.
Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое
время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея
("столица"?) и два уничтоженных города: Стабия (Содом?) и Геркуланум
(Гоморра?). Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов в [141] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст Библии, учитывая помещение
горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры: "Громовержец ... говорил нам на
горе Хорив: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в
путь ... в землю КНУН" (Второзаконие I, 7). КНУН теологи
огласовывают как "Ханаан" и относят в пустыню на берега Мертвого
озера, но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя вместо Генуя
(т.е. Генуэзская область в Италии).
Библия: "В землю Ханаанскую, и к ЛБНУН" (Второзаконие I, 7).
ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает
"белый", - то же самое, что и Мон-Блан - Белая Гора.
Библия: "До реки великой, реки ПРТ". ПРТ теологи огласовывают
как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком
Прут.
Библия: "И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой
и страшной пустыне" (Второзак. I, 19). Действительно, рядом с
Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные
выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и
напластованиями лавы.
Библия: "И пришли в КДШ В-РНЭ". КДШ В-РНЭ теологи огласовывают
как "Кадес-Варни", но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на
Роне [141], т.2, с.166. Может быть, Кадиксом на Роне названа
современная Женева.
Библия: "И много времени ходили вокруг горы Сеир". Сеир
оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим:
Чертов Хребет, Чертова Гора. Именно такая гора и находится за Же
невским озером, а именно Diablereux - Чертова Гора.
Встреченные на пути "сыны лотовы" могут отождествиться с
"латинянами", т.е. ЛТ без огласовок [141], т.2, с.167.
Библия: "Перейдите реку АРНН" (Второзаконие II, 14). В
синодальном переводе: Арнон. Но ведь это - существующая до сих пор
итальянская река Арно!
Библия: "И шли к Васану" (Второзаконие III, 1). Город Вассан,
или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город
Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Ломбардии.
Библия: "И выступил против нас ... царь Вассанский ... при
Адрии (Едреи в синод. переводе - А.Ф.)" (Второзаконие III, 1). Но
Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья
По, а река По, кст