Считается, что Антиохия была взята только западноевропейскими крестоносцами, без участия ромейских (византийских) войск. Однако совсем близко по времени, в 1094 году, город Тир недалеко от Антиохии был взят (и опять -- после 3-летней осады) египетскими войсками: "в 1094 г. фатымидское войско (фатымидами историки называют правителей Александрии того времени -- на самом деле это те же ромейские=римские императоры-фараоны -- Авт.) двинувшись на север, осадило этот портовый город (Тир -- Авт.) и взяв его приступом 3 года спустя, жестоко разграбило" ([14], c.34). Поскольку Тир означает просто царь, Царьград, столичный город, а Антиохия, как известно в то время была столицей, то Антиохия и Тир -- это два названия одного и того же города (как, например, Константинополь назывался одновременно и Царьградом).
Гипотеза: взятие Антиохии крестоносцами в 1098 г. и взятие египетскими войсками Тира в 1094 г. -- одно и то же событие. Город Тир-Антиохия (то есть столица царя Антиоха, так как Тир означает царь) был взят римскими=египетскими=византийскими войсками царя-фараона Константина Великого-Алексея I, в рядах которых сражались крестоносцы, во время Первого крестового похода. Скорее всего, это был город, сегодня называемый Искандером (т.е. Александрией) -- крупный порт в Сирии. После покорения Антиохии Римской империи = Египту того времени, она стала александрийским городом и впоследствии была переименована в Александрию=Искандер.
Известия русских летописей о конце XI века
Датировка принятия христианства -- крещения Руси в 989г. н.э., -- по русским летописям очень близка к датировке антиохийских евангельских событий (разница -- 20 лет). Учитывая 100-летний византийский хронологический сдвиг, получаем, что крещение Руси было приблизительно в 1090
году. Это совпадает с эпохой принятия христианства в Империи -- конец XI века по нашей реконструкции. Следовательно, в русских летописях евангельская эпоха конца XI века отражена как принятие христианства (на Руси).При этом, летописи не забывают упомянуть о страшном землетрясении в Царьграде в то время. Землетрясение было настолько сильным, что оно, единственное среди всех прочих, вспоминается в церковном Месяцеслове (26 октября ст.ст., на память Дмитрия Солунского). Это землетрясение описано также и в византийских хрониках. Историки относят его 989 году н.э. ([2], c.91,222).
Приведем любопытное описание этого землетрясения, данное византийским историком Львом Диаконом.
"... люди, смотревшие на комету, удивлялись ... и случилось как раз то, чего ожидал народ ... Вечером того дня, когда обычно праздновалась память великомученика Димитрия, страшное землетрясение, какому равного не бывало в те времена, опрокинуло башни Византия, повалило множество домов, которые стали могилами для их обитателей, соседние с Византием селения разрушило до основания ... разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви ... И крайне бедственный голод, болезни, засухи, наводнения и бурные порывы гибельных ветров ... Именно в то время в районе Евтропия был сокрушен напором воды столп, и стоявший на нем монах страшным образом захлебнулся в морских волнах. И неплодородие земли, и все обрушившиеся бедствия случились после падения звезды. Но это в свое время разъяснит история ..." ([2], c.91).
Читая это описание, трудно отделаться от мысли, что первоначальная (не сохранившаяся) редакция "Истории" Льва Диакона содержала привычный нам по евангелиям рассказ о стихийных бедствиях, сопровождавших распятие Христа. И лишь в современной редакции, составленной, как мы теперь понимаем, в Западной Европе в XV--XVII веках, этот рассказ видимо был "исправлен" переписчиком, приводившим текст Диакона в соответствие со скалигеровской "научной" хронологией. В нем остался даже след прямого упоминания о распятии Христа!
Ведь "погибший на столпе монах", скорее всего, появился здесь вместо "умершего на кресте Христа". Тогда и упомянутая Диаконом звезда --это просто Вифлеемская звезда. Напомним, что в греческих евангелиях распятие на кресте названо именно "столпованием" ("ставро" -- см. [33], cтолбец 1151), то есть буквально переводя греческий текст евангелий, получаем, что Христос "умер на столпе". И текст Диакона содержит эти же слова.
А современные комментаторы не могут понять -- о каком же "монахе" говорит здесь Лев Диакон? Ни в житиях святых, ни в истории об этом нет ни слова.([2], c.223, прим. 75.) И что означают его загадочные слова "это в свое время разъяснит история по порядку", вроде бы совершенно не соответствующие контексту? ([2], c.223, прим. 76.) Но, если речь идет о Христе, то слова Диакона вполне понятны. Намек на второе пришествие, сделанный в обычном средневековом стиле.
Вернемся к русской истории. Великий князь Владимир, крестивший Русь -- это, согласно нашей реконструкции, император-фараон Константин Великий -- Алексей I, представленный в русских источниках . Кроме того, как мы обнаружили, в биографии великого князя Владимира есть и более поздний, русский слой событий, пришедший из XV века -- в частности, мотив женитьбы на греческой царевне и мотив выбора веры после церковного раскола 1415 г.
Восточные варианты христианства
Согласно нашей реконструкции, христианство проникло в Индию, Китай и Японию вместе с распространением римского влияния по всему континенту в XI--XII веках н.э. В эту эпоху она стало везде, а не только в Европе, государственной религией, римской верой. Однако с началом полосы религиозных войн XII--XVII веков, Индия оказалась отрезанной от Европы заслоном мусульманских стран, и христианство приобрело там формы кришнаизма и буддизма.
Имеются яркие звуковые соответствия:
КРИШНА -- ХРИСТОС,
КРИШНА ХАРЕ РАМА (молитва кришнаитов) -- ХРИСТОС КИР (ЦАРЬ) РИМСКИЙ,
ДЕЛИ (ДЕЛХИ) -- ДЕЛЬФЫ (замечание Т.Н.Фоменко).
Глубокие параллели между буддизмом и христианством многократно отмечались в европейской науке многими экспертами по истории религий, начиная с XIX века.
Время жизни первого Будды -- индийского царевича Сакья-Муни датируется сегодня историками баснословной древностью. Однако еще с прошлого века известно, что его жизнеописание почти дословно совпадает с житием христианского святого Иосафа царевича Великия Индии (см. Месяцеслов на 19 ноября ст.ст.). Вопрос о причинах этого поразительного совпадения долго обсуждался специалистами по истории религии,
но так и не вышел за пределы узкоспециальной литературы [15]. Между тем, житие царевича великой Индии Иосафа, сегодня уже почти забытое, было частью одного из самых широко распространенных произведений церковной литературы XV--XVI веков --Повести о Варламе и Иосафе. Достаточно сказать, что рукописи этой Повести дошли до нашего времени "более чем на тридцати языках народов Азии, Европы и Африки: пехлевийская, пять арабских, персидская, уйгурская версии; две грузинские ..., греческая, ..., два латинских, древнеславянские, армянский и эфиопский переводы; ... девять итальянских, восемь старо-французских, пять испанских, провансальская, ретророманская, португальская, немецкая, чешская, польская, английская, ирландская, венгерская, голландская версии" ([15], c.3).Специалисты считают, что житие св. Иоасафа было впервые написано по-гречески в XI (!) веке н.э. Более того, "В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа. Сначала они находились в Венеции (были вывезены из Константинополя в 1204 году? -- Авт.), но в 1571 г. дож Венеции Луиджо Мочениго подарил их португальскому королю Себастиану" ([15], c.11).
В заглавии большинства греческих рукописей Повести о Варлааме и Иоасафе (всего их известно около 150) сказано, что эта повесть "принесена из внутренней эфиопской страны, называемой Индия в святой град (Иерусалим) Иоанном монахом" ([15], с.7). В связи с этим приведем свидетельство о странном событии, имевшем место в Риме в 1122 г.
"... Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским патриархом Иоанном ... Первоначально патриарх приехал на Запад, чтобы получить в Византии паллиум архиепископа в подтверждение занимаемого им поста, который он незадолго до этого получил после смерти своего предшественника. Однако в Византии ему сказали, что действительная столица мира находится в Риме" ([16], с. 249).
В этом отрывке легко заметить отголосок споров о том, где именно находится Рим -- действительная столица мира. Значит, было время, когда это не считалось самоочевидным и люди спорили о том, где же Рим находится. По нашему мнению, эти споры шли в эпоху, когда Ветхий Рим был "перенесен" в Италию -- то есть, в XIV--XV веках. Окончательное смещение понятий произошло, скорее всего, уже после падения Византии в 1453 году.
Мистическое учение о переселении душ, считаемое обычно чисто восточным, буддийским учением, тем не менее, было хорошо известно в христианской церковной традиции XIV--XVII веков (т.е. задолго до XIX века, когда европейская цивилизация впервые познакомилась с восточными религиями). Это учение считалось
еретическим, возникшем в Греции и приписывалось Пифагору. Например, в сочинении Краткое сказание обо всех ересях блаженного Епифания, епископа кипрского, которое даже входило в основной церковный канонический сборник -- Кормчую, -- учению Пифагора о переселении душ отведено одно из первых мест. Вот, что там написано: "Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, отвергают единство и промысл [божий], а также отвергают принесение жертвы богам. Пифагор проповедовал, что нельзя есть ничего от живого и что необходимо воздерживаться от вина ... <неясное место> ... [Пифагор учил также] о перевоплощении после смерти душ и тел в тела подобных живых существ" ([17]).Вот церковно-славянский текст из [17]: "пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота".
Нетрудно узнать в этом описании характерные мотивы буддийского учения. Таким образом, и буддизм оказывается, по-видимому, византийского происхождения. Это хорошо соответствует нашей гипотезе о том, что основа всех мировых религий -- это римская вера XI века н.э., распространившаяся по всему континенту вместе с римской государственностью в эпоху Константина Великого=Алексея I и его первых преемников (римских--ромейских--византийских императоров -- преемников египетских = римских фараонов).
В заключение отметим одно любопытное место из сочинения Епифания. Перечисляя "четыре основные ереси", он называет их так: 1) варварство = отсутствие религиозного закона, 2) скифство = поклонение душам умерших предков и животных, 3) еллинство = многобожие, 4) иудейство = отрицание Нового завета. Здесь непривычно то, что Епифаний под ВАРВАРАМИ, ЭЛЛИНАМИ и СКИФАМИ понимает СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЩИНЫ, А НЕ ДРЕВНИЕ НАРОДЫ, как это принято сегодня. По контексту его сочинения ясно, что он описывал современные ему религиозные течения, что переносит и варваров и эллинов и скифов в средневековье.
Трактовка событий XI века в библейских книгах Царств
Когда и как создавался библейский канон
Сегодня принято делить Библию хронологически на две части: книги, написанные до Христа -- Ветхий Завет и книги, написанные после Христа -- Новый Завет. В связи с этим распространено мнение, будто ветхозаветные книги Библии не упоминают о Христе, поскольку само понятие о христианстве было, дескать, неизвестно в ветхозаветную эпоху. Легко показать на многочисленных примерах из Библии, что это мнение совершенно неверно (мы коснемся этого ниже).
Один из основных результатов статистической хронологии (см. А.Т.Фоменко [1]) утверждает, что Ветхий и Новый Завет в Библии хронологически описывают одну и ту же эпоху. Два Завета отражают две традиции существовавшие и развивавшиеся одновременно и, более того, некоторое время бывшие одной традицией, лишь потом разделившейся на две.
В работах А.Т.Фоменко (см. [1]) было показано, что исторические книги Ветхого Завета (Судьи, 1--4 Царств, 1--2 Паралипоменон) на самом деле описывают историю Средиземноморья X-XIV веков н.э. Отсюда следует, что в этих книгах должны были остаться какие-то следы евангельских событий конца XI века -- поскольку они хронологически накрывают евангельскую эпоху. И эти следы действительно сохранились. Однако, прежде чем говорить о них, необходимо дать некоторые общие разъяснения.
Замечание об истории библейских канонов.
Как известно, Библия состоит из двух частей -- Ветхого и Нового Заветов. Сегодня считается, что Ветхий Завет был написан в рамках иудейской традиции задолго до начала н.э., а Новый Завет написан христианами уже после Христа. Таким образом, эти две части Библии хронологически разнесены в нашем представлении на несколько сотен лет.
Оказывается, что в этом привычном нам взгляде на историю создания Библии верно все, кроме хронологии. Действительно, ветхозаветная часть ИМЕЮЩИХСЯ СЕГОДНЯ канонов Библии создана в иудейской традиции, а новозаветная -- в христианской. Однако и та и другая были написаны уже после XI века, то есть -- уже после Христа. Исключением, возможно являлись лишь первые, не дошедшие до нас редакции Пятикнижия.
Возникает вопрос: если Ветхий Завет был написан уже после Христа, в уже враждебной христианству иудейской традиции, то как он мог войти в современную христианскую Библию?
Ответ простой -- он и не входил в нее до конца XVI века.
Современный канон Библии возник (т.е. был собран из отдельных книг и канонизирован в таком виде) лишь во время Тридентского Собора Римско-католической церкви во второй половине XVI века. Это было время, когда на Западе уже возникла хронологическая версия Скалигера, согласно которой между иудейской библейской традицией и христианством был заложен многовековой разрыв во времени, и поэтому не возникало даже вопроса о враждебности этой традиции христианству и возможности включить иудейский канон в христианскую Библию.
В самом деле, не существует полных христианских Библий (в современном смысле этого слова), напечатанных до Тридентского собора. Причем это относится не только к латинским, но и к греческим, и к церковно-славянским Библиям.
Так, известный историк церкви А.В.Карташев пишет: "Острожская Библия 1580--81 годов -- это ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ Библия во всем православном восточном мире, как такой же ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА РУКОПИСНОЙ ... явилась Библия 1490 г., созданная архиепископом Новгородским Геннадием" [7], том 1, с.600.
Более, того, оказывается, что "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА напечатана в Москве только в 1821 г., по инициативе Русского Св. Синода, на средства, ассигнованные двумя богатыми греками -- патриотами, братьями Зосимадами. ... А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 г. Элладской
церкви решил "перепечатать" эту московскую греческую Библию, что и было для греков осуществлено богатым английским издательством SPCK ... в 1843--1850 г." [7], том 1, с.600.Те несколько рукописей Библии, которые датированы временем до Триденского собора, найдены лишь в XIX--XX веках и снабжены неверной, рекламной датировкой (см. [1]).
Заметим, что книгопечатание было изобретено в XV веке н.э. Почему бы не напечатать Библию сразу, а не ждать 100 лет до Тридентского собора? Странно, что в то время как было напечатано множество других книг, главная книга христианской традиции -- Библия так и не печаталась целых сто лет. (Тем не менее, Новый Завет и Псалтырь отдельно -- печатались).
Более того, когда все-таки в конце XVI века Библию начали печатать, ее предварительно сильно отредактировали (см., напр. [7], с.601). Редактирование Библии с целью приближения ее к еврейскому оригиналу продолжалось и в XIX веке (см. по этому поводу комментарии в [24]). Сравнивая библейские тексты XVI--XVII веков с современной Библией, легко увидеть в каком направлении шла правка. Например, в Псалтыри слово Христос заменено всюду на Помазанник, епископство -- на достоинство, алтарь на давир и т.д. Правили с явной целью убрать христианскую церковную терминологию и вообще -- упоминания о христианстве из Ветхого Завета.
В качестве примера приведем отрывки из описания убранства храма Соломона в Иерусалиме по тексту Острожской Библии, напечатанной Иваном Федоровым в конце XVI века [8] и, для сравнения, -- по современному (синодальному) переводу. Обратите внимание, что описание Острожской Библии вполне можно отнести и к убранству православного христианского храма: описывается АЛТАРЬ, отгороженный от остального храма стеной (иконостасом), КИОТ, который и сегодня обычно устраивается для хранения особо чтимых икон в православных храмах, сам храм назван ЦЕРКОВЬЮ и т.д. В синодальном же переводе явно постарались сделать описание храма Соломона таким, чтобы оно не напоминало христианский храм--церковь. Да и вообще, тексты Острожской Библии и синодального перевода сильно отличаются. Судите сами:
Острожская Библия: "И созда 20 лакоть от конца стены страну едину от земля до верха и сотвори внутрь от ОЛТАРЯ до святая святых (то есть поставил одну стену, буквально -- "одну сторону стен", отгораживающую алтарь и Святая Святых от остального храма; то есть, по-видимому, -- иконостас). 40 лакоть бе ЦЕРКВИ пред лицем ОЛТАРЯ. Посреде храма внутрь ту же бяше лепо поставляти КИОТА господня, и бяше 20 лакоть в долготу, и 20 лакоть в широту, и 20 лакоть высота его и объят и златом и утверди (то есть -- обложил его золотом и поставил).
... И сотвори во ОЛТАРЮ два херувима древом кипарисным ..." ([8], лист 157 об.).
Синодальный перевод: "И устроил в задней стороне храма, в двадцати локтях от края стену, и обложил стены и потолок кедровыми досками, и устроил ДАВИР для Святаго-Святых. Сорока локтей был храм, то есть передняя часть храма. На кедрах внутри храма были вырезаны подбия огурцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не видно было. ДАВИР же внутри храма он приготовил для того, чтобы поставить туда КОВЧЕГ ЗАВЕТА Господня (в Острожской -- КИОТ ). И ДАВИР был длиною в двадцать локтей, шириною в двадцать локтей и вышиною в двадцать локтей; он обложил его чистым золотом.
... И сделал в ДАВИРЕ двух херувимов из масличного дерева" (3 Царств 16:16-20, 16:23, см., напр., [24])
Отметим также, что, как известно, Православная церковь на Руси до конца XVI века вообще не пользовалась Библией в современном ее виде. Вместо ветхозаветных книг в греческой и церковно-славянской традиции использовали Палею, которая излагает ветхозаветные события совсем в другом ключе (Христос и христианство упоминаются там на каждой странице). Более того, в старой церковно-славянской Кормчей (см., напр., [17]) прямо сказано, что исторические книги Библии
1--2 Паралипоменон, например, существуют в двух редакциях -- православной и иудейской. При этом название и тех и других книг -- одно и то же.По-видимому, православная редакция этих книг уже безвозвратно утеряна. Но когда мы встречаем в древних текстах упоминание об этих книгах, то должен по крайней мере возникать вопрос: о какой именно редакции идет речь? Насколько нам известно, у историков таких вопросов не возникает --они всегда почему-то уверены, что древние авторы имели в виду именно те книги Библии, которые сегодня можно купить в магазине.
Выводы.
1) Редакция современных канонов Библии восходит ко второй половине XVI века. Люди, которые составляли эту редакцию, пользовались скалигеровской хронологией при исправлении "ошибок". В результате из ветхозаветных книг Библии были изъяты почти все упоминания о Христе и христианстве, которых там было очень много.
2) В современных канонах Библии Ветхий Завет присутствует в иудейской редакции. Однако существовала и другая редакция этих же библейских книг -- христианская. Библейские ветхозаветные книги христианской редакции сегодня большей частью уже забыты. К их числу, видимо, относилась средневековая Палея, существующая сегодня в значительном числе списков. Христианские библейские книги освещали ветхозаветные события совсем по-другому; с точки зрения современных историков -- неправильно, а на самом деле они содержат много полезной информации о том, как выглядела реальная история.
3) Сам состав книг современной Библии был определен и канонизирован лишь в конце XVI века.
На этом мы закончим отступление об истории создания современного канона Библии. Более подробно об этом см. в [28], с. 354-357.
Христос и отражение евангельских событий в Ветхом Завете
Предыдущее отступление было необходимо для того, чтобы объяснить, почему упоминания о Христе в ветхозаветной части христианской Библии, о которых мы будем сейчас говорить, сделаны с очень неприязненной точки зрения (с иудейской позиции). Если иметь в виду это обстоятельство, то не представляет труда найти в Ветхом Завете сразу несколько мест, где говорится о Христе и о христианстве.
Перечислим некоторые из них.
а) Никейский Собор. В библейской хронике 1--4 Царств и 1--2 Паралипоменон содержится описание Никейского Собора при Константине Великом, который в Библии представлен как израильский царь Иеровоам. Как и следует ожидать, отношение иудейского автора к Константину Великому = Иеровоаму и к Никейскому Собору -- крайне отрицательное.
|
"царь [Иеровоам] сделал двух золотых тельцов и сказал: не нужно вам ходить в Иерусалим, вот боги твои Израиль, которые вывели тебя из Земли Египетской" [3 Царств, 12:28] |
Библия здесь, по-видимому, касается известного средневекового спора об иконопочитании. Текст Библии отражает иконоборческую (иудейскую) точку зрения, согласно которой иконы, написанные, как правило, на золотом поле (золотые тельцы; телец = тело, фигура) -- почитать нельзя. Споры об иконо--почитании происходили в Византии в VIII--IX веках (по традиционной хронологии). Защита иконопочитания во всех случаях связывается с именами дубликатов Константина Великого -- Алексея I |
|
"и поставил одного в Вефиле, а другого в Дане... И поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных" [3 Царств, 12:29-31] |
Обсуждается постройка Константином Великим -- Алексеем I православных храмов (святилищ) в Вифинии (Вефиле) и на Балканах (в Дане -- данами в средние века называли славян). По постановлениям Никейского Собора, священником мог стать не только левит (и поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных) |
|
"и установил Иеровоам праздник в восьмой месяц в пятнадцатый день месяца, подобный тому празднику, который был в Иудее,... в пятнадцатый день восьмого месяца, месяца, который он произвольно назначил" [3 Царств 12:32] |
Речь, по-видимому, идет о сроках празднования Пасхи, установленных Никейским Собором. Известно, что вопрос о сроках празднования Пасхи был одним из важных вопросов в средневековом споре православной и иудейской церквей |
|
Иеровоам пришел из Египта и перенес столицу Израиля из Иерусалима в Сихем [3 Царств, 12:2, 12:25] |
Сихем -- рядом с Вефилем [3 Царств, 12:29, 33] |
|
Иеровоам объединил под своей властью большую часть Израиля (11 колен из 12-ти), но вынужден был основать новую столицу |
Это -- смесь событий XI и XIII веков. XI век. Перенесение столицы Империи при Константине Великом = Алексее I из Александрии -- Ветхого Рима в Иерусалим -- Константинополь. Император-фараон пришел из Египта (из Александрии); XIII век. Разделение Византийской империи (Ромеи) в 1204 на Никейскую империю со столицей в Никее в Вифинии (Вефиле) и латинскую империю со столицей в Иерусалиме -- Константинополе. Первый никейский император Федор Ласкарис объединил под своей властью большую часть Империи, но вынужден был основать новую столицу (в Никее) |
б) Библейская хроника еще раз возвращается к событиям XI века. Дубликатом Константина Великого -- Алексея I является также израильский царь Иеровоам II. На этот раз Библия дает ему более положительную характеристику:" ... воцарился Иеровоам, сын Иоасов, царь Израильский в Самарии и царствовал сорок один год, и
делал он неугодное в очах Господних: не отступал от всех грехов Иеровоама сына Наватова, который ввел Израиля во грех. Он восстановил пределы Израиля от входа в Емаф до моря пустыни ... ибо Господь видел бедствия Израиля ... и спас их рукою Иеровоама, сына Иоасова" [4 Царств 14:23--27]. Больше никаких сведений об Иеровоаме II в Библии нет. По-видимому, это -- краткое описание итогов Первого крестового похода Константина Великого -- Алексея Комнина.в) Христос изображен в Библии под именем пророка Елисея. Библейский пророк Илия -- это Иоанн Креститель, Елисей -- Христос. Иоанна Крестителя Христос в евангелиях прямо называет Илией (см. Мф. 17: 11--13).
Библия упоминает и о воскресении Христа, но в согласии с иудейской традицией -- с позиции недоверия: "И было, что, когда погребали одного человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои" [4 Царств, 13:21]. Это -- трансформация известной христианской формулы: "Христос восстал из гроба", которая превратилась здесь в замысловатый рассказ о том, как некий человек восстал из гроба Елисея (на самом деле, речь идет, по-видимому, о Христе). Как и следует ожидать, сразу после смерти Елисея начинается карательный поход -- Первый крестовый поход: "И умер Елисей и похоронили его. И полчища моавитян пришли в землю в следующем году... Азаил, царь Сирийский теснил Израильтян во все дни Иохаза" [4 Царств 13:20,22].
Возможное тождество Елисея и Христа отмечалось и Н.А.Морозовым [23]. См. также [1].
Гильдебранд, Христос и события XIV--XV веков
Перейдем к истории, которая сегодня считается собственно римской и помещается историками на территорию Италии. Сразу отметим, что начало римской истории в Италии на самом деле было в XIV--XV веках, в эпоху разделения греческой и латинской церквей. Только после этого раздела и совпавшего с ним по времени переезда пап из Франции в Италию термин римская история стал обозначать действительно итальянские события. Поэтому когда речь идет об XI веке, то следует помнить, что римско-итальянская история того времени фантомна -- либо из-за неправильных датировок, либо из-за неправильной географической локализации. Эта история является смесью египетско-византийской истории XI века и итальянских событий XIV--XVI веков.
В истории папского Рима как раз в конце XI века появляется знаменитый папа Григорий VII (Гильдебранд). Ему приписывается реформа Западной церкви (введение безбрачия духовенства, отмена симонии), а также догмат о подчинении светской власти церковной. А.Т.Фоменко исследуя глобальный параллелизм римской и библейской истории обнаружил в биографии Гильдебранда явные следы евангельских событий. Более того, незадолго до Гильдебранда в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий --явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель (см. детали в [1]).
Однако главный слой в биографии Григория VII -- это все же события конца XIV--XV веков:
∙ раскол церквей (1415 г.),
∙ борьба западной церкви с половой распущенностью в итальянских и французских монастырях и городских общинах в конце XV века,
∙ запрет на ночные собрания-оргии, реформа женских монастырей того времени в которых, как известно, существовали даже особые ямы, куда монашенки выбрасывали новорожденных детей и т.п.
Для борьбы с этим использовался, в частности, институт инквизиции, период наибольшей активности которой -- как раз XV век. Далее: формулировка догмата о непогрешимости римского папы. За признание этого догмата католическая церковь боролась в течение всего XV века.
Вообще, XV век -- это смутное время в западной церкви. Это было время борьбы пап с противоборствующими римскому престолу религиозными течениями -- соборным движением, галликанством, гуситами. Достаточно сказать, что все соборы римско-католической церкви середины XV века были признаны впоследствии Ватиканом недействительными. По-видимому, в эту эпоху (в конце ее) биография одного из римских пап-реформаторов того времени и была с политическими целями отнесена в прошлое, в самое начало христианской эпохи -- XI век н.э. Таким образом, начало истории Ватикана в XIV веке было отождествлено с началом истории христианской церкви в XI веке.
При этом, к отнесенной в XI век биографии папы-реформатора были примешаны евангельские события, действительно происходившие в XI веке. Так получилась биография папы Григория VII -- смесь событий XIV--XV веков и жизнеописания Христа из XI века.
Потом, продолжая историю Рима в прошлое и как следствие один раз сделанного сдвига -- смешивая события, разнесенные на 300 лет, упомянули и Иоанна Крестителя, снабдив его светской биографией римского патриция и народного героя Иоанна Кресцентия. Эта биография выполнена в типичном стиле итальянской школы исторической беллетристики XV--XVI веков. Не исключено впрочем, что у Иоанна Кресцентия действительно был реальный прототип в Италии XIV века и его биография, также как и биография Григория VII, является приукрашенной смесью событий XIV и XI веков.
В связи с этим отметим, что именно с середины XV века в ватиканской канцелярии стала использоваться новая хронологическая эра от Рождества Христова вместо старой византийской эры от Адама. Это говорит о том, что именно в этот период в Ватикане занимались хронологией. Возможно, что тогда и вычислили впервые дату рождения Христа -- с ошибкой на 1000 лет. Ясно, что эта ошибка возникла не совсем случайно -- Ватикану необходим был простор для разворачивания своей полуторатысячелетней истории. Хотя реальная его история собственно в Италии началась лишь с конца авиньонского пленения и к середине XV века насчитывала менее 100 лет.
Когда папы появились в Италии? Где они были до начала XIV века?
Забегая вперед, зададимся вопросом: а где находилась кафедра римского папы до ее переноса в Авиньон в 1305 году? У нас нет причин сомневаться в том, что папы переехали из Авиньона в Италию в конце XIV века, поскольку по отношению к этому времени скалигеровская хронология становится уже достаточно надежной. Однако 1305 год -- время переезда пап в Авиньон, якобы из итальянского Рима, находится еще в сомнительной полосе. Подозрение вызывает хотя бы то обстоятельство, что все знаменитые крестовые походы были почему-то созваны папами не из Италии, а из Южной Франции. При этом папа должен был проделать очень непростой путь через Альпы. Почему-то после переезда пап в Италию в конце XIV века такие переходы через Альпы папами прекратились и с тех пор ездили только папские легаты (и это вполне естественно, если учесть, что сами папы были, как правило, престарелыми людьми). Кроме того, в крестовых походах почему-то вообще не участвовали итальянские войска -- кроме венецианцев, и то они лишь предоставляли крестоносцам морские суда. Где же были римские, неаполитанские, флорентийские, миланские войска того времени? В рядах крестоносцев их, как известно, не было. Там были французы, бургундцы, немцы, англичане, а позднее -- также монголы. Это очень странно, если верить Скалигеру, что папа имел тогда резиденцию в итальянском Риме.
Вся обстановка крестовых походов наводит на мысль, что в то время резиденция римского епископа (так его называют средневековые хроники -- термин папа стал употребляться по-видимому уже в итальянский период XV--XVI веков) была где-то в Южной Франции. В Южной Франции находится и Авиньон -- город в котором папы пребывали с 1305 года. Потом Авиньонский период папства был объявлен вавилонским пленением и под этим именем вошел в Библию, в ее Ветхий завет. См. подробности в [1]. Но это уже произошло после начала XIV века.
Если мы вспомним, что все старые столицы эпохи каботажного плавания были морскими портами, то для старой резиденции римского епископа-папы в Южной Франции будет только две возможности: Марсель (кстати, римское название -- от Марса) и Ницца.
Григорий VII Гильдебранд и Григорий -- епископ нисский}
Приводимый ниже параллелизм накладывает некоторые детали биографии римского папы XI века Григория VII на жизнеописание известного христианского святого Григория, епископа нисского (ниццкого), а западный Рим -- на Ниццу.
|
Григорий, епископ нисский |
Папа Григорий VII (Гильдебранд) |
|
1. Григорий -- епископ города Нисса (Ницца) |
1. Григорий VII -- римский епископ. |
|
2. Город Ницца находится в Южной Франции среди клюнийских аббатств |
2. Деятельность Гильдебрандта началась в Южной Франции. Он был одним из инициаторов знаменитой клюнийской реформы. |
|
3. Совсем рядом с Ниццей (в 50 километрах) находится город Канн. |
3. При Григории VII произошла знаменитая сцена в Каноссе. Сегодня никакой Каноссы в Италии нет. По-видимому, Каносса -- это французский город Канн рядом с Ниццей. |
|
4. По инициативе Григория нисского был дополнен символ веры, а именно -- добавлена его вторая часть. |
4. По инициативе Григория VII расхождение во второй части символа веры между греками и латинянами послужила догматической причиной для раскола церквей. По мнению греков, Григорий изменил вторую часть символа веры -- добавил туда лишнее слово. |
Наша реконструкция: где и когда появились папы
До конца XIII века кафедра римского епископа на Западе была в Ницце. Однако он не именовался папой. В конце XIII века, после изгнания франков из Константинополя в 1261 году греческим императором Михаилом Палеологом, латинский патриарх Константинополя (в библейской терминологии -- иудейский первосвященник, поскольку латинская империя в Константинополе это библейская Иудея) бежал вместе с франками-французами во Францию, где таким образом и возникла кафедра главного римского епископа.
Видимо, эта кафедра окончательно была основана в Авиньоне, а латинский патриарх, приехавший из Константинополя или его преемник стал именоваться (а может быть и в самом Константинополе именовался) римским папой. Титул папы возник по аналогии с титулом патриарха Ветхого Рима = Александрии. Возможно, что присвоение александрийского титула папы латинскому епископу в Константинополе было связано с хорошо известным стремлением крестоносцев того времени завоевать Александрию. Не исключено, что они заранее готовили кандидата на александрийский патриарший престол.
Таким образом, перенос римского престола из Рима в Авиньон в 1305 году -- это перенос кафедры константинопольского латинского патриарха из Нового Рима--Константинополя в Авиньон в 1261--1305 гг. Возможно, до 1305 года надеялись отвоевать Константинополь обратно, но затем поняв, что это невозможно, учредили римский престол в Авиньоне. Уже потом он из Авиньона был перенесен в Италию в XIV веке, где и находится сегодня.
Глава 18. Царский Рим XII века: От первого до второго оригинала великой войны
Четыре копии-дубликата одного и того же оригинала
Приблизительно 100-летний промежуток времени от конца XI века до начала XIII века, границы которого во времени практически совпадают с границами XII века н.э. -- это на самом деле основа всей древней римской истории. Эта эпоха является в одно и то же время:
1) Эпохой Царского Рима Тита Ливия от Ромула до изгнания царей (Тарквиниев).
2) Эпохой библейского Израиля первых царей до разделения царства на Израиль и Иудею (частично, так как исторические книги Библии содержат также очень значительный слой из 13--14 веков).
3) Основным образцом для византийской и римской императорской истории вплоть до XIII века.
Из эпохи XII века и ее дубликатов, как из кубиков сложена башня всей древней хронологии. Однако до нас дошло сравнительно немного детальной информации из этого времени. Поэтому отражения этих событий составляют лишь скелет, общую схему фантомной древней истории (костяк основных событий, наиболее знаменитые древние имена). Почти все подробности исторических событий образованы отражениями более поздней эпохи XIV--XVI веков. Причем это верно и для самого XII века, описание которого в учебнике по истории содержит значительный слой из эпохи XIV--XVI
веков. Другими словами, любой имперский период древней истории имеет в скалигеровской версии два основных слоя: основу -- из XII века и наполнение из XIV-XVI веков. Причем, все это часто заштукатурено сверху густым слоем беллетристики XVI века.4) Древней Римской империей в эпоху ее мирового владычества. Границы этой Империи хорошо известны. Это границы византийской империи Юстиниана в VI--VII веках, когда все Средиземноморье формально было подчинено Константинополю. Это же -- границы античной римской империи
Августа.Заметим, что в нашем учебнике по истории изображены четыре мировые империи. Три их них датированы до 900 года н.э. и, следовательно, фантомны (согласно основному результату статистической хронологии о том, что история до 900г. фантомна, см [1]). Это --
∙ империя Александра Македонского,
∙ Римская империя Августа и
∙ Византия Юстиниана.
Однако был еще один период мировой Империи, на котором современные историки обычно не делают ударения.
Остановимся подробнее на 100-летнем промежутке времени после Первого крестового похода. Это было время, когда все европейские государи признавали над собой власть византийского императора. То, что это было действительно так, видно хотя бы из того, что все они участвовали тогда в бесконечных крестовых походах под эгидой Византии, причем в этих походах германский император, например, был таким же воином-крестоносцем, как и прочие бароны. Это и понятно: германские императоры того времени -- дубликаты позднейших, в с