align:justify;text-indent:35.45pt;line-height: 150%;tab-stops:117.0pt 162.0pt'>

Как видно, внешним символическим образом эти таблицы переписаны противоположно таблицам логики предикатов таблицы языка логики отношения превращены таким образом (именно сами таблицы) в правило употребления в нем технических знаков:

____

___

SvS

SvEs

Es→S

S→Es

S~Es

S&Es

S~Es

S→Es

Es→S

EsvP

EsvS

Итак, объектами логики, канона конструктивного мышления, являются формальные языки, формализмы. Следовательно, рассматривая систему, нас, в первую очередь, будет интересовать теперь ее морфология в силу исключения логикой понятия отношений присущности. Еще Гете настаивал на таком подходе. Иначе говоря, интерпретируемый формализм есть морфизм, и поскольку, как уже было выяснено в теории логического объекта, формализм подлинен, если является морфизмом, морфизм -- критериум и выражение его существования, практики, то формализм необходимо интерпретирует себя сам. Не различая, например, изоморфные системы, мы по существу рассматриваем схемы систем. Каждая схема определяет целый класс изоморфных между собой систем, и каждая система этого класса может представлять собой схему, если мы будем делать только такие высказывания, которые применимы к любой системе данного класса. Поскольку же отношения присущности не играют никакой роли в отношении между системами формализмов и формализмами, а эти отношения подчинены законам морфологии, то схема преобразуется в структуру, или, иначе говоря, структура показывает себя, исследует и изучает через схему. Для каждой схемы можно найти представителя, поскольку эта схема, выделяющая своего представителя, есть структура, то для этого нужно взять не произвольное множество с соответствующим числом элементов, а модельное множество Л. Хинтикии, характеризуемое теми свойствами, что если А&В входит в модельное множество, то А входит в него и В входит в него; если АvВ входит в модельное множество, то или А входит в него, или В входит в него, это множество является референцией морфизма.

Вообще говоря, нас будут интересовать те множества и структуры теории множеств, которые имеют референтативный характер, т. е. не исчезают при исключении отношений присущности.

Поясним это подробнее. Для определения истинности формул построенного языка введем понятие интерпретации. Поставим в соответствие формальному языку некоторую (возможно пустую) область объектов, схему формализмов. Переменные формального языка не "пробегают" тогда по объектам дано области и по именам языка, или "пробегают", а реферируют, означают структуру, "пробегая" по референтным точкам, морфизмам. Морфизм выявляет индивидные контакты, отношение между схемой и структурой ("существующие объекты") выделяют сингулярный термин. Выявляется степень каждой предикатной буквы в силу сопоставления ей конкретной пропозициональной функции, на место аргумента которой подставляется морфизм (т. е. по определению эта функция должна приписывать n-ным элементам из объединения объектной области и совокупности имен языка значения истинности "и" или "л"). Множество в этом смысле есть десигнация десигнирования, оно, прежде всего, понятие.

Подмножествами модельного множества, таким образом, будут акцидентальные множества, т. е. которые удовлетворяют следующим условиям: А&B входит в акцидентальное множество тогда и только тогда, когда А входит в него и В входит в него; АvВ входит в него если и только если или А входит в него или В входит в него и т. д. Легко заметить, что морфизмом такого множества является множество Линденбаума - максимальное непротиворечивое множество формул, метод построения которого является стандартным методом доказательства теоремы полноты логических исчислений. Согласно референтативному характеру анализируемых нами (структурой в схеме) множеств, и акцидентальное множество выделяет из себя соответствующие двучленным отношениям множества, элементами которых являются упорядоченные пары (S_i, P_i), множества выполнимости формул и лишением, смыслом выводимости составных формул из простейших, выводимости такого рода согласно статусу множеств выполнимости, что доказательство непротиворечивости системы доказывается средствами, формализуемыми в самой системе. Как видно, мы критикуем здесь понятие "сущность". Наша критика основывается на том, что "... так как в полной мере и в первую очередь наименование "сущее" применяется по отношению к субстанции и только потом как бы в определенном смысле к акциденциям, то и сущность в собственном смысле слова истинным образом есть только в субстанциях, а в акциденциях некоторым образом и в определенном смысле" (Фома Аквинский, "О сущем и сущности"). Понятие значения, на наш взгляд, превосходит, достоинством и силом понятием множества таким образом, что конструктивная теория множеств, предполагающая те множества, которые имеют референтативный характер, являются, следовательно, семантическими категориями, значением и характеристиками использования констант в системах исчислений, смыслом тем самым подстановочной интерпретации квантификации, подстановочных констант на места переменных, переводит константы одной формализованной системы в переменные другой, причем такой перевод есть перевод языковой, интерпретируемый в системе паранепротиворечивых логик, что и предполагает образование понятия морфизма. Конструктивная теория множеств является тем самым общей теорией квантификации, теорией смыслообразования, а не самого смысла, интерпретацией формализма смысла, поскольку она сама интерпретирует себя, лишенная отношений присущности между множествами.

Затем структура, исчерпывая себя схемой, образует множества, элементами которых являются упорядоченные тройки (S; синтаксис;