a v antichnosti, zdes' zamenyaetsya tradicionalizmom. Osnovopolozhniki marksizma pokazali, chto soznanie feodal'nogo obshchestva eshche religiozno, chto ideologiya rannego burzhuaznogo obshchestva razvivaetsya v protivorechashchih ej formah: nuzhen byl perevorot v myshlenii vsled za perevorotom v proizvodstve i v obshchestvennyh otnosheniyah, chtoby klassovyj pisatel' stryahnul tradiciyu i, perestav brat' literaturnye syuzhety iz literatury zhe (v pervuyu ochered' iz fol'klora), nachal obrashchat'sya k gazete, bytovomu proisshestviyu, vymyslu i t.d. |tot vtoroj period, period tradicionalizma, tak zhe svyazan s antichnost'yu, kak antichnost' s

doklassovym obshchestvom, i ne potomu, chto zdes' cep' nepreryvnosti (naprotiv, evropejskaya literatura beret material takzhe iz svoego sobstvennogo fol'klora, kak i literatura antichnaya, lish' istoricheski razlichny sami metody etogo ispol'zovaniya i povody k nemu), no potomu, chto bez stanovleniya zhanrov v grecheskoj literature trudno ponyat' ih istoriyu v Evrope, i chto, kak by ni otlichalis' antichnye syuzhety i zhanry ot posleduyushchih evropejskih, no do XIX veka vse oni, s tochki zreniya posleduyushchego perioda, predstavlyayut soboj odno obshchee celoe.

|ta obshchaya im cherta - fol'klornost'. I tak kak ona v komplekse podnimaemyh mnoyu voprosov poluchaet osoboe znachenie, to ya dolzhna ogovorit'sya, chto pod fol'klorom ponimayu doklassovoe "proizvodstvo idej", funkcioniruyushchee v sisteme klassovogo mirovozzreniya.

V zadachu dannoj raboty vhodit opredelenie fol'klornogo syuzheta (kotoryj sushchestvuet ryadom s fol'klornymi dejstvami) i fol'klornyh zhanrov kak nositelej takih syuzhetov, a takzhe pokaz ih specifiki, kogda oni stanovyatsya literaturnymi syuzhetami i zhanrami. Poskol'ku centr tyazhesti vsej konkretnoj storony raboty imenno v etom, dlya menya pervostepennoe znachenie imeet istoriya nauki o fol'klore, o religii, o pervobytnom myshlenii i o semantike.

4. Mifologisty

Nachinat' nuzhno i zdes' s mifologistov kak s osnovatelej izucheniya literatury ne s formal'noj storony, a so storony predstavlenij, rozhdayushchih ee soderzhanie. Oni vozvodili syuzhety k prasyuzhetu, kak sravnitel'noe yazykoznanie vozvodilo yazykovye elementy k prayazyku; pod syuzhetami oni ponimali mify, pod mifom - poeticheskij vymysel, reagirovanie poeticheskoj fantazii na prirodu. Edinyj prasyuzhet so vremenem razvetvlyaetsya na mnozhestvo rodstvennyh syuzhetov, kak edinyj prayazyk - na mnozhestvo yazykovyh semej; pervonachal'naya chistota zatemnyaetsya privhodyashchimi elementami, kotorye predstavlyayut nanosnyj sloj; po ih udalenii mozhno snova dobyt' drevnij chistyj prasyuzhet. YAzyk poeticheskih obrazov allegorichen, on imeet ob®ektom yavleniya prirody, preimushchestvenno solnce i svetila, oblaka, veter, pogodu, no oblekaet vpechatleniya ot nih v hudozhestvennye obrazy inoskazatel'nogo haraktera, pridaet im kartinnuyu vyrazitel'nost', poetiziruet ih, - ibo rannee chelovechestvo obladalo ogromnym poeticheskim darom, vchuvstvovaniem v prirodu, kotoroe vposledstvii bylo poteryano pod vliyaniem civilizacii i sohranilos'

tol'ko v poezii naroda, v tak nazyvaemoj narodnoj slovesnosti i narodnom tvorchestve Takovo, v shematicheskom vide, uchen'e brat'ev Grimmov, Buslaeva i dr. Po sushchestvu reakcionnaya, mifologicheskaya teoriya imela neskol'ko shkol, kotorye raznilis' mezhdu soboj v detalyah. Naibolee teoreticheski otdalen ot nee, hotya na praktike i dovedshij etu teoriyu do absurda, klassik Leopol'd Voevodskij V teorii on pervyj vosstal protiv allegoricheskogo tolkovaniya mifa, protiv metodiki otyskaniya "simvolov" v poezii i protiv poetizacionnogo ob®yasneniya genezisa mifov Ego ogromnoj zaslugoj yavlyaetsya to, chto on vystavil tezis o "pervonachal'noj adekvatnosti mificheskogo vyrazheniya s dejstvitel'nost'yu, kakoj ona predstavlyalas' soznaniyu lica ili naroda, obrazovavshego mif". S etoj tochki zreniya, simvolom on nazyvaet "vyrazhenie, perestavshee byt' adekvatnym dejstvitel'nomu ponimaniyu", a allegoriej - "vyrazhenie, nikogda ne byvshee adekvatnym"². Voevodskij ne mog eshche znat' v to vremya, chto ponyatijnoe myshlenie - produkt klassovogo obshchestva, vse zhe ego progressivnost' v tom, chto on v sushchnosti uzhe govorit o mificheskom myshlenii, otvergaya "poeticheskuyu fantaziyu" i prochie fikcii mifologistov No, rassmatrivaya s tochki zreniya nauchnogo naslediya vsyu shkolu v celom, nuzhno skazat', chto, pri vsej primitivnosti ee postroenij, ona istoricheski cenna postanovkoj geneticheskoj problemy o smyslovom soderzhanii mifa, o smyslovom soderzhanii poeticheskogo i mificheskogo obraza, o smyslovom soderzhanii syuzheta. Tochno tak zhe cenny u nee vo mnogih sluchayah vyvody po materialu, blestyashchie uchenye s bol'shoj erudiciej, s intuitivnym chut'em, utrachennym ih uchenikami, osnovateli mifologicheskoj shkoly ostavili uvlekatel'nye raboty, naivnye po metodologii, no zachastuyu vernye po neposredstvennomu vskrytiyu mifa Teoreticheskuyu cennost' imeet sejchas i tot preslovutyj, navyazchivyj priem, po kotoromu mifologisty vo vseh yavleniyah i situaciyah mifa i poezii videli simvol odnogo i togo zhe atmosfericheski-svetovogo fenomena. Ved' eto oznachaet, chto odna i ta zhe semantika (solnce, zvezdy) mozhet morfologicheski otlivat'sya v razlichnye formy (Odissej, dom Odisseya, slugi Odisseya i t d.), - mysl', s kotoroj sami mifologisty nichego ne sumeli sdelat' Vse zhe osnovnaya raznica mezhdu sovremennym ucheniem o mife i "mifologicheskim" navsegda ostanetsya v tom, chto mif rassmatrivalsya kak produkt narodnogo tvorchestva (otsyuda preimushchestvennoe izuchenie narodnoj

poezii), a ne kak vseobshchaya i edinstvenno vozmozhnaya forma vospriyatiya mira na izvestnoj stadii razvitiya obshchestva, poeticheskie formy - oskolki etogo mifa Sama teoriya mifologicheskoj shkoly, opiravshayasya na vyvody yazykoznaniya o edinom prayazyke i edinoj prarodine, v istoricheskoj perspektive mozhet byt' oharakterizovana kak popytka iz odnogo prafakta vyvesti i ob®yasnit' vse mnogorazlichie pozdnejshih oslozhnennyh form, otsyuda otlichiya rassmatrivalis' eyu kak othod ot pervonachal'nogo edinstva, hotya mezhdu otdel'nymi edinstvami i lezhala propast' V etom smysle mifologicheskaya teoriya idet v nogu so svoej epohoj, dostigayushchej naibol'shej vyrazitel'nosti v ideyah divergencii i pryamolinejnoj evolyucii Darvina Kak vsyakaya teoriya edinoj lokalizacii i edinogo istochnika (te rodstva), mifologicheskaya teoriya neizbezhno dolzhna byla prijti k ideyam translokacii i peredachi, s istoricheskoj tochki zreniya, prishedshaya ej na smenu i otricavshaya ee shkola zaimstvovaniya logicheski prodolzhila ee i ne vnesla v teoriyu nichego novogo Naprotiv, novo i cenno okazalos' rasshirenie samoj orbity nauchnogo nablyudeniya, vvedennoj priverzhencami teorii zaimstvovaniya, chtoby dokazat' svoyu mysl' o stranstvovanii syuzhetov i perehode poverij, kruga idej i skazaniya ot naroda k narodu i ot lica k licu, eta shkola dolzhna byla vvesti shirokij sravnitel'nyj metod, s obogashcheniem materiala formami obryada i byta Samyj krupnyj predstavitel' takogo napravleniya na Zapade - Benfej, a u nas - Aleksandr Nikolaevich Veselovskij.

5 A. N. Veselovskij

Nesomnenno chto central'noj problemoj, nad kotoroj rabotal Veselovskij, bylo vzaimodejstvie form i soderzhanij Ponyatie formy sleduet brat' u Veselovskogo shiroko - v vide neizmennyh elementov, kotorye zhivut vechno, perehodyat po nasledstvu iz pokoleniya v pokolenie, stranstvuyut po narodam i predstavlyayut soboj, v konce koncov, obshcheupotrebitel'nyj i neizvestno kem slozhennyj yazyk (kojne) Soderzhanie, naoborot, podvizhno i vechno menyaetsya, vlivayas' v starye formy, ono obnovlyaet ih i priblizhaet k kul'turno-istoricheskim zaprosam sootvetstvuyushchej epohi, so svoej storony, eti istoricheskie usloviya prizyvayut k zhizni to odnu, to druguyu iz zabytyh form Itak, novyh form net, svoeobrazie - eto sochetanie novyh soderzhanij s vidoizmenennymi tradicionnymi formami Poeticheskij slovar', stilisticheskie priemy, simvolika, syuzhetnye shemy, obrazy i t d -

postoyannye velichiny, sozdannye pervobytnoj kollektivnoj psihikoj, glavenstvuyushchej nad tvorcheskoj lichnost'yu i podskazyvayushchej ej budushchij harakter proizvedeniya. Genezis etih form prinadlezhit doistorii i ee pervobytnoj kul'ture: chelovechestvo, v poiskah osmysleniya dejstvitel'nosti, ob®yasnyalo yavleniya vneshnego mira putem sopostavleniya svoej zhizni s zhizn'yu prirody; otsyuda - oduhotvorenie ee i animizm. Pomimo animisticheskih vozzrenij, imeyutsya i chisto konkretnye usloviya byta, obychaev, vsyakogo roda norm vnutri obshchestva i t.d. Iz togo i drugogo slagayutsya izvestnye shemy vpechatlenij, shemy psihiki, kotorye, v svoyu ochered', porozhdayut shemy syuzhetov i motivnye formuly. Otsyuda - interes Veselovskogo kak teoretika literatury k voprosam etnologii i fol'klora, interes, obognavshij nashe literaturovedenie s ego ypopnym ignorirovaniem geneticheskih voprosov i vedushchih k nim otdelov znaniya. |to vnimanie Veselovskogo k genetike literaturnyh form i to, chto on bez genezisa ne reshaetsya stavit' problemu teoreticheskoj poetiki, neobhodimo zanesti v protokol istorii. Ves' poslednij period zhizni Veselovskij interesuetsya ideologicheskim soderzhaniem literaturnyh form; on izuchaet pervobytnoe myshlenie, byt i religiyu nizshih kul'tur, obshchenarodnye pover'ya, skazaniya i obryady; on chitaet Frezera, znaet uzhe Dyurkgejma, i my vot-vot najdem u nego imena Levi-Bryulya i Prejsa³. Na pervom plane, v kachestve ustojchivoj "dannosti", stoyat i zdes' "rol' i granicy predaniya" kak estestvennoe kogda-to vyrazhenie "sobiratel'noj psihiki" i sozdatel' "stilya i ritmiki, obraznosti i shematizma prostejshih poeticheskih form"⁴. "Pod motivom, - govorit Veselovskij, - ya razumeyu formulu, otvechavshuyu na pervyh porah obshchestvennosti na voprosy, kotorye priroda vsyudu stavila cheloveku, libo zakreplyavshie osobenno yarkie, kazavshiesya vazhnymi ili povtoryavshiesya vpechatleniya dejstvitel'nosti", i dal'she: "syuzhety - eto slozhnye shemy, v obraznosti kotoryh obobshchilis' izvestnye akty chelovecheskoj zhizni i psihiki v chereduyushchihsya formah bytovoj dejstvitel'nosti"⁵. V etih opredeleniyah my imeem motiv i syuzhet v vide slozhnyh obraznyh edinic, prichem sama obraznost' est' produkt obshchestvennoj psihiki, kosmologicheskogo ili bytovogo haraktera. Osnovnoe znachenie v postroenii Veselovskogo imeet ego uchenie o sinkretizme, t. e. o tom smeshannom sostoyanii, v kotorom pervonachal'no nahodilis' zarodyshi budushchih literaturnyh zhanrov; obryadovoe dejstvo, ne-

otdelimoe ot plyaski i peniya, - vot otkuda vyshli vse zhanry. Itak, poeticheskie rody imeyut svoyu praistoriyu, v kotoroj eshche otsutstvuet mezhdu nimi razlichie. Sperva poeziya poetsya i plyashetsya; eto period, kogda epos neotdelim ot liriki, lirika ot dramy. Horicheskoe nachalo obryada, sostoyashchee iz hora i zapevaly, porozhdaet poperemennost', cheredovanie (amebejnost') stihov i zapevov, vedushchee k refrenam i povtoreniyam otdel'nyh strof. Sperva iz sinkreticheskogo obryada vydelyayutsya liro-epicheskie elementy, raspadayushchiesya dalee na epos, a tam i na liriku. Genezis eposa - "v plemennom samosoznanii", "na mezhe dvuh plemen"; on skladyvaetsya iz marshevyh i voennyh pesen, iz zaplachek, iz pesen o vozhdyah. Pervyj pevec - eto druzhinnik, hranitel' predaniya; dalee eto skomoroh, vospevayushchij togo, kto emu platit. Vyrastayushchie so vremenem shkoly sderzhivayut pevca, no i zakreplyayut hudozhestvennost' stilya, pridavaya emu tradicionnost' i shablon; iz zhonglera i prapoeta sozdaetsya vposledstvii poet. Vydelenie iz sinkreticheskogo dejstva elementov emocional'noj vzvolnovannosti privodit k sozdaniyu liriki; liricheskoe nachalo - eto proekciya kollektivnogo "ya" na poeta, eto "kollektivnyj sub®ektivizm". Nasledie horovogo vozglasa, refren nachinaet otdelyat'sya ot pesen hora; eto korotkie formuly, soderzhashchie v sebe opisanie prostejshih affektov. Dal'nejshij vyhod k sub®ektivnosti uzhe opredelyaetsya "gruppovymi vydeleniyami kul'turnogo haraktera", lichnyj poet, lirik ili epik, vsegda gruppovoj, raznica v stepeni i soderzhanii bytovoj evolyucii, vydelivshej ego gruppu. Nakonec, drama - eto ne samaya molodaya, a naprotiv, naibolee drevnyaya chast', vydelivshayasya iz sinkreticheskogo pradejstva na pochve kul'ta. Vyrosshi iz narodnyh igr pri godovyh prazdnikah, drama poluchaet hudozhestvennyj genezis v moment etogo vyhoda iz kul'ta. Korifej obryadovogo hora raschlenyaetsya togda na akterov, hor obosoblyaetsya, dialog mezhdu akterami vystupaet na pervoe mesto⁶.

Veselovskij imeet delo s faktami zhizni i pripisyvaet im neposredstvennuyu rol' v formacii literaturnyh elementov, minuya soznanie; sami eti fakty on ponimaet v kul'turno-istoricheskom duhe; v nih - genezis form, v chastnosti - syuzheta, v prichinnom sootnoshenii s nimi nahoditsya vsya literatura. Itak, literaturnye formy - eto produkt doistoricheskoj obshchestvennosti, a ih soderzhanie - soderzhanie kul'turno-istoricheskoe. Sama doistoriya myslitsya Veselovskim konkretno

kak izvestnaya prarodina - i vremennaya i prostranstvennaya, ibo proslezhivayutsya priemy i puti rasprostraneniya porozhdennyh eyu form. V svyazi s takimi vzglyadami Veselovskogo i s ego ob®yasneniem slovesnyh form kak produkta byta i psihiki, kak izvestnyh otlozhenij chisto vneshnih uslovij, stoit i ego vzglyad na pis'mennost' i ee preuvelichennuyu rol' v zadachah preemstvennosti form i ih rasprostraneniya.

Znachenie Veselovskogo, konechno, ogromno. My uzhe znaem, chto on "mehanistichen", chto ego teoriya - tipologicheskoe detishche "kul'turno-istoricheskoj shkoly", chto v teorii zaimstvovaniya on shel za Benfeem, v teorii sinkretizma sovpadal so Spenserom i SHererom, takimi zhe, kak i on, pozitivistami i "postepenovcami". Mnogoe mozhno raskopat' u Veselovskogo i vo mnogom ego obvinit': ego istorizm eshche propitan ploskim evolyucionnym pozitivizmom, ego "formy" i "soderzhaniya", dva antagoniziruyushchih nachala, monolitno-protivopolozhny Drug drugu, ego sravnitel'nyj metod beznadezhno statichen, nesmotrya na to, chto syuzhety i obrazy u nego "brodyat"... Problemy semantiki Veselovskij sovsem ne stavit, i v etom on osobenno nam chuzhd; ego interesuet obshchaya mehanika literaturnogo processa v celom, no ne dvizhushchie prichiny etoj mehaniki; u nego net ni social'noj obuslovlennosti, ni izucheniya myshleniya, ni interesa k raskrytiyu smyslovogo soderzhaniya literaturnogo fakta. Nakonec, ego sinkreticheskoe praobryadovoe dejstvo v voprosah genetiki literatury - to zhe, chto prayazyk s ego neraschlenennost'yu v indoevropejskoj postanovke voprosa o proishozhdenii yazyka. |lementy etogo obryada - plyaska, penie, dejstvo, - v tom vide, v kakom Veselovskij prinimaet ih za embrion literatury, - na samom dele imeyut za soboj dolgie razdel'nye puti sobstvennogo razvitiya, gde oni ne byli eshche ni plyaskoj, ni pesnej, ni kul'tovym dejstvom; dannymi takogo psevdosinkretizma mozhno pol'zovat'sya pri izuchenii pozdnejshih stadij rodovogo stroya, no nel'zya v nih videt' genezisa literatury ni fakticheski, ni po metodu.

S imenem Veselovskogo svyazana pervaya sistematicheskaya blokada staroj estetiki. Ispol'zovav dannye anglijskoj shkoly antropologii i vse vspomogatel'nye sredstva k postroeniyu istoricheskoj poetiki, Veselovskij sdelal to, chto podnimaet ego teoriyu na isklyuchitel'nuyu vysotu, nesmotrya na otdel'nye promahi i nedostatki: on pokazal, chto poeticheskie kategorii sut' istoricheskie kategorii, i v etom ego osnovnaya zasluga. Vse

poeticheskie rody (zhanry), syuzhet, stil', obraznost' podvergnuty im geneticheskomu analizu i pokazany kak chast' edinogo literaturnogo processa. Posle Veselovskogo nel'zya sprashivat'. zachem literaturovedeniyu genezis? |to znachit sprashivat', zachem literaturovedeniyu istoricheskij metod? Takoj vzglyad - nasledie staroj estetiki. I odnako zhe geneticheskoe izuchenie literatury, nesmotrya na preklonenie pered Veselovskim, vstrechaet i posejchas naibol'shee soprotivlenie, schitayas' chem-to nenuzhnym i navyazannym literature so storony.

6 Teoriya samozarozhdeniya

Veselovskij rabotal v epohu, kogda novye gori zonty stala tol'ko chto otkryvat' molodaya nauka o pervobytnoj kul'ture, obogashchennaya fol'kloristikoj i etnografiej. Pod ih vliyaniem sozdaetsya teoriya samozarozhdeniya, tret'ya po korennomu znacheniyu; ona ob®yasnyaet odinakovye formy verovanij, mifa i obryada odinakovym genezisom iz psihiki, kotoraya poyavlyaetsya ravno u razlichnyh narodov, na izvestnoj stadii ih razvitiya. Pri takom vzglyade v nauku vvoditsya ponyatie parallel'nyh yavlenij (ne vyzvannyh ni obshchim proishozhdeniem iz odnogo istochnika, ni zaimstvovaniem), s otvodom kazhdogo iz nih v svoe osoboe ruslo, s obshchej podpochvoj ravnyh uslovij vozniknoveniya. CHisto teoreticheski, na smenu edinichnoj prichine idet mnozhestvennost' prichin, i v etom cennost' teorii, i hotya ej ne hvataet materialisticheskogo obosnovaniya etih "prichin", v nej est' progressivnye vozmozhnosti, kotorye okazhutsya vposledstvii bogatym materialom dlya kriticheskoj pererabotki.

Teoriya samozarozhdeniya v svoih filosofskih vyvodah oznachala othod ot darvinovskogo ponyatiya pryamolinejnoj evolyucii. No sami ee tvorcy interesovalis' ne teoriej, a rabotoj, glavnym obrazom, nad neposredstvennym materialom. V etu epohu, v vide reakcii na mif i skazanie, vydvigaetsya znachenie obryada, i obryad schitaetsya primatom, iz kotorogo vyrastaet skazanie⁷. Anglijskaya shkola antropologii okazyvaet dominiruyushchee vliyanie na issledovatelej slovesnyh form; celyj nauchnyj period prohodit pod znakom rabot frezera, kotoryj vpervye pozvolyaet sebe bogatejshie sopostavleniya obryadov i mifov vseh dostupnyh emu narodov i epoh i rekonstruiruet pod nimi edinuyu stadiyu magicheskoj, doreligioznoj obryadnosti; posle nego nachinaet shiroko privlekat'sya fol'klor i traktovat'sya v duhe togo zhe animisticheski-magicheskogo obryada⁸. |ti mifologisty novogo tom I vzamen solyarnyh mifov, vydvigayut obryady

plodorodiya; takovy vse posledovateli Frezera i, v chastnosti, Sentiv. Hotya Frezer brosal "v odnu obshchuyu kuchu" samye raznorodnye fakty, prenebregaya ih istoriej, znachenie ego ne mozhet byt' umaleno. On otbrosil peregorodki vo vremeni i meste, sopostavil fol'klor kul'turnyh narodov s nekul'turnymi i snyal poeticheskuyu vual' s antichnosti, sbliziv ee obryadnost' i mifologiyu s kul'turoj necivilizovannyh; v ego vremya nahozhdenie obshchih chert bylo progressivno, tak kak ono unichtozhalo velikoderzhavnuyu, iskusstvennuyu propast' mezhdu vysshimi i nizshimi kul'turami. Krome togo, raboty frezera pomogli vsem uchenym stavit' geneticheskie voprosy; oni otkryli, vsled za Tejlorom, novyj mir predstavlenij, predshestvuyushchij vozniknoveniyu religii. Ryadom s antropologiej rabotaet v eto vremya i arheologiya, kotoraya, na osnovanii pamyatnikov, vydvigaet teoriyu etnicheskih substratov rannih, doistoricheskih kul'tur; no osobenno rascvetaet nauka o religii i o pervichnom myshlenii. V pervoj s bleskom rabotayut klassiki, i znamenituyu shkolu sozdaet German Uzener. I on tozhe storonnik svetovogo proishozhdeniya bol'shinstva obrazov, no ego metod kladet gran' mezhdu starym ponimaniem mifologistov i etoj novoj, kazalos' by, solyarnost'yu. Raznica v tom, chto Uzener vidit v samom mife produkt izvestnyh predstavlenij, perenosya tem samym centr tyazhesti s obryada i mifa na problemu istorii soznaniya. Obraz dolzhen izuchat'sya s tochki zreniya genezisa, porodivshih ego predstavlenij. Religioznye predstavleniya vazhny ne svoim soderzhaniem, no obshchim principom svoego vozniknoveniya; vot eto-to vozniknovenie, otricayushchee formal'nuyu logiku, govorit, chto myshlenie ponyatiyami vyrabatyvalos' v techenie dolgih vekov, i chto emu predshestvovalo myshlenie obrazami⁹. Vse predstavleniya sozdalis' mifotvorcheskim soznaniem, kotoroe protivopolozhno pozdnejshemu, ponyatijnomu¹⁰. Mifologicheskie obrazy voznikli v doistorii. YAzyk, religiya, nravstvennost' - obshchestvennye proyavleniya, kotorye prohodyat stadiyu razvitiya uzhe do togo, kak vstupayut v istoriyu. V pozdnih formah uporno prodolzhayut zhit' rannie, svidetel'stvuyushchie ob etoj predvaritel'noj stadii projdennogo razvitiya, i nuzhno "raspoznavat' v cvetistom slove i razgovornoj obolochke vyrazhenij osnovnoj vkus ih pervonachal'nogo znacheniya"¹¹. Takim obrazom Uzener zakladyvaet novoe uchenie ob obraznom predstavlenii kak ob odnoj iz nachal'nyh stadij soznaniya. Kak rezul'tat, poyavlyayutsya sistematicheskie issledova-

niya po religii, v chastnosti - po hristianstvu, vozvodimomu k yazycheskim predstavleniyam, i ryadom idet rabota v oblasti legendy, mifa, obryada, imeni, obraza. Osobenno vazhno, chto sozdaetsya nauka ob imeni i epitete, i pod nimi pokazyvaetsya mir pervichnyh predstavlenij, tozhdestvennyh tem zhe predstavleniyam, chto parallel'no sozdayut mif i obryad. Eshche dal'she Uzener podhodit s etoj zhe tochki zreniya i k veshchi, pokazyvaya s bol'shim masterstvom, chto veshchestvennyj predmet est' nositel' togo zhe obraznogo smysla, chto i mif. Dva bol'shih teoreticheskih vyvoda ostayutsya posle rabot Uzenera. Pervyj govorit o neobhodimosti metoda, osvobozhdennogo ot sovremennogo "zdravogo smysla": "esli my hotim ponimat' bolee drevnie stupeni razvitiya, to my dolzhny sovershenno osvobodit'sya ot predstavlenij nashego vremeni"¹² ... Vtoroj pokazyvaet osnovnoe tozhdestvo "mnogorazlichnyh" i "mnogoznachnyh" obrazov¹³, t.e. mezhdu tozhdestvom i razlichiem obraza vpervye ulavlivaetsya kakaya-to svyaz'. V etih dvuh principah, po sushchestvu edinyh, Uzener s istoricheskoj tochki zreniya zakladyvaet fundament polisemantiki obraza. Poetomu uzhe posle Uzenera vsyakoe nauchnoe issledovanie, imeyushchee temoj obraznost', spokojno mozhet otnosit'sya k kazhushchejsya raznosherstnosti svoego materiala kak k "mnogorazlichnym" vyrazitelyam edinogo predstavleniya. Glubokoe nauchnoe znachenie imeet etot princip eshche i ottogo, chto otpadayut obychnye trebovaniya, dostojnye odnoj registracii, "sravnivat' tol'ko shodnoe" i "otdelyat' neshodnoe". Dlya izucheniya mifa, obryada, yazyka, religii i pr. Uzener trebuet izucheniya antropologii, etnologii i kul'tury nizshih klassov: on - priverzhenec istoricheskogo metoda i govorit, chto "my ne sposobny ponyat' nichto sushchestvuyushchee i zakonchennoe v tom sluchae, esli my ne znaem, kak ono sozdavalos'"¹⁴. Uzener mechtaet o novoj nauke, kotoraya issledovala by religioznye predstavleniya, i o novom metode v izuchenii literatury, o metode istoricheskom¹⁵.

Daleko otstoya ot filosofskih ili teoreticheskih zadach, Uzener, tem ne menee, obogashchaet imenno teoriyu i imenno filosofiyu nauki. Pouchitel'no, s kakim doveriem k nauke i k zhizni otnositsya nezadolgo do smerti etot prestarelyj uchenyj: "istoriya obrazov... zaklyuchaet v sebe polnoe nadezhd uspokoenie na schet poznavaemosti vneshnego mira"¹⁶. Itak, nad uchenym ne tyagoteyut predrassudki ni filosofskie, ni religioznye, ni akademicheskie. On ne boitsya vyskazyvat' materialisticheskie vzglyady, kogda ego privodit k nim nauchnyj analiz.

A. A. Potebnya

Drugoe delo - Potebnya. 80-e gody, odnovremenno s Veselovskim i Uzenerom, prinosyat teoriyu A.A. Potebni, tvorca lingvisticheskoj poetiki. Potebnya kak lingvist i filosof primykaet k Gumbol'dtu i ego psihologicheskoj yazykovoj teorii. V protivopolozhnost' Uzeneru, Potebnya, chistejshij kantianec, schitaet, chto obraz nikogda ne otrazhaet predmeta, i chto mir - eto "spletenie nashih dushevnyh processov"¹⁷. My ob®edinyaem vse bogatstvo vospriyatii ot okruzhayushchih nas predmetov v odno celoe, kotoroe yavlyaetsya simvolom ili obrazom; no podlinnoj sushchnosti predmeta v nem net. Poeziya sozdaetsya etim obraznym, konkretnym, simvolicheskim myshleniem; ponyatijnoe myshlenie rozhdaet prozu. Obrazy mnogoznachimy, potomu chto predstavlyayut soboj sintez vospriyatii; oni ambivalentny i antiznachny, potomu chto sostoyat iz protivopolozhnyh kachestv - beskonechnosti i opredelennosti ochertanij. Slovo est' pervyj simvol i pervaya poeticheskaya edinica; vsya budushchaya poeziya so vsemi ee formami dana, kak v prototipe, v yazyke, gde obraznost' sohranyaetsya zhivoj do sih por; dal'she eta obraznost' poyavlyaetsya v epitetah, a zatem vyrozhdaetsya v ritoricheskie figury, i bol'shie literaturnye zhanry otlichayutsya ot otdel'nogo poeticheskogo slova tol'ko svoim razmerom; podobno yazyku, naibolee obraznym yavlyaetsya fol'klor, narodnaya pesnya, skazka i t.d.¹⁸ Hotya Potebnya izuchaet yazyk, fol'klor i literaturu v nerazryvnoj uvyazke s myshleniem, odnako ego psihologizm i ego obychnaya idealisticheskaya podpochva delayut ego kak teoretika dlya nas nepriemlemym. Naprotiv, gluboko interesny i cenny eyu prakticheskie raboty, vo mnogom predvoshishchayushchie konkretnye vyvody Marra. Esli prenebrech' ego simvolikoj i otnestis' k nej kak k deshifrovke konkretnyh znachenij obraza, to v rabotah Potebni okazhetsya bogatejshij material semanticheskih dannyh, prichem u neyu, kak i u Uzenera, my snova stalkivaemsya s ogromnym kolichestvom "mnogorazlichnyh" i "mnogoznachnyh" obrazov.

Dlya nas ochen' vazhno, chto Potebnya ne stavil peregorodok mezhdu fol'klorom i literaturoj, rassmatrivaya ih kak odinakovyj poeticheskij i obraznyj material. Ne menee interesny issledovaniya Potebni o smyslovom znachenii rifmy, metafory, parallelizma, upodoblenij i sravnenij¹⁹. Slovo s ischeznuvshim predstavleniem ili s rasshirennym znacheniem pererozhdaetsya v novoe, smena osmyslenij idet bez konca - i nazad i vpered; v gotovye formy vlagaetsya novoe soderzhanie, i tem izmenyayutsya samye formy²⁰.

nalogi Parallel'no ucheniyu ob obraze narozhdaetsya novaya moshchnaya nauka s uklonom v etnologiyu, sociologiyu i psihologiyu pervobytnogo myshleniya. Odna iz linij protyagivaetsya, kak ya uzhe skazala, ot anglijskoj shkoly antropologii s ee ucheniem o pervobytnom animizme; iz issledovatelej mifa i obryada, prinyavshih etu teoriyu, Manngard imel naibol'shee vliyanie, i ego shchedryj nauchnyj material oplodotvoril ne odno pokolenie uchenyh²¹. Demony ili duhi plodorodiya oboshli ves' mir, osobenno skazavshis' na mysli klassikov, v chastnosti v voprosah o proishozhdenii grecheskoj dramy. Druguyu liniyu predstavlyaet Prejs, tozhe nachavshij s animizma i duhov plodorodiya v genezise dramy, no zatem pereshedshij k izucheniyu pervobytnoj psihiki sovremennyh necivilizovannyh²². Eyu zhe zanyalis' etnologi i sociologi, iz nih osobenno okazala vliyanie francuzskaya shkola Dyurkgejma, iz kotoroj vyshel i Levi-Bryul'. Odno polozhenie oboznachilos' i utverdilos' ochen' prochno: chto sushchestvuet, pomimo istorii, eshche i "doistoriya", uslovno ohvatyvayushchaya tot mir, kotoryj predshestvuet periodu evropejskoj civilizacii; syuda vhodyat substraty istoricheskih narodov i sovremennye "dikari". Teoriya substrata voobshche okazalas' gospodstvuyushchej vo vseh techeniyah nauki konca XIX i nachala XX veka; eyu stali ob®yasnyat' vse razlichiya vnutri istoricheskih, "rasovyh", social'nyh i psihicheskih yavlenij, prichem samyj priem kazhushchejsya konkretnosti, vnesennyj syuda, svoej grubost'yu prichinil mnogo vreda teoreticheskoj mysli; nesmotrya na eto ili imenno v silu etogo uchenie o substrate chrezvychajno izlyublenno i posejchas²³. S nim, odnako, ne nuzhno smeshivat' ponyatij o doistorii, doreligii, dologiki i t.d., vvodimyh v nauchnyj obihod ne s mysl'yu o konkretno sushchestvovavshej, - v otlichie ot istorii, religii, logiki i t.d. - bezystorichnosti, bezreligioznosti ili nelogicheskom myshlenii. |timi rabochimi ponyatiyami tol'ko hoteli skazat' o kachestvenno razlichnyh processah istorii i doistorii, religii i doreligii, logiki i dologiki. S nimi v XX veke userdno operiruyut novye etnologicheskie razyskaniya, perezhivayushchie teper' osobyj rost i napryazhenie v svyazi s perehodom v ih ruki osnovnyh problem burzhuaznoj nauki. Mnogochislennye shkoly i napravleniya amerikanistov, afrikanistov i, pozdnee, avstralistov²⁴ zanimayutsya teper' tem voprosom, kotoryj nekogda byl harakteren dlya izucheniya narodnogo tvorchestva. CHem ob®yasnyayutsya analogii form u narodov, daleko otstoyashchih drug ot

druga po vremeni i po mestu? Zaimstvovanie ili samostoyatel'nost' zarozhdenii? No otvet, v soglasii s novoj epohoj, uzhe zvuchit inache. Prezhde vsego, lyubopytno so vseh storon idushchee antievolyucionnoe napravlenie²⁵. Ono eshche ne smeet ni nazvat' sebya, ni porvat' s ponyatiem, kotoroe mertvo s togo dnya, kak u nego otnyata pryamolinejnost' i posledovatel'naya postupatel'nost' hoda.

Mezhdu tem otovsyudu nachinayut prihodit' mysli o lokal'nosti processov, ne svyazannyh obshchej ideej, o pereklyucheniyah kul'tury, o raznorodnosti i raznovremennosti dazhe togo, chto, kazalos' by, odinakovo. Pryamaya liniya evolyucii zamenyaetsya volnoobraznoj, s oglyadkoj na mir fizicheskih yavlenij; samyj priem "linejnosti" ustupaet mesto "periodichnosti", i nastupaet nebyvaloe carstvo vsyakogo roda ciklizacionnyh idej, idushchih eshche ot Viko i gorazdo drevnee, iz antichnosti. V oblasti istorii eto dalo morfologicheskuyu shemu SHpenglera, v antropologii - teoriyu Boasa. |ta teoriya mestnyh, zamknutyh processov, periodicheski povtoryayushchihsya, v silu izvestnoj misticheskoj mirovoj ritmichnosti, polnee vsego vbiraet v sebya osnovnoj idejnyj tonus imperialisticheskoj epohi. Pereboj mezhdu prezhnimi "formoj" i "soderzhaniem" yavlyaetsya sledstviem etoj teorii, reakciej na ih garmonicheskuyu slitnost' v evolyucionnoj teorii. Vyrastaet novaya problema raschlenennosti dvuh nachal, prichem nauchnoj mysli predstoit ob®yasnit' morfologicheskuyu odinakovost' form pri vnutrennem smyslovom otlichii.

|ta problema razlichij, zamaskirovanno soderzhashchaya v sebe problemu mnozhestvennosti i pervogo razdvoeniya edinstva, etih pervyh Adama i Evy fakta, soedinyaet chisto filosofskij moment znaniya (i u nego svoya istoriya) s teoretiko-nauchnym.

9. Teoriya konvergencii

V oblasti nauchnoj praktiki problema analogij i razlichij, edinstva i mnozhestvennosti prinimaet harakter voprosa o zaimstvovanii ili spontannosti, geno- ili poligeneza. Sozdayutsya dva napravleniya v etnologii i fol'klore. Odno, pod vliyaniem paleontologii, sravnitel'noj anatomii i doistoricheskoj arheologii, prihodit k doistoricheskomu nachalu osnovnyh form kul'tury, kotorye peredalis' iz etogo odnogo nachala putem peredachi ili prosachivaniya. Variacii sostavlyayut tol'ko sposoby takoyu rasprostraneniya, libo nachalo, kotorym ob®yasnyaetsya nalichie formy²⁶. Vtoroe napravlenie govorit o mnogih i razlichnyh prichinah, privodyashchih k tozhde-

stvennym rezul'tatam; odinakovye formy ono ob®yasnyaet osoboj tendenciej prirody prihodit', nesmotrya na razlichie konkretnyh uslovij, k vneshnim analogiyam²⁷. |to techenie mysli nahodit parallel'nyj otklik v biologii, v paleozoologii i paleobotanike²⁸; vzamen ponyatiya divergencii, ob edinom proishozhdenii i pozdnejshih otkloneniyah ot osnovnogo edinstva, - mnenie evolyucionnoj shkoly Darvina, indoevropejskogo yazykoznaniya i sravnitel'noj mifologii, - vydvigaetsya ponyatie konvergencii, - ob iznachal'no razlichnyh proishozhdeniyah i prihode, putem assimilyacij i uravnenij, k shodnym formam. Kak SHpengler (otchasti i Boas) privel k otricaniyu samuyu ustojchivuyu kategoriyu nauchnoj mysli - prichinnost', pokazav v nej "poverhnostnuyu svyaz' mezhdu yavleniyami"²⁹, tak teoriya konvergencii unichtozhaet nepokolebimuyu v nauke ideyu obshchego proishozhdeniya i zamenyaet ee ideej edinoobraziya form prirody. Eshche Bastian prihodil k neskol'kim tipam mysli, fatal'no obobshchayushchim vsyu psihiku cheloveka iz veka v vek; eto monotonnoe postoyanstvo form mysli porozhdaet odinakovye formy kul'tury (tipichnaya idealisticheskaya koncepciya!); otkuda by ni shli istochniki, chelovecheskij um ili otkryvaet ili prinimaet odni i te zhe formy. K podobnym zhe nemnogim osnovnym tipam prihodit i teoriya konvergencii, kotoraya iz biologii perekidyvaetsya v etnologiyu i fol'kloristiku³⁰; ona govorit, chto razlichiya iznachal'ny, a shodstva vtorichny, i chto poetomu shodnye yavleniya niskol'ko ne ob®yasnyayutsya obshchim proishozhdeniem, - naprotiv, pod shodnymi yavleniyami lezhat sovershenno razlichnye vozniknoveniya. V kul'ture i v organizme my imeem i delo s sovokupnost'yu priznakov, kotorye evolyucioniruyut nezavisimo drug ot druga. |tim my opyat' vozvrashchaemsya k ideyam lokal'nosti i peremennosti, k ideyam funkcional'nosti otdel'nyh sostavnyh edinic vnutri odnogo celogo. |ta teoriya mozhet byt' luchshe vsego ponyata v ee otricatel'noj roli: ona proryvaet odnosostavnost' fizicheskogo ili psihicheskogo yavleniya, vvodit metod analiza otdel'nyh sostavnyh chastej i v otnoshenii kazhdoj iz nih primenyaet otdel'nyj zhe kriterij, unichtozhaya v to zhe vremya ponyatie hronologizma; raznovremennost' otdel'nyh priznakov vnutri i vne yavleniya vyzyvaet ravnocennost' rannih i pozdnih form. Teoriya konvergencii skazalas' takzhe v ponyatii o skrytyh formah yavleniya, poluchayushchih obnaruzhenie vnezapno pri vstreche s vneshnimi ili vnutrennimi povodami. V etoj ul®traidealisticheskoj teorii

tol'ko to sushchestvenno, chto ona pokazala besplodnost' analogij, kotorye voshodyat k razlichnomu proishozhdeniyu; cenny raboty amerikanskogo uchenogo Boasa,. kotoryj unichtozhil ponyatie rasy. frejdizm Govorya obo vseh etih antiistoricheskih techeniyah burzhuaznoj mysli, neobhodimo ostanovit'sya eshche na odnoj teorii, ochen', kazalos' by, dalekoj ot problemy dannoj raboty, no trebuyushchej vnimaniya iz-za isklyuchitel'noj ee populyarnosti u mnogih teoretikov literatury, fol'klora, etnografii i t.d. YA imeyu v vidu shkolu venskogo uchenogo Zigmunda Frejda, rasprostranivshuyu svoe vliyanie na mnogie uchastki burzhuaznoj nauki³¹. Ostavlyaya v storone "eroticheskoe uchenie" Frejda po soderzhaniyu, ya hochu ostanovit'sya lish' na tom, chto on pytaetsya dat' dlya analiza mifa i obraza. Eshche zadolgo do vyvodov mifologii i etnopsihologii Frejd ustanavlivaet princip ambivalentnosti osnovnyh chelovecheskih oshchushchenij, a vmeste s tem dejstvuyushchih lic mifa i ih emocij. Zajdya v tyl mifa i okazavshis' v oblasti chistoj psihiki, Frejd pokazyvaet v mife iskonnuyu formu oshchushchenij (eroticheskih), a v mifotvorcheskih obrazah - takuyu zhe iskonnuyu ih simvoliku. Arhaicheskij chelovek, po Frejdu, pereklyuchal svoi oshchushcheniya v soznanie putem obrazov; posleduyushchij hod kul'tury chast'yu izmenil formu obraznosti, a chast'yu zagnal ili vytesnil psihicheskie perezhitki vglub' zasoznaniya. |ti rudimenty psihiki vsplyvayut vo vseh bessoznatel'nyh ili slabo kontroliruemyh aktah soznaniya; primer pervogo - son, primer vtorogo - nevroz. I za tem i za drugim, ryadom s mifom, lezhit odin i tot zhe mir paleopsihiki; chtoby dobrat'sya do neyu, est' dva puti - vskryt' v soznanii zaglushennuyu oblast' bessoznatel'nogo (metod psihoanaliza) ili rasshifrovat' smysl obraznosti, rudimentarno vosproizvodimoj nami do sih por (metod snotolkovaniya). Otsyuda izuchenie "simvoliki" nevroticheskih i snovidcheskih obrazov. Zanimayas' etoj simvolikoj, Frejd ne imeet vozmozhnosti ustanovit' podlinnuyu terminologiyu simvolov, a potomu obrashchaetsya k dannym samoj mifologii; mif zhe on traktuet tak, kak emu podskazyvayut ustarelye uchebniki i posobiya po antichnoj mifologii, - chto svodit na net vse ego postroenie. Kazhushchuyusya cennost' imeyut ego vyvody v oblasti psihologii mifov. Zdes' im ustanovleny tozhdestvo zhenskoj i muzhskoj sushchnostej, sovmeshchenie v odnom lice dvuh ili neskol'kih ipostasej, antiznachnost' obrazov i ih polisemantika, - slovom, vse to, chto otnyud' ne mozhet byt' ob®yasneno

"psihikoj". Krome togo, to, chto pokazano naukoj dlya uzkih specij mifa, raskryto im v vide psihicheskih primatov i vozvedeno v osnovy obshchechelovecheskogo soznaniya, v to vremya kak vse eti mifotvorcheskie osobennosti predstavlyayut soboj ne bol'she kak produkt myshleniya, poyavlyayushchijsya tol'ko na izvestnoj stadii ego razvitiya, v strogo zakonomernoj ekonomicheskoj i social'noj obuslovlennosti. Gorazdo interesnej popytka Frejda pokazat' mehanizm ikonoobrazovaniya: ishodya iz nalichiya latentnyh form, on uzhe ne ustanavlivaet tol'ko, no daet i rabochee sootnoshenie mezhdu obrazom skrytym i yavnym, mezhdu oshchushcheniem, predstavleniem i momentom oblacheniya v obraz. |to sootnoshenie on opredelyaet kak vnutrennyuyu zavisimost' ikonoobrazovaniya ot oshchushcheniya i kak "perevod" (podobno Potebne) iz mnogoobraziya na szhatost', iz rasplyvchatosti na konkretnost', s poputnymi processami zameshcheniya odnogo obraza drugim, ili ih sliyaniyami, ili vytesneniem. Pri etom vse obrazy (odnogo sna ili nevroza) vnutrenne identichny i razlichayutsya mezhdu soboj sposobom simvolizacii edinogo osnovnogo oshchushcheniya; ves' vopros tehnicheski svoditsya k bol'shemu ili men'shemu razvertyvaniyu etoj osnovy, k zamene odnoj simvolizacii drugoj libo k ih kontaminacii. Itak, Frejd - tipichnyj sensualist i psihologist; lyubopytnye nablyudeniya, nesomnenno vazhnye pri izuchenii form soznaniya, on teoretiziruet po-diletantski, osobenno v primenenii k mifu; ego uchenie ob "|dipovom uzle" i primate eroticheskih oshchushchenij naivno i sovershenno antiistorichno, poskol'ku chelovechestvo tol'ko v opredelennyj period istorii, i dovol'no pozdnij, ostanovilo vnimanie na eroticheskih obrazah, osobennost' kotoryh v tom-to i byla, chto oni eshche ne osoznavalis' kak eroticheskie. Nauka ob obraze poluchaet v uchenii Frejda psihicheskuyu emocional'nuyu traktovku, obrashchennuyu k izucheniyu ne soznaniya, no ochen' uzko ponyatyh oshchushchenij. Po otnosheniyu k voprosu o proishozhdenii mifa Frejd, vopreki illyuziyam ego priverzhencev, ne vnosit nichego novogo: on s temi, kto priznaet arhaicheskij genezis mifa, on, v nogu s epohoj, otkryvaet izuchenie paleopsihiki, on, nakonec, v svoem nahozhdenii etoj iskonnoj arhaichnosti u rebenka, primykaet k tem ciklistam, kotorye ishchut periodichnoj vseobshchnosti v kazhdyj raz nachinayushchemsya zanovo mestnom fazise.

10. Nauka o pervobytnom myshlenii

Pochin v izuchenii obraza s tochki zreniya form myshleniya prinadlezhit, konechno, ne psihologii. Nachalo izucheniya primatov sozna-