v prodvizhenii ne stol'ko k nekotoroj "teorii", skol'ko k "analitike" vlasti: ya hochu skazat' - k ustanovleniyu specificheskoj oblasti, kotoruyu obrazuyut otnosheniya vlasti, i k opredeleniyu instrumentov, kotorye pozvolyayut ee analizirovat'*. Tak vot, mne predstavlyaetsya, chto eta analitika mozhet byt' konstituirovana lish' pri uslovii raschistki mesta i osvobozhdeniya ot opredelennogo predstavleniya o vlasti - togo, kotoroe ya by nazval (skoro stanet ponyatno pochemu) "yuridicheski-diskursivnym". Imenno eta koncepciya zapravlyaet kak tematikoj podavleniya, tak i teoriej zakona, konstitutivnogo dlya zhelaniya. Drugimi slovami, esli chto i otlichaet analiz v terminah podavleniya instinktov ot analiza v terminah zakona dlya zhelaniya, to eto, konechno, sposob ponimaniya prirody i dinamiki impul'sov; vovse ne sposob ponimaniya vlasti. I v tom i v drugom sluchae pribegayut k obydennomu predstavleniyu o vlasti, kotoroe vedet k dvum protivopolozhnym sledstviyam sootvetstvenno tomu, kak im pol'zuyutsya i kakoe polozhenie po otnosheniyu k zhelaniyu za nim priznayut: libo k obeshchaniyu nekoego "osvobozhdeniya", esli vlast' lish' izvne zahvatyvaet zhelanie, libo, esli ona konstitutivna dlya samogo zhelaniya,- k uvereniyu: vy vsegda uzhe v zapadne. Ne sleduet, vprochem, dumat', chto eto predstavlenie harakterno tol'ko dlya teh, kto stavit problemu otnoshenij vlasti k seksu. Na samom dele ono yavlyaetsya kuda bolee rasprostranennym; zachastuyu {i}181{/i} ego mozhno obnaruzhit' i v politicheskih analizah vlasti, i korenitsya ono, bez somneniya, daleko v proshlom istorii Zapada. Vot nekotorye iz osnovnyh ego chert: - {i}Negativnoe otnoshenie.{/i} Modus otnosheniya, kotoroe ustanavlivaetsya mezhdu vlast'yu i seksom, vsegda lish' negativnyj: otbrasyvanie, isklyuchenie, otkaz, blokirovka ili eshche: sokrytie, maskirovka. Po otnosheniyu k seksu i k udovol'stviyam vlast' ne "mozhet" nichego, krome kak govorit' im "net". Esli ona chto-to i proizvodit, tak tol'ko vsyakogo roda otsutstviya i probely. Ona opuskaet otdel'nye elementy, vvodit raznogo roda preryvnosti, razdelyaet to, chto soedineno, oboznachaet granicy. Rezul'taty ee dejstviya prinimayut vseobshchuyu formu predela i nehvatki. - {i}Instanciya pravila.{/i} Vlast' po samoj svoej suti yavlyaetsya yakoby tem, chto diktuet svoj zakon seksu. |to oznachaet, vo-pervyh, chto po otnosheniyu k seksu vlast'yu ustanavlivaetsya dvojnoj rezhim: zakonnoe i nezakonnoe, razreshennoe i zapreshchennoe. |to oznachaet, dalee, chto vlast' predpisyvaet seksu nekij "poryadok", funkcioniruyushchij v to zhe vremya i kak forma intelligibel'nosti: seks deshifruyut ishodya iz ego otnosheniya k zakonu. |to oznachaet, nakonec, chto dejstvie vlasti osushchestvlyaetsya cherez provozglashenie pravila: vzyatie vlasti nad seksom proishodit yakoby s pomoshch'yu rechi ili, skoree, posredstvom diskursivnogo akta, samim faktom svoego vypolneniya sozdayushchego nekoe pravovoe sostoyanie. Vlast' govorit - i eto i est' pravilo. Stalo byt', chistuyu formu vlasti mozhno bylo by obnaruzhit' v funkcii zakonodatelya, a sposob ee dejstviya po otnosheniyu k seksu v takom sluchae predstaet kak yuridicheski-diskursivnyj. - {i}Krug zapreta.{/i} Vlast' kak by govorit seksu: ty ne priblizish'sya, ne pritronesh'sya, ne zakonchish', ne ispytaesh' udovol'stviya, ne zagovorish', ne poyavish'- {i}182{/i} sya. V predele: ty ne budesh' sushchestvovat', razve chto tol'ko v teni i v tajne. Po otnosheniyu k seksu vlast' puskaet v hod yakoby vsego lish' odin zakon - zakon zapreta. Ee cel': chtoby seks otkazalsya ot sebya samogo. Ee instrument: ugroza nakazaniya, kotoroe est' ne chto inoe, kak ego unichtozhenie. Otrekis' - pod strahom byt' unichtozhennym, ne pokazyvajsya,- esli ne hochesh' ischeznut'. Tvoe sushchestvovanie budet sohraneno lish' cenoj tvoego uprazdneniya. Vlast' prinuzhdaet seks ne inache kak pri pomoshchi zapreta, igrayushchego na al'ternative mezhdu dvumya nesushchestvovaniyami. - {i}Logika cenzury.{/i} Polagayut, chto zapret etot osushchestvlyaetsya v treh formah: v forme utverzhdeniya, chto nechto ne razresheno, v forme protivodejstviya tomu, chtoby ob etom govorilos', i v forme otricaniya togo, chto eto sushchestvuet. Formy, kotorye trudno, po-vidimomu, soglasovat' drug s drugom. No tut-to i predstavlyayut sebe obychno svoego roda cepnuyu logiku, budto by harakternuyu dlya mehanizmov cenzury. |ta logika svyazyvaet nesushchestvuyushchee, nedozvolennoe i nevyrazimoe tak, chtoby kazhdoe iz nih bylo odnovremenno i prichinoj i sledstviem drugogo: o tom, chto zapreshcheno, ne sleduet govorit' - vplot' do ego uprazdneniya v real'nom; to, chto ne sushchestvuet, ne imeet prava na manifestaciyu, dazhe v rechi, soobshchayushchej o ego nesushchestvovanii; to zhe, o chem sleduet molchat', okazyvaetsya izgnannym iz real'nogo, kak i to, chto sobstvenno zapreshcheno. Kak esli by logika vlasti nad seksom byla paradoksal'noj logikoj nekotorogo zakona, kotoryj budto by vyrazhaet sebya v vide predpisanij ne-sushchestvovaniya, neobnaruzheniya i molchaniya. - {i}Edinstvo dispozitiva.{/i} Vlast' nad seksom yakoby osushchestvlyaetsya odinakovo na vseh urovnyah. Kak v svoih global'nyh resheniyah, tak i v mel'chajshih svoih vmeshatel'stvah, na kakie by apparaty ili institu- {i}183{/i} ty ona ni opiralas', vlast' dejstvuet yakoby vsegda edinym i vseohvatyvayushchim obrazom. Ona funkcioniruet-de za schet prostoj, beskonechno vosproizvodimoj mehaniki zakona, zapreta i cenzury: ot gosudarstva do sem'i, ot gosudarya do otca, ot tribunala do razmennoj monety obydennyh nakazanij, ot instancij social'nogo podchineniya do struktur, konstitutivnyh dlya samogo sub容kta,- vsyudu budto by vstrechaetsya odna i ta zhe, lish' na raznyh urovnyah obnaruzhivaemaya, vseobshchaya forma vlasti. I formoj etoj yavlyaetsya pravo - s ego igroj zakonnogo i nezakonnogo, prestupaniya zakona i nakazaniya. Kakuyu by formu ej ni pridavali: formuliruyushchego li pravo gosudarya, zapreshchayushchego li otca, cenzora li, zastavlyayushchego molchat', ili zhe uchitelya, diktuyushchego zakon,- vlast' vsegda shematiziruyut v yuridicheskoj forme, a rezul'taty ee dejstviya opredelyayut kak povinovenie. Pered licom vlasti, yavlyayushchejsya zakonom, sub容kt, kotoryj konstituirovan v kachestve takovogo, t.e. "podchinen"*,- est' tot, kto povinuetsya. Vo vsem ryadu etih instancij vlasti formal'noj ee gomogennosti na polyuse togo, kogo vlast' prinuzhdaet - bud' to poddannyj pered licom monarha, grazhdanin pered licom gosudarstva, rebenok pered licom roditelej ili uchenik pered licom uchitelya,- sootvetstvuet yakoby vseobshchaya forma podchineniya. Zakonodatel'naya vlast' - s odnoj storony, i povinuyushchijsya sub容kt - s drugoj. Za obshchej ideej vlasti, podavlyayushchej seks, kak i za ideej zakona, konstitutivnogo dlya zhelaniya, mozhno obnaruzhit' odnu i tu -zhe predpolagaemuyu mehaniku vlasti. Ona opredelyaetsya stranno ogranichitel'nym obrazom. Vo-pervyh, potomu, chto vlast' eta, vrode by, bedna resursami, ekonomna v svoih priemah, monotonna s tochki zreniya ispol'zuemyh taktik, nesposobna na vydumku i kak budto prigovorena vseg- {i}184{/i} da vosproizvodit' samu sebya. Dalee, potomu, chto eta vlast' obladaet yakoby odnoj-edinstvennoj siloj: siloj govorit' "net". Buduchi ne v sostoyanii chto-libo proizvesti, sposobnaya tol'ko ustanavlivat' ogranicheniya, ona, vrode by, po samoj suti svoej yavlyaetsya anti-energiej. V etom, kazhetsya, i zaklyuchen paradoks ee dejstvennosti: nichego ne moch' delat' krome togo, chtoby to, chto ona sebe podchinyaet, v svoyu ochered' ne moglo nichego krome togo, chto ona emu pozvolyaet. I, nakonec, potomu, chto eto est' vlast', preimushchestvennoj model'yu kotoroj yavlyaetsya budto by yuridicheskaya model', centrirovannaya lish' na vyskazyvanii zakona i na dejstvii zapreta. Vse formy gospodstva, pokoreniya i podchineniya svodyatsya v konechnom schete budto by k effektu povinoveniya. Pochemu zhe tak legko prinimaetsya eta yuridicheskaya koncepciya vlasti? I otsyuda uzhe - vypadenie vsego togo, chto moglo by sostavit' ee produktivnuyu dejstvennost', strategicheskoe bogatstvo, pozitivnost'? V obshchestve, podobnom nashemu, gde apparaty vlasti tak mnogochislenny, ee ritualy tak ochevidny, a instrumenty v konechnom schete tak nadezhny,- v etom obshchestve, kotoroe, konechno zhe, bolee, chem lyuboe drugoe, bylo izobretatel'no po chasti tonkih i izoshchrennyh mehanizmov vlasti,- otkuda vdrug zdes' eta tendenciya: priznavat' ee tol'ko v negativnoj i besplotnoj forme zapreta? K chemu ogranichivat' dispozitivy vlastvovaniya vsego lish' odnoj proceduroj: zapreshchayushchim zakonom? Prichina, i general'naya i takticheskaya, kotoraya predstavlyaetsya samo soboj razumeyushchejsya: lish' pri uslovii sokrytiya znachitel'noj svoej chasti vlast' voobshche mozhet byt' perenosima. Ee uspeh proporcionalen tomu, chto iz svoih mehanizmov ej udaetsya spryatat'. Bud' vlast' celikom i polnost'yu cinichnoj - prinimali by ee? Tajna ne est' dlya nee nechto iz rya- {i}185{/i} da zloupotreblenij - ona neobhodima dlya samogo funkcionirovaniya vlasti. I ne tol'ko potomu, chto vlast' navyazyvaet ee tem, kogo sebe podchinyaet, no, vozmozhno, eshche i potomu, chto i etim, poslednim, tajna takzhe neobhodima: stali by oni prinimat' etu vlast', esli by ne videli v nej prostogo predela, ustanovlennogo dlya ih zhelaniya,-predela, podcherkivayushchego cennost' netronutoj - pust' i usechennoj - chasti svobody? Vlast' kak chistyj predel, procherchennyj dlya svobody,- eto, po krajnej mere v nashem obshchestve, est' obshchaya forma ee priemlemosti. |tomu est', vozmozhno, istoricheskaya prichina. Slozhivshiesya v srednie veka vazhnejshie instituty vlasti - monarhiya, gosudarstvo s ego apparatami - perezhili svoj vzlet na fone mnozhestvennosti predshestvuyushchih form vlasti i do opredelennoj stepeni - v protivoves im: plotnym, putanym, konfliktnym formam vlasti, formam, svyazannym s pryamym i nepryamym vladeniem zemlej, s vladeniem oruzhiem, s krepostnichestvom, s uzami syuzerennoj i vassal'noj zavisimosti. Esli eti instituty vlasti i smogli ukorenit'sya, esli oni smogli, vygodno ispol'zuya celuyu seriyu takticheskih al'yansov, zastavit' prinyat' sebya, to tol'ko potomu, chto oni predstavili sebya v kachestve instancij regulirovaniya, arbitrazha, razgranicheniya, v kachestve sposoba vvesti vnutr' etih form vlasti opredelennyj poryadok, zafiksirovat' nekotoryj princip ih smyagcheniya i raspredeleniya sootvetstvenno granicam i ustanovlennoj ierarhii. Pered licom sil mnozhestvennyh i stalkivayushchihsya, poverh vseh geterogennyh prav, eti vazhnejshie formy vlasti funkcionirovali v kachestve principa prava, konstituiruya sebya pri etom v kachestve unitarnogo ansamblya, identificiruya svoyu volyu s zakonom i, nakonec, osushchestvlyaya sebya cherez mehanizmy ustanovleniya zapretov i prime- {i}186{/i} neniya sankcij. Formula etoj vlasti {i}pax et justitia{/i} v toj funkcii, na kakuyu ona pretendovala, oznachala mir kak zapret feodal'nyh ili chastnyh vojn, a takzhe spravedlivost' kak sposob prekratit' ulazhivanie rasprej v chastnom poryadke. Bez somneniya, v etom stanovlenii vazhnejshih monarhicheskih institutov rech' shla o chem-to sovershenno inom, nezheli prosto o sisteme prava. No takovym byl yazyk vlasti, takovym bylo predstavlenie, kotoroe ona sozdala o sebe samoj i o kotorom svidetel'stvovala vsya teoriya publichnogo prava, postroennaya - ili perestroennaya - v srednie veka na osnove rimskogo prava. Pravo bylo ne prosto oruzhiem, kotorym umelo pol'zovalis' monarhi,- ono vystupalo dlya monarhicheskoj sistemy sposobom ee proyavleniya i formoj ee priemlemosti. V zapadnyh obshchestvah vsegda, nachinaya so srednih vekov, otpravlenie vlasti formuliruet sebya v prave. Voshodyashchaya k XVIII ili k HIX veku tradiciya priuchila nas otnosit' absolyutnuyu monarhicheskuyu vlast' k oblasti ne-prava - k oblasti proizvola, zloupotreblenij, kapriza, svoevoliya, privilegij i isklyuchenij, - osnovannogo na tradicii prodolzheniya nalichnogo sostoyaniya. No eto znachit zabyt' to fundamental'noe istoricheskoe obstoyatel'stvo, chto zapadnye monarhii vystroili sebya v kachestve pravovyh sistem, chto oni osmyslili sebya cherez prizmu teorij prava i pridali funkcionirovaniyu svoih vlastnyh mehanizmov formu prava. Davnij uprek, vyskazannyj Bulenvil'e v adres francuzskoj monarhii,- uprek v tom, chto ona vospol'zovalas' pravom i yuristami dlya togo, chtoby uprazdnit' prava i prinizit' aristokratiyu,- v obshchem i celom, konechno zhe, obosnovan. CHerez razvitie monarhii i ee institutov ustanovilos' eto izmerenie "yuridicheski-politicheskogo"; ono, bezuslovno, ne adekvatno tomu sposobu, kakim osushchestvlyalas' i osushchestvlyaetsya vlast'; odnako zhe {i}187{/i} ono yavlyaetsya tem kodom, v sootvetstvii s kotorym vlast' sebya pred座avlyaet i v sootvetstvii s kotorym, po ee zhe sobstvennomu predpisaniyu, ee i nuzhno myslit'. Istoriya monarhii i sokrytie deyanij i procedur vlasti yuridicheski-politicheskim diskursom shli ruka ob ruku. I vot, nesmotrya na usiliya, predprinyatye, chtoby vysvobodit' yuridicheskoe iz instituta monarhii i osvobodit' politicheskoe ot yuridicheskogo, nashe predstavlenie o vlasti tak i ostalos' v plenu etoj sistemy. Tol'ko dva primera. V XVIII veke kritika instituta monarhii vo Francii velas' ne protiv yuridicheski-monarhicheskoj sistemy kak takovoj, no vo imya yuridicheskoj sistemy - chistoj i strogoj, vnutr' kotoroj mogli by vlit'sya, bez izlishestv i narushenij, vse mehanizmy vlasti,- protiv monarhii, postoyanno, nesmotrya na ee zavereniya, vyhodivshej za ramki prava i stavivshej sebya nad zakonami. Politicheskaya kritika vospol'zovalas' togda vsej yuridicheskoj mysl'yu, kotoraya soprovozhdala razvitie monarhii, chtoby etoj poslednej vynesti prigovor; odnako zhe ona ne usomnilas' v samom principe, soglasno kotoromu pravo dolzhno byt' sobstvenno formoj vlasti, a vlast' dolzhna vsegda osushchestvlyat'sya v forme prava. V HIX veke poyavilsya inoj tip kritiki politicheskih institutov - kritiki kuda bolee radikal'noj, poskol'ku rech' shla o tom, chtoby pokazat', chto ne tol'ko real'naya vlast' uskol'zaet ot pravovyh ustanovlenii, no chto i sama sistema prava byla ne chem inym, kak sposobom osushchestvleniya nasiliya, sposobom anneksirovat' ego v pol'zu tol'ko otdel'nyh individov i pod vidom vseobshchego zakona privesti v dejstvie prisushchie vsyakomu gospodstvu otnosheniya asimmetrii i nespravedlivosti. |ta kritika prava, odnako, sovershaetsya vse eshche na fone postulata, glasyashchego, chto v ideale i po svo- {i}188{/i} ej suti vlast' dolzhna osushchestvlyat'sya v sootvetstvii s nekim fundamental'nym pravom. Po suti dela, nesmotrya na razlichiya epoh i celej, predstavlenie o vlasti prodolzhaet neotstupno presledovat'sya monarhiej. V tom, chto kasaetsya politicheskoj mysli i politicheskogo analiza, korol' vse eshche ne obezglavlen. Otsyuda i to znachenie, kotoroe v teorii vlasti vse eshche pridaetsya problemam prava i nasiliya, zakona i bezzakoniya, voli i svobody, osobenno zhe - gosudarstva i suvereniteta (dazhe esli v sluchae etogo poslednego obrashchayutsya uzhe ne k osobe suverena, a k nekoemu kollektivnomu sushchestvu). Myslit' vlast' ishodya iz etih problem - znachit myslit' ee ishodya iz nekoj istoricheskoj formy, ves'ma harakternoj dlya nashih obshchestv: formy yuridicheskoj monarhii. Ves'ma harakternoj i, nesmotrya ni na chto,- perehodnoj. Ibo dazhe esli mnogie prezhnie ee formy dozhili do nyneshnego dnya i prodolzhayut sushchestvovat' i segodnya, vse zhe malo-pomalu v nee pronikli novye mehanizmy vlasti, ne svodimye, po vsej veroyatnosti, k predstavleniyu o prave. Kak my uvidim dal'she, imenno eti mehanizmy vlasti, po krajnej mere otchasti, i vzyali na sebya, nachinaya s XVIII veka, zabotu o zhizni lyudej - lyudej kak zhivyh tel. I esli verno, chto yuridicheskoe moglo eshche sluzhit' dlya togo, chtoby predstavlyat', bessporno nepolnym obrazom, vlast', centrirovannuyu preimushchestvenno na vzimanii i smerti,- to ono okazyvaetsya uzhe absolyutno chuzherodnym tem novym priemam vlasti, kotorye funkcioniruyut ne na prave, a na tehnike, ne na zakone, a na normalizacii, ne na nakazanii, a na kontrole, i kotorye otpravlyayutsya na "takih urovnyah i v takih formah, kotorye vyhodyat za granicy gosudarstva i ego apparatov. Vot uzhe neskol'ko vekov, kak my vstupili v takoj tip obshchestva, gde yuridicheskoe vse men'she i men'she mozhet kodi- {i}189{/i} rovat' vlast' ili sluzhit' dlya nee sistemoj predstavleniya. Nasha skol'zkaya dorozhka vse dal'she i dal'she uvodit nas ot togo carstva prava, kotoroe uzhe togda nachinalo otstupat' v proshloe, kogda Francuzskaya revolyuciya, a vmeste s nej epoha konstitucij i vsyakogo roda kodeksov, kazalos' by, ego vozveshchali dlya blizhajshego budushchego. Imenno eto yuridicheskoe predstavlenie do sih por i ispol'zuetsya v sovremennyh analizah otnoshenij vlasti k seksu. Problema, odnako, vovse ne v tom, chtoby ustanovit', dejstvitel'no li zhelanie chuzhdo vlasti, predshestvuet li ono zakonu, kak eto chasto sebe predstavlyayut, ili zhe, naprotiv, chto vovse ne zakon ego konstituiruet. Vopros ne v etom. CHem by zhelanie ni bylo, tem ili etim, ego v lyubom sluchae prodolzhayut myslit' v otnoshenii k vlasti, neizmenno yuridicheskoj i diskursivnoj,- vlasti, central'nyj punkt kotoroj sopryazhen s vyskazyvaniem zakona. My po-prezhnemu ostaemsya privyazannymi k opredelennomu obrazu, vyrabotannomu teoretikami prava i institutom monarhii,- obrazu vlasti-zakona, vlasti-suvereniteta. I esli my hotim proanalizirovat' vlast' v konkretnoj i istoricheskoj igre ee priemov, to kak raz ot etogo obraza i nuzhno osvobodit'sya, t.e. ot teoreticheskoj privilegii zakona i suvereniteta. Neobhodimo postroit' takuyu analitiku vlasti, kotoraya uzhe ne budet brat' pravo v kachestve modeli i koda. YA ohotno priznayu, chto proekt etoj istorii seksual'nosti, ili, skoree, etoj serii issledovanij, kasayushchihsya istoricheskih otnoshenij vlasti i diskursa o sekse, soderzhit svoego roda krug - v tom smysle, chto rech' tut idet o dvuh popytkah, kotorye otsylayut drug k drugu. Popytaemsya izbavit'sya ot yuridicheskogo i negativnogo predstavleniya o vlasti, otkazhemsya myslit' ee v terminah zakona, zapreta, svobody i suvereniteta: kak -zhe togda analizirovat' to, chto proizosh- {i}190{/i} lo v nedavnej istorii v svyazi s etoj veshch'yu, odnoj iz samyh, kazalos' by, zapretnyh v nashej zhizni i v nashem tele,- kak analizirovat' to, chto proizoshlo s seksom? Esli ne cherez zapret i zagrazhdenie, to kakim obrazom podstupaetsya k nemu vlast'? S pomoshch'yu kakih mehanizmov, ili taktik, ili dispozitivov? Dopustim, naoborot, chto skol'ko-nibud' tshchatel'nyj analiz pokazal by, chto na samom dele vlast' v sovremennyh obshchestvah ne pravit seksual'nost'yu na maner zakona i suvereniteta. Predpolozhim, chto istoricheskij analiz vyyavil by nalichie nastoyashchej "tehnologii" seksa, gorazdo bolee slozhnoj i, chto vazhno,- gorazdo bolee pozitivnoj, nezheli prostoj effekt "zashchity"; togda etot sluchaj - a ego nel'zya ne rassmatrivat' kak privilegirovannyj, ibo zdes' skoree, chem gde by to ni bylo eshche, vlast', kazalos' by, funkcioniruet kak zapret,- ne vynuzhdaet li etot sluchaj iskat' takie principy analiza vlasti, kotorye ne sostoyali by v vedenii sistemy prava i formy zakona? Rech' idet, takim obrazom, o tom, chtoby, sozdavaya druguyu teoriyu vlasti, obrazovat' odnovremenno i druguyu setku dlya istoricheskoj deshifrovki; i, rassmatrivaya skol'ko-nibud' tshchatel'no sam istoricheskij material, malo-pomalu prodvigat'sya k drugomu ponimaniyu vlasti. Myslit' odnovremenno: seks bez zakona, a vlast' - bez trona. 2. Metod Itak: analizirovat' formirovanie znaniya o sekse, znaniya opredelennogo tipa, analizirovat' v terminah ne podavleniya i zakona, a vlasti. No est' risk, chto eto slovo "vlast'" induciruet mnogochislennye nedorazumeniya - nedorazumeniya, kasayushchiesya ego znacheniya, ego formy i ego edinstva. Vlast'yu ya nazyvayu ne "Vlast'" kak sovokupnost' institutov i apparatov, kotorye garantirovali by podchinenie grazh- {i}191{/i} dan v kakom-to gosudarstve. Pod vlast'yu ya takzhe ne podrazumevayu takoj sposob podchineniya, kotoryj v protivopolozhnost' nasiliyu imel by formu pravila. Nakonec, ya ne imeyu v vidu i vseobshchej sistemy gospodstva, osushchestvlyaemogo odnim elementom (ili gruppoj) nad drugim, gospodstva, rezul'taty dejstviya kotorogo cherez ryad posledovatel'nyh otvetvlenij pronizyvali by vse social'noe telo. Analiz v terminah vlasti ne dolzhen postulirovat' v kachestve ishod-nyj dannyh suverenitet gosudarstva, formu zakona ili vseob容mlyushchee edinstvo nekotorogo gospodstva; skoree vsego, naprotiv, eto tol'ko terminal'nye formy takogo analiza. Pod vlast'yu, mne kazhetsya, sleduet ponimat', prezhde vsego, mnozhestvennost' otnoshenij sily, kotorye immanentny oblasti, gde oni osushchestvlyayutsya, i kotorye konstitutivny dlya ee organizacii; ponimat' igru, kotoraya putem bespreryvnyh bitv i stolknovenij ih transformiruet, usilivaet i invertiruet; ponimat' opory, kotorye eti otnosheniya sily nahodyat drug v druge takim obrazom, chto obrazuetsya cep' ili sistema, ili, naprotiv, ponimat' smeshcheniya i protivorechiya, kotorye ih drug ot druga obosoblyayut; nakonec, pod vlast'yu sleduet ponimat' strategii, vnutri kotoryh eti otnosheniya sily dostigayut svoej dejstvennosti, strategii, obshchij abris ili zhe institucional'naya kristallizaciya kotoryh voploshchayutsya v gosudarstvennyh apparatah, v formulirovanii zakona, v formah social'nogo gospodstva. Uslovie vozmozhnosti vlasti,- ili, vo vsyakom sluchae, takuyu tochku zreniya, kotoraya pozvolila by sdelat' intelligibel'nym ee otpravlenie, vplot' do ee naibolee "perifericheskih" effektov, i kotoraya pozvolila by takzhe ispol'zovat' predstavleniya o ee mehanizmah v kachestve reshetki intelligibel'nosti vsego social'nogo polya,- eto uslovie ne sleduet iskat' v iznachal'nom sushchestvovanii nekoj central'noj toch- {i}192{/i} ki, v kakom-to odnom ochage suverennosti, iz kotorogo rashodilis' by luchami proizvodnye i proishodyashchie iz nego formy; takim usloviem yavlyaetsya podvizhnaya platforma otnoshenij sily, kotorye induciruyut postoyanno, blagodarya ih neravenstvu, vlastnye sostoyaniya, vsegda, odnako, lokal'nye i nestabil'nye. Vezdesushchnost' vlasti: ne potomu vovse, chto ona budto by obladaet privilegiej peregruppirovyvat' vse pod svoim nepobedimym edinstvom, no potomu, chto ona proizvodit sebya v kazhdoe mgnovenie v lyuboj tochke ili, skoree,- v lyubom otnoshenii ot odnoj tochki k drugoj. Vlast' povsyudu, ne potomu, chto ona vse ohvatyvaet, no potomu, chto ona otovsyudu ishodit. I "vlast'" - v tom, chto v nej est' postoyannogo, povtoryayushchegosya, inertnogo i samovosproizvodyashchegosya,- yavlyaetsya tol'ko sovokupnym effektom, kotoryj vyrisovyvaetsya iz vseh etih fluktuacij, scepleniem, kotoroe opiraetsya na kazhduyu iz nih i, v svoyu ochered', pytaetsya ih fiksirovat'. Sleduet, konechno, byt' nominalistom: vlast' - eto ne nekij institut ili struktura, ne kakaya-to opredelennaya sila, kotoroj nekto byl by nadelen: eto imya, kotoroe dayut slozhnoj strategicheskoj situacii v dannom obshchestve. Sleduet li togda perevernut' izvestnuyu formulu i skazat', chto politika - eto vojna, prodolzhennaya drugimi sredstvami? Esli vse-taki hotet' sohranit' zazor mezhdu vojnoj i politikoj, to sledovalo by predpolozhit' skoree, chto eta mnozhestvennost' otnoshenij sily mozhet byt' kodirovana - tol'ko chastichno i nikogda polnost'yu - libo v forme "vojny", libo v forme "politiki"; eto byli by dve razlichnye strategii (gotovye, odnako, perehodit' drug v druga) integracii etih otnoshenij sily - neuravnoveshennyh, raznorodnyh, neustojchivyh i napryazhennyh. Sleduya etoj linii, mozhno bylo by vydvinut' ryad predpolozhenij: {i}193{/i} - vlast' ne est' nechto, chto priobretaetsya, vyryvaetsya ili delitsya, nechto takoe, chto uderzhivayut ili upuskayut; vlast' osushchestvlyaetsya iz beschislennyh tochek i v igre podvizhnyh otnoshenij neravenstva; - otnosheniya vlasti ne nahodyatsya vo vneshnem polozhenii k drugim tipam otnoshenij (ekonomicheskim processam, otnosheniyam poznaniya, seksual'nym otnosheniyam), no immanentny im; oni yavlyayutsya neposredstvennymi effektami razdelenij, neravenstv i neuravnoveshennostej, kotorye tam proizvodyatsya; i, naoborot, oni yavlyayutsya vnutrennimi usloviyami etih differenciacij; otnosheniya vlasti ne nahodyatsya v pozicii nadstrojki, kogda oni igrali by rol' prostogo zapreshcheniya ili soprovozhdeniya; tam, gde oni dejstvuyut, oni vypolnyayut rol' neposredstvenno produktivnuyu; - vlast' prihodit snizu; eto znachit, chto v osnovanii otnoshenij vlasti v kachestve vseobshchej matricy ne sushchestvuet nikakoj binarnoj i global'noj oppozicii mezhdu gospodstvuyushchimi i temi, nad kem gospodstvuyut, - takoj, chto eta dvojstvennost' rasprostranyalas' by sverhu vniz na vse bolee ogranichennye gruppy, do samyh glubin social'nogo tela. Skoree sleduet predpolozhit', chto mnozhestvennye otnosheniya sily, kotorye obrazuyutsya i dejstvuyut v apparatah proizvodstva, v sem'e, v ogranichennyh gruppah, v institutah, sluzhat oporoj dlya obshirnyh posledstvij rasshchepleniya, kotorye pronizyvayut vse celoe social'nogo tela. |ti poslednie obrazuyut pri etom nekuyu general'nuyu silovuyu liniyu, kotoraya pronizyvaet vse lokal'nye stolknoveniya i ih svyazyvaet; konechno zhe, vzamen oni proizvodyat pereraspredeleniya, vyravnivaniya, gomogenizacii, serial'nye uporyadochivaniya i konvergirovaniya effektov rasshchepleniya. Glavnejshie vidy gospodstva i sut' gegemo- {i}194{/i} nicheskie effekty, kotorye nepreryvno podderzhivayutsya intensivnost'yu vseh etih stolknovenij; - otnosheniya vlasti yavlyayutsya odnovremenno i intencional'nymi i nesub容ktnymi. Esli oni i v samom dele yavlyayutsya intelligibel'nymi, to ne potomu, chto yavlyayutsya yakoby sledstviem - govorya v terminah prichinnosti - nekotoroj drugoj instancii, kotoraya ih budto by "ob座asnyaet", no potomu, chto oni naskvoz' pronizany raschetom: net vlasti, kotoraya osushchestvlyalas' by bez serii namerenij i celej. |to ne oznachaet, odnako, chto ona proistekaet iz vybora ili resheniya kakogo-to individual'nogo sub容kta; ne budem iskat' nekij shtab, kotoryj rukovodil by ee racional'nost'yu; ni kasta, kotoraya pravit, ni gruppy, kotorye kontroliruyut gosudarstvennye apparaty, ni lyudi, kotorye prinimayut vazhnejshie ekonomicheskie resheniya,- nikto iz nih ne upravlyaet vsej set'yu vlasti, kotoraya funkcioniruet v obshchestve (i zastavlyaet ego funkcionirovat'); racional'nost' vlasti est' racional'nost' taktik-zachastuyu ves'ma yavnyh na tom ogranichennom urovne, v kotoryj oni vpisany: lokal'nyj cinizm vlasti,- kotorye, sceplivayas' drug s drugom, prizyvaya i rasprostranyaya drug druga, nahodya gde-to v drugom meste sebe oporu i uslovie, ocherchivayut v konce koncov dispozitivy celogo: zdes' logika eshche sovershenno yasna, namereniya poddayutsya deshifrovke, i vse zhe sluchaetsya, chto net uzhe bol'she nikogo, kto by ih zamyslil, i ves'ma malo teh, kto by ih formuliroval: implicitnyj harakter vazhnejshih anonimnyh, pochti nemyh strategij, koordiniruyushchih mnogoslovnye taktiki, "izobretateli" kotoryh ili otvetstvennye za kotorye chasto lisheny licemeriya*; - tam, gde est' vlast', est' i soprotivlenie, i vse zhe, ili skoree: imenno poetomu soprotivlenie {i}195{/i} nikogda ne nahoditsya vo vneshnem polozhenii po otnosheniyu k vlasti. Sleduet li togda govorit', chto my neizbezhno nahodimsya "vnutri" vlasti, chto ee nevozmozhno "izbezhat'", chto po otnosheniyu k vlasti ne sushchestvuet absolyutno vneshnego,- poskol'ku my budto by neotvratimo podlezhim dejstviyu zakona? Ili chto esli istoriya yavlyaetsya hitrost'yu razuma, to vlast' togda yavlyaetsya budto by hitrost'yu istorii - toj, kotoraya vsegda pobezhdaet? Govorit' tak - znachit zabyvat', chto vlastnye svyazi imeyut harakter otnoshenij v strogom smysle slova. Oni mogut sushchestvovat' lish' kak funkciya mnozhestvennosti tochek soprotivleniya: poslednie vypolnyayut vnutri otnoshenij vlasti rol' protivnika, misheni, upora ili vystupa dlya zahvata. |ti tochki soprotivleniya prisutstvuyut povsyudu v seti vlasti. Stalo byt', po otnosheniyu k vlasti ne sushchestvuet {i}odnogo{/i} kakogo-to mesta velikogo Otkaza - dushi vosstaniya, ochaga vseh i vsyakih myatezhej, chistogo zakona revolyucionera. Naprotiv, sushchestvuet {i}mnozhestvo{/i} razlichnyh soprotivlenij, kazhdoe iz kotoryh predstavlyaet soboj osobyj sluchaj: soprotivleniya vozmozhnye, neobhodimye, neveroyatnye, spontannye, dikie, odinokie, soglasovannye, polzuchie, neistovye, neprimirimye ili gotovye k soglasheniyu, korystnye ili zhertvennye; po opredeleniyu, soprotivleniya mogut sushchestvovat' lish' v strategicheskom pole otnoshenij vlasti. |to ne znachit, odnako, chto oni predstavlyayut soboj tol'ko rikoshet, ottisk otnoshenij vlasti, obrazuya po otnosheniyu k osnovnomu gospodstvu v konechnom schete vsegda tol'ko ego passivnuyu iznanku, obrechennuyu na beskonechnoe porazhenie. Soprotivleniya ne proistekayut iz neskol'kih raznorodnyh principov, no oni ne yavlyayutsya takzhe i primankoj ili nepremenno obmanutym {i}196{/i} obeshchaniem. Oni yavlyayutsya drugim polyusom vnutri otnoshenij vlasti; oni vpisany tuda kak nekoe neustranimoe vizavi. Oni, sledovatel'no,- i oni tozhe - raspredelyayutsya irregulyarnym obrazom: tochki, uzlovye punkty, ochagi soprotivleniya s bol'shej ili men'shej plotnost'yu rassredotocheny vo vremeni i v prostranstve, stravlivaya - inogda uzhe okonchatel'no - gruppy ili otdel'nyh individov, vosplamenyaya otdel'nye tochki tela, otdel'nye momenty zhizni, otdel'nye tipy povedeniya. Velikie i radikal'nye razryvy, nezyblemye i binarnye razdeleniya? Inogda tak. No chashche vsego imeyut delo s podvizhnymi i bluzhdayushchimi tochkami soprotivleniya, kotorye vnosyat v obshchestvo peremeshchayushchiesya rassloeniya, razbivayut edinstva i vyzyvayut peregruppirovki; kotorye prokladyvayut borozdy v samih individah, perekraivayut ih i pridayut im lyubuyu formu, ocherchivayut v nih - v ih tele i v ih dushe - nereduciruemye oblasti. Podobno tomu, kak setka otnoshenij vlasti v konechnom schete obrazuet plotnuyu tkan', kotoraya pronizyvaet apparaty i instituty, v nih ne lokalizuyas', tochno tak zhe roj tochek soprotivleniya pronizyvaet social'nye stratifikacii i individnye edinstva. I nesomnenno, strategicheskoe kodirovanie etih tochek soprotivleniya i delaet vozmozhnoj revolyuciyu, otchasti podobno tomu, kak gosudarstvo osnovyvaetsya na institucional'noj integracii otnoshenij vlasti. * * * Imenno v etom pole otnoshenij sily i sleduet pytat'sya analizirovat' mehanizmy vlasti. Tak udastsya izbezhat' sistemy Suveren-Zakon, kotoraya stol' dolgo zacharovyvala politicheskuyu mysl'. I esli verno, chto Makiavelli byl odnim iz nemnogih - v etom-to, nesomnenno, i sostoyala skandal'nost' ego "ciniz- {i}197{/i} ma",- kto myslil vlast' Gosudarya v terminah otnoshenij sily, to, byt' mozhet, sledovalo by sdelat' eshche odin shag: obojtis' bez personazha Gosudarya i deshifrovyvat' mehanizmy vlasti, ishodya iz strategii, immanentnoj otnosheniyam sily. CHtoby vernut'sya teper' k seksu i k istinnym diskursam, kotorye vzyali na sebya zabotu o nem, nado iskat' otvet ne na vopros o tom, kak i pochemu pri dannoj gosudarstvennoj strukture u Vlasti voznikaet neobhodimost' ustanovit' znanie o sekse. |to takzhe ne vopros o tom, kakomu voobshche gospodstvu, nachinaya s XVIII veka, posluzhila zabota o tom, chtoby proizvodit' istinnye diskursy o sekse. I ne vopros o tom, kakoj zakon vedal odnovremenno i regulyarnost'yu seksual'nogo povedeniya i soobraznost'yu togo, chto o nem govorilos'. |to vopros o tom, kakovy - v takom-to tipe diskursa o sekse, v takoj-to forme vymogatel'stva istiny, poyavlyayushchejsya istoricheski i v opredelennyh mestah (vokrug tela rebenka, v svyazi s seksom zhenshchiny, po povodu praktik ogranicheniya rozhdaemosti i t.d.),- kakovy v kazhdom sluchae otnosheniya vlasti, samye neposredstvennye i samye lokal'nye, kotorye zdes' zadejstvovany. Kak oni delayut vozmozhnymi takogo roda diskursy i, naoborot, kakim obrazom eti diskursy sluzhat oporoj dlya otnoshenij vlasti? Kakim obrazom igra etih otnoshenij vlasti okazyvaetsya vidoizmenennoj samim ih osushchestvleniem - usilenie odnih i oslablenie drugih, effekty soprotivleniya i kontrinvesticij,- tak chto nikogda i ne sushchestvovalo dannogo raz i navsegda odnogo kakogo-to ustojchivogo podchineniya? Kakim obrazom eti otnosheniya vlasti svyazyvayutsya drug s drugom v sootvetstvii s logikoj nekoj global'noj strategii, kotoraya retrospektivno prinimaet vid unitarnoj i volyuntaristskoj politiki seksa? V obshchem, skoree, nezheli pripisyvat' odnoj- 199 edinstvennoj forme preslovutoj Vlasti vse beskonechno malye sluchai nasiliya, kotorye osushchestvlyayutsya po otnosheniyu k seksu, vse podozritel'nye vzory kotorye na nego obrashchayut, i vse ukrytiya, s pomoshch'yu kotoryh zakuporivaetsya vozmozhnoe ego poznanie,-skoree, nezheli obo vsem etom, rech' dolzhna idti o tom, chtoby obil'nuyu produkciyu diskursov o sekse pogruzhat' v pole mnozhestvennyh i podvizhnyh otnoshenij vlasti. |to privodit k neobhodimosti vydvinut' v kachestve predvaritel'nyh chetyre pravila. |to, odnako, vovse ne imperativy metoda; samoe bol'shee - eto predpisaniya predostorozhnosti. {i} 1. Pravilo immanentnosti{/i} Ne sleduet schitat', chto sushchestvuet nekaya oblast' seksual'nosti, kotoraya po pravu sostoit v vedenii nauchnogo poznaniya - nezainteresovannogo i svobodnogo,- no v otnoshenii kotoroj zatem trebovaniya vlasti, ekonomicheskie ili ideologicheskie, priveli v dejstvie mehanizmy zapreta. Esli seksual'nost' i konstituirovalas' v kachestve oblasti poznaniya, to eto proizoshlo imenno ishodya iz otnoshenij vlasti, kotorye ee i ustanovili v kachestve vozmozhnogo ob容kta; i naoborot, esli vlast' smogla sdelat' seksual'nost' svoej mishen'yu, to eto potomu, chto tehniki znaniya i diskursivnye procedury okazalis' sposobnymi sdelat' v etu seksual'nost' vklady. Mezhdu tehnikami znaniya i strategiyami vlasti net nikakogo promezhutka, dazhe esli i u teh i u drugih est' svoya specificheskaya rol' i dazhe esli oni sochlenyayutsya drug s drugom ishodya iz ih razlichiya. Itak, budem otpravlyat'sya ot togo, chto mozhno bylo by nazvat' "lokal'nymi ochagami" vlasti-znaniya, takimi, naprimer, kak otnosheniya, zavyazyvayushchiesya mezhdu kayushchimsya greshnikom i ispovednikom, ili mezhdu veruyushchim i nastavnikom. Zdes' - i pod znakom "ploti", podlezhashchej usmireniyu,- razlichnye formy diskursa: ispytanie samogo sebya, doprosy, priznaniya, interpretacii, besedy - v hode neprekrashchayushchegosya peredvizheniya vpered i nazad transportiruyut na sebe raznoobraznye formy podchineniya i shemy poznaniya. Tochno tak zhe i telo rebenka, za kotorym prismatrivayut, kotoryj v svoej lyul'ke, krovatke ili komnate okruzhen celym sonmom roditelej, kormilic, prislugi, nastavnikov i vrachej, vnimatel'nyh k malejshim proyavleniyam ego pola,- eto telo konstituirovalo soboj, v osobennosti nachinaya s XVIII veka, eshche odin "lokal'nyj ochag" vlasti-znaniya. 2. {i}Pravilo nepreryvnyh variacij{/i} Ne sleduet iskat' togo, kto vnutri poryadka seksual'nosti obladaet vlast'yu (muzhchiny, vzroslye, roditeli, vrachi), i togo, kto ee lishen (zhenshchiny, podrostki, deti, bol'nye); tochno tak zhe ne sleduet iskat' togo, kto imeet pravo znat', i togo, naprotiv, kogo siloj uderzhivayut v nevedenii. Iskat' nuzhno, skoree, shemu izmenenij, kotorye podrazumevayutsya samoj igroj otnoshenij sily. "Raspredeleniya vlasti", "prisvoeniya znaniya" predstavlyayut soboj vsegda lish' mgnovennye srezy teh ili inyh processov - libo nakoplennogo usileniya naibolee sil'nogo elementa, libo inversii otnosheniya, libo odnovremennogo rosta oboih chlenov. Otnosheniya vlasti-znaniya - eto ne nalichnye formy raspredeleniya, eto - "matricy preobrazovanij". Postrojka, obrazovannaya v XIX veke vokrug rebenka i ego pola otcom, mater'yu, vospitatelem i vrachom, okazalas' podverzhennoj neprekrashchayushchimsya modifikaciyam, nepreryvnym peremeshcheniyam, odnim iz naibolee porazitel'nyh rezul'tatov kotoryh yavilos' strannoe perevorachivanie: togda kak pervonachal'no vnutri otnosheniya, kotoroe ustanavlivalos' neposredstvenno mezhdu vrachom i roditelyami (v forme sovetov, preduprezhdenij o neobho- {i}200{/i} dimosti za rebenkom prismatrivat', ugroz v otnoshenii budushchego), byla problematizirovana seksual'nost' rebenka,- v konce koncov cherez otnoshenie psihiatra k rebenku postavlennoj pod vopros okazalas' seksual'nost' samih vzroslyh. {i} 3. Pravilo dvojnogo obuslovlivaniya{/i} Nikakoj "lokal'nyj ochag", nikakaya "shema preobrazovaniya" ne mogli by funkcionirovat', esli by posredstvom serii posledovatel'nyh sceplenij oni da vpisyvalis' by v konechnom schete v nekotoruyu celostnuyu strategiyu. I naoborot, nikakaya strategiya ne mogla by obespechit' global'nyh effektov, esli by ona ne opiralas' na opredelennye i ochen' tonkie otnosheniya, kotorye sluzhat v kachestve ne prilozheniya i sledstviya, no opory i tochki zakrepleniya. Mezhdu odnim i drugim net nikakoj diskontinual'nosti, kak esli by rech' shla o dvuh raznyh urovnyah (odnom- mikroskopicheskom, a drugom - makroskopicheskom); no net mezhdu nimi tochno tak zhe i gomogennosti (kak esli by odin byl lish' uvelichennoj ili, naoborot, umen'shennoj proekciej drugogo); sleduet dumat', skoree, o dvojnom obuslovlivanii: strategii - specifichnost'yu vozmozhnyh taktik, a taktik- strategicheskoj upakovkoj, kotoraya privodit ih v dejstvie. Tak, otec v sem'e ne est' predstavitel' gosudarya i gosudarstva; a eti poslednie vovse ne yavlyayutsya proekciyami otca v drugom masshtabe. Sem'ya ne vosproizvodit obshchestvo; a obshchestvo, v svoyu ochered', ne imitiruet sem'yu. No semejnyj dispozitiv, blagodarya imenno tomu, chto v nem bylo ostrovnogo i geteromorfnogo po otnosheniyu k drugim mehanizmam vlasti, smog vystupit' oporoj bol'shih "manevrov", nacelennyh na dostizhenie mal'tuzianskogo kontrolya za rozhdaemost'yu, vozbuzhdeniya populyacionistskih nastroenij, medikalizacii seksa i psihiatrizacii ego nepolovyh form. {i}201{/i} {i} 4. Pravilo takticheskoj polivalentnosti diskursov {/i} To, chto govoritsya o sekse, ne dolzhno analizirovat'sya prosto kak poverhnost' proekcii mehanizmov vlasti. Imenno v diskurse vlast' i znanie okazyvayutsya sochlenennymi. I imenno po etoj samoj prichine diskurs sleduet ponimat' kak seriyu preryvnyh segmentov, takticheskaya funkciya kotoryh ne yavlyaetsya ni edinoobraznoj, ni ustojchivoj. Tochnee govorya, mir diskursa nuzhno predstavlyat' sebe ne kak razdelennyj mezhdu diskursom prinyatym i diskursom isklyuchennym ili mezhdu diskursom gospodstvuyushchim i tem, nad kotorym gospodstvuyut, no ego sleduet predstavlyat' sebe kak nekotoruyu mnozhestvennost' diskursivnyh elementov, kotorye mogut byt' zadejstvovany v razlichnyh strategiyah. Vot eto-to raspredelenie i nuzhno vosstanovit' - so vsem tem, chto ono soderzhit v sebe i ot vyskazannogo i ot utaennogo, ot vyskazyvaniya predpisannogo i ot vyskazyvaniya zapreshchennogo; so vsem tem, chto ono predpolagaet iz variantov i effektov - razlichnyh v zavisimosti ot togo, kto govorit, ego vlastnoj pozicii i institucional'nogo konteksta, v kotoryj on pomeshchen; so vsem tem, chto raspredelenie eto soderzhit takzhe ot peremeshchenij i ot povtornyh ispol'zovanii tozhdestvennyh formul dlya protivopolozhnyh zadach. Diskursy ne bol'she, chem molchaniya, raz i navsegda podchineny vlasti ili nastroeny protiv nee. Sleduet priznat' slozhnuyu i neustojchivuyu igru, v kotoroj diskurs mozhet byt' odnovremenno i instrumentom i effektom vlasti, no takzhe i prepyatstviem, uporom, tochkoj soprotivleniya i otpravnym punktom dlya protivopolozhnoj strategii. Diskurs i perevozit na sebe i proizvodit vlast'; on ee usilivaet, no takzhe i podryvaet i podvergaet ee risku, delaet ee hrupkoj i pozvolyaet ee blokirovat'. Molchanie i sekret ravno dayut priyut vlasti, zakreplyayut ee zaprety; no oni zhe i oslablyayut ee tiski i da- {i}202{/i} yut mesto bolee ili menee neyasnym formam terpimosti. Zadumaemsya, k primeru, nad istoriej togo, chto po preimushchestvu i bylo velikim "grehom" protiv prirody. CHrezvychajnaya sderzhannost' tekstov o sodomii - etoj stol' tumannoj kategorii - i pochti povsemestnoe vozderzhanie ot togo, chtoby govorit' o nej, v techenie dolgogo vremeni delali vozmozhnym dvojstvennoe s nej obrashchenie: s odnoj storony - chrezvychajnuyu surovost' (kazn' cherez szhiganie na kostre, kotoraya vse eshche primenyalas' v XVIII veke, prichem skol'ko-nibud' ser'eznyj protest protiv etogo ne byl sformulirovan do samoj serediny veka), a s drugoj - zavedomo chrezvychajno shirokuyu terpimost' (kosvennyj vyvod o chem mozhno sdelat' iz redkosti sudebnyh prigovorov i chto bolee neposredstvenno mozhno usmotret' v nekotoryh svidete