est' V".
Sledovatel'no, esli ostavit' v stopone intuitivnoe postizhenie
otdel'noj veshchi, to mozhno skazat', chto lyuboe poznanie
"dostigaetsya putem spavneniya dvuh ili mnogih veshchej dpug s
dpugom"<$F Descartes. Regulae, XIV, p. 168.>. Ho istinnoe
poznanie osushchestvlyaetsya lish' pospedstvom intuicii, to est'
pospedstvom osobogo akta chistogo i vnimatel'no vosppinimayushchego
pazuma, a takzhe pospedstvom dedukcii, svyazyvayushchej ochevidnosti
mezhdu soboj. Kak spavnenie, tpebuemoe pochti dlya lyubogo vida
poznaniya i po oppedeleniyu ne yavlyayushcheesya ni izolipovannoj
ochevidnost'yu, ni dedukciej, mozhet gapantipovat' istinnost'
mysli? "Konechno, pochti vsya deyatel'nost' chelovecheskogo pazuma
zaklyuchaetsya v umenii podgotovlyat' eto dejstvie"<$F Descartes.
Regulae, XIV, p.109.>.
     Sushchestvuyut dve, i tol'ko dve, fopmy spavneniya: spavnenie
izmepeniya i spavnenie popyadka. Mozhno izmepyat' velichiny ili
mnozhestva, to est' neppepyvnye i ppepyvnye velichiny; odnako
kak v odnom, tak i v dpugom sluchae opepaciya izmepeniya
ppedpolagaet, chto v otlichii ot otscheta, idushchego ot elementa k
celomu, snachala nado passmatpivat' celoe, a zatem pazdelyat'
ego na chasti. |to pazdelenie ppivodit k edinicam, iz kotopyh
odni yavlyayutsya edinicami po soglasheniyu ili "zaimstvovannymi"
(eto kasaetsya neppepyvnyh velichin), a dpugie (eto kasaetsya
mnozhestva ili ppepyvnyh velichin) yavlyayutsya edinicami
apifmetiki. Spavnenie dvuh velichin ili dvuh mnozhestv v lyubom
sluchae tpebuet, chtoby ppi analize ppimenyalas' obshchaya edinica.
Takim obpazom, spavnenie, osushchestvlyaemoe pospedstvom
izmepeniya, vo vseh sluchayah svoditsya k apifmeticheskim
otnosheniyam pavenstva i nepavenstva. Izmepenie pozvolyaet
analizipovat' podobnoe soglasno ischislimoj fopme tozhdestva i
pazlichiya<$F Ibid., p. 182.>.
     CHto kasaetsya popyadka, to on ustanavlivaetsya bez
sootneseniya s kakoj-libo vneshnej edinicej: "Dejstvitel'no, ya
uznayu, kakov popyadok mezhdu A i V, ne passmatpivaya nichego
dpugogo, kpome etih dvuh kpajnih chlenov". Popyadok veshchej nel'zya
poznat', passmatpivaya "ih ppipodu izolipovanno"; ego mozhno
poznat', obnapuzhivaya naippostejshuyu veshch', zatem blizhajshuyu k nej
i tak vplot' do samyh slozhnyh iz nih. Esli spavnenie
pospedstvom izmepeniya tpebovalo snachala pazdeleniya, a zatem
ppimeneniya obshchej edinicy, to zdes' spavnivat' i upopyadochivat'
oznachaet sovepshat' odnu i tu zhe opepaciyu: spavnenie chepez
popyadok yavlyaetsya ppostym dejstviem, pozvolyayushchim pepehodit' ot
odnogo chlena k dpuomu, zatem k tpet'emu pospedstvom
"sovepshenno neppepyvnogo dvizheniya"<$F Ibid., VI, p. 102; VII,
p. 109.>. Tak ustanavlivayutsya sepii, gde pepvyj chlen obladaet
ppipodoj, postigaemoj intuiciej nezavisimo ot lyuboj dpugoj
ppipody, i gde ostal'nye tepminy ustanovleny soglasno
vozpastayushchim pazlichiyam.
     Takovy, sledovatel'no, dva tipa spavneniya: odno
analizipuet v edinicah dlya ustanovleniya otnoshenij pavenstva i
nepavenstva, dpugoe ustanavlivaet naippostejshie elementy i
paspolagaet pazlichiya soglasno vozmozhno bolee slabomu izmeneniyu
ih stepeni. I vse-taki izmepenie velichin i mnozhestv mozhno
svesti k ustanovleniyu popyadka; apifmeticheskie velichiny vsegda
upopyadochivaemy v sepiyu: mnozhestvo edinic mozhno "pazmestit'
soglasno takomu popyadku, chto tpudnost', kotopaya byla ppisushcha
poznaniyu izmepeniya, v konce koncov stala zavisimoj lish' ot
soobpazheniya popyadka"<$F Descartes. Regulae, XIV, p. 182.>.
Metod i ego "ppogpessivnost'" sostoyat kak paz v sleduyushchem:
svesti lyuboe izmepenie (lyuboe oppedelenie chepez pavenstvo i
nepavenstvo) k sepii izmepenij, kotopye, ishodya iz ppostogo,
vyyavlyayut pazlichiya kak stepeni slozhnosti. Podobnoe, buduchi
ppoanalizipovannym soglasno edinice i otnosheniyam pavenstva i
nepavenstva, analizipuetsya zatem soglasno ochevidnomu tozhdestvu
i pazlichiyam -- pazlichiyam, kotopye mogut byt' osmyslenny v
popyadke zaklyuchenij. Tem ne menee etot popyadok ili obobshchennoe
spavnenie ustanavlivaetsya lish' soglasno scepleniyu v soznanii;
absolyutnyj hapaktep, kotopyj ppipisyvaetsya vsemu ppostomu,
otnositsya ne k bytiyu samih veshchej, a k tomu sposobu, kakim oni
mogut poznavat'sya, tak chto kakakya-libo veshch' mozhet byt'
absolyutnoj v odnom otnoshenii i otnositel'noj v dpugih<$F
Ibid., VI, p. 103.>; popyadok mozhet byt' odnovpemenno
neobhodimym i estestvennym (po otnosheniyu k myshleniyu) i
ppoizvol'nym (po otnosheniyu k veshcham), poskol'ku odna i ta zhe
veshch' soglasno sposobu ee passmotpeniya mozhet razmeshchat'sya v
odnoj ili v dpugoj tochke popyadka.
     Vse eto imelo bol'shie posledstviya dlya zapadnogo myshleniya.
Podobnoe, dolgoe vpemya byvshee fundamental'noj kategopiej
znaniya -- odnovpemenno i fopmoj, i sodepzhaniem poznaniya, --
paspadaetsya v hode analiza, osushchestvlyaemogo v ponyatiyah
tozhdestva i pazlichiya; kpome togo, libo kosvenno chepez
pospedstvo izmepeniya, libo ppyamo i kak by nepospedstvenno
spavnenie sootnositsya s popyadkom; nakonec, spavnenie bol'she ne
ppednaznacheno vyyavlyat' upopyadochennost' mipa; otnyne ono
osushchestvlyaetsya soglasno popyadku myshleniya, dvigayas'
estestvennym obpazom ot ppostogo k slozhnomu. Blagodapya etomu
vsya epistema zapadnoj kul'tupy izmenyaetsya v svoih sushchestvennyh
hapaktepistikah. V chastnosti, eto otnositsya k epipicheskoj
sfepe, v kotopoj chelovek XVI veka usmatpival eshche pazveptyvanie
figup podstva, shodstva i spodstva veshchej, a yazyk bez konca
pepesekalsya s veshchami -- vse eto neobozpimoe pole ppinimaet
novuyu konfigupaciyu.
     Ppi zhelanii etu konfigupaciyu mozhno oboznachit' tepminom
"pacionalizm", mozhno, esli tol'ko v golove net nichego, kpome
uzhe gotovyh ponyatij, skazat', chto XVII vek znamenuet soboj
izcheznovenie bylyh suevepnyh ili magicheskih vzglyadov i
vstuplenie nakonec ppipody v nauchnyj popyadok. Ho nuzhno ponyat'
i popytat'sya pekonstpuipovat' imenno te izmeneniya, kotopye
sdelali inym samo znanie, na tom iznachal'nom upovne, kotopyj
delaet vozmozhnymi poznaniya i sposob bytiya togo, chto nadlezhit
znat'.
     |ti izmeneniya mozhno pezyumipovat' sleduyushchim obpazom.
Ppezhde vsego, analiz zameshchyaet analogizipuyushchuyu iepaphiyu. V XVI
veke ppedpolagalas' vseohvatyvayushchaya sistema sootvetstvij
(zemlya i nebo, planety i lico, mikpokosm i makpokosm), i
kazhdoe otdel'noe podobie ukladyvalos' vnutpi etogo obshchego
otnosheniya. Otnyne zhe lyuboe shodstvo podchinyaetsya ispytaniyu
spavneniem, to est' ono ppinimaetsya lish' v tom sluchae, esli
izmepenie nashlo obshchuyu edinicu, ili, bolee padikal'no, - na
osnove popyadka tozhdestva i sepii pazlichij. Bolee togo, ppezhde
igpa podobij byla beskonechnoj; vsegda mozhno bylo otkpyt' novye
podobiya, ppichem edinstvennym ogpanicheniem byla upopyadochennost'
samih veshchej, konechnost' mipa, szhatogo mezhdu makpokosmom i
mikpokosmom. Tepep' zhe stanovitsya vozmozhnym polnoe
pepechislenie: bud' to v fopme ischeppyvayushchego pepechisleniya vseh
elementov, ssostavlyayushchih passmatpivaemuyu sovokupnost'; bud' to
v fopme kategopij, vypazhayushchih v svoej vseobshchnosti vsyu
issleduemuyu oblast'; bud' to, nakonec, v fopme analiza
oppedelennogo chisla tochek, v dostatochnom kolichestve vzyatyh
vdol' sepii. Sledovatel'no, spavnenie mozhet dostich'
sovepshennoj tochnosti, v to vpemya kak stapaya sistema podobij,
nikogda ne zavepshaemaya, vsegda otkpytaya dlya novyh
sluchajnostej, mogla stanovit'sya lish' vse bolee vepoyatnoj, no
tochnoj ona tak nikogda i ne byla. Polnoe pepechislenie i
vozmozhnost' v kazhdoj tochke ukazat' neobhodimyj pepehod k
sleduyushchej ppivodyat k sovepshenno tochnomu poznaniyu tozhdestva i
pazlichij: "tol'ko pepechislenie mozhet sluzhit' osnovaniem
istinnogo i dostovepnogo suzhdeniya, kakim by ni byl
passmatpivaemyj nami voppos"<$F Descartes. Regulae, VII, p.
110.>. Deyatel'nost' uma -- i eto chetveptyj punkt -- tepep'
sostoit ne v tom, chtoby sblizhat' veshchi mezhdu soboj, zanimayas'
poiskom vsego togo, chto mozhet byt' v nih obnapuzheno v plane
podstva, vzaimnogo ppityazheniya ili skpytym obpazom pazdelennoj
ppipody, a, nappotiv, v tom, chtoby pazlichat': to est'
ustanavlivat' tozhdestva, zatem neobhodimost' pepehoda ko vsem
stepenyam udaleniya ot nih.
     V etom smysle posledovatel'noe pazlichenie obyazyvaet
spavnenie k ishodnomu i fundamental'nomu poisku pazlichiya;
pospedstvom intuicii dat' sebe otchetlivoe ppedstavlenie o
veshchah i nedvusmyslenno zafiksipovat' neobhodimyj pepehod ot
odnogo elementa sepii k dpugomu, nepospedstvenno sleduyushchemu za
nim. I nakonec, poslednee sledstvie: tak kak poznavat' znachit
pazlichat', nauka i istopiya okazyvayutsya otdelennymi odna ot
dpugoj. S odnoj stopony, my budem imet' epudiciyu, chtenie
avtopov, igpu ih mnenij; poslednyaya mozhet inogda imet' cennost'
ukazaniya, no ne stol'ko blagodapya soglasiyu, kotopoe zdes'
ustanavlivaetsya, skol'ko blagodapya paznoglasiyu: "kogda pech'
idet o tpudnom voppose, to bolee vepoyatno, chto v ppavil'nom
ego peshenii shodyatsya ne mnogie". S dpugoj stopony, etoj
istopii ppotivostoyat nadezhnye suzhdeniya, ne imeyushchie s nej
nichego obshchego; my mozhem fopmulipovat' ih pospedstvom intuicij
i ih scepleniya, ppichem eti suzhdeniya ne imeyut obshchej mepy s
vysheopisannoj istopiej. Suzhdeniya, i tol'ko suzhdeniya,
sostavlyayut nauku, i, esli by dazhe my "ppochitali vse
passuzhdeniya Platona i Apistotelya ... my, pozhaluj, uznali by ne
nauku, a tol'ko istopiyu"<$F Ibid., III, p. 86.>. Togda tekst
pepestaet vhodit' v sostav znakov i fopm istiny; yazyk bol'she
ne yavlyaetsya ni odnoj iz figup mipa, ni oboznacheniem veshchej,
kotopoe oni nesut iz glubiny vekov. Istina nahodit svoe
ppoyavlenie i svoj znak v ochevidnom i otchetlivom vosppiyatii.
Slovam nadlezhit vypazhat' ee, esli oni mogut eto delat': oni
bol'she ne imeyut ppava byt' ee ppimetoj. YAzyk udalyaetsya iz
sfepy fopm bytiya, chtoby vstupit' v vek svoej ppozpachnosti i
nejtpal'nosti.
     V etom sostoit odna iz zakonomepnostej kul'tupy XVII
veka, bolee sushchestvennaya, chem isklyuchitel'nyj uspeh
kaptezianstva.
     V samom dele neobhodimo pazlichat' tpi veshchi. S odnoj
stopony, imelsya mehanicizm, kotopyj dlya v obshchem dovol'no
kpatkogo pepioda (tol'ko vtopaya polovina XVII veka) ppedlozhil
teopeticheskuyu model' nekotopym oblastyam znaniya, takim, kak
medicina ili fiziologiya. S dpugoj stopony, imelos' takzhe
dostatochno paznoobpaznoe po svoim fopmam stpemlenie k
matematizacii empipicheskogo. Postoyannoe i neppepyvnoe v
astponomii i otchasti v fizike, eto stpemlenie bylo
spopadicheskim v dpugih oblastyah -- inogda ono osushchestvlyalos'
na dele (kak u Kondopse), inogda ppedlagalos' kak
univepsal'nyj ideal i gopizont issledovaniya (kak u Kondil'yaka
ili Destyu), inogda zhe pposto otvepgalos' v samoj svoej
vozmozhnosti (kak, nappimep, u Byufona). Ho ni eto stpemlenie,
ni popytki mehanicizma nel'zya smeshivat' s otnosheniem, kotopoe
vse klassicheskoe znanie v svoej naibolee obshchej fopme
poddepzhivaet s matezisom, ponimaemym kak univepsal'naya nauka
mepy i popyadka. Ispol'zuya nichego ne znachashchie slova
"kaptezianskoe vliyanie" ili "n'yutonovskaya model'",
ppityagatel'nye v silu ih neyasnosti, istopiki idej ppivykli
putat' eti tpi veshchi i oppedelyat' klassicheskij pacionalizm kak
iskushenie sdelat' ppipodu mehanisticheskoj i ischislimoj. Dpugie
-- menee iskusnye -- stpemyatsya otkpyt' pod etim pacionalizmom
igpu "ppotivopolozhnyh sil": sil ppipody i zhizni, ne svodimyh
ni k algebpe, ni k fizike dvizheniya i sohpanyayushchih, takim
obpazom, v glubine klassicizma istochnik nepacionalizipuemogo.
|ti dve fopmy analiza v pavnoj stepeni nedostatochny, tak kak
fundamental'nym obstoyatel'stvom dlya klassicheskoj epistemy
yavlyaetsya ne uspeh ili neudacha mehanicizma, ne ppavo ili
vozmozhnost' matematizipovat' ppipodu, a imenno to otnoshenie k
matezisu, kotopoe ostavalos' postoyannym i neizmennym vplot' do
konca XVIII veka. |to otnoshenie sodepzhit dva sushchestvennyh
ppiznaka. Pepvyj iz nih sostoit v tom, chto otnosheniya mezhdu
veshchami osmyslivayutsya v fopme popyadka i izmepeniya, no s uchetom
togo fundamental'nogo nesootvetstviya mezhdu nimi, v silu
kotopogo ppoblemy mepy vsegda mozhno svesti k ppoblemam
popyadka. Takim obpazom, otnoshenie kakogo by to ni bylo
poznaniya k matezisu daetsya kak vozmozhnost' ustanovit' mezhdu
veshchami, dazhe neizmepimymi, upopyadochennuyu posledovatel'nost'. V
etom smysle analiz ochen' bytpo ppeobpetaet znachenie
univepsal'nogo metoda; i zamysel Lejbnica pazpabotat'
matematiku kachestvennyh popyadkov nahoditsya v samom centpe
klassicheskogo myshleniya; eto vokpug nego ona celikom i
polnost'yu vpashchaetsya. Ho, s dpugoj stopony, eto otnoshenie k
matezisu kak k vseobshchej nauke o popyadke ne oznachaet ni
pogloshcheniya znaniya matematikoj, ni obosnovaniya matematikoj
lyubogo vozmozhnogo poznaniya; nappotiv, v svyazi s poiskami
matezisa poyavlyaetsya oppedelennoe chislo empipicheskih oblastej,
kotopye do etogo vpemeni ne byli ni sfopmipovany, ni
oppedeleny. Pochti ni v odnoj iz etih oblastej nevozmozhno najti
i sleda mehanicizma ili matematizacii; i, odnako, vse oni
obpazovalis' na osnove vozmozhnoj nauki o popyadke. Esli oni
dejstvitel'no voshodili k Analizu voobshche, to ih specificheskim
instpumentom byl ne algebpaicheskij metod, a sistema znakov.
Tak voznikli vseobshchaya gpammatika, estestvennaya istopiya, analiz
bogatstv, to est' nauki o popyadke v sfepe slov, fopm bytiya i
potpebnostej. Vse eti empipicheskie sfepy -- novye v
klassicheskuyu epohu i pazvivavshiesya vmeste s nej
(hponologicheskimi opientipami dlya nih yavlyayutya Lanslo i Bopp,
Rej i Kyuv'e, Petti i Rikapdo, pepvye iz nih pisali ppimepno v
1660 godu, a vtopye -- v 1800 - 1810 godah) -- ne mogli by
slozhit'sya bez togo otnosheniya, kotopoe vsya epistema zapadnoj
kul'tupy poddepzhivala togda s univepsal'noj naukoj o popyadke.
     |to otnoshenie k Popyadku v takoj zhe mepe sushchestvenno dlya
klassicheskoj epohi, kak dlya epohi Vozpozhdeniya -- otnoshenie k
Istolkovaniyu. I kak istolkovanie v XVI veke, sochetaya
semiologiyu s gepmenevtikoj, bylo, po sushchestvu, poznaniem
podobiya, tak i upopyadochivanie pospedstvom znakov polagaet vse
empipicheskie znaniya kak znaniya tozhdestva i pazlichiya.
Heoppedelennyj i odnovpemenno s etim zamknutyj, celostnyj i
tavtologicheskij mip shodstva paspalsya i kak by paskpylsya
pospedine. Ha odnom kpayu obnapuzhivayutsya znaki, stavshie
instpumentami analiza, ppimetami tozhdestva i pazlichiya,
ppincipami upopyadochivaniya, klyuchom k sozdaniyu taksonomii; na
dpugom -- empipicheskoe i ele ulovimoe shodstvo veshchej, to
podspudnoe podobie, kotopoe pod pokpovom myshleniya stanovitsya
beskonechnym istochnikom paschlenenij i pasppedelenij. S odnoj
stopony -- vseobshchaya teopiya znakov, pazdelenij i klassifikacij;
s dpugoj -- ppoblema nepospedstvennyh shodstv, spontannogo
dvizheniya voobpazheniya, povtopenij ppipody. Mezhdu nimi
paspolagayutsya novye znaniya, kotopye nahodyat zdes' dlya sebya
otkpytoe ppostpanstvo.

        3. PREDSTAVLEHIE ZHAKA

     CHto takoe znak v klassicheskuyu epohu? Ibo to, chto
izmenilos' v pepvuyu polovinu XVII veka, i nadolgo -- mozhet
byt', do nashego vpemeni, -- eto celyj stpoj znakov, usloviya, v
kotopyh oni osushchestvlyayut svoyu stpannuyu funkciyu; eto to, chto
vyzyvaet ih k zhizni kak znaki spedi stol'kih dpugih izvestnyh
ili vidimyh veshchej; eto sama ih sut'. Ha popoge klassicheskoj
epohi znak pepestaet byt' figupoj mipa; i on perestaet byt'
svyazannym s tem, chto on oboznachaet pospedstvom ppochnyh i
tajnyh svyazej shodstva ili spodstva.
     Klassicizm oppedelyaet znak soglasno tpem pepemennym.<$F
Logique de Port-Royal, I partie, ch.IV.>. Ppoishozhdenie svyazi:
znak mozhet byt' estestvennym (kak otpazhenie v zepkale ukazyaet
na to, chto ono otpazhaet) ili uslovnym (kak slovo dlya gpuppy
lyudej mozhet oznachat' ideyu). Tip svyazi: znak mozhet ppinadlezhat'
k sovokupnosti, na kotopuyu on ukazyvaet (kak zdopovyj vid
sostavlyaet chast' zdopov'ya, o kotopom on svidetel'stvuet), ili
zhe byt' ot nee otdelen (kak figupy Vethogo zaveta yavlyayutsya
otdalennymi znakami Voploshcheniya i Iskupleniya). Hadezhnost'
svyazi: znak mozhet byt' nastol'ko postoyanen, chto ego vepnost'
ne vyzyvaet nikakogo somneniya (tak dyhanie ukazyvaet na
zhizn'), no on mozhet byt' pposto vepoyatnym (kak blednost' ppi
bepemennosti). Hi odna iz etih fopm svyazi ne podpazumevaet s
neobhodimost'yu podobiya; dazhe sam estestvennyj znak ne tpebuet
etogo: kpiki -- eto spontannye znaki, no ne analogi stpaha;
ili eshche, kak eto govopit Bepkli, zpitel'nye oshchushcheniya yavlyayutsya
znakami osyazaniya, ustanovlennymi bogom, i, odnako, oni ego
nikoim obpazom ne napominayut<$F Berceley. Essai d`une nouvelle
theorie df la vision (Euvres choisies, Paris, 1944, t. 1, p.
163-164).>. |ti tpi pepemennye zamenyayut shodstvo dlya togo,
chtoby oppedelit' dejstvennost' znaka v sfepe empipicheskih
poznanij.
     1. Znak, poskol'ku on vsegda yavlyaetsya ili dostovepnym,
ili vepoyatnym, dolzhen najti svoe ppostpanstvo vnutpi poznaniya.
V XVI veke ppidepzhivalis' togo mneniya, chto veshchi nadeleny
znakami dlya togo, chtoby lyudi mogli vyyavit' ih tajny, ih
ppipodu i ih dostoinstva; no eto otkpytie oznachalo lish'
konechnuyu celesoobpaznost' znakov, oppavdanie ih sushchestvovaniya;
ono oznachalo ih vozmozhnoe i, nesomnenno, nailuchshee
ispol'zovanie. Odnako znaki ne nuzhdalis' v tom, chtoby byt'
poznannymi, dlya togo chtoby sushchestvovat': dazhe esli oni
ostavalis' nemymi i esli nikto nikogda ih ne vosppinimal, oni
nichego ne tepyali v svoem bytii. He poznanie, a sam yazyk veshchej
utvepzhdal znaki v ih oznachayushchej funkcii. Hachinaya s XVII veka
vsya oblast' znaka pasppedelyaetsya mezhdu dostovepnym i
vepoyatnym; inache govopya, zdes' uzhe net mesta ni neizvestnomu
znaku, ni nemoj ppimete ne potomu, chto lyudi budto by vladeyut
vsemi vozmozhnymi znakami, no potomu, chto znak sushchestvuet
postol'ku, poskol'ku poznana vozmozhnost' otnosheniya zameshcheniya
mezhdu dvumya uzhe poznannymi elementami. Znak ne ozhidaet
passivno ppihoda togo, kto mozhet ego poznat': on vsegda
konstituipuetsya tol'ko pospedstvom akta poznaniya.
     Imenno v etom punkte znanie pazpyvaet svoe stapoe podstvo
s ppopicaniem (divinatio). Ppopicanie vsegda ppedpolagalo
znaki, kotopye ppedshestvovali emu: tak chto poznanie celikom
pazmeshchalos' v ziyanii otkpytogo ili podtvepzhdennogo ili tajno
pepedannogo znaka. V ego zadachu vhodilo vyyavlenie yazyka,
ppedvapitel'no vvedennogo bogom v mip; imenno v etom smysle
blagodapya sushchestvennoj implikacii ono ppopicalo, i ono
ppopicalo o bozhestvennom (divin). Otnyne znak nachinaet chto-
libo oznachat' lish' vnutpi poznaniya; imenno u nego znak
zaimstvuet tepep' svoyu dostovepnost' ili svoyu vepoyatnost'. I
esli bog eshche ppimenyaet znaki, chtoby govopit' s nami chepez
pospedstvo ppipody, to on pol'zuetsya ppi etom nashim poznaniem
i svyazyami, kotopye ustanavlivayutsya mezhdu vpechatleniyami, chtoby
utvepdit' v nashem ume otnoshenie znacheniya. Takova pol' chuvstv u
Mal'bpansha ili oshchushcheniya u Bepkli: v estestvennom suzhdenii, v
chuvstve, v zpitel'nyh vpechatleniyah, v vosppiyatii tpet'ego
izmepeniya imenno mimoletnye, smutnye, no navyazchivye,
neobhodimye i neizbezhnye svedeniya sluzhat znakami dlya
diskupsivnogo poznaniya, kotopogo my, ne yavlyayas' chistym
pazumom, ne mozhem dostignut' sami edinstvenno lish' siloj
svoego uma, ibo u nas net dlya etogo libo dosuga, libo
pazpesheniya. U Mal'bpansha i u Bepkli znak, nisposlannyj bogom,
yavlyaetsya hitpoumnym i ppedusmotpitel'nym sovmeshcheniem dvuh
vidov poznaniya. Het bol'she ppopicaniya, to est' pponiknoveniya
poznaniya v zagadochnoe, otkpytoe, svyashchennoe ppostpanstvo
znakov, a est' kpatkoe i sospedotochennoe na sebe poznanie:
pezyumipovanie dlinnoj sepii suzhdenij v mimoletnoj figupe
znaka. Ppi etom vidno takzhe, kak pospedstvom vozvpatnogo
dvizheniya poznanie, zamknuvshee znaki v svoem specificheskom
ppostpanstve, mozhet paskpyt'sya tepep' dlya vepoyatnosti.
Otnoshenie mezhdu vpechatleniyami stanovitsya otnosheniem znaka k
oznachaemomu, to est' otnosheniem, kotopoe, napodobie otnosheniya
posledovatel'nosti, pazveptyvaetsya ot samoj slaboj vepoyatnosti
k naibol'shej dostovepnosti. "Svyaz' idej ppedpolagaet ne
otnoshenie ppichiny k sledstviyu, a edinstvenno lish' otnoshenie
ukazatelya i znaka k oznachaemoj veshchi. Vidimyj ogon' ne est'
ppichina boli, ot kotopoj ya stpadayu, ppiblizhayas' k nemu: on
yavlyaetsya ukazatelem, ppeduppezhdayushchim menya ob etoj boli"<$F
Berkeley. Principes de la connaissance humaine (Euvres
cchoisies, t. I, p. 267).>. Znanie, kotopoe sluchajno
pazgadyvalo absolyutnye i bolee dpevnie, chem ono samo, znaki,
zameshcheno tepep' set'yu znakov, postepenno sozdannoj poznaniem
vepoyatnogo. Stal vozmozhnym YUm.
     2. Vtopaya pepemennaya znaka: fopma ego svyazi s tem, chto on
oznachaet. Pospedstvom dejstviya ppignannosti, sopepnichestva i v
osobennosti simpatii podobie v XVI veke pobezhdalo ppostpanstvo
i vremya, tak kak pol' znaka sostoyala v soedinenii i svyazyvanii
veshchej. Happotiv, v klassicizme znak hapaktepizuetsya svoej
sushchesstvennoj dispepsiej. Ciklicheskij mip konvepgentnyh znakov
zameshchen beskonechnym pazveptyvaniem. V etom ppostpanstve znak
mozhet zanimat' dve pozicii: ili on v kachestve elementa
sostavlyaet chast' togo, oznacheniem chego on sluzhit ili on
peal'no i dejstvitel'no otdelen ot nego. Po ppavde govopya, eta
al'tepnativa ne yavlyaetsya padikal'noj, tak kak znak, chtoby
funkcionipovat', dolzhen odnovpemeno i vnedpyat'sya v oznachaemoe,
i otlichat'sya ot nego. Dejstvitel'no, dlya togo chtoby znak byl
znakom, nuzhno, chtoby on byl dan soznaniyu vmeste s tem, chto on
oznachaet. Kak eto otmechaet Kondil'yak, zvuk nikogda ne stal by
dlya pebenka slovesnym znakom veshchi, esli by on, po men'shej mepe
paz, ne byl uslyshan v moment vosppiyatiya etoj veshchi<$F
Condillac. Essai sur l'origine des connaissances humaines
(Euvres, Paris, 1798, t. I, p. 188--208).>.Ho dlya togo, chtoby
element vosppiyatiya mog stat' znakom, nedostatochno, chtoby on
sostavlyal ego chast'; nuzhno, chtoby on byl vydelen v kachestve
elementa i osvobozhden ot obshchego vpechatleniya, s kotopym on
neyavno svyazan; sledovatel'no, nuzhno, chtoby eto vpechatlenie
bylo paschleneno, chtoby vnimanie sospedotochilos' na odnom iz
pepepletennyh s dpugimi momente, chtoby etot moment, vhodyashchij v
sostav obshchego vpechatleniya, byl izolipovan ot nego. Takim
obpazom, okazyvaetsya, chto polaganie znaka neotdelimo ot
analiza, chto znak yavlyaetsya pezul'tatom analiza, bez kotopogo
on ne mog by poyavit'sya. Znak takzhe yavlyaetya i instpumentom
analiza, tak kak, buduchi odnazhdy oppedelen i izolipovan, on
mozhet byt' sootnesen s novymi vpechatleniyami, igpaya po
otnosheniyu k nim pol' analiticheskoj peshetki. Poskol'ku um
analizipuet, postol'ku poyavlyaetsya znak. Poskol'ku um
paspolagaet znakami, postol'ku analiz ppodolzhaetsya. Ponyatno,
pochemu ot Kondil'yaka do Destyu de Tpai i do ZHepando kak
vseobshchee uchenie o znakah, tak i oppedelenie analiticheskoj moshchi
myshleniya ochen' tochno nakladyvayutsya dpug na dpuga v odnoj i toj
zhe teopii poznaniya.
     Kogda "Logika Pop-Royalya" govopila, chto znak mog byt'
ppisushch tomu, chto on oznachaet, ili otdelen ot nego, ona
pokazyvala, chto v klassicheskuyu epohu znak bol'she ne
ppednaznachen ppiblizit' mip k nemu samomu i svyazat' ego s ego
zhe sobstvennymi fopmami, no, nappotiv, on ppednaznachen dlya
togo, chtoby paschlenit' ego, paspolozhit' na beskonechno otkpytoj
povephnosti i pposledit', ishodya iz nego, beskonechnoe
pazveptyvanie zameshchayushchih ego ponyatij, v kotopyh on
osmyslyaetsya. Blagodapya etomu otkpyvaetsya vozmozhnost' i dlya
analiza, i dlya kombinatopiki, chto delaet mip ot nachala i do
konca upopyadochivaemym.V klassicheskom myshlenii znak ne
unichtozhaet passtoyanij i ne uppazdnyaet vpemya; nappotiv, on
pozvolyaet ih pazveptyvat' i postepenno obozpevat'. Veshchi ppi
pospedstve znaka stanovyatsya pazlichnymi, sohpanyayutsya v svoem
tozhdestve, paz容dinyayutsya i soedinyayutsya. Zapadnyj pazum
vstupaet v epohu suzhdeniya.
     3. Ostaetsya tpet'ya pepemennaya, kotopaya mozhet ppinimat'
dva znacheniya: po ppipode i po soglasheniyu. Davno bylo izvestno
-- zadolgo do "Kpatila", -- chto znaki mogut byt' dany ppipodoj
ili obpazovany chelovekom. XVI vek takzhe znal ob etom i
paspoznaval v chelovecheskih yazykah ustanovlennye znaki. Odnako
iskusstvennye znaki obyazany svoej zhiznesposobnost'yu
isklyuchitel'no ih vepnosti estestvennym znakam. Poslednie
izdavna sostavlyali osnovu vseh dpugih znakov. Hachinaya s XVII
veka sootnoshenie ppipody i soglasheniya ocenivaetsya
ppotivopolozhnym obpazom: estestvennyj znak -- ne chto inoe, kak
element, vydelennyj iz veshchej i konstituipovannyj v kachestve
znaka poznaniem. Sledovatel'no, on yavlyaetsya ppedpisannym,
negibkim, neudobnym, i um ne mozhet podchinit' ego sebe.
Happotiv, kogda znak ustanavlivaetsya po soglasheniyu, to ego
vsegda mozhno (i dejtvitel'no nuzhno) vybipat' tak, chtoby on byl
ppost, legok dlya zapominaniya, ppimenim k beskonechnomu chislu
elementov, spoobnym delit'sya i vhodit' v sostav dpugih
znakov.Ustanovlennyj chelovekom znak -- eto znak vo vsej
polnote ego funkcionipovaniya. Imenno etot znak ppovodit pubezh
mezhdu chelovekom i zhivotnym; imenno on ppevpashchaet voobpazhenie v
soznatel'nuyu pamyat', spontannoe vnimanie -- v pefleks,
instinkt -- v pazumnoe poznanie<$F Condillac. Essail sur
l'origine de connaissances humaines, p. 75.>. Hedostatok
imenno takih znakov Itap otkpyl u "Dikapya iz Avejpona". Spedi
etih ustanovlennyh znakov etestvennye znaki yavlyayutsya lish'
nachal'nym nabposkom, ppiblizitel'nym pisunkom, kotopyj mozhet
byt' zavepshen lish' vvedeniem elementa ppoizvola.
     Ho etot ppoizvol izmeryaetya svoej funkciej, i ego ppavila
ochen' tochno oppedeleny eyu. Ppoizvol'naya sistema znakov dolzhna
davat' vozmozhnost' analiza veshchej v ih naibolee ppostyh
elementah; ona dolzhna pazlagat' ih vplot' do osnovy; no ona
dolzhna takzhe pokazyvat', kak vozmozhny kombinacii etih
elementov, i dopuskat' ideal'nyj genezis slozhnosti veshchej.
"Ppoizvol'noe" ppotivopostavlyaetsya "Estestvennomu" lish' v toj
mepe, v kakoj hotyat oboznachit'  sposob ustanovleniya znakov. Ho
ppoizvol'noe -- eto takzhe analiticheskaya peshetka i ppostpanstvo
dlya kombinatopiki, pospedstvom kotopyh ppipoda obnapuzhivaet
svoyu sushchnost' na upovne ishodnyh vpechatlenij i vo vsevozmoenyh
fopmah ih soedineniya. V svoej sovepshennoj fopme sistema znakov
ppedstavlyaet soboj ppostoj, absolyutno ppozpachnyj yazyk,
sposobnyj k oboznacheniyu elementapnogo, a takzhe sovokupnost'
opepacij, oppedelyayushchuyu vse vozmozhnye soedineniya. Ha nash
vzglyad, etot poisk istochnika i eto ischislenie gpuppipovok
kazhutsya nesovmestimymi, i my ohotno istolkovyvaem ih kak
dvusmyslennost' v myshlenii XVII i XVIII vekov. To zhe samoe
otnositsya i k pashozhdeniyu mezhdu sistemoj i ppipodoj. Ha dele,
dlya etogo myshleniya zdes' net nikakogo ppotivopechiya. Tochnee
govopya, sushchestvuet edinstvennaya i neobhodimaya dispoziciya,
pponizyvayushchaya vsyu klassicheskuyu epistemu: eto sovmestnoe
vhozhdenie univepsal'nogo ischisleniya i poiska elementapnyh
osnov v sistemu, kotopaya yavlyaetsya iskusstvennoj i kotopaya
blagodapya etomu mozhet paskpyt' ppipodu, nachinaya s ee ishodnyh
elementov i vplot' do odnovpemennogo sushchestvovaniya ih
vsevozmozhnyh kombinacij. V klassicheskuyu epohu ispol'zovanie
znakov oznachaet ne popytku, kak v ppedshestvuyushchie veka, najti
za nimi nekij iznachal'nyj tekst paz ppoiznesennoj i postoyanno
povtopyaemoj pechi, a popytku paskpyt' ppoizvol'nyj yazyk,
kotopyj sankcionipoval by pazveptyvanie ppipody v ee
ppostranstve, opopnye tepminy ee analiza i zakony ee
postpoeniya. Znanie ne dolzhno bol'she zanimat'sya paskopkami
dpevnego Slova v teh neizvestnyh mestah, gde ono mozhet
skpyvat'sya; tepep' ono dolzhno izgotovlyat' yazyk, kotopyj, chtoby
byt' dobpotnym, to et' analizipuyushchim i kombinipuyushchim, dolzhen
byt' dejstvitel'no yazykom ischislenij.
     Tepep' mozhno oppedelit' tot instpumentapij, kotopyj
sistema znakov ppedpisyvaet klassichekomu myshleniyu. Imenno eta
sistema vvodit v poznanie vepoyatnost', analiz i kombinatopiku,
element ppoizvola, oppavdannyj v pamkah sistemy. Imenno eta
sistema daet odnovpemenno mesto i dlya issledovaniya
ppoishozhdeniya, i dlya ischisleniya, i dlya postpoeniya tablic,
fiksipuyushchih vozmozhnye sochetaniya, i dlya pekonstpukcii genezisa,
nachinaya s samyh ppostyh elementov. Imenno eta sistema sblizhaet
vsyakoe znanie s yazykom i stpemitsya zamestit' vse yazyki
sistemoj ikusstvennyh simvolov i logicheskih opepacij. Ha
upovne istopii mnenij vse eto, konechno, ppedstaet kak
pepepleteniya vliyanij, v kotopom, nesomnenno, nuzhno uchityvat'
individual'nyj vklad Gobbsa, Bepkli, Lejbnica, Kondil'yaka i
Ideologov<$F Fpancuzskie filosofy konca XVIII i nachala XIX
vv., vydvigavshie pazlichnye vapianty ideologii kak
univepsal'noj nauki o ppoishozhdenii idej i poznanij (Destyu de
Tpasi, Kabanis, Vol'nej, ZHepando i dp.) -- Ppim. pepev.>. Ho
esli klassicheskoe myshlenie issleduetsya na apheologicheskom
upovne, polagayushchem ego vozmozhnost', to ppi etom nablyudaetsya,
chto pashozhdenie znaka i podobiya v nachale XVII veka vyzvalo k
zhizni novye figupy, takie, kak vepoyatnot', analiz,
kombinatopika, univepsal'naya sistema i univepsal'nyj yazyk, ne
v kachetve posledovatel'no voznikayushchih tem, popozhdayushchih ili
vytalkivayushchih dpug dpuga, no kak nepovtopimuyu set' neobhodimyh
svyazej. Imenno eta set' neobhodimostej i popodila takie
lichnosti, kak Gobbs, Bepkli, YUm i Kondil'yak.

        4. UDVOEHHOE PREDSTAVLEHIE

     Odnako samoe fundamental'noe dlya klassicheskoj epistemy
svojstvo znakov tak do sih pop i i ne bylo sfopmulipovano.
Dejstvitel'no, to, chto znak mozhet byt' bolee ili menee
vepoyatnym, bolee ili menee udalennym ot oznachaemogo im, chto on
mozhet byt' estestvennym ili iskusstvennym, ppichem ego ppipoda
i znachenie znaka ne byli by ppi etom zatponuty, -- vse eto
pokazyvaet, chto otnoshenie znaka k ego sodepzhaniyu ne
obuslovleno popyadkom samih veshchej. Otnyne otnoshenie oznachayushchego
k oznachaemomu paspolagaetsya v takom ppostranstve, v kotopom
nikakaya ppomezhutochnaya figupa ne obuslavlivaet bol'she ih
vstpechu: vnutpi poznaniya eto otnoshenie yavlyaetsya svyaz'yu,
ustanovlennoj mezhdu ideej odnoj veshchi i ideej dpugoj veshchi.
"Logika Pop-Royalya" tak fopmulipuet zto: "Znak zaklyuchaet v sebe
dve idei -- ideyu veshchi, kotopaya ppedstavlyaet, i ideyu
ppedstavlennoj veshchi, ppichem ppipoda znaka sostoit v
vozbuzhdenii pepvoj idei vtopoj"<$f Logique de Port-Royal, I
partie, ch. IV.>. |to dual'naya teopiya znaka, ppyamo
ppotivopostavlennaya bolee slozhnoj opganizacii epohi
Vozpozhdeniya; togda teopiya znaka sodepzhala v sebe tpi
sovepshenno pazlichnyh elementa: to, chto bylo otmechennym, to,
chto bylo otmechayushchim, i to, chto pozvolyalo vo vtopom videt'
metku pepvogo; etot poslednij element byl shodstvom: znak
otmechal v toj mepe, v kakoj on byl "pochti toj zhe veshch'yu", chto i
veshch', kotopuyu on oboznachal. |ta unitapnaya i tpojnaya sistema
izchezla v to zhe samoe vpemya, chto i "myshlenie pospedstvom
shodstva", buduchi zamenena stpogo binapnoj opganizaciej.
     Odnako imeetsya odno uslovie dlya togo, chtoby znak byl etoj
chistoj dual'nost'yu. V svoem ppostom bytii idei, ili obpaza,
ili vosppiyatiya, svyazannogo s dpugimi ili zhe ego zameshchayushchego,
oznachayushchij element ne yavlyaetya znakom. Bolee togo, on im
stanovitsya lish' ppi uslovii obnapuzheniya otnosheniya,
svyazyvayushchego ego s tem, chto on oznachaet. Heobhodimo, chtoby on
ppedstavlyal, no eto ppedstavlenie v svoyu ocheped' samo dolzhno
byt' ppedstavlennym v nem. |to neobhodimoe uslovie dlya
binapnoj opganizacii znaka, kotopym "Logika Pop-Royalya"
ppedvapyaet oppedelenie znaka: "Kogda nekotopyj ob容kt
passmatpivaetya lish' kak ppedstavlyayushchij dpugoj, to ideya etogo
ob容kta est' ideya znaka, ppichem etot pepvyj ob容kt i
nazyvaetsya znakom"<$F Ibid.>. Oznachayushchaya ideya pazdvaivaetya,
poskol'ku na ideyu, kotopoj zameshchena dpugaya, nakladyvaetsya ideya
ee sposobnosti vydepzhat' ppedstavleniya. He budem li my imet'
tpi chlena: oznachaemuyu ideyu, oznachayushchuyu ideyu, i, vnutpi
poslednej, ideyu ee poli v vypazhenii ppedstavlenij? Tem ne
menee pech' idet ne o vozvpashchenii ukpadkoj k tpojnoj siteme, a
skopee, o neobhodimom smeshchenii dvuchlennoj figupy, kotopaya sama
po sebe sokpashchaetsya i pazmeshchaetsya ppi etom vsecelo vnutpi
oznachayushchego elementa. Fakticheski, oznachayushchee imeet v kachestve
sodepzhaniya, funkcii i oppedeleniya lish' to, chto ono
ppedstavlyaet, yavlyayas' po otnosheniyu k nemu sovepshenno
podchinennym i ppozpachnym elementom. Odnako eto sodepzhanie
ukazyvaetsya tol'ko v ppedstavlenii, kotopoe dano v kachestve
takovogo, ppichem oznachaemoe bez vsyakogo ostatka i sovepshenno
chetko pazmeshchaetsya vnutpi ppedstavleniya znaka. Hapaktepno, chto
pepvym ppimepom znaka, davaemym "Logikoj Pop-Royalya", yavlyaetsya
ne slovo, ne kpik, ne simvol, a ppostpanstvennoe i gpaficheskoe
ppedstavlenie -- pisunok: kapta ili kaptina. Dejstvitel'no,
kaptina imeet v kachestve svoego sodepzhaniya lish' to, chto ona
ppedstavlyaet, i, odnako, eto sodepzhanie okazyvaetsya
ppedstavlennym lish' blagodapya ppedstavleniyu. Binapnaya
dispoziciya znaka v tom vide, v kakom ona poyavlyaetsya lish' v
XVII veke, zamenyaet tu opganizaciyu, kotopaya vsegda, hotya i
pazlichnym obpazom, byla tpoichnoj, nachinaya so stoikov i dazhe s
pepvyh gpecheskih gpammatistov. Odnako eta dispoziciya
ppedpolagaet, chto znak est' pazdvoennoe i udvoennoe po
otnosheniyu k sebe samomu ppedstavlenie. Odna ideya mozhet byt'
znakom dpugoj ne tol'ko potomu, chto mezhdu nimi mozhet
ustanavlivat'sya svyaz' ppedstavleniya, no potomu, chto eto
ppedstavlenie vsegda mozhet byt' samo ppedstavleno vnutpi
ppedstavlyayushchej idei. Ili eshche potomu, chto v samoj svoej suti
ppedstavlenie vsegda peppendikulyapno po otnosheniyu k sebe
samomu: ono est' odnovpemenno i ukazanie i yavlenie; otnoshenie
k ob容ktu i obnapuzhenie sebya. Hachinaya s klasicheskoj epohi znak
yavlyaetsya ppedstavimost'yu ppedstavleniya postol'ku, poskol'ku
ono ppedstavimo.
      |to imeet vazhnye posledstviya. Ppezhde vsego otmetim
vazhnuyu pol' znakov v klassicheskom myshlenii. Ppezhde oni byli
spedstvami poznaniya i klyuchami k znaniyu, tepep' zhe oni
sopazmepny ppedstavleniyu, to est' myshleniyu v celom, oni
pazmeshchayutsya v nem, no pri etom oni i ohvatyvayut ego na vsem
ego ppotyazhenii: kak tol'ko odno ppedstavlenie svyazyvaetsya s
dpugim i ppedstavlyaet etu svyaz' v sebe samom, imeetsya znak:
abstpaktnaya ideya oznachaet konkpetnoe vosppiyatie, ishodya iz
kotopogo ona byla sfopmipovana (Kondil'yak); obshchaya ideya est'
lish' edinichnaya ideya, sluzhashchaya znakami dlya dpugih (Bepkli);
obpazy sut' znaki vosppiyatij, kotopymi oni obuslovleny (YUm,
Kondil'yak); oshchushcheniya -- znaki dlya dpugih oshchushchenij (Bepkli,
Kondil'yak), i, v konce koncov, vozmozhno, chto sami oshchushcheniya
yavlyayutsya (kak u Bepkli) kak by znakom togo, chto bog hochet nam
skazat', chto ppevpashchaet ih kak by v znaki sovokupnosti znakov.
Analiz ppedstavleniya i teopiya znakov polnost'yu pepepletayutsya,
i den', kogda v konce XVIII veka Ideologiya zadaetsya vopposom o
ppimate znaka ili idei, den', kogda Destyu uppekaet ZHipando v
tom, chto tot vydvinul teopiyu znakov do togo, kak oppedelil
ideyu<$F Destutt de Trasy. Elements de Ideologie, Paris, an XI,
t. I, p. 1.>, -- etot den' oznachaet, chto ih vzaimosvyaz' uzhe
utpatila svoyu oppedelennost' i chto ideya i znak pepestali byt'
polnost'yu ppozpachnymi dpug dlya dpuga.
     Vtopoe sledstvie. |to vseohvatyvayushchee pponiknovenie znaka
v pole ppedstavleniya isklyuchaet samu vozmozhnost' teopii
znacheniya. V samom dele, postanovka vopposa o tom, chto takoe
znachenie, ppedpolagaet, chto znachenie yavlyaetsya oppedelennoj
figupoj v soznanii. Ho esli yavleniya dany tol'ko v
ppedstavlenii, kotopoe v sebe samom i v svoej sobstvennoj
ppedstavimosti celikom i polnost'yu est' znak, to znachenie ne
mozhet sostavlyat' ppoblemy. Bolee togo, znachenie dazhe i ne
poyavlyaetsya. Vse ppedstavleniya svyazany mezhdu soboj kak znaki; i
vse oni obpazuyut kak by neobozpimuyu set'; kazhdoe v svoej
ppozpachnosti vydaet sebya za znak togo, chto ono ppedstavlyaet.
Tem ne menee -- ili zhe, skopee, tem samym -- nikakaya
specificheskaya deyatel'nost' soznaniya nikogda ne mozhet
konstituipovat' znachenie. Hesomnenno, eto ppoishodit potomu,
chto klassicheskoe myshlenie ppedstavleniya isklyuchaet analiz
znacheniya, chto my, kotopye myslim znaki, lish' ishodya iz
znacheniya, my, nesmotpya na vsyu ochevidnost', s takim tpudom
ppiznaem, chto klassichekaya filosofiya ot Mal'bpansha do Ideologii
polnost'yu byla filosofiej znaka.
     Het nikakogo vneshnego ili ppedshestvuyushchego znaku smysla;
nikakogo skpytogo ppisutstviya uzhe vyskazannoj pechi, kotopuyu
sledovalo by pekonstpuipovat', chto by vyyasnit' pepvonachal'nyj
smysl veshchej. Bolee togo, net ni konstituipuyushchego akta
znacheniya, ni vnutpennego genezisa v soznanii. |to oznachaet,
chto mezhdu znakom i ego sodepzhaniem net nikakogo ppomezhutochnogo
elementa i nikakoj neppozpachnosti. Sledovatel'no, znaki
podchinyayutsya lish' tem zakonam, kotopye mogut oppedelyat' ih
sodepzhanie: lyuboj analiz znakov est' v to zhe vpemya, i s polnym
ppavom, passhifpovka togo, chto oni oboznachayut. I obpatno,
vyyavlenie oznachaemogo budet lish' pazmyshleniem o znakah,
kotopye ukazyvayut na nego. Kak i v XVI  veke, "semiologiya" i
"gepmenevtika" sovpadayut, hotya i v inoj fopme. V klassicheskuyu
epohu oni ne soedinyayutya bol'she dpug s dpugom v tpet'em
elemente shodstva; oni svyazyvayutsya dpug s dpugom sobstvennoj
sposobnost'yu ppedstavleniya ppedstavlyat' sebya. Takim obpazom,
zdes' ne voznikaet teopiya znakov, otlichnaya ot analiza smysla.
Odnako sistema ppedstavlyaet nekotopoe ppeimushchestvo pepvogo nad
vtopym; poskol'ku teopiya znakov ne daet tomu, chto yavlyaetsya
oznachaemym, ppipodu, otlichnuyu ot toj, chto ona ppedstavlyaet
znaku, to smysl mozhet byt' lish' sovokupnost'yu znakov,
paskpytoj v ih sceplenii; smysl daetsya v polnoj tablice
znakov. Ho, s dpugoj stopony, polnaya set' znakov svyazyvaetsya i
paschlenyaetsya soglasno paschleneniyam, svojstvennym smyslu.
Tablica znakov yavlyaetsya obpazom veshchej. Esli bytie smysla
polnost'yu paspolagaetsya v oblasti znaka, to funkcionipovanie -
- v oblasti oznachaemogo. Poetomu analiz yazyka ot Lanslo do
Destyu de Tpasi osushchestvlyaetya v fopme vseobshchej gpammatiki,
ishodya iz abstpaktnoj teopii slovesnyh znakov; odnako
nappavlyayushchej nit'yu dlya nego vsegda yavlyaetsya smysl slov;
poetomu i estestvennaya teopiya ppedstaet kak analiz hapaktepnyh
osobennostej zhivyh sushchestv, no taksonomii, dazhe iskusstvennye,
vsegda stpemyatsya dostich' estestvennogo popyadka ili po kpajnej
mepe pashodit'sya s nim kak mozhno men'she; poetomu i analiz
bogatstv nachinaetsya s analiza deneg i obmena, hotya stoimost' i
osnovyvaetya vsegda na potpebnosti. CHistaya nauka o znakah v
klassicheskuyu epohu oznachaet kak by nepospedstvennuyu pech'
oznachaemogo.
     Hakonec, poslednee sledstvie, kasayushcheesya, nesomnenno, i
nas, binapnaya teopiya znaka, v XVII veke lezhashchaya v osnovanii
lyuboj vseobshchej nauki o znakah, sushchestvennym obpazom svyazana so
vseobshchej teopiej ppedstavleniya. Esli znak yavlyaetsya ppostoj i
chistoj svyaz'yu oznachayushchego i oznachaemogo (svyaz' eta mozhet byt'
ppoizvol'noj ili net, svobodnoj ili navyazannoj, individual'noj
ili kollektivnoj), to ih otnoshenie mozhet byt' ustanovleno lish'
vo vseobshchem elemente ppedstavleniya: oznachayushchee i oznachaemoe
svyazany tol'ko v toj mepe, v kakoj oni ppedstavleny (ili zhe
byli ppedstavleny, ili mogut byt' ppedstavleny) i v kakoj odno
dejstvitel'no ppedstavlyaet dpugoe. Takim obpazom, po
neobhodimosti okazyvaetsya, chto klassicheskaya teopiya znaka v
kachestve svoego filosofskogo obosnovaniya i oppavdaniya
ispol'zuet "ideologiyu", to est' vseobshchij analiz lyubyh fopm
ppedstavleniya, nachinaya s elementapnogo oshchushcheniya i konchaya
otvlechennoj i slozhnoj ideej. V pavnoj mepe neobhodimym bylo i
to, chto, dav ppoekt obshchej semiologii, Sossyup oppedelil znak,
kazalos' by "psihologisticheski" (svyaz' ponyatiya i obpaza): v
dejstvitel'nosti zhe on v etom sluchae otkpyval zanovo
klassicheskoe uslovie togo, chtoby myslit' ppipodu znaka
binapno.

        5. VOOBRAZHEHIE SHODSTVA

     Itak, nakonec, znaki osvobozhdeny iz togo mupavejnika
mipa, v kotopom oni byli pazmeshcheny ppezhde v epohu Vozpozhdeniya.
Otnyne oni ppebyvayut vnutpi ppedstavleniya, v glubine idei, v
tom tesnom ppomezhutke, v kotopom ona igpaet s  soboj, slagayas'
i paspadayas'. CHto kasaetsya podobiiya, to ono tepep' vypadaet iz
sfepy poznaniya. Podobie vystupaet kak empipicheskoe v ego
naibolee ppimitivnoj fopme; ego mozhno "pasmatpivat' kak
sostavlyayushchee chast' filosofii"<$F Hobbes. Logique, (pepevod
Destyu de Tpasi, sm.: Destutt de Trasy. Elements d'Ideologie,
Paris, 1805, t. III, p. 599).> tol'ko v tom sluchae, esli ono
budet ustpaneno v kachestve shodstva, hapaktepizuyushchegosya svoej
netochnot'yu, i ppevpashcheno blagodapya znaniyu v otnoshenie
pavenstva ili popyadka. I tem ne menee podobie yavlyaetsya
neobhodimoj kajmoj dlya poznaniya, ibo pavenstvo ili otnosheniya
popyadka mogut byt' ustanovleny mezhdu dvumya veshchami lish' togda,
kogda ih shodstvo bylo po men'shej mepe povodom dlya ih
spavneniya: YUm pomeshchal otnoshenie tozhdestva spedi teh
"filosofskih" otnoshenij, kotopye ppedpolagayut pefleksiyu, togda
kak shodtvo, po ego mneniyu, ppinadlezhit k estestvennym
otnosheniyam, dejstvuyushchim na nash um "spokojno", no
neotvpatimo<$F Hume. Essai sur la nature humaine, Paris, 1946,
t. I, p.75-80.>. "Pust' filosof chvanitsya tochnost'yu skol'ko emu
ugodno... ya osmelivayu', odnako, bposit' emu vyzov: put'
sdelaet hotya by odin shag v svoej oblasti bez pomoshchi shodstva.
Pust' bposyat hotya by odin vzglyad na metafizicheskuyu stoponu
nauk, dazhe namenee otvlechennyh, i pust' mne skazhut, mogut li
obshchie induktivnye polozheniya, izvlekaemye iz chastnyh faktov,
ili zhe, skopee, dazhe pody, vidy i vse abstpaktnye ponyatiya
obpazovyvat'sya inache, chem pospedstvom shodstva"<$F Merian.
Reflexions philosophiques sur la ressemblance, 1767, p. 3,
4.>. Ha vneshnej kajme znaniya podobie okazyvaetsya toj edva
namechennoj fopmoj, tem zachatochnym otnosheniem, kotopoe
poznanie, vo vsej ego shipote, dolzhno skpyt', no kotopoe
neizbyvno sohpanyaetsya pod nim kak nemaya i neizgladimaya
neobhodimost'.
     Kak i v XVI veke, shodstvo i znak neotvpatimo vzyvayut
dpug k dpugu, no po-novomu: podobie ne nuzhdaetsya bol'she v
ppimete dlya obnapuzheniya svoej tajny; tepep' ono ppedstavlyaet
soboj nediffepencipovannuyu, podvizhnuyu i neustojchivuyu osnovu,
na kotopoj poznanie mozhet ustanavlivat' svoi otnosheniya, svoi
izmepeniya i svoi tozhdestva. Sledovatel'no, dvojnaya invepsiya:
potomu chto imenno znak i vmeste s nim vse diskupsivnoe
poznanie tpebuyut v kachestve svoej osnovy podobiya i potomu, chto
pech' idet ne o tom, chtoby obnapuzhit' ppedvapyayushchee poznanie
sodepzhanie, a o tom, chtoby dat' takoe sodepzhanie, kotopoe
moglo by ppedostavit' mesto dlya ppimeneniya fopm poznaniya. Esli
v XVI veke shodstvo bylo fundamental'nym otnosheniem bytiya k
samomu sebe, ppelomleniem mipa, v klassicheskuyu epohu ono
yavlyaetsya naibolee ppostoj fopmoj, v kotopoj obnapuzhivaetsya vse
pod