h lish' tol'ko dlya nego kak strogo specializirovannoj discipliny tem i ob®ektov issledovaniya, a takzhe privychnyj ponyatijnyj apparat i analiticheskij instrumentarij. Literatu- rovedenie stalo razmyvat'sya, prevrashchat'sya v interdisciplinar- nuyu nauku bez chetko sformulirovannogo i opredelennogo predme- ta izucheniya. Razumeetsya, rech' ne idet obo vsem sovremennom zapadnom literaturovedenii, a lish' o naibolee harakternyh tendenciyah ego teoreticheskogo obosnovaniya. I eshche odno nemalovazhnoe zame- chanie. Uhod v filosofskoe teoretizirovanie gorazdo harakternee dlya francuzskih filosofov-literaturovedov, nezheli dlya ih za- okeanskih kolleg. No dazhe i u poslednih prakticheski lyuboj analiz hudozhestvennogo proizvedeniya volens nolens, kak pravilo, imeet tendenciyu prevrashchat'sya v filosofskie rassuzhdeniya o poznavaemosti (vernee, o nepoznavaemosti) mira, o specifiche- skoj prirode yazyka i nenadezhnosti znaniya, poluchaemogo s ego pomoshch'yu. Fakticheski osnovnye teoretiki dekonstruktivizma (naprimer, P. de Man, G. Blum, X. Miller) ne stol'ko anali- ziruyut hudozhestvennye teksty, skol'ko stremyatsya vyyavit' ih skrytyj alogizm, obuslovlennyj ritoricheskoj prirodoj yazyka. Da k tomu zhe ne sleduet zabyvat', chto dekonstruktivizm ne pri- znaet sushchestvovaniya otdel'nogo teksta kak takovogo, ego priver- zhency voobshche izuchayut ne teksty, a "intertekstual'nost'". Razumeetsya, prioritet obshcheteoreticheskih interesov u osno- vopolozhnikov poststrukturalizma i dekonstruktivizma ne is- klyuchaet nalichiya primernyh, obrazcovyh analizov otdel'nyh tekstov, modeliruyushchih osnovnye principy "novogo podhoda" k proizvedeniyu, kak u pervoprohodcev etogo techeniya, tak i prezhde vsego u bol'shoj massy kritikov, zahvachennyh etim dvizheniem i sostavlyayushchih, uslovno govorya, ego nizhnij eshelon. Kak uzhe ot- mechalos', dazhe i eti analizy vo mnogom sohranyayut abstrakt- no-teoreticheskij harakter, hotya spravedlivosti radi neobhodimo skazat', chto eto bol'she yavlyaetsya dostoyaniem skoree francuzskih, nezheli amerikanskih kritikov, u kotoryh gorazdo zametnee pre- obladanie prakticheskih interesov k skrupuleznomu sloves- no-tekstual'nomu analizu v duhe tradicij "tshchatel'nogo prochte- niya" "novoj kritiki". 17 ROZHDENIE KONCEPCII CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma V filosofsko-metodologi- cheskom plane teoriya poststruk- turalizma razvivalas' kak kri- tika strukturalizma, kotoraya velas' po chetyrem osnovnym napravleniyam: problemam strukturnosti, znakovosti, kommuni kativnosti i celostnosti sub®ekta. Sleduet otmetit', chto kritika koncepcii celostnogo sub®ekta byla osushchestvlena v znachitel'noj mere uzhe v ramkah struktura- lizma i v teorii poststrukturalizma poluchila lish' svoe okoncha- tel'noe zavershenie. Esli popytat'sya osmyslit', kakov zhe byl obshchij itog stol', kazalos' by, raznyh podhodov i predlagaemyh shem i teo- rij ZH. Derridy, YU. Kristevoj i R. Barta s semioticheskoj tochki zreniya, to poststrukturalistskaya podopleka obnaruzhitsya prezhde vsego v razrushenii tradicionnoj struktury znaka. V pervuyu ochered' eti popytki byli napravleny na razmyvanie zamknutosti, vnutrennej zakrytosti znaka (znamenitoe ponyatie cloture, vokrug kotorogo razvernulis' spory v konce 60-h -- nachale 70-h godov) po otnosheniyu k drugim znakam, sposobnosti oznachayushchego pryamo, neposredstvenno i polno reprezentirovat', predstavlyat' oboznachaemoe im yavlenie. "Znakoborchestvo"; "skol'zyashchee oznachayushchee" Lakana Prezhde vsego byla pred- prinyata popytka dezavualirovat® tradicionnuyu strukturu znaka, -- to, chto R. Bart po analogii s ikonoborchestvom nazval "znako- borchestvom" (58, s. 271). Per- vym protiv sossyurovskoj kon- cepcii znaka vystupil v 50-h godah ZH. Lakan, otozhdestviv bessoznatel'noe so strukturoj yazyka, i zayavil, chto "rabota sno- videnij sleduet zakonam oznachayushchego" (206, s. 116). On utver- zhdal, chto oznachayushchee i oznachaemoe obrazuyut otdel'nye ryady, "iznachal'no razdelennye bar'erom, soprotivlyayushchimsya oboznache- niyu" (207, s. 149). Tem samym Lakan fakticheski raskrepostil oznachayushchee, osvobodiv ego ot zavisimosti ot oznachaemogo, i vvel v upotreblenie ponyatie "skol'zyashchego", ili "plavayushchego ozna- chayushchego". 18 GLAVA I Kritika "transcendental'nogo oznachaemogo" u Derridy No, sobstvenno, naibolee avtoritetnoe sredi poststruktu- ralistov teoreticheskoe obosnova- nie etoj kritiki tradicionnoj koncepcii znaka dal ZH. Derri- da. On predprinyal popytku op- rovergnut' epistemologicheskoe obosnovanie, na kotorom pokoil sya klassicheskij strukturalizm, a imenno nevozmozhnost' razde- leniya oznachaemogo ryada ot ryada oznachayushchego v funkcionirova- nii znaka. Detal'no razrabotannaya argumentaciya Derridy na- pravlena ne stol'ko na vyyavlenie nenadezhnosti lyubogo sposoba znakovogo oboznacheniya, skol'ko na to, chto oboznachaetsya, -- na mir veshchej i zakony, im upravlyayushchie. S tochki zreniya francuz- skogo uchenogo, vse eti zakony, yakoby otrazhayushchie lish' zhelanie cheloveka vo vsem uvidet' nekuyu "Istinu", na samom dele ne chto inoe, kak "Transcendental'noe Oznachaemoe" -- porozhdenie "zapadnoj logocentricheskoj tradicii", stremyashchejsya vo vsem najti poryadok i smysl, vo vsem otyskat' pervoprichinu (ili, kak chashche vyrazhaetsya Derrida, navyazat' smysl i uporyadochennost' vsemu, na chto napravlena mysl' cheloveka). V chastnosti, vsya voshodyashchaya k gumanistam tradiciya raboty s tekstom vyglyadit v glazah Derridy kak porochnaya praktika nasil'stvennogo ovladeniya tekstom, rassmotreniya ego kak nekoj zamknutoj v sebe cennosti, praktika, vyzvannaya nostal'giej po uteryannym pervoistochnikam i zhazhdoj obreteniya istinnogo smysla. Ponyat' tekst dlya nih oznachalo "ovladet'" im, "prisvoit'" ego, podchiniv ego smyslovym stereotipam, gospod- stvovavshim v ih soznanii. Centr kak "fenomenologicheskij golos" Zdes' na pervyj plan vy- hodit vtoraya vazhnaya storona deyatel'nosti Derridy -- ego kritika samogo principa "strukturnosti struktury", v osnove kotorogo i lezhit ponyatie "centra" struktury kak nekoego organizuyushchego ee nachala, -- togo, chto upravlyaet strukturoj, organizuet ee, v to vremya, kak ono samo izbegaet strukturnosti. Dlya Derridy etot centr -- ne ob®ektivnoe svojstvo struktury, a fikciya, postulirovannaya na- blyudatelem, rezul'tat ego "sily zhelaniya" ili "nicsheanskoj voli k vlasti"; v konkretnom zhe sluchae tolkovaniya teksta -- sledstvie navyazyvaniya emu chitatelem sobstvennogo smysla. 19 ROZHDENIE KONCEPCII V nekotoryh svoih rabotah Derrida rassmatrivaet etot "centr" kak "soznanie", "cogito", ili "fenomenologicheskij golos". Samo interpretiruyushchee "ya" vmeste s tem ponimaetsya im kak svoeob- raznyj tekst, sostavlennyj iz kul'turnyh sistem i norm svoego vremeni1. |ta kritika struktury -- samaya pokazatel'naya storona dok- tonny poststrukturalizma. Naibolee posledovatel'no ona provo- dilas' v teoriyah dekonstrukcii Derridy i ego amerikanskih posledovatelej, "tekstual'noj produktivnosti" YU. Kristevoj, "shizofrenicheskogo diskursa" i "rizomy" ZH. Deleza i F. Gvattari, "tekstovogo analiza" R. Barta i t. d. V tom zhe napravlenii razvivalas' mysl' i vtorogo posle Derridy po svo- emu vliyaniyu teoretika poststrukturalizma M. Fuko. V znachi- tel'noj stepeni on yavilsya prodolzhatelem toj "razoblachitel'noj kritiki", nachatoj eshche teoretikami Frankfurtskoj shkoly T. V. Adorno, M. Horkhajmerom i V. Ben'yaminom, glavnaya cel' kotoroj -- kritika vseh fenomenov obshchestvennogo soznaniya kak soznaniya burzhuaznogo -- sostoyala v tom, chtoby vyyavit' sushchno- stnyj, hotya i neyavnyj irracionalizm pretenduyushchih na bezus- lovnuyu racional'nost' filosofskih postroenij i dokazatel'stv zdravogo smysla, lezhashchih v osnove legitimacii -- samooprav- daniya zapadnoj kul'tury po- slednih stoletij. "Istoricheskoe bessoznatel'noe" Fuko Tak, osnovnaya cel' issledo- vanij Fuko -- vyyavlenie "istoricheskogo bessoznatel'nogo" razlichnyh epoh nachinaya s Voz- rozhdeniya i po XX v. vklyuchitel'no. Ishodya iz koncepcij yazy- kovogo haraktera myshleniya i svodya deyatel'nost' lyudej k "diskursivnym praktikam", Fuko postuliruet dlya kazhdoj kon- kretnoj istoricheskoj epohi sushchestvovanie specificheskoj epi- stemy -- "problemnogo polya", dostignutogo k dannomu vremeni urovnya kul'turnogo znaniya, obrazuyushchegosya iz diskursov razlich- nyh nauchnyh disciplin. Pri vsej raznorodnosti etih diskursov, obuslovlennoj spe- cificheskimi zadachami raznyh form poznaniya, v svoej sovokup- nosti oni obrazuyut, po utverzhdeniyu Fuko, bolee ili menee edinuyu sistemu znanij -- epistemu. V svoyu ochered', ona reali- zuetsya v rechevoj praktike sovremennikov kak strogo opredelen- nyj yazykovoj kod -- svod predpisanij i zapretov. |ta yazyko- ____________________________ 1Bolee podrobno o teoriyah ZH. Derridy sm.: Il'in I. P. Poststruktura- lizm. Dekonstruktiviem. Postmodernizm. -- M.:Intrada. 1996. S. 10-50. 20 GLAVA I vaya norma yakoby bessoznatel'no predopredelyaet yazykovoe pove- denie, a sledovatel'no, i myshlenie otdel'nyh individov. Gospodstvu etogo kul'turnogo bessoznatel'nogo Fuko proti- vopostavlyaet deyatel'nost' "social'no otverzhennyh": bezumcev, bol'nyh, prestupnikov i, estestvenno, v pervuyu ochered', hudozh- nikov i myslitelej. S etim svyazana i mechta Fuko ob ideal'nom intellektuale, kotoryj, yavlyayas' autsajderom po otnosheniyu k sovremennoj emu episteme, osushchestvlyaet ee dekonstrukciyu, uka- zyvaya na slabye mesta -- na iz®yany obshcheprinyatoj argumenta- cii, prizvannoj ukrepit' vlast' gospodstvuyushchih avtoritetov i tradicij. Samym sushchestvennym v uchenii Fuko, kak ob etom svide- tel'stvuet praktika poststrukturalizma, yavilos' ego polozhenie o neobhodimosti kritiki "logiki vlasti i gospodstva" vo vseh ee proyavleniyah. Imenno eto yavlyaetsya naibolee privlekatel'nym tezisom ego doktriny, prevrativshimsya v svoego roda negativnyj imperativ, zatronuvshij soznanie shirokih krugov sovremennoj zapadnoj intelligencii. Pri etom dispersnost', diskretnost', protivorechivost', povsemestnost' i obyazatel'nost' proyavleniya vlasti v ponimanii Fuko pridayut ej nalet misticheskoj aury, ne vsegda ulovimoj i osoznavaemoj, no tem ne menee aktivno dej- stvuyushchej nadlichnoj sily. Razrabotannaya Fuko metodika analiza obshchestvennogo soz- naniya, koncepciya "decentrirovannogo sub®ekta", traktovka "voli-k-znaniyu" kak "voli-k-vlasti", interes k marginal'nym yavleniyam civilizacii, irracionalisticheskoe tolkovanie istori- cheskogo progressa -- vse eto bylo vzyato na vooruzhenie levymi dekonstruktivistami i postmo- dernistami 2. Soznanie kak tekst Rassmatrivaya mir tol'ko cherez prizmu ego osoznaniya, t. e. isklyuchitel'no kak ideologiche- skij fenomen kul'tury i, dazhe bolee uzko, kak fenomen pis'- mennoj kul'tury, poststrukturalisty gotovy upodobit' samosoz- nanie lichnosti nekoj summe tekstov v toj masse tekstov razlich- nogo haraktera, kotoraya, po ih mneniyu, i sostavlyaet mir kul'tu- ry. Poskol'ku, kak ne ustaet povtoryat' Derrida, "nichego ne sushchestvuet vne teksta", to i lyuboj individ v takom sluchae ne- izbezhno nahoditsya vnutri teksta, t. e. v ramkah opredelennogo istoricheskogo soznaniya, chto yakoby i opredelyaet granicy inter- __________________________________ 2Bolee podrobno o Fuko -- tam zhe, s. 51-94. 21 ROZHDENIE KONCEPCII pretativnogo svoevoliya kritika. Ves' mir v konechnom schete vos- prinimaetsya Derridoj kak beskonechnyj, bezgranichnyj tekst. Pan®yazykovaya i pantekstual'naya poziciya poststrukturali- stov, reduciruyushchih soznanie cheloveka do pis'mennogo teksta, a zaodno i rassmatrivayushchih kak tekst (ili intertekst) literatu- ru, kul'turu, obshchestvo i istoriyu, obuslavlivala ih postoyannuyu kritiku suverennoj sub®ektivnosti lichnosti i porozhdala mnogo- chislennye koncepcii o "smerti sub®ekta", cherez kotorogo "govorit yazyk" (M. Fuko), "smerti avtora" (R. Bart), a v ko- nechnom schete i "smerti chitatelya" s ego "tekstom-soznaniem", rastvorennom v vseobshchem intertekste kul'turnoj tradicii. Prakticheskie aspekty kritiki teorii hudozhestvennoj kom- munikacii bolee detal'no byli razrabotany v koncepciyah de- konstruktivistov i postmodernistov, ih kritika kommunikativ- nosti v osnovnom svodilas' k vyyavleniyu trudnosti ili prosto nevozmozhnosti adekvatno ponyat' i interpretirovat' tekst. Este- stvenno, chto predmetom ih analizov stanovilis' v pervuyu oche- red' proizvedeniya teh poetov i pisatelej (Rembo, Lotreamon, Rob-Grije, Dzhojs), u kotoryh smyslovaya neyasnost', dvusmys- lennost', mnogoznachnost' interpretacii vystupali na perednij plan. S etim svyazano i klyuchevoe dlya dekonstruktivizma ponyatie smyslovoj "nerazreshimosti" kak odnogo iz principov organiza- cii teksta, vvedennoe Derridoj. Poststrukturalizm v celom mozhno opredelit' kak obshcheme- todologicheskuyu osnovu, na baze kotoroj dekonstruktavisty i postmodernisty vystraivali svoi koncepcii, otlichayushchiesya fak- ticheski lish' smenoj issledovatel'skih prioritetov, inymi idejno-esteticheskimi orientaciyami i bolee prakticheskim harak- terom analiza, nacelennogo prezhde vsego na izuchenie literatu- ry. Postmodernizm kak marginalizm V opredelennom smysle i poststrukturalizm, i postmoder- nizm mogut byt' oharakterizova- ny kak proyavleniya fenomena marginalizma -- specificheskogo faktora imenno modernistsko-sovremennogo modusa myshleniya, skoree dazhe samooshchushcheniya, tvorcheskoj intelligencii XX v. Zdes' ochen' vazhno v kazhdom konkretnom istoricheskom sluchae sumet' po vozmozhnosti pravil'no ocenit' udel'nyj ves etogo yavleniya v obshchej sisteme koordinat svoego vremeni. Ibo esli ponimat' pod marginal'nost'yu lish' tol'ko filosofskij aspekt problemy ("obshchee nazvanie ryada napravlenij, razvivayushchihsya 22 GLAVA I vne i v protivoves dominiruyushchim v tu ili inuyu epohu pravilam racional'nosti, predstavlennym v gospodstvuyushchej filosofskoj tradicii, chasto antisocial'nyh ili asocial'nyh") (37, s. 170), to ona sushchestvovala vsegda v istorii chelovechestva. Tak, Ryklin v kachestve odnogo iz pervyh marginalistov v filosofii nazyva- et Antisfena -- osnovatelya kinizma. Odnako menya interesuet ne stol'ko sobstvenno filosofskaya tradiciya marginal'nosti, skol'ko ta poziciya nravstvennogo pro- testa i nepriyatiya okruzhayushchego mira, ta poziciya vseobshchej kon- testacii, kotoraya stala otlichitel'noj chertoj imenno modernist- skogo hudozhnika, v svoyu ochered' poluchivshaya specificheskuyu traktovku v postmodernizme. Nachinaya s poststrukturalizma marginal'nost' prevratilas' v uzhe osoznannuyu i teoreticheskuyu refleksiyu, priobretya status central'noj idei -- vyrazitel'ni- cy duha svoego vremeni. Prichem sleduet imet' v vidu, chto mar- ginalizm kak soznatel'naya ustanovka na periferijnost' po ot- nosheniyu k obshchestvu v celom, v tom chisle i k ego morali, vsegda porozhdala pristal'nyj interes i k "pogranichnoj nravstvenno- sti". Fenomen de Sada byl zanovo pereosmyslen v strukturali- stskoj i poststrukturalistskoj mysli, poluchiv svoeobraznoe teoreticheskoe opravdanie. Problema, razumeetsya, ne ischerpyva- etsya lish' immoralizmom, ee sut' v tom, chto Tomas Mann ustami Setgembrini opredelil kak placet experiri -- zhazhdu eksperi- menta, iskus lyubopytstva i poznaniya, chasto lyuboj cenoj i v lyuboj ranee schitavshejsya zapretnoj, tabuirovannoj oblasti. Poststrukturalistsko-dekonstruktivistskij kompleks pred- stavlenij v osnovnom slozhilsya na peresechenii vzaimodejstvij francuzskoj i anglo-amerikanskoj (vernee, naverno, bylo by skazat', angloyazychnoj) literaturovedcheskoj mysli, chem v znachi- tel'noj stepeni i opredelyaetsya vybor imen teh ego predstavite- lej, koncepcii kotoryh analiziruyutsya v dannoj rabote. Postmo- dernizm s samogo nachala byl gorazdo bolee internacional'nym po svoej prirode yavleniem, v nem srazu o sebe zayavili i gol- landskie, i nemeckie issledovateli i teoretiki. Govorya o poststrukturalizme i dekonstruktivizme v celom, my vynuzhdeny otmetit' odin paradoksal'nyj fakt: hotya i sam poststrukturalizm, i pervye versii dekonstruktivistskogo pri- meneniya ego koncepcij dlya nuzhd kritiki voznikli na francuz- skoj pochve, tem ne menee imenno v SSHA i chastichno Anglii byla razrabotana ta otnositel'no dostupnaya model' kriticheskogo analiza, kotoraya i sdelala dekonstruktivizm samym modnym i vliyatel'nym kriticheskim napravleniem v techenie poslednih dva- ROZHDENIE KONCEPCII 25 dcati let. Razumeetsya, neobhodimo srazu ogovorit'sya, chto to, chto mozhno bylo by nazvat' "literaturovedcheskim poststrukturaliz- mom" -- kak naibolee obobshchennym nazvaniem dlya vseh ego de- konstruktivistskih izvodov, -- nikogda ne ischerpyval soboj vsego raznoobraziya napravlenij i shkol v sovremennoj zapadnoj kritike. Mozhno, konechno, sporit', v kakoj mere on olicetvoryal soboj gospodstvuyushchuyu tendenciyu v gumanitarnoj nauke Zapada. Tem ne menee est' vse osnovaniya utverzhdat', chto kak raz v ob- lasti teorii ego koncepcii okazyvali i, sudya po vsemu, prodol- zhayut okazyvat' naibolee sil'noe vozdejstvie. Mnogostoronnost' i raznoobrazie analiziruemyh v rabote problem s neizbezhnymi ekskursami v samye razlichnye oblasti znaniya delaet problematichnoj samu vozmozhnost' dat' hot' v kakoj-to stepeni detal'nyj obzor kriticheskoj literatury, vy- shedshej v Rossii po dannomu krugu voprosov. Dlya etogo nado bylo prosto napisat' eshche odnu knigu. K tomu zhe v dannoj rabo- te soznatel'no ne zatragivaetsya ves' tot ogromnyj plast publi- cistiki, poyavivshijsya v osnovnom v vide zhurnal'nyh publikacij poslednih let, po probleme postmodernizma, poskol'ku, kak pra- vilo, v nem obsuzhdaetsya tak ili inache vopros o russkom postmo- dernizme, chto vyhodit za predely tematiki nashego issledovaniya. Esli govorit' o zapadnyh uchenyh, na trudy kotoryh mne postoyanno prihoditsya ssylat'sya, to i oni sami v toj zhe mere yavlyalis' predmetom analiza, kak i kritikuemye imi teoretiki. V opredelennom svete vsya moya rabota yavlyaetsya svoeobraznoj "kritikoj v tret'ej stepeni" -- t. e. kritikoj kritiki kritiche- skih koncepcij -- da prostyat mne snishoditel'nye chitateli etu nevol'nuyu tavtologiyu. I mne trudno vydelit' kogo-nibud' iz nih, kto by mog mne posluzhit', kak rasskazchiku "Bozhestvennoj komedii", nadezhnym Vergiliem v nishodyashchih krugah poststruk- turalistskoj bezdny. Bolee podrobnye svedeniya o literature po rassmatrivaemym problemam mozhno poluchit' v prilagaemoj bib- liografii.
POCTCTPUKTUPALIZM PROTIV STRUKTURALIZMA
Ochen' chasto pri analize poststrukturalistskogo techeniya prihoditsya stalkivat'sya s dilemmoj: chto otnosit' k "chistomu", "podlinnomu", "istinnomu" poststrukturalizmu, a chto k tomu, chto lish' tol'ko otmecheno ego vliyaniem. Mozhno, razumeetsya, ogranichit'sya issledovaniem trudov teh uchenyh, prinadlezhnost' kotoryh k dannomu techeniyu ni u kogo ne vyzyvaet somneniya, no togda obshchaya kartina okazhetsya yavno nepolnoj. My ne pojmem samoj prirody ego prityagatel'nosti dlya issledovatelej samogo raznogo tolka, a tem samym i togo racional'nogo zerna, chto v nem soderzhitsya, ibo, rassmatrivaya ego izolirovanno, v samom sebe, my nevol'no sosredotochimsya na tom, chto prezhde vsego bro- saetsya v glaza: na ego paradoksal'nosti, ego yavnom protivorechii zakonam zdravogo smysla, i on predstanet pered nami kak nagro- mozhdenie nelepostej, proizvol'nyh ekstrapolyacij, neob®yasni- mogo nigilizma po otnosheniyu ko vsej kul'turnoj tradicii, na kotoroj vospitano gumanisticheskoe soznanie mnogih predstavite- lej chelovechestva. Pomestiv zhe poststrukturalizm v kul'turnyj kontekst epo- hi, my srazu uvidim nesluchajnost' ego poyavleniya i opredelen- nuyu zakonomernost' ego vliyaniya. No dlya etogo neobhodimo pri- vlech' dlya analiza znachitel'no bol'shij kontingent uchenyh, chem kazalos' by neobhodimym na pervyj vzglyad. Mnogie tendencii poststrukturalistskogo podhoda k samym raznym yavleniyam zhizni i sovremennosti, pozhaluj, otlichayutsya lish' tol'ko bolee zaost- rennoj i paradoksal'noj formoj vyrazheniya teh umonastroenij i emocional'nyh reakcij, kotorye proyavlyayutsya v koncepciyah, ra- botah, vyskazyvaniyah samyh shirokih sloev filosofskoj intel- 25 ROZHDENIE KONCEPCII ligencii Zapada. Estestvenno, ne sleduet rassmatrivat' post- strukturalizm i sferu intellektual'noj deyatel'nosti, nahodya- shchuyusya pod ego bol'shim ili men'shim vliyaniem, kak edinstven- noe techenie vsej sovremennoj zapadnoj gumanitarnoj mysli, no tot fakt, chto ego idei okazalis' blizkimi ochen' mnogim, ne vy- zyvaet somneniya. Sohranenie strukturalizma v poststrukturalizme Odnim iz naibolee slozhnyh voprosov, svyazannyh s obshchej problematikoj poststruktura- lizma, yavlyaetsya vopros o ego hronologii. Trudnost' zdes' zaklyuchaetsya prezhde vsego v tom. chto poststrukturalizm vyros iz strukturalizma, vo mnogom so- hranil ego ponyatijnyj apparat i znachitel'nuyu chast' obshchego kompleksa mirovozzrencheskih predstavlenij. Razumeetsya, v post- strukturalizme etot kompleks preterpel sushchestvennye izmene- niya, da k tomu zhe i sam poststrukturalizm kak takovoj sformi- rovalsya kak kritika osnovnyh strukturalistskih polozhenij. Bolee podrobno ob etom nizhe. Postepennoe vyzrevanie post- strukturalizma v nedrah strukturalizma i ob®yasnyaet tot fakt, chto ego vedushchie teoretiki (M. Fuko, ZH. Lakan, R. Bart) v nachale svoej deyatel'nosti vystupali kak storonniki struktura- listskoj paradigmy i lish' pozdnee pereshli na pozicii post- strukturalizma, a inogda i prosto ih kakie-to otdel'nye polo- zheniya byli s techeniem vremeni pereosmysleny kak osnovopola- gayushchie dlya poststrukturalistskoj doktriny. V pervuyu ochered' eto kasaetsya Fuko: vnachale on vosprinimalsya kak obrazcovyj strukturalist, potom -- kak etalon poststrukturalistskogo mys- litelya. V rezul'tate vse ego rannee tvorchestvo bylo podvergnuto kardinal'noj revizii, posledovatel'no stremivshejsya otyskat' v rannem Fuko predpoststrukturalistskie intencii, i nado ska- zat', ne bez uspeha. Poststrukturalizm kak sovremennyj tip znaniya Vse eto vnosilo nemalo su- myaticy v umy storonnih nablyu- datelej, k tomu zhe poststruktu- ralizm nikogda ne byl sistema- tizirovannoj nauchnoj discipli- noj: obosnovanie mirovozzrenche- skogo haosa, teoreticheskaya annigilyaciya celostnoj lichnosti, po- sledovatel'naya ustanovka na princip yazykovyh igr i global'nyj relyativizm v samom svoem zarodyshe nesli vnutrennyuyu protivo- rechivost'. I haos emocional'nogo nigilizma ne mog ne povlech' 26 GLAVA I za soboj haos teoreticheskij. V etom specifika poststruktura - lizma kak sovremennogo tipa znaniya: on sushchestvuet ne kak nabor opredelennyh istin, a kak problemnoe pole -- dialogicheski napryazhennoe polemicheskoe prostranstvo, gde v sostoyanii vechnogo sopernichestva raznorodnye koncepcii osparivayut drug u druga pravo na rol' naibolee avtoritetnoj sistemy argumentacii, ne vychlenyayas' pri etom v nezavisimoe celoe, no obretaya svoe znache- nie v neprekrashchayushchejsya vzaimnoj kontestacii. |to. esli mozhno tak skazat', spornye istiny, osoznayushchie etu svoyu osporimost' i poetomu vsegda nuzhdayushchiesya v samoop- ravdanii. I strukturalizm -- v obshchej paradigme poststruktu- ralistskih predstavlenij -- vsegda byl ee neot®emlemym ele- mentom. hotya ego rol' i znachenie oshchutimo menyalis' v processe stanovleniya poststrukturalizma. Poslednij zhe vsegda sushchestvo- val kak kritika strukturalizma, i bez predmeta svoih invektiv on vryad li smog obresti svoj modus vivendi, ibo i v svoih kontrargumentah protiv strukturalizma on vo mnogom zavisel ot sistemy dokazatel'stv, vyrabotannyh svoim predshestvennikom. Bolee togo, sama doktrina poststrukturalizma postoyanno pod- vergaet sebya samorevizii, pereocenke i pereosmysleniyu, zanovo interpretiruya strukturalistskie koncepcii v poststrukturalist- skom duhe. Naibolee pokazatel'nym v etom otnoshenii mozhet sluzhit' primer Fuko, o chem govorilos' vyshe. Sosushchestvovanie strukturalizma i poststrukturalizma... Slozhnost' razgranicheniya etih techenij zaklyuchaetsya eshche i v tom, chto vozniknovenie post- strukturalizma otnyud' ne ozna- chalo ischeznoveniya strukturaliz- ma kak takovogo. Pomimo mnozhestva perehodnyh sluchaev, kogda dovol'no trudno razgranichit', gde, sobstvenno, konchaetsya struk- turalizm i nachinaetsya uzhe poststrukturalizm, sam strukturalizm v svoih bolee ili menee tradicionnyh formah prodolzhal svoe shestvie po Evrope eshche do serediny 70-h godov, a ego kachestven- nye izmeneniya, privedshie k yavnoj smene paradigmy, dazhe do nachala 80-h godov mnogimi teoretikami po inercii prodolzhali vosprinimat'sya kak estestvennoe razvitie ego osnovnyh postula- tov, kak vpolne zakonomernye rezul'taty ego vnutrennej evolyu- cii, a ne kak reshitel'nyj razryv s predshestvuyushchej tradiciej. I lish' tol'ko obrazovanie v SSHA dekonstruktivizma, for- mal'no zavershivshegosya izdaniem "Jel'skogo manifesta" v 27 ROZHDENIE KONCEPCII 1979 g., posluzhilo reshitel'nym impul'som k pereosmysleniyu sozdavshegosya polozheniya. ... v traktovke Kallera... Tem ne menee vzaimootno- sheniya strukturalizma s post- strukturalizmom okazalis' na- stol'ko zaputannymi, chto fakti- cheski lish' tol'ko v nachale 80-h godov obshchaya kartina stala ne- skol'ko proyasnyat'sya. Dazhe v obshchem takoj izvestnyj specialist po teorii i istorii kritiki, kak Dzhonatan Kaller, vypustiv- shij v 1975 g. odno iz samyh populyarnyh v angloyazychnom mire vademecum po oznakomleniyu s osnovami strukturalizma "Strukturalistskaya poetika" (89), lish' tol'ko v rabote 1983 g. "O dekonstruktivizme" (87) priznal sushchestvovanie poststruk- turalizma kak vliyatel'nejshego techeniya v sovremennoj kritike, posvyativ pri etom nemalo stranic spornym voprosam periodiza- cii poststrukturalizma i vremeni ego okonchatel'nogo razmezhe- vaniya so strukturalizmom. Pri opredelennoj spornosti i protivorechivosti ego obshchej pozicii, obuslovlennoj vynuzhdennoj oglyadkoj na svoi proshlye vyskazyvaniya, v ego argumentacii nemalo zdravogo smysla, oso- benno v toj ee chasti, gde govoritsya ob evolyucii budushchih teore- tikov poststrukturalizma, o sohranenii v ih pozicii struktura- listskih predstavlenij, o znachitel'nom kolichestve promezhutoch- nyh, perehodnyh koncepcij, kotorye krajne trudno bezogovoroch- no otnesti k kakomu -libo napravleniyu. Vo vsyakom sluchae opre- delennaya dolya istiny est' v ego utverzhdenii, chto "tshchatel'nyj analiz kritiki, skoncentrirovavshej svoe vnimanie na razlichii mezhdu strukturalizmom i poststrukturalizmom, privel by k zaklyucheniyu, chto strukturalizm, kak pravilo, bolee pohozh na poststrukturalizm, nezheli mnogie poststrukturalisty drug na druga", i chto "razlichie mezhdu strukturalizmom i poststruktu- ralizmom krajne nenadezhno" (87, s. 30). |to vsego lish' dolya istiny, i polnost'yu s Kallerom trudno soglasit'sya: real'naya kartina kak strukturalizma, tak i poststrukturalizma otnyud' ne takova, kakoj by emu hotelos' ee videt'. Kaller pri etom podnimaet ochen' interesnyj vopros o poststrukturalistskoj interpretacii tvorchestva i koncepcij teh teoretikov i myslitelej, kotorye tradicionno schitalis' otcami strukturalizma i sozdatelyami ne tol'ko ego obshchepriznannyh osnov, no i ego obshchego oblika, s kotorym on voshel v istoriyu. Mne, odnako, predstavlyaetsya, chto poziciya Kallera v dannom ot- noshenii ne bessporna i uyazvima. "Menyayutsya vremena i my s 28 GLAVA I nimi", -- glasit latinskaya poslovica, i vryad li stoit rassmat- rivat' i ocenivat' kakoe-libo yavlenie vne konteksta ego istori- cheskoj evolyucii. Razumeetsya, preemstvennost' mezhdu struktura- lizmom i poststrukturalizmom nesomnenna, no etot fakt ne dol- zhen zaslonyat' soboj toj neosporimoj istiny, chto poststruktura- lizm podverg kardinal'nomu pereosmysleniyu mnogie postulaty strukturalizma, a nekotorye iz nih samym reshitel'nym obrazom otverg. ... u Lakana i Barta... S etim svyazan i tot ves'ma lyubopytnyj i bukval'no na ka- zhdom shagu vstrechayushchijsya fakt, kogda odnogo i togo zhe issledo- vatelya raznye teoretiki poststrukturalizma libo bezogovorochno vklyuchayut v chislo ego osnovatelej, libo stol' zhe kategorichno iz etogo chisla isklyuchayut. Tak obstoit, naprimer, delo s Lakanom. Terri Iglton i Vinsent Lejch otnosyat ego k ryadu osnovnyh poststrukturalistskih myslitelej, v to vremya kak Dzhozue Ha- rari predprinyal nemalo usilij, chtoby dokazat' obratnoe. Samyj pokazatel'nyj sluchaj -- pereosmyslenie teorii Lakana o pla- vayushchem oznachayushchem. Hotya strukturalisty aktivno eyu pol'zova- lis' protiv realisticheskogo mimesisa, tol'ko poststrukturali- sty sdelali iz nee okonchatel'nyj vyvod, zayaviv o polnom raz- ryve mezhdu oznachayushchim i oznachaemym, mezhdu znakom i ozna- chaemym im yavleniem. Drugoj primer: Derrida odnim iz pervyh ukazal na razlichie mezhdu rannim i pozdnim Fuko; vozmozhno, on i preuvelichil etu raznicu, na to, chto ona sushchestvuet, nikto ne podvergaet somneniyu. Bart dejstvitel'no, kak spravedlivo otmechaet Kaller, sochetaet v "S/Z", rabote 1970 g., strukturali- stskij i poststrukturalistskij podhody, no eto ne otmenyaet togo fakta, chto dannoe proizvedenie Barta yavilos' povorotnym v ego evolyucii k poststrukturalizmu. Sledy strukturalizma, razume- etsya, oshchutimy v "S/Z", no summiruyushchij, konechnyj vyvod, os- tayushchijsya v predstavlenii chitatelya posle prochteniya etoj knigi, vne vsyakogo somneniya svidetel'stvuet o ee yavno poststrukturali- stskom haraktere. ... u Levi-Strossa. Eshche odin harakternyj pri- mer. V svoe vremya N. Avtono- mova sovershenno spravedlivo otmetila eshche v otnoshenii Le- vi-Strossa "estestvennost'" sopostavleniya "ego koncepcii s koncepciej "tret'ego pozitivizma" i filosofov-analitikov, dlya kotoryh vopros o roli i meste yazyka v logicheskoj strukture 29 ROZHDENIE KONCEPCII znaniya i sootvetstvenno v obosnovanii poznaniya posredstvom yazyka byl voprosom pervostepennoj vazhnosti" (4, s. 126). Hotya zdes' ona rassmatrivaet problemu eshche so strukturalistskoj toch- ki zreniya, poskol'ku govorit o "roli struktury yazyka v obosno- vanii poznaniya" (tam zhe, s. 126 -- 127), poslednee, t. e. rol' struktury, daleko ne stol' aktual'no dlya "poststruk- turalistskoj programmy", no sama sugubo yazykovaya traktovka poznaniya, obshchaya dlya filosofov-analitikov, strukturalistov i poststrukturalistov (drugoe delo, chto poststrukturalisty otka- zalis' kak ot struktury, tak i ot postulata lichnosti), byla eyu otmechena absolyutno tochno. V etom plane zasluzhivaet osobogo vnimaniya to mesto v ee rabote, gde ona ves'ma ubeditel'no nametila obshchij kontur evo- lyucii vzglyadov Levi-Strossa ot pravoverno-strukturalistskoj pozicii k tendencii, kotoruyu v svete pozdnejshego razvitiya poststrukturalizma nel'zya nazvat' inache kak predpoststruktura- listskoj: "My uzhe videli, kak racionalisticheskij (ili dazhe, govorya slovami Levi-Strossa, "sverhracionalisticheskij") pafos ego koncepcii ustupaet mesto sfere eticheskogo, kak ponachalu bezogovorochnoe doverie k lingvisticheskoj metodologii smenyaetsya v bolee pozdnih ego rabotah simvolikoj muzykal'nyh form (v kachestve konceptual'noj analogii dlya etnologicheskogo issledo- vaniya), kak napravlennost' na postroenie mosta mezhdu prirod- nym i kul'turnym sosushchestvuet v ego koncepcii s proektom ras- tvoreniya cheloveka v prirode, v sovokupnosti himicheskih i fizi- cheskih vzaimodejstvij i t. d. i t. p." (4, s. 141). Mozhno polnost'yu soglasit'sya i s tezisom Avtonomovoj, chto v tvorchestve Levi-Strossa bylo dva etapa reabilitacii "struktury social'nosti i struktur soznaniya pervobytnyh di- karej" (tam zhe, s. 142), i esli na pervom etape emu udalos' "dokazat' polnopravnoe svoeobrazie pervobytnogo obraza zhizni i myshleniya" (tam zhe), to na vtorom, gde on popytalsya obnaru- zhit' obshchechelovecheskoe, vseobshchee izmerenie sovremennoj evro- pejskoj i pervobytnoj civilizacii, on vstretilsya s trudnostya- mi, ne razreshimymi v ramkah svoej sobstvennoj, t. e. struktur- noj, metodologii. V svoej izvestnoj rabote o francuzskom strukturalizme 1977 g. "Filosofskie problemy strukturnogo analiza v gumani- tarnyh naukah (4) N. S. Avtonomova otmechaet vyyavivshuyusya k rubezhu 60-70-h godov "otchetlivuyu protivorechivost'" pozicij "tradicionnogo strukturalizma" i "novoj tendencii" v lice Derridy, Barta, Fuko i Lakana: "Na pervyj vzglyad, rassmot- 30 GLAVA 1 renie koncepcij Derrida naryadu s drugimi koncepciyami issle- dovatelej-strukturalistov kazhetsya ne vpolne opravdannym, po- skol'ku ZHak Derrida otnositsya k strukturalizmu dostatochno kritichno, usmatrivaya v ego "logocentricheskoj" napravlennosti otchetlivye sledy zapadnoevropejskoj metafiziki" (tam zhe, s. 159). I dobavlyaet pri etom: "Ni Bart, ni tem bolee Fuko ili Lakan ne soglashayutsya priznat' sebya strukturalistami; po- zhaluj. odin Levi-Stross otkryto nazyvaet sebya tak, ne boyas' teper' uzhe neskol'ko "staromodnoj" privyazannosti k idealam estestvennonauchnoj i lingvisticheskoj strogosti" (tam zhe). I tem ne menee vopreki, kazalos' by, stol' ochevidnomu razmezheva- niyu ona prihodit k zaklyucheniyu: "Odnako est' osnovaniya uslov- no nazyvat', skazhem, Fuko strukturalistom vtorogo pokoleniya (posle Levi-Strossa), a ZHaka Derridu -- teoretikom tret'ego pokoleniya" (4, s. 159). Poststrukturalizm -- zakonnyj syn strukturalizma I v principe zdes' net ni- chego udivitel'nogo, poskol'ku, kak uzhe ne raz otmechalos', post- strukturalizm yavlyaetsya zakonnym synom strukturalizma, tak kak vyros iz nego v rezul'tate dol- gogo processa postepennogo transformirovaniya, vidoizmenyaya is- hodnye postulaty svoego predka, i ego nedarom opredelyayut kak "poststrukturalizm". V kakom-to smysle strukturalizm latentno soderzhal v sebe predposylki poststrukturalizma, kotorye naho- dilis' v nem v skrytoj ili zarodyshevoj forme i proyavilis' otkryto lish' togda, kogda stali yavstvenno oshchushchat'sya ograni- chennost' vozmozhnostej strukturalistskoj doktriny, istoshchenie ee teoreticheskogo potenciala. Razumeetsya, na etu problemu mozhno posmotret' i s drugoj storony: mnogoe iz togo, chto ran'she pripisyvalos' struktura- lizmu v kachestve ego neot®emlemoj, sostavnoj chasti, s techeniem vremeni podverglos' reshitel'noj pereocenke i nachalo rassmat- rivat'sya kak nechto emu sovershenno protivopolozhnoe i nesvojst- vennoe, no tak vsegda byvaet v istorii razvitiya nauki, kogda na smenu odnoj nauchnoj paradigme prihodit drugaya. Ne mogu v svyazi s etim umolchat' i o svoej sobstvennoj po- zicii v etom voprose. V moej kandidatskoj dissertacii "Teoreticheskie itogi evolyucii "novoj kritiki" ot amerikan- skogo "neogumanizma" do francuzskogo strukturalizma" (1979) (31) ya tozhe rassmatrival novye tendencii, proyavivshiesya v deya- tel'nosti gruppy "Tel' kel'", kak estestvennyj rezul'tat raz- 31 ROZHDENIE KONCEPCII vitiya strukturalizma. I hotya v glave o tvorchestve YU. Kristevoj pisal o "krizise strukturalistskoj doktriny" (tam zhe, s. 155) i popytalsya. bolee ili menee podrobno ob®yas- nit', v chem etot krizis zaklyuchalsya, otmechal vo vvedenii, chto nekotorye sovremennye kritiki otnosyat ZH. Derridu, ZH. Deleza, R. ZHirara i YU. Kristevu k poststrukturalistam, tem ne menee dlya menya po-prezhnemu eti novye tendencii pred- stavlyali soboj togda eshche "krajnij sluchaj v obshchej kartine raz- vitiya zapadnogo strukturalizma" (tam zhe, s. 194). Ponadobilos' vremya, chtoby osoznat' kachestvennoe otlichie poststrukturalizma ot strukturalizma. Narratologiya v strukturalistskoj i poststrukturalistskoj traktovke Na primere razrabotok, provodivshihsya v oblasti narra- tologii, pozhaluj, luchshe vsego proyasnit' process prevrashcheniya strukturalizma v poststruktura- lizm. Esli ponimat' narratolo- giyu kak opisanie processa kom- munikacii isklyuchitel'no vnutri hudozhestvennogo teksta, to zdes' po preimushchestvu gospodstvuyut predstavleniya, ne vyhodyashchie za predely sobstvenno struktura- listskoj paradigmy. Kak tol'ko voznikayut problemy, kasayu- shchiesya vzaimootnosheniya teksta s avtorom i chitatelem, pri ne- premennom uslovii intensivno intertekstualizovannogo ponima- niya prirody chelovecheskogo soznaniya, to rech' uzhe idet o post- strukturalistskoj perspektive. Zdes' ochen' vazhno imenno po- slednee uslovie, potomu chto bez intertekstualizacii soznaniya mozhno govorit' lish' o receptivno-esteticheskom podhode. Kak yavstvuet iz vysheizlozhennogo, malejshee izmenenie ak- centa, ili, kak prinyato govorit' v terminah poststrukturalizma, tochki otscheta, sistemy koordinat, legko mozhet privesti k klas- sifikacionnomu zabluzhdeniyu. Imeya delo s sovremennymi na- pravleniyami zarubezhnoj kritiki, postoyanno stalkivaesh'sya s opredelennym naborom ponyatij i predstavlenij, obshchih dlya sa- myh raznyh shkol i napravlenij. V etom smysle oni dejstvi- tel'no blizki drug drugu, i razgranichenie mezhdu nimi mozhno provesti lish' po tomu, chto v nih vydvigaetsya na pervyj plan, a takzhe po obshchej sovokupnosti priznakov, kotoraya v inom varian- te, v drugom sochetanii stanovitsya inoj dlya drugogo kriticheskogo techeniya. 32 GLAVA I Vyzrevanie poststrukturalizma: u Kristevoj... Istoriya stanovleniya post- strukturalizma v etom plane ves'ma pokazatel'na, tak kak otmechena dlitel'nym periodom postepennogo vyzrevaniya v ne- drah strukturalizma. Tipichnyj primer -- teorii ZH. ZHenetta i ZH. Rikardu. To zhe samoe mozhno skazat' i o YU. Kristevoj, kotoraya eshche v "Tekste roma- na" (1970) v osnovnom ostavalas' v predelah strukturalizma, v to vremya kak v "Semanalize" (1969) uzhe yavno prosmatrivayutsya tipichno poststrukturalistskie predposylki, poluchivshie svoe okonchatel'noe oformlenie (v tom variante poststrukturalizma, kotoryj sozdavala Kristeva) v "Revolyucii poeticheskogo yazyka" (1974). I delo zdes' ne v tom, chto "Tekst romana" byl sozdan ran'she, chem okonchatel'naya redakciya "Semanaliza", i lish' tol'- ko pozzhe vyshel v svet. Sut' problemy v tom, chto strukturali- stskie i poststrukturalistskie predstavleniya sosushchestvovali odnovremenno v ee nauchnoj paradigme, plavno pererastaya iz od- nih v drugie, ne proyavlyayas' v forme rezkogo kachestvennogo skach- ka. |to voobshche harakterno dlya francuzskoj modeli formirova- niya poststrukturalizma, gde prakticheski vse strukturalisty so vremenem osoznali, chto oni postepenno pereshli na pozicii post- strukturalizma. Takova byla evolyuciya M. Fuko, R. Barta, ZH. ZHenetta, toj zhe YU. Kristevoj, C. Todorova. ... i u Grejmasa. Dazhe esli my obratimsya k A.-ZH. Grejmasu, to i u nego, kazalos' by, iznachal'no chuzhdogo osnovnoj tendencii poststrukturalizma k dezavuirovaniyu samogo ponyatiya struktury, pri tshchatel'nom analize i uzhe, razumeetsya, s pozicii togo opyta, chto daet nam vremennaya distanciya, mozhno obnaruzhit' nesomnennye priznaki razmyvaniya struktury, ee destruktivnogo demontazha. Ochen' protivorechivoj byla poziciya Grejmasa i v otnoshenii k prin- cipu binarizma. Kritika binarizma u Gre