jmasa i Derridy Nesmotrya na to, chto imenno na nem osnovana vsya ego grandi- oznaya shema "mira smysla" kak "mira kul'tury", on byl odnim iz pervyh, kto nachal rabotu po sozdaniyu logicheskogo apparata oposredstvovaniya smyslovoj vzaimoisklyuchitel'nosti chlenov oppozicii, konechnym rezul'tatom kotoroj, vne zavisimosti ot 33 ROZHDENIE KONCEPCII ego nachal'nyh intencij, yavilos' snyatie etoj binarnoj nesovmes- timosti. Inymi slovami, i u Grejmasa mozhno vyyavit' tot zhe hod razvitiya iznachal'no prisushchih strukturalizmu tendencij, kotorym shel i Derrida, reshavshij tu zhe problemu, no uzhe s pomoshch'yu "principa dopolnitel'nosti". Razumeetsya, eto niskol'ko ne snimaet voprosa o kardinal'- nyh razlichiyah, sushchestvuyushchih mezhdu etimi uchenymi. Nam zdes' bylo vazhno nametit' lish' samuyu obshchuyu perspektivu perehoda odnogo sostoyaniya v drugoe (v dannom sluchae vsego lish' po dvum priznakam: po otnosheniyu k koncepciyam struktury i binarizma, chto daleko ne ischerpyvaet dazhe minimal'no neobhodimyj nabor parametrov, tol'ko vsya sovokupnost' kotoryh i daet osnovaniya govorit' o nalichii fenomena poststrukturalizma, a ne o nekoto- ryh, pust' i ves'ma sushchestvennyh, ego predposylkah). Tem ne menee na etom bylo vazhno ostanovit'sya, uchityvaya to znachenie, kotoroe imela teoriya binarizma dlya obshchestrukturalistskih predstavlenij. Binarizm -- eto koncepciya, soglasno kotoroj vse otnosheniya mezhdu lyubymi fenomenami svodimy k binarnym strukturam, t. e. k modeli, v osnove kotoroj lezhit nalichie ili otsutstaie kakogo-libo priznaka, inymi slovami, razlichiya. Po- etomu teoreticheskoe razmyvanie samogo principa razlichiya ost- riem svoej kritiki bylo napravleno protiv ponyatiya struktury. Primechatel'no, chto u Grejmasa etot process teoreticheskogo razmyvaniya principa razlichiya shel v opredelennoj mere latent- no, vozmozhno, i skrytno ot nego samogo, i vyyavit' ego mozhno bylo lish' s pomoshch'yu skrupuleznogo analiza. Glavnoe zhe, chto on ne privel k tomu reshitel'nomu oproverzheniyu ishodnyh po- stulatov, kakim byl otmechen put' Derridy. S opredelennoj do- lej kolebaniya mezhdu uverennost'yu i gipotetichnost'yu mozhno bylo by nametit' i drugie poststrukturalistskie tendencii ego ucheniya, naibolee yavstvenno proyavivshiesya, na moj vzglyad, v trak- tovke dvuh polozhenij: lichnosti individa i teorii poznaniya. Odnako samym primechatel'nym faktorom v nauchnom nasledii Grejmasa (konechno, s tochki zreniya nashih poiskov poststruktura- listskih tendencij v strukturalizme) yavilas' ego traktovka raz- lichiya. Diskreditaciya principa razlichiya Razumeetsya, nikto iz post- strukturalistov ne otricaet su- shchestvovaniya razlichij, diffe- rencirovannyh priznakov ni s filosofskoj, ni s prakticheskoj tochki zreniya, i sut' problemy zaklyuchaetsya kak raz v tom, chto 34 GLAVA 1 vse ih teorii predstavlyayut soboj popytki lishit' razlichie kak element obshchestrukturalistskoj doktriny ego zhestkoj sistemnoj obuslovlennosti, kak i voobshche haraktera sistemnoj posledova- tel'nosti. Inymi slovami, v hode frontal'noj ataki na struk- tury i strukturalizm vydvigalis' razlichnye koncepcii, imev- shie svoej cel'yu nauchnuyu diskreditaciyu kak strukturalizma v celom, tak i ego otdel'nyh elementov. V processe etoj revizii strukturalizma kardinal'nomu pereosmysleniyu podverglas' i ideya razlichiya, t. e. otlichitel'nogo priznaka. V etom otnoshenii, pozhaluj, mozhno soglasit'sya s Vel'shem, kogda on nazyvaet poststrukturalizm tem "techeniem, kotoroe otmezhevyvaetsya ot postulata strukturalizma o nesnimaemosti razlichiya, kotoroe schitaet, chto mozhno perestupit' cherez lyuboe razlichie po puti k edinstvu" (286, s.141). Kritika "universal'noj grammatiki" strukturalizma Poststrukturalisty dejst- vitel'no preodoleli, snyali pro- blemu razlichij kak dominantnoe predstavlenie lingvisticheski orientirovannogo strukturaliz- ma, vosprinimavshego mir po analogii so strukturoj yazyka kak sistemu razlichitel'nyh priznakov i ekstrapolirovavshego lingvisticheskie teorii do urovnya mirovozzrencheskih. Vselennaya dlya nih stroilas' po zakonam yazyka i formirovalas' po pravi- lam grammatiki. Vspomnim hotya by "Grammatiku "Dekamerona" Cvetana Todorova, vyshedshuyu v 1969 g., t. e. v to samoe vremya, kogda aktivno formirovalas' teoriya poststrukturalizma, gde on postuliruet sushchestvovanie universal'noj grammatiki: "|ta uni- versal'naya grammatika yavlyaetsya istochnikom vseh universalij, ona daet opredelenie dazhe samomu cheloveku. Ne tol'ko vse yazy- ki, no i vse znakovye sistemy podchinyayutsya odnoj i toj zhe grammatike. Ona universal'na ne tol'ko potomu, chto informiru- et vse yazyki o mire, no i potomu, chto ona sovpadaet so struktu- roj samogo mira" (278, s. 15). Ochevidno, stoit privesti sovremennuyu tochku zreniya na strukturalizm, otfil'trovannuyu v rezul'tate chetvert'vekovoj poststrukturalistskoj kritikoj: "Strukturalizm, kak popytka vyyavit' obshchie struktury chelovecheskoj deyatel'nosti, nashel svoi osnovnye analogii v lingvistike. Horosho izvestno, chto struk- turnaya lingvistika osnovana na provedenii chetyreh bazovyh operacij: vo-pervyh, ona perehodit ot issledovaniya osoznavae- 35 ROZHDENIE KONCEPCII myh lingvisticheskih fenomenov k izucheniyu ih bessoznatel'noj infrastruktury; vo-vtoryh, ona vosprinimaet termy oppozicii ne kak nezavisimye sushchnosti, a kak svoyu osnovu dlya analiza otnoshenij mezhdu termami; v-tret'ih, ona vvodit ponyatie siste- my; nakonec, ona nacelena na obnaruzhenie obshchih zakonov" (Sarup; 261, s. 43). Ne osparivaya v celom pravotu osnovnyh polozhenij etoj obobshchayushchej harakteristiki, ya by srazu hotel otmetit' ee yavnuyu ogranichennost', prezhde vsego v tom, chto ona ne uchityvaet semio- ticheskij aspekt i samoj strukturnoj lingvistiki, i struktura- lizma kak takovogo, na nej osnovannogo. Rassmatrivat' zhe strukturalizm vne semiotiki -- znachit zaranee obrekat' sebya na sil'no iskazhennoe o nem predstavlenie. |tu harakteristiku mozhno otnesti lish' k Levi-Strossu, da i to esli ponimat' ego ves'ma uproshchenno, poskol'ku zdes' opushcheny ochen' sushchestvennye detali. No spravedlivosti radi neobhodimo priznat', chto imen- no etot obraz strukturalizma i dominiruet sredi bol'shinstva poststrukturalistov i postmodernistov v kachestve izlyublennoj misheni ih kritiki. Takim obrazom, kak my vidim, dlya togo, chtoby ponyat', chem zhe sobstvenno yavlyaetsya poststrukturalizm, neobhodimo snachala razobrat'sya v obshchej kartine ego vzaimoot- noshenij so strukturalizmom. Dlya etogo, v svoyu ochered', vazhno issledovat' dve storony fakticheski odnoj problemy: vremennoj aspekt formirovaniya poststrukturalistskoj doktriny i ee kri- tiko-teoreticheskij aspekt, vyrazhavshijsya v teh pretenziyah, ko- torye ona pred座avlyala ucheniyu svoego predshestvennika i konku- renta v bor'be za umy; pri etom my ne dolzhny zabyvat', chto problema hronologii dlya poststrukturalizma, tak zhe kak i pro- blema ego vzaimootnosheniya so strukturalizmom, -- eto vopros stanovleniya poststrukturalistskogo samosoznaniya, process ego prevrashcheniya iz "yavleniya-v-sebe" v "yavlenie-dlya-sebya". Kogda amerikanskij istorik literaturnoj kritiki Dzhozue Harari popytalsya razgranichit' strukturalizm i poststruktura- lizm, on prezhde vsego otmetil nechetkost' vseh imeyushchihsya opre- delenij etih ponyatij, kak sdelannyh do nego, tak i ego sobst- vennyh: "Vo-pervyh, net edinogo vzglyada na strukturalizm, i, vo-vtoryh, strukturalizm kak dvizhenie chetche vsego opredelyaetsya na osnove teh transformacij, kotorye on osushchestvil v discip- linah, ispytavshih ego vozdejstvie". CHto zhe kasaetsya poststruk- turalizma, to sam kritik stavit vopros o nem ne dlya togo, chtoby "poluchit' yasnyj ili odnoznachnyj otvet, a vsego lish' predvari- tel'nye otvety, kotorye v konce koncov mogut byt' svedeny k 36 GLAVA I konstatacii sushchestvovaniya nauchnoj paradigmy, lish' neznachi- tel'no otlichayushchejsyaot predlagaemoj strukturalizmom" (276, s. 27). Datirovka zarozhdeniya poststrukturalizma Esli chto i vyzyvaet zdes' udivlenie, tak eto priznanie Harari, pisavshego eti stroki v 1979 g., chto i k koncu 70-h go- dov daleko ne vsem teoretikam literatury dazhe na Zapade bylo yasno, kogda zhe, sobstvenno, strukturalizm prevratilsya v poststrukturalizm. Nado skazat', chto edinogo konsensusa na etot schet sredi zapadnyh istorikov kritiki ne sushchestvuet. Amerikanec V. Lejch, ne otricayushchij zavisimosti dekonstruktivizma, pod kotorym obychno ponimayut literaturno-kriticheskuyu praktiku ili metodiku kriticheskogo analiza, baziruyushchego na obshchefilosofskih teoriyah poststruktu- ralizma, ot francuzskoj teoreticheskoj mysli i tem samym sushche- stvovanie poststrukturalizma vo Francii v bolee rannij peri- od, otnosit zarozhdenie dekonstruktivizma v SSHA k 1968-1972 gg. Anglichanin |ntoni Isthoup datiruet formirova- nie francuzskogo poststrukturalizma 1962-1972 gg. i britan- skogo ego varianta -- koncom 60-h godov. V samyh poslednih rabotah obzornogo haraktera predprini- mayutsya popytki otnesti vozniknovenie poststrukturalizma i dekonstruktivizma kak mozhno k bolee rannim srokam -- chut' li ne k nachalu 60-h godov, a takzhe, i v etom osobenno userdstvuyut amerikanskie issledovateli, sinhronizovat' daty poyavleniya etih techenij, izobrazhaya ih kak yavleniya odnovremennogo poryadka. Zdes', odnako, slishkom uzh yavno prosmatrivayutsya nacional'nye tendencii amerikanskih kritikov, stremyashchihsya otstoyat' esli ne polnuyu nezavisimost' ili prioritetnost' to po krajnej mere nacional'nuyu specifiku dekonstruktivizma kak yavleniya isklyu- chitel'no amerikanskogo haraktera, i pytayushchihsya dokazat', chto v protivopolozhnost' Evrope na drugom beregu Atlantiki proces- sy vyzrevaniya novoj paradigmy shli znachitel'no reshitel'nee, a v hronologicheskom plane prakticheski odnomomentno s formiro- vaniem francuzskogo poststrukturalizma. Za isklyucheniem tezisa o nezavisimosti dekonstruktivizma, kotoryj vser'ez nikto ne otstaivaet, hot', i mnogo govoritsya o ego preemstvennosti i vernosti amerikanskoj tradicii "pristal'nogo prochteniya" (osobenno zametnoj u P. de Mana), na osnovanii chego ego chasto i nazyvayut "novym neokriticizmom", vse ostal'nye momenty podobnogo roda argumentacii zasluzhiva- 37 ROZHDENIE KONCEPCII yut vnimatel'nogo, hotya, razumeetsya, i nesomnenno kriticheskogo otnosheniya. Slozhnost' problemy periodizacii poststrukturalizma i, estestvenno, dekonstruktivizma ob座asnyaetsya postepennym, ves'ma neravnomernym -- v raznyh sferah shedshego s raznoj skorost'yu -- vyzrevaniem poststrukturalistskih predposylok i predstav- lenij vnutri samogo strukturalizma. Imenno etim vo mnogom obuslovlen tot fakt, chto nekotorye zapadnye literaturovedy, kul'turologi i filosofy ochen' chasto libo putayut eti ponyatiya, libo, govorya o strukturalizme, opisyvayut te ego priznaki, koto- rye nosyat yavno poststrukturali- stskij harakter. Tri perioda Barta Kak vsegda, govorya o hrono- logii, v dannom sluchae formiro- vaniya poststrukturalizma, neob- hodimo uchityvat' prezhde vsego ne otdel'nye ego priznaki u togo ili drugogo ego predstavitelya ili predshestvennika, a s tochki zreniya vliyaniya poslednego na dostatochno shirokie krugi tvorche- skoj intelligencii Zapada, t. e. uchityvaya ego vklad v obshchuyu teoriyu etogo techeniya. Naprimer, G. K. Kosikov dovol'no ubedi- tel'no vyyavlyaet v duhovnoj evolyucii takoj kardinal'noj dlya stanovleniya poststrukturalizma figury, kak R. Bart, tri perio- da: "dostrukturalistskij" (kuda on otnosit ego raboty "Nulevaya stepen' pis'ma", 1953, i "Mifologii", 1957); "strukturno-semioticheskij", prihodyashchijsya na rubezh 50-60-h godov ("Sistema mody" zakonchena v 1964 g., opublikovana v 1967 g., "Osnovy semiologii" -- 1965); i tretij -- "poststrukturalistskij", nastupivshij k nachalu 70-h godov ("C/Z", 1970, "Udovol'stvie ot teksta", 1973, "Rolan Bart o Rolane Barte", 1975), gde ego usiliya byli napravleny "na pre- odolenie scientistskogo strukturalizma" (9, s. II). V principe u menya net nikakih raznoglasij s Kosikovym otnositel'no etapov evolyucii vzglyadov Barta. Edinstvennoe, chto, po moemu mneniyu, sleduet neskol'ko bol'she akcentirovat', -- eto plavnost' perehoda Barta na poststrukturalistskie pozi- cii, tem bolee chto i sam Kosikov obrashchaet "vnimanie na iz- vestnuyu dvojstvennost' metodologicheskih ustanovok v 60-e go- dy" (tam zhe, s. 10). V svete obshchej perspektivy razvitaya post- strukturalizma, kogda uzhe stanovitsya yasnym ves'ma postepennyj harakter vyzrevaniya poststrukturalistskih predstavlenij v ne- drah strukturalistskih ustanovok, mne kazhetsya vozmozhnym, vzyav za obrazec takie raboty Barta, sushchestvenno povliyavshie na 38 GLAVA I dal'nejshij hod razvitiya poststrukturalizma, kak "Smert' avto- ra" (1968) (9) i "|ffekt real'nosti" (1968) (9), vydvinut' predpolozhenie, chto uzhe v konce 60-h godov on stal zanimat' pozicii, kotorye s dovol'no bol'shoj stepen'yu opredelennosti mozhno oharakterizovat' kak poststrukturalistskie 3. V etom plane amerikanskie issledovateli gorazdo reshitel'- nee v svoih utverzhdeniyah (Lejch, Harari i dr.), odnako, ochevid- no, neobhodimo otnestis' k etomu so zdravym skepticizmom, uchi- tyvaya, chto im voobshche svojstvenna tendenciya otodvigat' na bolee rannie sroki poyavlenie dekonstruktivizma v svoej strane, chut' li ne k seredine 60-h godov -- vremeni, kogda Derrida chital lekcii v amerikanskih universitetah; otsyuda i ih stremlenie otyskivat' ego analogii vo francuzskom poststrukturalizme nachala 60-h godov. Estestvenno, process vyzrevaniya poststrukturalistskogo mirooshchushcheniya, sozdaniya sootvetstvuyushchego emu ponyatijnogo ap- parata i prisushchego tol'ko emu podhoda i metoda analiza shel krajne neravnomerno, u raznyh myslitelej po-raznomu i s raz- lichnoj skorost'yu, to ubystryaya, to zamedlyaya svoj temp. Tak, na- primer, esli snova vernut'sya k Bartu, to v pervoj polovine i seredine 60-h godov ego perehod na poststrukturalistskie pozi- cii byl znachitel'no medlennee, chem u Fuko ili u bolee molo- dogo pokoleniya kritikov, ob容dinivshihsya vokrug zhurnala "Tel' kel'". Odnako v konce 60-h godov temp ego evolyucii zametno uskorilsya, i on sozdal ryad rabot, kotorye sygrali ves'ma sushche- stvennuyu rol' v oformlenii samogo oblika poststrukturalizma i bez kotoryh on navernyaka ne stal by takim vliyatel'nym yavle- niem. No prakticheski to zhe samoe mozhno skazat' i o YU. Kristevoj, F. Sollerse, ZH. Deleze, da, ochevidno, i o Der- ride -- vse oni aktivno razrabatyvali teoriyu poststruktura- lizma v osnovnom nachinaya s serediny 60-h godov. Drugoe delo, chto koncepcii odnih okazalis' bolee sil'nymi, bolee vliyatel'- nymi, no eto stanet yasnym lish' pozzhe, i v konce 60-h godov Derrida byl lish' odnim iz mnogih i ne pol'zovalsya toj obshche- priznannoj slavoj patriarha poststrukturalizma, ego prarodite- lya i zachinatelya, kotoroj obladaet sejchas. Izmeneniya v struktu- ralistskoj doktrine narastali postepenno i dali kachestvennyj skachok lish' v samom konce 60-h -- nachale 70-h godov, chto, vprochem, bylo priznano daleko ne srazu i ne vsemi istorikami _______________________________________ 3 Bolee podrobno o vzglyadah Barta sm.: Poststrukturaliem. Dekonstrukti- vizm. Postmodernizm. S. 154-175. ROZHDENIE KONCEPCII 39 kritiki, spory mezhdu kotorymi o hronologii etogo techeniya ne utihayut do sih por. Poetomu lish' vposledstvii raboty M. Fuko i R. ZHirara nachala 60-h i ZH. Lakana 50-h godov byli pereosmysleny kak poststrukturalistskie, vo vremya svoego poyavleniya oni takovymi ne schi- talis'. Rozhdenie francuzskogo poststrukturalizma Sejchas s 30-letnej vremen- noj distancii mnogoe viditsya gorazdo yasnee i ponyatnee, i uzhe ne voznikaet somneniya, chto v pyatiletie s 1967 po 1972 g. v osnovnom i sformirovalos' to yavlenie, kotoroe vse teper' nazyvayut francuzskim poststruktu- ralizmom, a 1968 g. -- god vyhoda kollektivnoj raboty "Teoriya ansamblya" (277) -- znamenoval soboj osoznannyj akt prevrashche- niya poststrukturaliema iz feno- mena-v-sebe v fenomen-dlya-sebya. Rozhdenie i datirovka amerikanskogo poststrukturalizma Sushchestvuyut, razumeetsya, i drugie tochki zreniya. Lejch, na- primer, daet dlya dekonstrukti- vizma inuyu hronologiyu: "Pervaya faza razvitiya dekonstruktivizma v Amerike, dlivshayasya s 1968 po 1972 g., privela k formirova- niyu doktriny. Vtoraya faza, s 1973 po 1977 g., byla otmechena burnymi debatami i analizom ranee poyavivshihsya tekstov. Tret'ya faza, datiruemaya 1978-1982 gg., stala svidetelem rasprostrane- niya i institucionalizacii shkoly. Kak raz vo vremya etoj fazy poyavilis' mnogochislennye perevody, vklyuchaya shest' knig i mno- zhestvo esse Derridy. Byli opublikovany takzhe vvedeniya v teoriyu dekonstruktivizma, naprimer, Dzhonatana Kallera "O dekonstruktivizme: Teoriya i kritika posle strukturalizma" (1982) i moya sobstvennaya "Dekonstrukttanaya kritika: Vvedenie" (1982). CHetvertaya faza, nachavshayasya v 1982 g., stala svidetelem rasprostraneniya dekonstruktivizma na drugie sfery, vklyuchaya v tom chisle teologiyu, literaturnuyu pedagogiku i politiku" (213, s. 269). Odnako dovody Lejcha pri bolee tshchatel'nom analize proiz- vedenij, prichislyaemyh im k dekonstruktivizmu, ne predstavlya- yutsya dostatochno ubeditel'nymi. Tot fakt, chto Derrida v 1966 g. vystupil s kritikoj strukturalizma na konferencii v Universitete Dzhonsa Hopkinsa, eshche ne yavlyaetsya svidetel'stvom togo, chto ego idei, kotorye nachali formirovat'sya vo Francii gde-to s 1962 g., byli tut zhe usvoeny shirokim krugom ameri- 40 GLAVA I kanskih uchenyh. Fakticheski k dekonstruktivistam, deyatel'nost' kotoryh mozhno bylo by otmetit' v pervoj faze po hronologii Lejcha, est' bolee ili menee dostatochnye osnovaniya otnesti lish' de Mana i Riddela, da i to s sushchestvennymi ogovorkami. Pervoj rabotoj amerikanskogo dekonstruktivizma vse teore- tiki edinodushno nazyvayut "Slepotu i pronicatel'nost'" (1971) (102) Polya de Mana. Odnako bol'shinstvo ee glav, per- vonachal'no poyavivshihsya v vide zhurnal'nyh statej na francuz- skom yazyke (glava -- V v 1960 g., II -- v 1966 g., 1-v 1967 g., VI -- v 1969 g.), eshche ves'ma daleki ot dekonstruktivistskoj problematiki. I po tematike" i po svoemu ponyatijnomu appara- tu, i po mirovozzrencheskim predposylkam oni otmecheny duhom "kritiki soznaniya" i nesomnennym vliyaniem ZHorzha Pule. I lish' tol'ko glavu VII "Ritorika slepoty: Prochtenie Russo ZHakom Derridoj", napisannuyu v 1970 g., mozhno bezuslovno oharakterizovat' kak opredelenno dekonstruktivistskuyu. Prakticheski i vsyu pervuyu polovinu, i seredinu 70-h godov nel'zya opredelit' inache kak podgotovitel'nuyu fazu v razvitii dekonstruktivizma, kak period aktivnogo usvoeniya francuzskoj teoreticheskoj mysli, i prezhde vsego koncepcij Derridy. Lejch sam priznaet: "Poskol'ku pervonachal'noe vospriyatie Amerikoj Derridy bylo ogranicheno temi, kto horosho vladel francuzskim, to shirokoe rasprostranenie ucheniya Derridy imelo mesto tol'ko v konce 70-h godov, kogda stali poyavlyat'sya mnogochislennye pere- vody" ego rabot (213, s. 268). Poetomu govorit', kak eto delaet Lejch, o "formirovanii doktriny" v 1969-1972 gg., ne priho- ditsya: vse soratniki de Mana po budushchej Jel'skoj shkole (Dzh. Hillis Miller, G. Blum, Dzh. Hartman) lish' tol'ko vo vtoroj polovine 70-h godov ovladeli dovol'no slozhnym ponya- tijnym apparatom poststrukturalizma, i v chastnosti Derridy, obrazovav na rubezhe 70-h -- nachale 80-h godov bolee ili menee edinuyu shkolu so svoim licom, svoej metodologiej i tematikoj. Rozhdenie i svoeobrazie anglijskogo poststrukturalizma Nashi vzglyady na obshchuyu hronologiyu stanovleniya post- strukturalizma privodyat nas k vyvodu, chto, ochevidno, nel'zya obojtis' bez vydeleniya oprede- lennogo predpoststrukturalistskogo perioda, perehodnogo etapa mezhdu sobstvenno strukturalizmom i poststrukturalizmom. Ran'she i skoree vsego on protekal vo Francii, osobenno inten- sivno s serediny do konca 60-h -- nachala 70-h godov, bolee 41 ROZHDENIE KONCEPCII zamedlenno v SSHA -- v techenie vseh 70-h godov, dostignuv svoej kul'minacii v 1979 g. v Iel'skom manifeste, posle chego on oformilsya kak dekonstruktivizm, otchetlivo protivopostav- lennyj vsem ostal'nym literaturno-kriticheskim napravleniyam Ameriki. V Anglii predpoststrukturalistskij period nachalsya, esli ne schitat' nekotoryh isklyuchenij, v samom konce 60-h i prodolzhalsya do serediny 70-h godov. |ntoni Isthoup schitaet, chto s 1974 g. uzhe mozhno govorit' ob izvestnoj peremene orien- tacii vnutri poststrukturalistskoj doktriny. Vne zavisimosti ot togo, prinimat' ili ne prinimat' na veru dokazatel'stva Isthoupa, nesomnenno odno: s serediny 70-h godov anglijskij poststrukturalizm nachinaet utrachivat' svoyu iznachal'no sugubo sociologizirovannuyu okrasku, bol'she priblizhayas' k mirovym standartnym predstavleniyam o poststrukturalizme. Neomarksi- stskaya problematika s ee obostrennym vnimaniem k voprosu o vzaimootnoshenii bazisa i nadstrojki i mesta i roli struktur soznaniya, svyazannogo s al'tyusserovskoj koncepciej "otnositel'noj avtonomnosti", teryaet svoyu prezhnyuyu aktual'- nost' dlya anglijskih issledovatelej, i hotya oni ne othodyat ot sociologizma i svoeobrazno tolkuemogo istorizma, tem ne menee v ih obshcheteoreticheskoj orientacii nablyudayutsya oslablenie al'- tyusserovskogo determinizma (mozhno skazat', dazhe sverhdeter- minizma) i perehod k relyativizmu v duhe Fuko. Zametnee vsego kritika al'tyusserianstva proyavilas' v anglijskih rabotah konca 70-h godov, i k nachalu 80-h osnovnaya massa poststrukturalistov Anglii pereshli na drugie pozicii (za isklyucheniem, kak ni stranno, toj chasti shekspirovedov, kotorye ostalis' vernymi duhu vul'garnogo sociologizma). Tipichnym primerom sdviga interesov ot strukturalizma k poststrukturalizmu mozhet sluzhit' kniga R. Barta "C/Z" (11), poyavivshayasya v 1970 g. Drugim takim primerom yavlyaetsya v opre- delennoj stepeni vsya poziciya Al'tyussera, o kotorom, v chastno- sti, Isthoup pishet: "Ego raboty s segodnyashnej tochki zreniya luchshe vsego mogut byt' oharakterizovany kak strukturalizm, perehodyashchij v poststrukturalizm" (130, s. 21). Analogichno ang- lijskij issledovatel' opredelyaet i situaciyu v svoej strane, gde "s 1974 g. nablyudaetsya sdvig v problematike ot strukturalizma (vozdejstvie teksta) k poststrukturalizmu (opredelenie pozicii chitayushchego sub容kta)" (tam zhe, s. 51). Takim obrazom, i v bri- tanskom variante etogo techeniya vydelyaetsya predvaritel'nyj predpoststrukturalistskij period. Eshche raz neobhodimo povto- rit': rech' idet ob obshchej tendencii, a ne ob otdel'nyh yavleniyah. 42 GLAVA I Otkaz ot cheloveka kak "ob座asnitel'nogo principa" u Al'tyussera i koncepciya teoreticheskogo antigumanizma Znachenie Al'tyussera dlya nachal'noj stadii evolyucii post- strukturalizma. ili, esli byt' bolee tochnym, na stadii prevra- shcheniya strukturalizma v post- strukturalizm, sushchestvenno po mnogim parametram, i ne v po- slednyuyu ochered' blagodarya tomu vkladu, kotoryj on vnes v kon- cepciyu "teoreticheskogo antigu- manizma" yavlyayushchejsya odnoj iz glavnyh konstant obshchej doktriny poststrukturalizma. Dlya Al'- tyussera eta koncepciya zaklyuchaetsya prezhde vsego v utverzhdenii, chto chelovek -- kak fenomen vo vsej slozhnosti svoih proyavlenij i svyazej s mirom -- v silu togo, chto on uzhe est' rezul'tat teo- reticheskoj refleksii, a ne ee ishodnyj punkt, ne mozhet byt' ob座asnitel'nym principom pri issledovanii kakogo -libo "social'nogo celogo". |to -- obshchaya poziciya, harakternaya dlya vsego poststruktu- ralistskogo obraza myshleniya, no v dannom sluchae ee vazhnost' opredelyaetsya tem, chto ona byla podkreplena marksistskoj po svoej terminologii argumentaciej i na neskol'ko let vpered sozdala blagopriyatnye usloviya dlya ves'ma tesnyh kontaktov me- zhdu poststrukturalistskoj i marksistskoj teoreticheskoj mys- l'yu, ravno kak i nametila to obshchee pole interesov, tu obshchuyu problematiku, k kotoroj apelliroval i na kotoruyu opiralsya v poiskah svoih dovodov sociologizirovannyj variant poststruk- turalizma v lice levogo dekonstruktivizma i levogo anglijskogo poststrukturalizma. V samyh obshchih chertah koncepciya teoreticheskogo antiguma- nizma zaklyuchaetsya v priznanii togo fakta, chto nezavisimo ot soznaniya i voli individa cherez nego, poverh ego i pomimo ego proyavlyayutsya sily, yavleniya i processy, nad kotorymi on ne vla- sten ili v otnoshenii kotoryh ego vlast' bolee chem otnositel'na i efemerna. V etot krug yavlenij, v zavisimosti ot individual'- noj pozicii issledovatelya, kak pravilo, vhodyat mistificirovan- nye v vide slepoj bezlichnoj sily social'nye processy, yazyk i te sfery duhovnoj deyatel'nosti, kotorye on obsluzhivaet, ob- last' bessoznatel'nogo zhelaniya kak proekciya v sferu obshchest- vennyh otnoshenij kollektivnyh bessoznatel'nyh impul'sov chis- to psihologicheskogo ili seksual'no-psihologicheskogo haraktera, i t. d. i t. p. 43 ROZHDENIE KONCEPCII |ta koncepciya neob座asnima vne konteksta postoyannogo voz- dejstviya togo predstavleniya, protiv kotorogo ona napravlena i vliyanie kotorogo ona stremitsya preodolet': predstavleniya o su- verennom, nezavisimom, samodostatochnom i ravnom svoemu sozna- niyu individe kak osnove vsego burzhuaznogo obraza myshleniya, predopredelivshego, po mneniyu teoretikov poststrukturalizma, intellektual'nuyu evolyuciyu Zapada za poslednie dva stoletiya. Literaturovedcheskij poststrukturalizm v svoem klassiche- skom vide sformirovalsya v SSHA v rezul'tate deyatel'nosti tak nazyvaemoj Jel'skoj shkoly dekonstruktivizma, i tot fakt, chto filosofsko-teoreticheskaya baza dekonstruktivizma gorazdo uzhe bolee shirokogo nauchnogo gorizonta poststrukturalizma, otmecha- etsya mnogimi issledovatelyami. Naibolee otchetlivo eto zametno na primere anglijskogo poststrukturalizma. Ego specifika kak raz v tom i sostoit, chto v nem ochen' trudno vydelit' sobstvenno literaturovedcheskie koncepcii iz obshcheiskusstvovedcheskih, filo- sofskih. Fakticheski vpervye poststrukturalistskie predstavle- niya v Britanii naibolee polno byli razrabotany v teorii kino i uzhe potom pereneseny na teoriyu literatury. Lyubaya litera- turnaya snoska, lyuboe teoreticheskoe rassuzhdenie v literatur- no-kriticheskoj rabote tut zhe soprovozhdaetsya ne tol'ko filo- sofsko-lingvisticheskimi ssylkami (kak obychno eto byvaet v amerikanskom dekonstruktivizme), no i pochti obyazatel'no vklyu- chaetsya v shirokij sociologicheski-kul'turnyj, social'- no-istoricheskij, a inogda (osobenno na pervonachal'nom etape) politicheskij kontekst. Sootnoshenie dekonstruktivizma i poststrukturalizma V chastnosti, Lejch, govorya o zaputannyh otnosheniyah mezhdu poststrukturalizmom i dekonst- ruktivizmom, priznaet, chto, ne- smotrya na inogda sinonimicheskoe upotreblenie etih terminov, po- nyatie dekonstruktivizm chashche primenyaetsya dlya oboznacheniya "chasti bolee shirokogo dvizheniya, nazyvaemogo "poststrukturalizmom", kotoryj beret svoe nachalo ne tol'ko ot Derridy, no i ot Lakana i Fuko. Drugie vliyatel'nye francuz- skie uchenye Kosmicheskogo Veka takzhe chasto vklyuchalis' v spisok vedushchih poststrukturalistov, kak, naprimer, Lui Al'tyusser, Rolan Bart, ZHil' Delez, Feliks Gvattari, YUliya Kristeva i ZHan-Fransua Liotar" (213, s. 290). |ta tochka zreniya v osnovnom rasprostranena sredi anglij- skih poststrukturalistov, hotya ee priderzhivayutsya takzhe i avtor 44 GLAVA I vliyatel'noj antologii "Tekstual'nye strategii: Perspektivy v poststrukturalistskoj kritike" (1979) (276) Dzhozue Harari i drugie amerikanskie literaturovedy, kriticheski nastroennye k Jel'skoj shkole. Eshche odin amerikanskij kritik, Filip L'yuis, v stat'e "Poststrukturalistskij udel" (1982) vyskazavshijsya za primenenie termina "kriticheskij strukturalizm" vmesto "poststrukturalizm", utverzhdaet, chto dekonstruktivizm yavlyaetsya chast'yu "kriticheskogo strukturalizma" (217, s. 8). Estestvenno, ne vsegda byvaet legko razgranichit' eti dva yavleniya, tem bolee chto kritika samogo termina "dekonstruktivizm" ili vyrazhenie nepriyatiya ponyatiya "poststrukturalizm" v konechnom schete malo pokazatel'ny, po- skol'ku v eti dva slova neredko vkladyvaetsya sovershenno raz- nyj smysl. Fakticheski poststrukturalizm kak takovoj -- eto ogromnoe silovoe pole opredelennyh predstavlenij i koncepcij, vnutri kotorogo imeyutsya razlichnye konkuriruyushchie tochki zreniya i shkoly, sushchestvuyushchie v atmosfere postoyannoj polemiki, dos- tigayushchej vremenami ves'ma vysokogo urovnya nakala. V silu obzornogo po neobhodimosti haraktera dannoj rabo- ty v ee zadachi ne vhodit podrobnoe obsuzhdenie specifiki etih rashozhdenij vo vzglyadah -- eto mozhno reshit' tol'ko v otdel'- nom issledovanii, -- oni privodyatsya zdes' lish' v toj mere i postol'ku, poskol'ku bez nih byla by neyasna obshchaya kartina poststrukturalizma kak shirokogo i neodnorodnogo, a chashche vsego i dovol'no protivorechivogo po svoim osnovnym orientaciyam dvizheniya. V kachestve primera stoit privesti vyskazyvanie na etot schet Lejcha: "Mnogie levye intellektualy byli vrazhdebny k dekonstruktivizmu, kak, naprimer, Dzherald Graff, Pol Lau- ter i Frenk Lentrikkiya v Soedinennyh SHtatah i Perri An- derson, Terri Iglton i Remond Uil'yams v Anglii. Odnako drugie levye kritiki, vrode amerikancev Fredrika Dzhejmsona i |dvarda Seida i britancev Rozalindy Kauard i Dzhona |l- lisa, ispol'zovali otdel'nye otkrytiya dekonstruktivizma, v to zhe vremya sohranyaya kriticheskoe otnoshenie k ego apoliticheskoj orientacii" (213, s. 392). Zdes' srazu vyyavlyaetsya ogranichennost' ponimaniya Lejchem dekonstruktivizma, kotoryj on proizvol'no otryvaet ot post- strukturalizma, potomu chto esli i mozhno soglasit'sya s tezisom o nepriyatii dekonstruktivizma Graffom i Lauterom, to v otnoshe- nii Lentrikkii budet vernym lish' to, chto on kritikuet dekon- struktivizm v ego jel'skom variante i vystupaet kak otkrytyj storonnik poststrukturalizma, yavlyayas' propagandistom idej Fu- 45 ROZHDENIE KONCEPCII ko. Govorit' zhe o primenenii termina "dekonstruktivizm" k anglijskim poststrukturalistam ochen' trudno, tak kak v Veliko- britanii "chistyh dekonstruktivistov", krome K. Norrisa, prak- ticheski ne sushchestvuet. Vozmozhno, Perri Andersona i nel'zya nazvat' dekonstruktivistom, odnako i Terri Igltona, i Rej- monda Uil'yamsa takzhe nevozmozhno polnost'yu otluchit' ot prak- tiki dekonstruktivistskogo analiza, v chastnosti pri vsej vrazh- debnosti Igltona k Iel'skoj shkole. "Levaya dekonstrukciya" Pozhaluj, v etom voprose gorazdo bolee predpochtitel'na poziciya Isthoupa, kotoryj ne- somnenno blizhe k istine, kogda utverzhdaet "Odno glavnoe na- pravlenie britanskogo poststrukturalistskogo myshleniya, pred- stavlennoe rabotami MakKejba i Belsi, propoveduet analiz tekstov v terminah toj pozicii, kotoruyu oni predlagayut ih chi- tatelyu. Odnako drugaya vliyatel'naya versiya prinyala formu posta- novki pod vopros diskursivnoj praktiki i institucional'nogo modusa akademicheskogo anglita (Englit -- sokrashchenno ot "anglijskaya literatura" -- izlyublennyj ob容kt kritiki bri- tanskih poststrukturalistov, pod kotorym oni ponimayut tradi- cionnuyu i konservativnuyu, po ih mneniyu, sistemu prepodavaniya anglijskoj literatury v vysshih uchebnyh zavedeniyah Velikobri- tanii. -- I. I.), dekonstruiruya prisvoennuyu im samim privi- legiyu (naprimer, po otnosheniyu k izucheniyu populyarnoj kul'tu- ry) i vyyavlyaya process ee porozhdeniya. Zasluzhivaya togo, chtoby byt' nazvannoj levoj dekonstrukciej, ona stremitsya vo mnogom razdelit' s amerikanskim dekonstruktivizmom tendenciyu k ot- ricaniyu za tekstom lyuboj material'noj identichnosti ili po- tencial'noj effektivnosti i utverzhdaet, chto tekst sushchestvuet tol'ko kak akt interpretacii. V etom otnoshenii levaya dekonst- rukciya yavlyaetsya poststrukturalistskoj v etom akte zaklyucheniya v skobki material'noj real'nosti teksta" (130, s. 153) 4. V chastnosti, tot zhe Iglton pri vsej svoej pervonachal'noj kritike Derridy (kstati, dovol'no rasprostranennoe yavlenie, pervaya vstrecha s rabotami francuzskogo uchenogo, kak pravilo, vyzyvaet rezko negativnuyu, esli ne skazat' agressivnuyu, reak- ciyu ottorzheniya i nepriyatiya) vposledstvii byl vynuzhden pri- znat' vazhnuyu, s ego tochki zreniya, politicheski podryvnuyu funk- ciyu ego ucheniya (naskol'ko prav sam Iglton, pridavaya Derride ____________ 4 O razlichnyh vidah dekonstrukcii sm.: Poststrukturalizm. Dekonstrukti- vizm. Postmodernizm. S. 177-180. 46 GLAVA I podobnogo roda politicheskoe izmerenie, vopros inoj i vryad li k nemu vozmozhno otnestis' bez vpolne ponyatnogo skepsisa). Fran- ciya, schitaet anglijskij kritik, predstavlyaet soboj obshchestvo, gospodstvuyushchie ideologii kotorogo otkrovenno soblaznyalis' metafizicheskim racionalizmom, voploshchennym v zhestko ierarhi- cheskoj, avtoritarnoj prirode ego akademicheskih institutov, po- etomu v dannom kontekste "derrideanskij proekt demontazha bi- narnoj oppozicii i podryva transcendental'nogo oznachayushchego imel potencial'no radikal'noe znachenie" (128, s. 98). Britanskij poststrukturalizm, kak mozhno sudit' po evolyu- cii vzglyadov ego predstavitelej, za vremya svoego sushchestvovaniya s rubezha 60-70-h godov i po 80-e gody ispytal znachitel'nuyu transformaciyu svoih ishodnyh posylok i principov. V izvest- noj mere s samogo nachala on stal razvivat'sya v rusle prezhde vsego neomarksistskogo kompleksa idej. Imenno sredi anglij- skih novyh levyh, s ih tradicionno sil'nym trockistskim kon- tekstom, novye veyaniya v vide teh obshcheteoreticheskih problem, kotorye vposledstvii poluchili nazvanie poststrukturalizma, i nashli naibolee blagopriyatnuyu pochvu. Lish' tol'ko so vtoroj poloviny 80-h godov britanskie poststrukturalisty nachali ot- kazyvat'sya ot sociologizirovannyh ideologom v ih pryamolinej- nom prelomlenii, stol' tipichnyh dlya levoradikal'nogo filo- sofskogo utopizma, i perehodit' na menee politizirovannye kul'turologicheskie pozicii. Kak sleduet iz etogo beglogo obzora hronologicheskoj karti- ny formirovaniya poststrukturalistskoj doktriny, ona pred- stavlyaetsya dovol'no pestroj i vryad li sposobnoj pretendovat' na strogo sistematizirovannoe edinstvo svoih postulatov. Neda- rom nekotorye issledovateli poststrukturalizma predpochitayut govorit' o nem vo mnozhestvennom chisle kak o "poststrukturalizmah". Vprochem, podobnyj plyuralizm stal svoeobraznoj primetoj sovremennogo mirovospriyatiya i myshle- niya: vospitannaya samim poststrukturalistskim vzglyadom na mir fragmentarnost' videniya, dayushchaya, kak fasetochnyj glaz naseko- mogo, tol'ko mozaichnoe izobrazhenie, pobuzhdaet vo vsem razli- chat' lish' detali i mnozhestvennosti, s trudom svodimye v sum- marnoe celoe. Poetomu esli i est' chto obshchee u raznyh koncep- cij poststrukturalizma, tak eto opredelenie ego kak kritiki, ponimaemoj v samom shirokom smysle slova: i kak vyyavlenie duha obshchego nepriyatiya dejstvitel'nosti i ee teoreticheskogo os- mysleniya predshestvuyushchim poststrukturalizmu sostoyaniem nauk, 47 ROZHDENIE KONCEPCII tak i v bolee uzkom smysle -- kak kritika nesostoyatel'nosti razlichnyh teoreticheskih predstavlenij. Opredeleniya poststrukturalizma kak "paradigmy kritik": Harari, YAng, Sarup Naibolee sistematicheskie popytki v etoj oblasti byli sdelany Dzh. Harari, R. YAngom i M. Sarupom. Kazhdyj iz nih dal svoyu "paradigmu kritik", stremyas' vyyavit' osnovnye na- pravleniya, po kotorym shla eta kritika tradicionnyh ponyatij gumanitarnogo znaniya (tradicionnyh, razumeetsya, v tom smysle, v kakom oni slozhilis' k seredine XX stoletiya pod vliyaniem strukturno-semioticheskih orientacij). Dlya Harari -- eto strukturnost', znakovost'. kommunikativnost', dlya YAnga -- me- tafizika, znak i celostnost' sub容kta, dlya Sarupa -- sub容kt, istorizm, smysl, filosofiya. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto i sami eti ponyatiya interpretiruyutsya ves'ma rasshiritel'no, da i vosprinimayutsya lish' v kachestve osnovnyh, no daleko ne edinst- vennyh. Tri priznaka poststrukturalizma po YAngu Anglijskij issledovatel' Robert YAng pishet v svoem pre- dislovii k antologii "Razvyazyvaya tekst: Poststruktu- ralistskij chitatel'" (1981): " Poststrukturalizm, sledova - tel'no, predpolagaet perenos akcenta so smysla na igrovoe dej- stvie, ili s oboznachaemogo na oznachayushchee. On mozhet rassmatri- vat'sya s tochki zreniya togo, kak predposylki poststrukturalizma otvergayut lyuboe odnoznachnoe ili "istinnoe" ego opredelenie. V samom obshchem vide on predpolagaet kritiku metafiziki (ponyatij prichinnosti, lichnosti, sub容kta i istiny), teorii znaka i pri- znanie psihoanaliticheskih modusov myshleniya. Koroche, mozhno skazat', chto poststrukturalizm rasshcheplyaet blagostnoe edinstvo stabil'nogo znaka i celostnogo sub容kta. V etom otnoshenii teo- reticheskimi istochnikami teoreticheskih ssylok poststruktura- lizma luchshe vsego mogut byt' raboty Fuko, Lakana i Derridy, kotorye raznymi putyami doveli strukturalizm do ego predelov" (295, s. 8). 48 GLAVA 1 Kritika metafiziki kak ocherednaya metafizika Kak sleduet iz vseh etih opredelenij, ves'ma, nado pri- znat', ostorozhnyh, glavnymi sushchestvennymi priznakami post- strukturalizma byli osnovnye "tri kritiki": kritika ponyatij struktury, znaka i suverennosti celostnoj lichnosti. S etim tesno svyazana takzhe kritika vsego predydushchego obraza myshle- niya, t. e. racionalizma, kak metafizicheskogo, i obrashchenie k neofrejdizmu v ego preimushchestvenno lakanovskoj versii. |ta harakteristika poststrukturalizma srazu vydaet ee ang- lo-amerikanskuyu specifiku, poskol'ku risuet oblik tradicion- nogo strukturalizma s tochki zreniya ego scientistskogo pafosa. No za isklyucheniem peresmotra strukturalistskih predstavlenij o strukture i znake ona vo vsem ostal'nom ne sovsem tochna. Delo v tom, chto samo ponyatie lichnosti uzhe v strukturalizme bylo sil'no reducirovano i lisheno absolyutnoj suverennosti (napadki na etu suverennost' nezavisimoj, samodostatochnoj lich- nosti velis' na protyazhenii vsego XX v., i dazhe svoevolie ek- zistencialistskoj lichnosti bylo zaranee zaprogrammirovano zhestkim naborom obyazatel'nyh parametrov); i metafizichnost' strukturalizma kak sugubo pozitivistskogo sposoba myshleniya byla ves'ma otnositel'na i vystupala lish' v vide gipotetiche- skogo predpolozheniya, chto zakony mira ustroeny po analogii s zakonami grammatiki. V etom plane nigilisticheskaya metafizika poststrukturalizma takzhe lingvisticheski orientirovana i stol' zhe po svoej suti metafizichna, tak kak ishodit iz predposylki o sushchestvovanii "kul'turnogo teksta" (ili "teksta kul'tury"), vne kotorogo, kak utverzhdaetsya, libo nichego net, libo ego svyaz' s dejstvitel'nost'yu nastol'ko tumanna i nenadezhna, chto ne daet osnovanij sudit' o nej s dostatochnoj stepen'yu uverennosti. Ne chuzhdalis' nikogda strukturalisty i frejdistskih idej. Eshche raz povtoryu. Delo ne v tom, chto neverno perechisleny priznaki poststrukturalizma, oni kak raz namecheny sovershenn