o pravil'no, a v tom, chto daetsya slishkom uproshchennaya kartina strukturalizma, kotoryj byl gorazdo bolee slozhnym i neodno- rodnym yavleniem, prichem yavleniem, razvivayushchimsya vo vremeni. Poetomu tak trudno s predel'noj tochnost'yu opredelit', kogda strukturalizm konchil svoe sushchestvovanie i zarodilsya poststruk- turalizm (kstati, konchilsya strukturalizm lish' dlya teh, kto pe- reshel na drugie pozicii; na Zapade, kak, vprochem, i v Rossii, ostalos' nemalo ego priverzhencev, uspeshno razvivayushchih ego 49 ROZHDENIE KONCEPCII otdel'nye postulaty i polozheniya). Pri vsej neizbezhnoj uslov- nosti toj daty, kotoraya privoditsya v dannoj rabote -- 1968 g. -- god vyhoda kollektivnogo sbornika statej "Teoriya ansamblya" (277), ona mozhet byt' prinyata v kachestve otpravnogo punkta, toj ishodnoj vremennoj tochki otscheta, kogda poststrukturalizm osoznal sebya kak techenie, sobravshee v sebe razroznennye usiliya mnogih uchenyh v nekoe bolee ili menee edinoe celoe, ob容dinen- noe opredelennym korpusom obshchih predstavlenij. Do etogo po- stepenno nakaplivavshiesya priznaki novogo yavleniya vpolne bez- boleznenno ukladyvalis' v estestvennyj hod razvitiya struktura- lizma, i 60-e gody vo Francii vosprinimalis' (da i sejchas ocenivayutsya tak zhe) kak pora rascveta etogo dvizheniya, nesmotrya na kritiku Derridy ili "semioticheskuyu reviziyu strukturaliz- ma" YUliej Kristevoj. CHetyre napravleniya kritiki strukturalizma po Sarupu Mozhno, pozhaluj, vo mnogom soglasit'sya s Madanom Sarupom v ego obshchej harakteristike strukturalizma i poststruktura- lizma -- dlya nego oni prezhde vsego vyrazhenie pafosa kritiki, kriticheskogo otnosheniya. Takih osnovnyh "kritik", kak uzhe otmechalos', on naschityvaet chetyre. |to "kritika chelovecheskogo sub容kta", "kritika istorizma", "kritika smysla" i "kritika filosofii". Prakticheski po vsem etim punktam Sarup otmechaet v poststrukturalizme radikalizaciyu i uglublenie kriticheskogo pafosa strukturalizma. V chastnosti, esli strukturalizm vidit istinu "za" tekstom ili "vnutri" nego, to poststrukturalizm podcherkivaet vzaimodejstvie chitatelya i teksta, porozhdayushchee svoeobraznuyu silu "produktivnosti smysla" (tezis, naibolee osnovatel'no razrabotannyj YU. Kristevoj). CHtenie kak "performaciya"; kritika stabil'nogo znaka Takim obrazom, chtenie ut- ratilo v glazah poststrukturali- stov svoj status passivnogo po- trebleniya produkta (t. e. proiz- vedeniya) i stalo performaciej, aktom deyatel'nosti. "Post- strukturalizm ves'ma kritichen po otnosheniyu k idee edinstva stabil'nogo znaka (tochka zreniya Sossyura). Novoe dvizhenie podrazumevaet sdvig ot oznachaemogo k oznachayushchemu: poetomu postoyanno voznikaet problema 50 GLAVA I okol'noj dorogi po puti k istine, kotoraya utratila kakoj-libo status opredelennosti i konechnosti. Poststrukturalisty sdelali predmetom svoej kritiki dekartovskuyu "klassicheskuyu koncep- ciyu" celostnogo sub容kta -- sub容kta/avtora kak istochnika soznaniya, kak avtoriteta dlya smysla i istiny. Utverzhdaetsya, chto chelovecheskij sub容kt ne obladaet celostnym soznaniem, a strukturirovan kak yazyk. Koroche govorya, poststrukturalizm oz- nachaet kritiku metafiziki, koncepcij kauzal'nosti, identichno- sti, sub容kta i istiny" (261, s. 4). Takim obrazom, summiruya vse vysheskazannoe, mozhno utver- zhdat', chto kritika strukturalizma velas' po chetyrem osnovnym napravleniyam, kotorye, hotya i tesno mezhdu soboj vzaimosvyazany i ne myslimy odin bez drugogo, tem ne menee dlya dostizheniya bol'shej yasnosti obshchej kartiny nuzhdayutsya v detal'nom i, sle- dovatel'no, razdel'nom ob座asnenii. |ti chetyre napravleniya svodyatsya k problemam strukturnosti, znakovosti, kommunikativ- nosti i celostnosti struktury. Imenno protiv tradicionno slozhivshihsya i svyazyvaemyh so strukturalizmom predstavlenij v etih oblastyah i byla napravlena kritika poststrukturalistov. Osnovnye kritiki etih koncepcij -- Derrida, Fuko, Bart, Kristeva, Delez v pervuyu ochered', k kotorym sleduet takzhe dobavit' Sollersa, Liotara, ZHirara i ZHenetta, -- s raznyh storon i v razlichnyh oblastyah znaniya pristupili k shturmu edinogo kompleksa, sostavlyayushchego bastion strukturaliz- ma. Kazhdyj iz nih vyrabatyval svoyu sistemu vzglyadov i svoyu metodiku analiza kak v podhode k obshchej problematike, tak i v traktovke ee otdel'nyh elementov. Poetomu daleko ne vsegda i ne vo vsem ih mozhno svesti k edinomu znamenatelyu. Tem ne me- nee pri vsem raznoobrazii ih sub容ktivnyh pozicij i tochek zreniya ob容ktivno vse oni, uslovno govorya, rabotali na odnu sverhzadachu -- na nisproverzhenie strukturalistskoj dogmy i na utverzhdenie novogo principa myshleniya, chto i poluchilo vpo- sledstvii nazvanie poststrukturalizma. Vliyanie i ves kazhdogo iz upomyanutogo issledovatelej, ra- zumeetsya, neravnocenny, no bez lyubogo iz nih obshchaya kartina dannogo techeniya okazalas' by nepolnoj. K tomu zhe za uzhe do- vol'no pochtennyj period sushchestvovaniya poststrukturalizma -- pri vsej priblizitel'nosti daty ego rozhdeniya on naschityvaet po men'shej mere uzhe 30 let -- vozdejstvie kazhdogo iz nih ocenivalos' po-raznomu i ispytyvalo sushchestvennye kolebaniya, kotorye osobenno usililis' v svyazi s opredelennoj ih pereocen- koj v rezul'tate aktivnogo formirovaniya teorii postmoderniz- 51 ROZHDENIE KONCEPCII ma. Postoyannyj interes sohranyaetsya k trem figuram: Derride, Fuko i Bartu, hotya i ih znachenie ne vsegda kotiruetsya v vide neizmennyh velichin. Neobhodimost' analiza poststrukturalistskih koncepcij po chetyrem ukazannym napravleniyam vazhna eshche i potomu, chto, kak i lyuboe bol'shoe techenie, zahvativshee mnogih myslitelej, ono harakterizuetsya sushchestvennym teoreticheskim raznoobraziem, mnogochislennymi perehodnymi sostoyaniyami, takimi svoimi ob- razcami i modelyami, gde naibolee razrabotannymi vystupayut lish' tol'ko odni kakie-nibud' aspekty obshchego kompleksa post- strukturalizma, v to vremya kak ego ostal'nye sushchestvennye mo- menty libo zatragivayutsya krajne poverhnostno, libo voobshche upuskayutsya iz vidu. Osoboe mesto v etih "chetyreh kritikah" zanimaet problema celostnosti sub容kta. Zdes', pozhaluj, kak ni v chem drugom, is- hodnye koncepcii strukturalizma i poststrukturalizma byli obshchimi, i pozdnejshaya evolyuciya teoreticheskoj mysli lish' ra- dikalizirovala zalozhennye v strukturalizme potencii. I K. Levi-Stross, i A.-ZH. Grejmas, ne govorya uzhe o L. Al'tyussere i ih pozdnejshih posledovatelyah, sobstvenno i zalozhili tu myslitel'nuyu tradiciyu, kotoraya potom poluchila terminologicheskoe opredelenie "teoreticheskogo antigumanizma". I zdes' liniya preemstvennosti, nerazryvno svyazyvayushchaya struk- turalizm s poststrukturalizmom, proyavlyaetsya osobenno naglyadno i ubeditel'no. Poetomu mne ne predstavlyayutsya dostatochno obosnovannym rassuzhdeniya Avtonomovoj o specifike poststrukturalistskogo ponimaniya prirody sub容kta: "Na mesto ekzistencialistskogo individual'nogo sub容kta i strukturalistskogo sub容kta kak tochki peresecheniya rechevyh praktik poststrukturalizm stavit kollektivnoe YA (My), maluyu gruppu edinomyshlennikov. Ona bessil'na protiv "demonizma vlasti", ne sposobna i ne pytaetsya ee zahvatit', no stavit cel'yu povsemestnoe izoblichenie i opisa- nie ochagov vlasti, fiksaciyu ee strategij. Takaya poziciya pozvo- lyaet gruppe sohranit' chelovecheskoe, zhertvuya individual'nym" (2, s. 243). Nevozmozhnost' individual'nogo soznaniya Vozmozhno, u nekotoryh fi- losofov postmodernistskoj ori- entacii, tipa ZH. Deleza (podrobnee sm. razdel "|ra ne- obarokko") proskal'zyvaet po- dobnogo roda nadezhda na korpo- 52 GLAVA I rativnyj duh solidarnosti vzaimodejstviya vnutri malyh grupp, no ni u Derridy, ni u Fuko, ni u ih posledovatelej po post- strukturalizmu, tem bolee v ego dekonstruktavistskom variante, trudno vstretit' skol'-libo oshchutimuyu apologiyu "kollektivnogo My", kakim by chislenno ogranichennym i elitarnym ono ni predstavlyalos'. Pri vsej somnitel'nosti poiskov u poststruktu- ralistov pozitivnoj gumanisticheskoj programmy mozhno, konech- no, privesti v kachestve, kazalos' by, protivopolozhnogo primera koncepciyu "ideal'nogo intellektuala" Fuko i "shizofrenika v vysshem smysle" Deleza, no pri blizhajshem rassmotrenii srazu stanovitsya ochevidnoj malaya obosnovannost' podobnogo protivo- postavleniya. Vsya pozitivnost' programmy etih idealov cheloveche- skoj deyatel'nosti svoditsya lish' k protivostoyaniyu vlasti gosu- darstvennyh i obshchestvennyh struktur, k ih ideologicheskomu razoblacheniyu i teoreticheskomu nisproverzheniyu. No v lyubom sluchae ih deyatel'nost' myslitsya kak bunt odinochek, i kakoj-libo programmy kollektivnogo dejstviya "malyh grupp" -- edinomysh- lennikov teorii Fuko i Deleza ne predlagayut. Stol' zhe daleki ot kakih-libo kollektivnyh predstavlenij i Derrida i ego jel'skie posledovateli. Da i ves' pafos poststrukturalistskoj mysli byl napravlen, kak uzhe neodnokratno govorilos', na do- kazatel'stvo nevozmozhnosti nezavisimogo individual'nogo soz- naniya, na to, chto individ postoyanno i, glavnym obrazom, bessoz- natel'no obuslovlivaetsya v processe svoego myshleniya yazykovy- mi strukturami, determiniruyushchimi ego myslitel'nye struktu- ry. Razumeetsya, v toj mere, v kakoj individu udaetsya osoznat' etot faktor svoej zavisimosti i ego kriticheski otrefleksiro- vat', pered nim otkryvaetsya put' k otnositel'noj nezavisimosti, i v etom plane poststrukturalistskaya teoriya sub容kta stremitsya k ego emansipacii, no sama ona vozmozhna lish' pri uslovii pri- znaniya individom svoej iskonnoj ushcherbnosti i myslitsya kak postoyannaya bor'ba, kak nepreryvnyj, vechnyj process preodole- niya samogo sebya, proishodyashchij gluboko vnutri v soznanii chelo- veka, interiorizirovannyj do urovnya refleksii o svoem podsoz- nanii. Fakticheski teoriya individa lezhit vne predelov poststruk- turalistskoj problematiki, poslednyaya znaet lish' tol'ko frag- mentirovannogo individa s rasshcheplennym soznaniem i bez ka- koj-libo polozhitel'noj perspektivy obreteniya gipoteticheskoj cel'nosti, esli ne voobshche samogo sebya.
GLAVA II. OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
"Smert' shumu!". Paul' Klee PROBLEMA YAZYKOVOGO SOZNANIYA U ZHAKA LAKANA I EGO PRODOLZHATELEJ Problema lingvisticheskogo obosnovaniya chelovecheskogo soz- naniya imeet v XX v., esli dazhe ostavat'sya tol'ko v ramkah ob- shchestrukturalistskoj (t.e. vklyuchayushchej v sebya i ee dal'nejshee razvitie v vide poststrukturalizma) mysli, dovol'no dlitel'- nuyu istoriyu. Loquor ergo sum V predelah strukturnoj lingvistiki postulat o tozhdest- ve yazykovogo oformleniya sozna- niya s samim soznaniem stal ob- shchim mestom uzhe v 1950-h gg., esli ne ran'she. Razumeetsya, mozh- no mnogo sporit' o tom, naskol'ko chelovek kak lichnost' adekva- ten svoemu soznaniyu -- kak svidetel'stvuyut sovremennye filo- sofy, psihologi, lingvisty, kul'turologi i literaturovedy, sko- ree vsego net. No nikto do sih por ne privel ser'eznyh dokaza- tel'stv v oproverzhenii tezisa, chto naibolee dostupnym i in- formacionno nasyshchennym sposobom postizheniya soznaniya dru- gogo cheloveka yavlyaetsya informaciya, kotoruyu nositel' issledue- mogo soznaniya peredal pri pomoshchi samogo rasprostranennogo i drevnego sredstva kommunikacii -- obyknovennogo yazyka. Kak zametil psiholog Dzh. Marsiya, "esli hotite chto-nibud' uznat' o cheloveke, sprosite ego. Mozhet byt', on vam chto-nibud' i ras- skazhet" (234, s. 54). Inymi slovami, snova i snova voznikaet vopros, terzayushchij teoreticheskoe soznanie XX veka: dejstvi- tel'no li veren tezis "loquor ergo sum" -- "govoryu, znachit, su- shchestvuyu"? 55 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU Gutenbergova civilizaciya teksta Dal'nejshej stupen'yu v razvitii koncepcii yazykovogo soznaniya bylo otozhdestvlenie ego uzhe ne s ustnoj rech'yu, a s pis'mennym tekstom kak yakoby edinstvennym vozmozhnym sredstvom ego fiksacii bolee ili me- nee dostovernym sposobom. Rassmatrivaya mir isklyuchitel'no cherez prizmu soznaniya, kak fenomen pis'mennoj kul'tury, kak porozhdenie Gutenbergovoj civilizacii, poststrukturalisty upodoblyayut samosoznanie lichnosti nekoj summe tekstov v toj masse tekstov razlichnogo haraktera, kotoraya, po ih mneniyu, i sostavlyaet mir kul'tury. Poskol'ku, kak ne ustaet povtoryat' osnovnoj teoretik poststrukturalizma ZH. Derrida, "nichego ne sushchestvuet vne teksta" (112, s. 158), to i lyuboj individ v ta- kom sluchae neizbezhno nahoditsya "vnutri teksta", t.e. v ramkah opredelennogo istoricheskogo soznaniya, naskol'ko ono nam dos- tupno v imeyushchihsya tekstah. Ves' mir v konechnom schete vospri- nimaetsya Derridoj kak beskonechnyj, bezgranichnyj tekst, kak "kosmicheskaya biblioteka", po opredeleniyu Vinsenta Lejcha, ili kak "slovar'" i "enciklopediya", po harakteristike Umberto |ko. Specifika novejshej, postmodernistskoj traktovki yazyko- vogo soznaniya sostoit uzhe ne stol'ko v ego tekstualizacii, skol'ko v ego narrativizacii, t. e. v sposobnosti cheloveka opi- sat' sebya i svoj zhiznennyj opyt v vide svyaznogo povestvovaniya, vystroennogo po zakonam zhanrovoj organizacii hudozhestvennogo teksta. Takim obrazom, zdes' vyyavlyayutsya dve tesno svyazannye drug s drugom problemy: yazykovogo haraktera lichnosti i povest- vovatel'nogo modusa chelovecheskoj zhizni kak specificheskoj dlya chelovecheskogo soznaniya modeli oformleniya zhiznennogo opyta. V dannom sluchae eta specifichnost', otstaivaemaya teoretikami lingvistiki, literaturovedeniya, sociologii, istorii, psihologii i t. d., v hode svoego obosnovaniya priobretaet vse cherty rokovoj neizbezhnosti, nagluho zamurovyvayushchej cheloveka v nepristupnom sklepe slovesnoj povestvovatel'nosti napodobie grobnicy pro- roka Muhammeda, vynuzhdennogo vechno parit' bez tochki opory v tesnyh predelah svoego uzilishcha bez prava perepiski s vneshnim mirom. Sushchestvennuyu rol' v teoreticheskom obosnovanii tekstuali- zacii soznaniya i sygral ZHak Lakan, vydvinuvshij ideyu tek- stualizacii bessoznatel'nogo, kotoroe tradicionno svyazyvalos' prezhde vsego so snovideniem. |to bylo ochen' vazhnym momentom 56 GLAVA II v oformlenii novogo predstavleniya o soznanii cheloveka, po- skol'ku k tomu vremeni uzhe bylo yasno, chto svoim racional'no argumentirovannym diskursivnym polem ono ne ischerpyvaetsya. Poetomu i poluchil takoe rasprostranenie tezis Lakana, podhva- chennyj zatem poststrukturalistami i postmodernistami, chto snovidenie strukturirovano kak tekst, bolee togo, "son uzhe est' tekst". Pochemu Lakan -- odin iz obshchepriznannyh "otcov struktu- ralizma" okazalsya v centre vnimaniya teoretikov poststruktura - lizma? Esli obratit'sya k ego rabotam, sobrannym v "Sochineniyah" (1966) (206) i "Seminarah" (1973-1981) (208, 209), k ego interpretatoram, posledovatelyam i kritikam, takim kak ZH. Laplansh i ZH. B. Pontalis (211), S. Lekler (212), M. Mannoni (233), YU. Kristeva (199), B. Benvenuto i R. Kennedi (68), Dzh. F. Makkannell (231), |. Rajt (293), S. SHnejderman (262), S. Terkl (279), Dzh. Mitchell (240), A. Lemer (215), D. Archard (45) i dr., ne govorya uzhe o posto- yannyh i prakticheski obyazatel'nyh ssylkah na nego lyubyh so- vremennyh issledovanij filosofskogo i literaturovedcheskogo haraktera, pretenduyushchih na teoretichnost', to nel'zya ne uvidet' toj gromadnoj roli francuzskogo uchenogo, kotoruyu on sygral v zalozhenii osnov poststrukturalizma. Za isklyucheniem lish' jel'cev (da i to vozdejstvie idej Lakana mozhno obnaruzhit' i u nih, pravda, v kosvennoj, implicitnoj forme) prakticheski vsya poststrukturalistskaya mysl' razvivalas' pod ego intensivnym vliyaniem, v usloviyah libo bezogovorochnogo, libo kriticheskogo vospriyatiya ego idej. Lakan v perspektive poststrukturalizma Ochevidno, chto osnovnoe na- pravlenie mysli Lakana shlo v rusle poststrukturalistskih predstavlenij; on byl odnim iz pervyh, vystupivshih s kritikoj sossyurovskoj modeli znaka i obshchej, lingvisticheskoj po svoej prirode, teorii kommunikacii, kotorye obe sostavlyali osnovu tradicionnogo strukturalizma, "destrukturiroval" frejdovskuyu strukturu lichnosti, tem samym odnovremenno postaviv pod vo- pros i samu ideyu struktury, a takzhe predlozhil "transferencial'nuyu" metodiku interpretacii, sushchestvenno povliyavshuyu na specifiku dekonstruktivistskogo analiza, glav- nym obrazom v ego feministskom variante. Neskol'ko osoboe polozhenie Lakana v obshchej perspektive poststrukturalistskoj doktriny ob座asnyaetsya prezhde vsego tem, 57 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU chto ego rol' kak odnogo iz osnovopolozhnikov etogo techeniya yavi- las' rezul'tatom pozdnejshego pereosmysleniya ego koncepcij v svete uzhe slozhivshihsya predstavlenij poststrukturalistskogo haraktera. Zdes' vazhno otmetit', chto vozdejstvie idej Lakana na raznyh etapah formirovaniya, a potom i razvitiya poststruktu- ralizma bylo i nepostoyannym, i neodinakovym v raznyh stra- nah, i daleko ne vsegda neposredstvennym. Esli vo Francii koncepcii Lakana byli, da i sejchas ostayutsya neoslabnoj i ne- posredstvennoj konstantoj teoreticheskoj mysli, istochnikom ee postoyannogo obrashcheniya, to v Anglii, hotya ego idei i byli us- voeny eshche na rannem etape stanovleniya britanskogo poststruk- turalizma, v period, tak skazat', pred poststrukturalizma, odna- ko v forme, sil'no oposredovannoj sociologicheskimi teoriyami Al'tyussera i Mashere, Gramshi i Lukacha. CHto zhe kasaetsya SSHA, to jel'skij variant dekonstruktivizma harakterizovalsya bolee chem umerennym interesom k Lakanu, on voznik pozdnee, v drugih shkolah dekonstruktivizma -- u predstavitelej levogo dekonstruktivizma i feministskoj kritiki; u pervyh -- pod vliyaniem britanskogo poststrukturalizma, u vtoryh -- pod voz- dejstviem francuzskoj "zhenskoj kritiki". Lakan i Derrida Drugoj i ves'ma nemalo- vazhnoj storonoj problemy "La- kan i poststrukturalizm" yavlya- etsya to obstoyatel'stvo, chto v znachitel'noj stepeni avtoritet francuzskogo psihologa dlya posledovatelej etogo ucheniya osnovy- valsya na sushchestvennom shodstve ego idej s ideyami Derridy, na samom fakte soderzhatel'nogo parallelizma ih myshleniya. Inymi slovami, avtoritet Lakana podkreplyalsya avtoritetom Derridy. Odnako zdes' srazu sleduet ogovorit'sya, chto pri vsej nesomnen- noj blizosti ih nauchnyh podhodov nel'zya ne uchityvat' i opre- delennogo skepticizma Derridy po otnosheniyu k Lakanu, toj teoreticheskoj distancii, sushchestvuyushchej mezhdu ih poziciyami, kotoraya i dala osnovaniya Derride vystupit' s kritikoj koncep- cij Lakana. Sama doktrina poststrukturalizma otnyud' ne pred- stavlyaet soboj nekoe monolitnoe celoe, i vse ee glavnye teoreti- ki neredko vstupali v spory: dostatochno vspomnit' ves'ma ozhivlennuyu polemiku mezhdu Derridoj i Fuko. No v sluchae kritiki Lakana Derridoj delo obstoit neskol'ko inache. Pro- blema tut prezhde vsego v tom, chto teoreticheskie predstavleniya Lakana slozhilis' v 30-50-e gody i nesli na sebe zametnyj ot- pechatok dopoststrukturalistskih nauchnyh ustanovok. V etom 58 GLAVA II plane i shla kritika Derridy, vystupavshego s pozicij bolee posledovatel'nogo poststrukturalizma. Pri etom vsegda vazhno ne zabyvat', chto kritika Derridy ne nosila haraktera kategori- cheskogo otricaniya, a, kak i v sluchae s Frejdom, pretendovala na dal'nejshee razvitie ranee vyskazannyh idej etih myslitelej, po otnosheniyu k kotorym Derrida v izvestnom smysle vystupal v roli posledovatelya. V svyazi s tem faktom, chto v poststrukturalizme uchenie La- kana vosprinimalos' ne celikom, a v vide otdel'nyh idej, pri- obretavshih k tomu zhe sushchestvenno ih vidoizmenyavshuyu inter- pretaciyu (v principe sama mysl' o nalichii celostnoj i nepro- tivorechivoj sistemy vozzrenij Lakana ili, esli inache eto vy- razit', ob ih sistemnosti, ne poluchila edinogo mneniya sredi issledovatelej ego nauchnogo naslediya), s tochki zreniya obshchej evolyucii poststrukturalistskoj doktriny naibol'shij interes vyzyvayut dazhe ne stol'ko koncepcii francuzskogo psihoanali- tika, skol'ko ih pereosmyslenie i te osnovnye linii, po koto- rym shel etot process v hode formirovaniya poststrukturalizma. Poetomu v razdele o Lakane i udelyaetsya stol'ko vnimaniya re- cepcii ego idej i teoreticheskih polozhenij kak v razlichnyh va- riantah poststrukturalizma i dekonstruktivizma, tak i u raznyh ih predstavitelej. Neobhodimo vsegda pomnit', chto esli v obshcheteoreticheskom plane reshayushchee vozdejstvie idej Lakana na stanovlenie post- strukturalizma ne vyzyvaet nikakih somnenij, to v tozhe vremya govorit' o nem kak o posledovatel'nom teoretike etogo ucheniya bylo by bol'shoj natyazhkoj prezhde vsego potomu, chto on ne byl sozdatelem celostnoj koncepcii poststrukturalizma, kakim yavil- sya Derrida, on predlozhil lish' ryad razroznennyh idej, kazhdaya iz kotoryh poluchila specificheskoe razvitie i interpretaciyu v zavisimosti ot nauchnoj orientacii i issledovatel'skih intere- sov obrashchavshihsya k nej literaturnyh kritikov, lingvistov, fi- losofov i kul'turologov. Lakan i frejdizm Pri vseh svoih raznoobraz- nyh interesah i uvlecheniyah La- kan prezhde vsego byl, esli mozhno tak skazat', professio- nal'nym frejdistom. I neobhodimost' osveshcheniya osnovnyh principov specifiki lakanovskogo podhoda k frejdizmu vyzva- na imenno tem, chto on zalozhil osnovy poststrukturalistskogo varianta neofrejdizma, bez ucheta kotorogo voobshche nevozmozhno ponyat', chto iz sebya predstavlyaet sam poststrukturalizm. S La- 59 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU kanom sporili, ne soglashalis' ili dal'she razvivali ego postu- laty, no imenno on predlozhil tot put', po kotoromu struktura- lizm stal prevrashchat'sya v poststrukturalizm v pervuyu ochered' vo Francii, a zatem i v drugih stranah. Osobuyu rol' v etom sygral tot faktor, chto Lakan sochetal do sih por nerastorzhimym brakom psihoanaliz i lingvistiku, sozdav tot lingvoorientirovannyj variant neofrejdizma, koto- ryj i ponyne vlastvuet nad umami zapadnyh gumanitariev. Pri vseh vzletah i padeniyah interesa k Lakanu sformulirovannaya im problematika dinamicheskogo vzaimodejstviya "voobrazhaemogo" i "simvolicheskogo" po-prezhnemu privlekaet k sebe vnimanie teo- retikov literatury i iskusstva. No osnovnoj vklad Lakana v sozdanie obshchej teorii poststrukturalizma -- eto ego pereos- myslenie sossyurovskoj koncep- cii znaka. Interpretaciya semiotiki pozdnego Sossyura V tradicionnom struktura- lizme v ego francuzskom varian- te (priobretshem, kstati, reputa- ciyu modeli klassicheskogo harak- tera, podobno tomu, kak neskol'- ko vekov tomu nazad francuzskij variant klassicizma zavoeval mezhdunarodnyj avtoritet v kachestve neosporimogo obrazca dlya podrazhaniya i edinstvenno vernoj modeli, na kotoruyu sledovalo orientirovat'sya ostal'nym nacional'nym literaturam), utver- dilas' sossyurovskaya shema struktury znaka, gde oznachayushchee hotya i nosilo proizvol'nyj harakter, no tem ne menee bylo krepko i neposredstvenno svyazano so svoim oboznachaemym; t. e. sposob- nost' znaka (v estestvennyh yazykah -- slova) neposredstvenno, chetko i opredelenno oboznachat' svoj ob容kt (predmet, yavlenie, ponyatie) ne stavilas' pod somnenie. Pravda, pri etom Sossyur ogovarivalsya, podcherkivaya: "YAzykovoj znak svyazyvaet ne veshch' i ee nazvanie, a ponyatie i akusticheskij obraz" (39, s. 99). Imen- no ot Sossyura i poshla tradiciya nerazryvnosti svyazi oznachayu- shchego i oznachaemogo, podhvachennaya i razvitaya strukturalistami. Odnako esli obratit'sya k pozdnemu naslediyu Sossyura, v chastnosti k ego "Anagrammam", to mozhno ubedit'sya, chto delo ne obstoyalo tak prosto i proizvol'nost' oznachayushchego stala trakto- vat'sya im vse bolee rasshirenno, osobenno primenitel'no k yazy- ku poezii: "Anagrammu" ne sleduet opredelyat' kak prednameren- nuyu putanicu, lishennuyu polnoty smysla, a kak neopredelyaemuyu mnozhestvennost', radikal'nuyu nerazreshimost', razrushayushchuyu vse kody" (cit. po: 223, s. 112). 60 GLAVA II Rech' idet ob osobom, sistematicheskim obrazom organizovan- nom kode (svode chetkih pravil), kotoryj Sossyur pytalsya obna- ruzhit' v anagrammah, kode, kotoryj byl by otvetstvenen za po- rozhdenie poeticheskogo smysla. Kak schitaet Lejch, Sossyur hotel "sozdat' novyj tip chteniya, dvigayas' ot samogo znaka k izoliro- vannomu slovu" (214, s. 9-10). Sama podobnaya interpretaciya sossyurovskih usilij svide- tel'stvuet uzhe skoree o poststrukturalistskom ponimanii vopro- sa. Sossyuru nesomnenno udalos' nashchupat' nekotorye zakonomer- nosti drevneevropejskogo stihoslozheniya, orientirovannye na anagrammaticheskij princip postroeniya, kogda peredacha imeni boga ili geroya v otdel'nyh slogah ili fonemah slov, otmechaet V. V. Ivanov, "napominayushchaya sposob zagadyvaniya slova v sha- radah, opredelyala zvukovoj sostav mnogih otryvkov iz gomerov- skih poem i vedijskih gimnov". I dalee: "Teper' uzhe nel'zya somnevat'sya v sushchestvovanii obshcheindoevropejskoj poeticheskoj tradicii, svyazannoj s analizom sostava slova i tem samym pod- gotovivshej i razvitie nauki o yazyke, v chastnosti v Indii... Sledy shodnoj tradicii v poslednee vremya obnaruzheny i v ir- landskih tekstah, chto predstavlyaetsya osobenno vazhnym potomu, chto sushchestvuyut i drugie cherty shodstva mezhdu indijskim i ir- landskim, kotorye udostoveryayut drevnost' celogo ryada yavlenij indoevropejskoj duhovnoj kul'tury" (39, s. 635, 636). Odnako eti vo mnogom ves'ma plodotvornye poiski i dali tot pobochnyj rezul'tat, kotorym vospol'zovalis' teoretiki poststrukturalizma, uvidev v privedennom vyshe vyskazyvanii Sossyura ukazanie na specificheskij harakter anagrammaticheskoj konnotacii, narushayushchej estestvennyj hod oboznacheniya i, chto samoe glavnoe, stavyashchej pod somnenie nerastorzhimost' i chetkuyu opredelennost' svyazi oznachayushchego s oznachaemym. Trudno ska- zat', naskol'ko etu mysl' mozhno odnoznachno vyvesti iz dovol'- no haoticheskih zapisej "Anagramm", ne sistematizirovannyh v edinoe celoe, no tem ne menee, ochevidno, nekotorye osnovaniya dlya etogo byli. Bessoznatel'noe kak struktura yazyka Lakana potomu i mozhno schitat' predshestvennikom post- strukturalizma, chto on razvil nekotorye potencii, immanentno prisushchie samoj teorii proiz- vol'nosti znaka, sformulirovannoj Sossyurom, i vedushchie kak raz k otryvu oznachayushchego ot oznachaemogo. Kardinal'no pere- smotrev tradicionnuyu teoriyu frejdizma s pozicij lingvistiki 61 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU i semiotiki, Lakan otozhdestvil bessoznatel'noe so strukturoj yazyka: "bessoznatel'noe yavlyaetsya celostnoj strukturoj yazyka", a "rabota snovidenij sleduet zakonam oznachayushchego" (207, s. 147, 161). "Son est' tekst" V etom i zaklyuchaetsya odin iz osnovopolagayushchih postulatov Lakana, podhvachennyj zatem poststrukturalistami, -- ego tezis o tom, chto snovidenie strukturirovano kak tekst, bolee togo, "son uzhe est' tekst": "Snovidenie podobno igre v sharady, v kotoroj zritelyam predpolagaetsya dogadat'sya o znachenii slova ili vyrazheniya na osnove razygryvaemoj nemoj sceny. To, chto etot son ne vsegda ispol'zuet rech', ne imeet znacheniya, poskol'ku bessoznatel'noe yavlyaetsya vsego lish' odnim iz neskol'kih ele- mentov reprezentacii. Imenno tot fakt, chto i igra, i son dejst- vuyut v usloviyah taksemicheskogo materiala dlya reprezentacii takih logicheskih sposobov artikulyacii, kak kauzal'nost', proti- vorechie, gipoteza i t. d., i dokazyvaet, chto oni yavlyayutsya skoree formoj pis'ma, nezheli panto- mimy" (207, s. 161). Processy vnutri sna: kondensaciya i zameshchenie V snovideniyah Lakan vsled za Frejdom vydelyaet dva osnov- Processy vnutri nyh processa: kondensaciyu i zameshchenie. Reinterpretiruya tradicionnye ponyatiya psihoana- liza, podrazumevayushchie pod pervym sovmeshchenie v odnom obraze, slove, mysli, simptome ili akte neskol'ko bessoznatel'nyh zhe- lanij ili ob容ktov, a pod vtorym -- sdvig mental'noj energii s odnogo yavleniya v mozgu na drugoe. Lakan pereosmyslil ih v yazy- kovom plane. Dlya nego pri kondensacii proishodit nalozhenie odnih oznachayushchih na drugie, polem chego sluzhit metafora. V rezul'tate dazhe samyj prostoj obraz priobretaet razlichnye znacheniya. Zameshchenie zhe traktuetsya im kak drugoe sredstvo, is- pol'zuemoe bessoznatel'nym dlya obmana psihologicheskoj samo- cenzury, i associiruetsya im s metonimiej. "Zameshchenie" v traktovke Kristevoj i Derridy Vposledstvii eti dva ter- mina stali klyuchevymi dlya teo- reticheskoj osnovy poststruktu- ralistskoj ritoriki. Kristeva, naprimer, v svoem issledovanii "Revolyuciya poeticheskogo yazyka" (1974) (203) analiziruet ran- 62 GLAVA II neavangardistskuyu poeziyu, ispol'zuya ih kak bazisnye, ishodnye postulaty. Prakticheski v metodologicheskij princip prevratil "zameshchenie" Derrida, peredav "po nasledstvu" problematiku zameshcheniya vsej poststrukturalistskoj i postmodernistskoj mys- li (sm. rabotu "Zameshchenie: Derrida i posle nego" (1983) (124), gde podrobno rassmatrivaetsya praktika primeneniya etogo termina kak opornogo ponyatiya pri dekonstrukcii tekstov samogo raznogo haraktera v rabotah Polya de Mana, Majkla R'yana, G. CH. Spivak i pr.). Soglasno Lakanu, formula:
oznachayushchee S
oznachaemoe s
ustanavlivaet "iskonnoe polozhenie oznachayushchego i oznachaemogo kak otdel'nyh ryadov, iznachal'no razdelennyh bar'erom, sopro- tivlyayushchimsya oboznacheniyu" (207, s. 149), t. e. signifikacii, ponimaemoj kak process, svyazyvayushchij eti dva ponyatiya. Pri etom Lakan pryamo prizyval "ne poddavat'sya illyuzii, chto ozna- chayushchee otvechaet funkcii reprezentacii oznachaemogo, ili, luchshe skazat', chto oznachayushchee dolzhno otvechat' za ego sushchestvovanie vo imya kakoj-libo signifikacii" (tam zhe, s. 150). Skol'zyashchee i plavayushchee oznachayushchee Tem samym Lakan faktiche- ski raskrepostil oznachayushchee, osvobodiv ego ot zavisimosti ot oznachaemogo, i vvel v upotreble- nie ponyatie "skol'zyashchego", ili "plavayushchego oznachayushchego". Sleduet otmetit', chto vpervye on vyskazal etu mysl' eshche v rabote 1957 g. "Instanciya bukvy v bessoznatel'nom, ili sud'ba razuma posle Frejda " (33), gde on, v chastnosti, postuliruet tezis o "neprekrashchayushchemsya uskol'zanii oznachayushchego pod ozna- chayushchee", chto fakticheski v lyubom tekste predpolagaet lish' vzaimodejstvie, igru odnih oznachayushchih v ih otryve ot oznachae- mogo. Znachitel'no pozdnee etu mysl' francuzskogo psihoanali- tika podhvatila YU. Kristeva, sozdav podrobno obosnovannyj tel'kelevskij variant, odnako, chto bolee sushchestvenno, na etom zhe postulate postroena i teoriya "sleda" Derridy. Interpretaciya kak "izolyaciya v sub容kte yadra" S etoj zhe mysl'yu o voz- mozhnosti razryva samoj struk- tury znaka svyazana i problema interpretacii smysla. Poskol'- 63 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU ku pri takom podhode procedura interpretacii sil'no uslozhnya- etsya, i, po mneniyu Lakana, "bylo by oshibkoj utverzhdat', kak eto vyskazyvalos' ran'she, chto interpretaciya otkryta vsem smyslam pod predlogom, chto eto vopros tol'ko svyazi oznachayu- shchego s oznachaemym, i sledovatel'no nekontroliruemoj svyazi. Interpretaciya ne otkryta lyubomu smyslu", -- podcherkivaet issledovatel', -- i "effekt interpretacii zaklyuchaetsya v tom, chtoby izolirovat' v sub容kte yadro. Ket, ispol'zuya sobstvennyj termin Frejda, ili bessmyslennost', chto, odnako, ne oznachaet, chto interpretaciya sama po sebe yavlyaetsya bessmyslicej" (207, s. 249-250). Sintiya CHejz pishet ob etom: "Formal'nyj analiz Lakana sna-teksta privel k interpretacii Bessoznatel'nogo skoree kak oznachayushchego processa, chem smysla, i k koncepcii znaniya kak znaniya bessoznatel'nogo, dostigaemogo posredstvom raboty psi- hoanaliza, kak effekta Bessoznatel'nogo" (80, s. 213). Inymi slovami, samo znanie kak takovoe est' ne chto inoe, kak oshchushche- nie raboty bessoznatel'nogo, ego effekt, i, krome togo, buduchi skoree oznachayushchim processom, nezheli smyslom, ono v sebe ni- kakogo smysla, krome togo, chto ono yavlyaetsya bessoznatel'nym, ne neset. "Perenos" ili "transfer" Drugoj tesno svyazannoj s pred'adushchej problemoj, razrabo- tannoj Lakanom i podhvachennoj postrukturalistskimi teoretika- mi, byla problema "perenosa", ili "transfera". Soglasno psihoanaliticheskoj tochke zreniya na perenos i kontrperenos, struktury bessoznatel'nogo obnaruzhi- vayutsya ne blagodarya interpretativnym vyskazyvaniyam metalin- gvisticheskogo diskursa issledovatelya, a posredstvom teh effek- tov, kotorye proyavlyayutsya v vide rolej, razygryvaemyh vo vremya razgovora psihoanalitika s pacientom: "Transfer -- eto vstup- lenie v dejstvie real'nosti bessoznatel'nogo"? (209, s. 133). Inymi slovami. Lakan rassmatrivaet perenos kak vovlechennost' v edinyj process dvuh zhelanij: "Perenos yavlyaetsya fenomenom, v kotoryj vklyucheny oba -- i sub容kt i analist. Razdelenie ego v terminah perenosa i kontrperenosa... nikogda ne budet ne chem inym, kak sposobom ujti ot togo, chto, sobstvenno, i proishodit" (tam zhe, s. 210). Smysl etih zayavlenij zaklyuchaetsya v tom, chto, po ubezhde- niyu Lakana, istina bessoznatel'nogo proyavlyaetsya v perenose i kontrperenose, kogda analist vol'no, a chashche nevol'no okazyvaet - 64 GLAVA II sya vtyanutym v svoeobraznuyu igru s pacientom i nachinaet povto- ryat' klyuchevye struktury bessoznatel'nogo svoego pacienta, chto- by ih ponyat' i prointerpretirovat'. Uchityvaya, chto pacient psi- hoanaliticheskogo seansa, kak i lyuboj chelovek, po predstavleniyam poststrukturalistov, nichego ne mozhet proiznesti, krome teksta (da i samo ego soznanie, a sledovatel'no, i on sam kak lichnost', rassmatrivayutsya kak tekst), v etih usloviyah diskurs bol'nogo legko mog byt' otozhdestvlen s diskursom lyubogo literaturnogo teksta, chto i bylo sdelano Lakanom, v chastnosti, v ego analize rasskaza |dgara Po "Pohishchennoe pis'mo", a zatem i mnogimi ego posledovatelyami iz chisla poststrukturalistov. Mysl' Lakana o transfere-perenose kak o strukture povto- ra, svyazyvayushchej analitika i analiziruemyj diskurs, byla, v svoyu ochered', sproecirovana na mehanizm interpretacii, gde interpretator razygryvaet strukturu teksta, poskol'ku chtenie vosprinimaetsya kak smeshchennyj, vytesnennyj povtor struktury, kotoruyu ono pytaetsya proanalizirovat'. |ta teoriya dovol'no shiroko rasprostranena v sovremennoj kritike imenno poststruk- turalistskogo tolka, no naglyadnee vsego ona proyavilas' v ego feministskoj vetvi. Simvol kak "ubijstvo veshchi" Specifika psihologiche- ski-emocional'noj traktovki Lakanom prirody znaka zaklyu- chaetsya eshche i v tom, chto dlya nego simvol proyavlyaetsya kak "ubijstvo veshchi", kotoruyu on zameshchaet (207, s. 104). Takim obrazom, znak kak celostnoe yavlenie, t. e. kak "polnyj znak", predusmatrivaet vse elementy svoej struktury, v kotoroj ozna- chayushchee prikrepleno k oznachaemomu smyslu, predstavlyaet soboj "nalichie, sotvorennoe iz otsutstviya" (tam zhe, s. 65). Iz etogo sleduet, chto sama ideya znaka, sam smysl ego primeneniya, ili, vernee, voznikayushchaya v hode razvitiya civilizacii neobhodimost' ego ispol'zovaniya, zaklyuchaetsya v potrebnosti zamenyat', zame- shchat' kakim-libo uslovnym sposobom oboznacheniya to, chto v dan- nyj konkretnyj moment kommunikacii (ustnoj ili pis'mennoj) ne prisutstvuet v svoej naglyadnoj osyazatel'nosti, i v teoretiche- skom plane proyavlyaetsya kak neobhodimost' zafiksirovat' sam princip "nalichiya otsutstviya" real'nogo ob容kta ili yavleniya. 65 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU Znak kak otsutstvie ob容kta":Lakan, Derrida, Kristeva |to ochen' vliyatel'naya ideya Lakana, poluchivshaya potom do- vol'no shirokoe rasprostranenie v mire poststrukturalizma i vposledstvii razrabotannaya Derridoj i Kristevoj. Obshchij smysl ee zaklyuchaetsya v akcenti- rovanii utverzhdeniya, chto znak est' prezhde vsego otsutstvie ob容kta.' Mysl' Lakana o zameshche- nii predmeta ili yavleniya znakom, svyazannaya s postulatom o yako- by neizbezhnoj pri etom neobhodimosti otsutstviya etogo predme- ta ili yavleniya, stala kraeugol'nym kamnem vsej znakovoj teorii poststrukturalizma. Ona razrabatyvalas' celym pokoleniem poststrukturalistov, v tom chisle ves'ma podrobno Kristevoj, odnako prioritet zdes' nesomnenno prinadlezhit Derride. Imenno v ego traktovke ona prinyala harakter neosporimoj dog- my (po krajnej mere dlya teh, kto okazalsya vovlechennym v silo- voe pole vliyaniya poststrukturalistsko- postmodernistskih idej). Dlya Lakana eta problema tesno svyazana s processom stanov- leniya sub容kta prezhde vsego v semioticheskom plane: kogda rebe- nok, prevrashchayas' v govoryashchego sub容kta, nachinaet govorit', sama potrebnost' v etom ob座asnyaetsya zhelaniem vospolnit' nedostatok otsutstvuyushchego ob容kta posredstvom ego nazyvaniya, t. e. nadele- niem ego imenem: "Samo otsutstvie i porozhdaet imya v moment svoego proishozhdeniya" (207, s. 65). "Nuzhda" i "zhelanie" |to vplotnuyu podvodit nas k edva li ne central'noj pro- bleme lakanovskogo naslediya v poststrukturalizme -- k tomu kompleksu ego idej, koncepcij i teoreticheskih polozhenij, kotorye sposobstvovali formirovaniyu poststrukturalistskogo predstavleniya o lichnosti. No prezhde eshche raz neobhodimo vernut'sya k lakanovskoj teorii znaka. Predlagaemaya im koncepciya lichnosti svyazana s nej imenno po- tomu, chto Lakan samu lichnost' ponimal kak znakovoe, yazykovoe soznanie, strukturu zhe znaka psihologiziroval, rassmatrivaya ee s tochki zreniya psihologicheskoj orientacii individa, t. e. v ego ponimanii, s pozicii proyavleniya v nej dejstviya bessoznatel'- nogo, realizuyushchegosya v slozhnoj dialektike vzaimootnosheniya "nuzhdy" (ili "potrebnosti", kak perevodit G. Kosikov) i "zhelaniya" (desir). "Lakan, -- pishet Sarup, -- provodit raz- granichenie mezhdu nuzhdoj (chisto organicheskoj energiej) i zhe- 66 GLAVA II laniem, aktivnym principom fizicheskih processov. ZHelanie vsegda lezhit za i do trebovaniya. Skazat', chto zhelanie nahoditsya za predelami trebovaniya, oznachaet, chto ono prevoshodit ego, chto ono vechno, potomu chto ego nevozmozhno udovletvorit'. Ono nave- ki neudovletvorimo, poskol'ku postoyanno otsylaet k nevyrazi- momu, k bessoznatel'nomu zhelaniyu i absolyutnomu nedostatku, kotorye ono skryvaet. Lyuboe chelovecheskoe dejstvie, dazhe samoe al'truisticheskoe, voznikaet iz zhelaniya byt' priznannym Dru- gim, iz zhazhdy samopriznaniya v toj ili inoj forme. ZHelanie - eto zhelanie radi zhelaniya, eto zhelanie Drugogo" (261, s. 153-154). "Lyubov' -- forma samoubijstva" Kak i vo vseh teoriyah post- strukturalizma, pri lyuboj po- pytke dobrat'sya do istokov per- voprichin i iznachal'nyh impul'- sov etogo techeniya my vsegda i neizbezhno stalkivaemsya s iskonnym irracionalizmom ego pred- posylok, kakie by oposredstvennye formy oni ni prinimali i kak by racional'no ni argumentirovalis'. Ishodya v svoem opre- delenii zhelaniya vo mnogom iz A. Kozheva, Lakan podcherkivaet