ego simvolicheskij harakter, otmechaya, chto udovletvorenie zhelaniya mozhet osushchestvit'sya lish' tol'ko v rezul'tate ego snyatiya -- razrusheniya ili transformacii zhelaemogo ob容kta: naprimer, dlya togo, chtoby udovletvorit' golod, neobhodimo "unichtozhit'" pishchu. V svete takogo podhoda, yavno maksimalistskogo, po kraj- nej mere v svoem teoreticheskom posyle, stanovitsya ponyatnym i drugoe ne menee znamenitoe vyskazyvanie Lakana: "My, konech- no, vse soglasny, chto lyubov' yavlyaetsya formoj samoubijstva" (208, s. 172). Za etoj traktovkoj lyubvi, s ee yavno ekzistencia- listskimi obertonami, v kotoryh nesomnenno prosmatrivaetsya specificheskoe vliyanie Sartra, kroetsya lakanovskaya problemati- ka vzaimootnoshenij voobrazhaemogo, simvolicheskogo i real'nogo -- treh osnovnyh ponyatij ego doktriny. Kritika stabil'nogo ego Kak uzhe otmechalos', osobyj smysl v kontekste lakanovskogo ucheniya priobretaet ego kritika teorij |riha Fromma i Karen Horni o sushchestvovanii "stabil'nogo ego", chto, po Lakanu, chis- tejshaya illyuziya -- dlya nego chelovek ne imeet fiksirovannogo ryada harakteristik. Sleduya vo mnogom za ekzistencialistskoj koncepciej lichnosti v ee sartrovskom tolkovanii, Lakan utver- 67 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU zhdaet, chto chelovek nikogda ne tozhdestven kakomu-libo svoemu atributu, ego "YA" nikogda ne mozhet byt' opredelimo, poskol'ku ono vsegda v poiskah samogo sebya i sposobno byt' reprezentiro- vano tol'ko cherez Drugogo, cherez svoi otnosheniya s drugimi lyud'mi. Odnako pri etom nikto ne mozhet polnost'yu poznat' ni samogo sebya, ni drugogo, t. e. ne sposoben polnost'yu vojti v soz- nanie drugogo cheloveka. "Bessoznatel'noe -- diskurs Drugogo" |to proishodit prezhde vsego potomu, chto v osnove chelo- vecheskoj psihiki, povedeniya che- loveka, po Lakanu, kak uzhe ne- odnokratno otmechalos', lezhit bessoznatel'noe. V odnom iz ego naibolee citiruemyh vyskazy- vanij on utverzhdaet: "Bessoznatel'noe -- eto diskurs Drugo- go", eto "to mesto, ishodya iz kotorogo emu (sub容ktu. -- I. I.) i mozhet byt' zadan vopros o ego sushchestvovanii" (206, s. 549). I hotya u Lakana chasto nablyudaetsya harakternyj sdvig ponyatij, kotorymi on operiruet, vsledstvie chego rezul'tiruyushchij smysl ego argumentacii priobretaet mercatel'noe svojstvo logicheskoj neprozrachnosti, diskursivnost' etogo Drugogo kak osnovopola- gayushchij ee priznak ostaetsya vne somneniya. |tu dominiruyushchuyu harakteristiku Drugogo vposledstvii aktivno razrabatyval Der- rida, v chastnosti, v svoej rabote "Psiheya: Izobretenie drugogo" (1987) (118). Psihicheskie instancii: Voobrazhaemoe, Simvolicheskoe, Real'noe Specifika lakanovskogo ponimaniya yazykovogo soznaniya prezhde vsego sostoit v tom, chto ona vytekaet iz ego predstavle- niya o strukture chelovecheskoj psihiki kak sfere slozhnogo i protivorechivogo vzaimodejstviya treh sostavlyayushchih: Voobrazhae- mogo, Simvolicheskogo i Real'nogo. |ti "instancii", "poryadki" ili "registry" pervonachal'no traktovalis' Lakanom kak pro- cess lingvisticheskogo stanovleniya rebenka i lish' vposledstvii byli im pereosmysleny kak "perspektivy" ili "plany", kak osnovnye "izmeneniya", v kotoryh chelovek sushchestvuet nezavisimo ot svoego vozrasta. V samom obshchem plane Voobrazhaemoe -- eto tot kompleks illyuzornyh predstavlenij, kotoryj chelovek sozda- et sam o sebe i kotoryj igraet vazhnuyu rol' ego psihicheskoj zashchity, ili, vernee, samozashchity. Simvolicheskoe, -- sfera soci- al'nyh i kul'turnyh norm i predstavlenij, kotorye individ 68 GLAVA II usvaivaet v osnovnom bessoznatel'no, chtoby imet' vozmozhnost' normal'no sushchestvovat' v dannom emu obshchestve. Nakonec, Re- al'noe -- samaya problematichnaya kategoriya Lakana -- eto ta sfera biologicheski porozhdaemyh i psihicheski sublimiruemyh potrebnostej i impul'sov, kotorye ne dany soznaniyu individa v skol'-libo dostupnoj dlya nego racionalizirovannoj forme. |to vsego lish' shema v ee pervom priblizhenii, poskol'ku kazhdaya iz etih instancij rassmatrivaetsya Lakanom v dvuh as- pektah: vo-pervyh, kak uzhe govorilos', kak odna iz stupenej razvitiya samosoznaniya rebenka; i vo-vtoryh, kak specificheskaya sfera funkcionirovaniya psihiki vzroslogo cheloveka. V rezul'- tate Lakanu ne vsegda udaetsya izbezhat' protivorechiya mezhdu faktom obosnovaniya etih instancij iz specifiki detskoj psihi- ki i ih primeneniem v kachestve vseobshchih ob座asnitel'nyh prin- cipov povedencheskih ustanovok cheloveka kak takovogo. Sobstven- no lakanovskaya versiya vzaimootnoshenij etih treh instancij b'hla podrobno proanalizirovana |ntoni Uildenom (290), Mal- kolmom Baui (70) i Gari Handverkom (172), samuyu zhe ubediv tel'nuyu pri vsej ee kratkosti harakteristiku v otechestvennoj literature dal, na moj vzglyad, G. K. Kosikov (9, s. 588-591). Odnako mne hotelos' by zdes' eshche raz podcherknut' odno nemalovazhnoe obstoyatel'stvo: v dannom sluchae (t. e. s tochki zre- niya obshchej perspektivy evolyucii poststrukturalizma, a ne s tochki zreniya analiza istinnoj pozicii Lakana, raboty kotorogo lish' nedavno stali polnost'yu dostupny dlya chitatelya) ne stol' sushchestvenno, kakov byl pervonachal'nyj smysl (ili, vernee, smysly), kotoryj francuzskij uchenyj pridaval ponyatiyam "voobrazhaemoe", "simvolicheskoe" i "real'noe" v tom ili inom kontekste svoih rassuzhdenij (a to, chto oni u nego nosili neod- noznachnyj, vibriruyushchij harakter i mogli ves'ma zametno me- nyat'sya ot raboty k rabote, otmechayut prakticheski vse issledova- teli ego tvorchestva). Bolee vazhnym yavlyaetsya tot fakt, chto sushche- stvuet bolee ili menee edinyj konsensus o lingvosocial'noj determinirovannosti etih instancij, ustanovivshijsya sredi so- vremennyh uchenyh poststrukturalistskoj orientacii. Voobrazhaemoe -- soznanie na do-edipovoj stadii Esli obratit'sya k lakanov- skomu predstavleniyu o haraktere yazykovogo stanovleniya sub容kta. to "poryadok Voobrazhaemogo" harakterizuet do - edipovskuyu stadiyu razvitiya soznaniya. Zdes' "YA" zhazhdet slit'sya s tem, kto 69 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU vosprinimaetsya kak Drugoj. Pri etom rebenok putaet drugih so svoim sobstvennym zerkal'nym otrazheniem. "YA", osnovannoe na podobnoj putanice, na dannom etape svoego stanovleniya estest- venno ne mozhet byt' celostnoj lichnost'yu, po samomu harakteru svoej prirody ono ispytyvaet glubinnuyu razorvannost' -- ves'ma harakternaya cherta predstavleniya Lakana o chelovecheskoj psihike voobshche, vnutrennyuyu svyaz' kotorogo s ekzistencialist- skimi ideyami vposledstvii otmechali mnogie issledovateli. La- kan podcherkivaet, chto pervoe zhelanie rebenka -- slit'sya s ma- ter'yu -- i znamenuet soboj stremlenie byt' tem, chto zhelaet sama mat'. Kak pishet Kosikov, Voobrazhaemoe -- "eto tot obraz samogo sebya, kotorym raspolagaet kazhdyj individ, ego lichnaya samotozhdestvennost', ego "YA" (Moi). Formirovanie "voobrazhaemogo" proishodit u rebenka v vozraste ot 6 do 18 mesyacev -- na stadii, kotoruyu Lakan nazval "stadiej zerkala": imenno v etot period rebenok, ranee vosprinimavshij sobstven- noe otrazhenie kak drugoe zhivoe sushchestvo... nachinaet otozhdestv- lyat' sebya s nim..." (9, s. 589). Simvolicheskoe -- stadiya Drugogo Esli v "poryadke Voobra- zhaemogo" otnosheniya rebenka s mater'yu harakterizuyutsya slitno- st'yu, dual'nost'yu i neposredst- vennost'yu, to kogda on vstupaet v carstvo Simvolicheskogo, tam on obretaet v vide otca s ego imenem i zapretami tot "tretij term" pervichnyh, bazovyh chelo- vecheskih vzaimootnoshenij, togo Drugogo, kotoryj znamenuet dlya nego vstrechu s kul'turoj kak social'nym, yazykovym institutom chelovecheskogo sushchestvovaniya. Po mneniyu Sarupa, "v Simvoliche- skom bol'she ne sushchestvuet odnoznachno-pryamolinejnogo otnoshe- niya mezhdu veshchami i tem, kak oni imenuyutsya, -- simvol apelli- ruet k otkrytoj, lishennoj zamknutosti i konechnosti sisteme smysla. Simvolicheskij process oznachivaniya nosit social'nyj, a ne narcissicheskij harakter. Imenno edipov kompleks i otmechaet vhozhdenie rebenka v mir simvolicheskogo. Zakony yazyka i obshche- stva nachinayut ukorenyat'sya vnutri rebenka po mere togo, kak on prinimaet otcovskoe imya i otcovskoe "net" (261, s. 30). Zdes' vazhno eshche raz podcherknut', chto eta "stadiya voobra- zhaemogo" s ee "zerkal'nym YA" formiruetsya, po Lakanu, na doya- zykovom urovne, do togo, kak "chistyj sub容kt" vstretitsya s ce- lostnost'yu chelovecheskogo mira oposredovannogo znaniya i opyta. Pri etom, kak neodnokratno otmechalos', etot mir vystupaet kak mir oznachayushchih. V to zhe vremya eto "voobrazhaemoe YA", 70 GLAVA II "ideal-YA" ili "fiktivnoe ego" detskogo soznaniya nikogda ne ischezaet sovsem, ostavayas' s chelovekom na protyazhenii vsej ego zhizni. Zerkal'naya stadiya Lakanovskaya "zerkal'naya stadiya" vpervye byla im pred- lozhena v 1936 g. i naibolee podrobno im razrabotana v sta- t'e 1949 goda "Zerkal'naya stadiya kak formator funkcii "YA" (206, s. 93-100). Pozdnee on neodnokratno vozvrashchalsya k etoj probleme, utochnyaya eto ponyatie v svoih seminarah 1954-1955 gg. (Seminar II) i v seminarah 1960-1961 gg. (O perenose). Ne uglublyayas' v samu istoriyu vozniknoveniya terminov francuzskogo uchenogo, otmetim, chto v principe zerkal'naya sta- diya Lakana (i po vremeni svoego poyavleniya, i po mnogim svoim soderzhatel'nym harakteristikam) yavno svyazana s teoriej "zerkal'nogo "YA" (looking glass self theory), kak ona byla sis- tematizirovana sociologom i social'nym psihologom Dzh. Midom v ego izvestnoj rabote "Razum, YA i obshchestvo" (1934) (235), i fakticheski predstavlyaet ee frejdistski reduci- rovannyj variant. Delo ne v zaimstvovanii, a v soderzhatel'nom parallelizme hoda myshleniya i obshchih frejdistskih kornyah, bo- lee vsego ih sblizhaet opredelenie "YA" cherez "Drugogo", poni- manie social'nogo kak simvolicheskogo i odnovremenno ograni- chennost' etogo social'nogo predelami soznaniya. Sovpadeniya me- zhdu koncepciyami nablyudaetsya dazhe na urovne processa formi- rovaniya "YA" kak ryada "stadij". Obshchim bylo i stremlenie dat' social'nuyu interpretaciyu, debiologizirovav frejdovskuyu strukturu lichnosti (bolee neposredstvenno proyavivsheesya u Mida i bolee "sdvinutoe" v sferu "yazyka" u Lakana). V opredelennom smysle, esli popytat'sya pridat' ucheniyu Lakana v obshchem-to chuzhdyj emu duh sistematichnosti, "zerkal'naya stadiya" uzhe est' nachalo perehoda ot Voobrazhae- mogo k Simvolicheskomu. S tochki zreniya S'yuzan S. Fridman, "vospriyatie sebya v zerkale kak unitarnogo celogo vyvodit re- benka (muzhskogo pola) iz pred-edipovskogo Voobrazhaemogo v linearnyj process transformacii, prohodyashchij cherez edipovskuyu stadiyu v Simvolicheskij poryadok otca. Razvitie ego iz lozhnogo ili fiktivnogo imago v zerkal'noj stadii oznachaet dlya Lakana, chto eto YA formiruetsya v usloviyah fundamental'nogo otchuzhde- niya" (156, s. 168). Po etomu povodu odna iz naibolee posledovatel'nyh i ver- nyh uchenikov Lakana Mod Mannoni zamechaet: "Davajte vspom- 71 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU nim, chto v to vremya, kogda vpervye ustanavlivaetsya struktura (soznaniya. -- I. I.), ona svyazyvaetsya Lakanom s "zerkal'noj stadiej"... Imenno zdes' mozhet byt' ponyato to, chto raspredelya- etsya mezhdu Voobrazhaemym i Simvolicheskim. Imenno v etot moment, po Lakanu, u ego v instancii Voobrazhaemogo vyyavlyaetsya YA, i uchenyj issleduet otnosheniya, podderzhivaemye etim YA s ego obrazom, nahodyashchimsya vne ego. To, chto prinadlezhit ego, yavlyaetsya identifikaciyami Voobrazhaemogo. YA konstituiruet sebya po ot- nosheniyu k istine Simvolicheskogo poryadka; i Lakan pokazyvaet, kak zerkal'naya identifikaciya (otsutstvuyushchaya pri psihoze) fak- ticheski proishodit tol'ko v tom sluchae, esli slovo (une parole) uzhe predlozhilo sub容ktu vozmozhnost' uznat' svoj obraz" (t. e. otozhdestvit' svoe otrazhenie v zerkale s samim soboj, pol'zuyas' "slovesnoj", "rechevoj" podskazkoj roditelej. -- I. I.) (233, s. 33-34). Real'noe -- to, chto "soprotivlyaetsya simvolizacii" Nakonec, poslednyaya instan- ciya, Real'noe, -- samaya proble- matichnaya kategoriya Lakana, tak kak ona, s tochki zreniya francuz- skogo psihoanalitika, nahoditsya za predelami yazyka. Inymi slo- vami, Real'noe ne mozhet byt' ispytano, t. e. neposredstvenno dano v opyte, poskol'ku pod opytom Lakan ponimal tol'ko yazy- kovoe oposredovanie, v rezul'tate chego Real'noe dlya nego "absolyutno soprotivlyaetsya simvolizacii". Kosikov, vosproizvo- dya argumentaciyu uchenogo, ishodivshego v svoih popytkah rekon- struirovat' parametry dushevnoj zhizni individa prezhde vsego iz svoih nablyudenij o mladencheskoj psihologii i, sledovatel'- no, s pozicii rebenka, otmechaet: "Po Lakanu, "mir" dlya rebenka v pervuyu ochered' otozhdestvlyaetsya s telom Materi i personifi- ciruetsya v nem, a potomu vydelenie iz etogo mira (otdelenie ot materinskogo tela), obrazovanie sub容ktivnogo "YA", protivopos- tavlyaemogo ob容ktiviruemomu "ne-YA", okazyvaetsya svoego roda narusheniem ishodnogo ravnovesiya i tem samym -- istochnikom psihicheskoj "dramy" individa, kotoryj, oshchushchaya svoyu ottorgnu- tost' ot mira, stremitsya vnov' slit'sya s nim (kak by vernut'sya v zashchishchennoe materinskoe lono). Takim obrazom, pervichnoj dvizhushchej siloj chelovecheskoj psihiki okazyvaetsya nehvatka (la manque-a-etre), "zazor", kotoryj individ stremitsya zapolnit'. |to stremlenie Lakan oboznachil terminom potrebnost' (le besoin). Sfera nedifferencirovannoj "potrebnosti", nastoya- 72 GLAVA II tel'no nuzhdayushchejsya v udovletvorenii, no nikogda ne mogushchej byt' udovletvorennoj do konca, i est' real'noe (vydeleno avto- rom. -- I. I.) (9, s. 589). Teoreticheskaya neproyasnennost' ponyatiya Real'nogo u La- kana, nevnyatnost' ego opredeleniya, otmechaemaya vsemi ego issle- dovatelyami, i voobshche nesomnennoe nezhelanie uchenogo osobenno rasprostranyat'sya na etu temu ne mogli ne porodit' mnogochislen- nye i zachastuyu ves'ma polyarnye po otnosheniyu drug k drugu interpretacii etogo termina, tem bolee chto sam Lakan, kak so- vershenno verno otmetil Kosikov, vyvodit "real'noe" za prede- ly nauchnogo issledovaniya" (9, s. 589). Odnako takoe polozhenie veshchej ne moglo udovletvorit' teh teoretikov, kotorye stremilis' posledovatel'no primenyat' ego idei k sfere literatury. Kak tol'ko "Carstvo Real'nogo" na- chinalo rassmatrivat'sya ne v chisto biologicheskom plane, t. e. ne tol'ko v uzkih ramkah lakanovskoj shemy poetapnogo stanovleniya chelovecheskogo soznaniya, a perenosilos' na problematiku litera- tury i, neizbezhno, ee vzaimootnosheniya s dejstvitel'nost'yu (inymi slovami, lakanovskoe Real'noe nachinalo pereosmysli- vat'sya kak social'noe real'noe, t. e. kak real'nost'), eto srazu porozhdalo massu teoreticheskih trudnostej. Osoboe mnenie Dzhejmsona:"Real'noe -- prosto istoriya" Pravda, daleko ne vse kri- tiki s gotovnost'yu vosprinyali na veru utverzhdeniya Lakana o principial'noj neopredelenno- sti dannogo termina; naprimer, F. Dzhejmson schitaet, chto ne tak uzh i trudno ponyat', chto imel v vidu francuzskij uchenyj pod etim tainstvennym real'nym: po ego mneniyu, eto "prosto sama istoriya" (188, s. 391). Spraved- livosti radi sleduet otmetit', chto podobnaya interpretaciya laka- novskogo Real'nogo vytekaet skoree iz sobstvennogo ponimaniya real'nogo samim Dzhejmsom: "Istoriya -- eto ne tekst, ne pove- stvovanie, gospodstvuyushchee ili kakoe drugoe, no... kak otsutst- vuyushchaya prichina ona nedostupna nam, krome kak v forme teksta... i nash podhod k nej i samomu Real'nomu po neobhodimosti pro- hodit cherez ee predvaritel'nuyu tekstualizaciyu, ee narrativiza- ciyu v politicheskom bessoznatel'nom" (tam zhe, s. 395). Tem ne menee sam fakt, chto Real'noe Lakana podverglos' takomu istol- kovaniyu, ves'ma primechatelen i kak raz svidetel'stvuet ob ob- shchej tendencii, nezheli ob otdel'nom sluchae. 73 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU Traktovka Morrisa: "Real'noe -- vodorazdel mezhdu yazykom i mirom veshchej" Summiruya razlichnye inter- pretacii lakanovskogo Real'no- go, U. Morris, v chastnosti, ot- mechaet: "Real'noe opredelyaetsya problematikoj otnoshenij mezhdu Simvolicheskim i Voobrazhae- mym, t. e. Real'noe -- eto vo- dorazdel mezhdu YAzykom kak sistemoj razlichij i empiricheskim mirom obrazov veshchej. Real'- noe, konechno, ne opisyvaet atomisticheskuyu svyaz' mezhdu otdel'- nymi oznachayushchimi i oznachaemymi, mezhdu imenami i otdel'ny- mi predmetami. |to ne naivnaya teoriya realizma kak kartiny dejstvitel'nosti. Real'noe luchshe vsego osmyslyaetsya kak to, chto Vitgenshtejn nazyval polozheniyami veshchej, kak aranzhirovki obrazov veshchej, kotorye opredelyayut gorizont nashego znakovogo okruzheniya. |ta sostoyaniya v osnovnom bessoznatel'ny, oni dany, podobno tem kul'turnym mifam, kotorye Levi-Stross rekonstruiruet na os- nove ritualov povedeniya, tem mifam, kotorye neosoznanno dlya nas pronikayut v nashe soznanie. Ili oni podobny tem operaci- onnym diskursivnym sistemam, kotorye my nazyvaem znaniem, inogda dazhe Istinoj -- tomu, chto Mishel' Fuko dal imya epi- stem. Real'noe oposreduet nash opyt, ustanavlivaet poryadok i osmyslennost' sredi lyudej v ih chelovecheskom mire. Vozmozhno, my dolzhny ponimat' eto problematicheskoe Real'noe v duhe sartrovskoj situacii ili v hajdeggerovskom smysle istoriche- skogo bytiya -- zdes', ili, nakonec, kak eto bylo sformulirova- no |dvardom Seidom v ego "Orientalizme". Lakan utverzhdaet, chto YAzyk kak Simvolicheskij Poryadok imeet tol'ko asimptoma- ticheskoe otnoshenie k material'noj real'nosti; sovershenno ver- no, no on ne mozhet osvobodit'sya ot etoj osnovy" (243, s. 123). Fakticheski Morris nametil zdes' vse te osnovnye naprav- leniya v traktovke Real'nogo, kotorye ono poluchilo na pozdnej stadii evolyucii poststrukturalizma, nachinaya so vtoroj polovi- ny 70-h godov, i nel'zya ne zametit', chto pri podobnoj postanov- ke voprosa takoe istolkovanie Real'nogo privodilo k ego teore- ticheskomu vtorzheniyu v sferu dejstviya Simvolicheskogo, v re- zul'tate chego proishodila neizbezhnaya dekonstrukciya vsej siste- my Lakana, esli ne polnoe ee obessmyslivanie. Mozhno skazat', chto otnoshenie k probleme lakanovskogo Real'nogo, pozhaluj, sushchestvennee vsego vyyavlyaet vodorazdel mezhdu temi ego posledo- vatelyami, kto stremitsya teoreticheski unichtozhit' referent, i 74 GLAVA II temi. dlya kogo podobnaya postanovka voprosa kazhetsya nepriemle- moj. Razvitie ucheniya Lakana Parizhskoj shkoloj frejdizma Kak yavstvuet iz vyshe izlo- zhennogo, lakanovskaya traktovka psihicheskogo apparata cheloveka kak treh instancij v osnovnom svodilas', pri vseh svoih socio- kul'turnyh implikaciyah i lite- raturnyh ekskursah, k problematike psihoanaliza. Imenno eta storona ucheniya Lakana i byla razvita v rabotah ego uchenikov i posledovatelej po Parizhskoj shkole frejdizma Serzha Leklera (212) i Mod Mannoni (233). V kachestve primera bolee ili me- nee bukval'nogo perenosa sobstvenno lakanovskih predstavlenij na sferu hudozhestvennoj literatury mozhno privesti issledova- nie Daniela Ganna "Psihoanaliz i literatura: Issledovanie granicy mezhdu literaturnym i psihoanaliticheskim" (168). V chastnosti, on pishet: "Riskuya vse sil'no uprostit', mozhno ska- zat', chto tam, gde Simvolicheskoe v deficite, tam Real'noe, glavnym mestom prebyvaniya kotorogo yavlyaetsya telo, prizyvaet Voobrazhaemoe (tretij term v trehsostavnoj real'nosti), chtoby vospolnit' etot deficit. "YA" yavlyaetsya reshayushchej instanciej Simvolicheskogo Poryadka, kak predpolagal Lakan s togo vremeni, kogda on razrabotal svoyu teper' izvestnuyu teoriyu "zerkal'noj stadii" (1949). Funkciya "YA" neizbezhno svyazana s potrebno- st'yu dvizheniya za predely fragmentirovannogo tela chisto in- fantil'nyh oshchushchenij cherez "likuyushchee osvoenie svoego zer- kal'nogo oblika" k obobshchennomu refleksivnomu videniyu (206, s. 94). "YA", kotoroe voznikaet iz napryazhenno opasnogo otnoshe- niya k otchuzhdayushchej identifikacii so svoim obobshchennym obra- zom (ili ideal-ego), vosprinimaetsya kak otrazhenie v zerkale. |to "YA" obespechivaet (dopuskaet) identifikaciyu s tem obrazom ili licom, kotorym sub容kt v dannom kontekste sposoben obla- dat' na bolee pozdnej stadii svoej evolyucii. Dlya nevrotiche- skogo ili istericheskogo rebenka podobnaya identifikaciya chasto dostigaetsya neadekvatno. Dlya rebenka, stradayushchego autizmom ili psihozom, ona polnost'yu blokiruetsya (v terminah Lakana -- "zaranee isklyuchena"). Esli eto proishodit, to rebenok nesposo- ben stat' telom dazhe na fundamental'nom urovne. V rezul'tate on stradaet vnutri tela ili cherez nego, poskol'ku telo, v toj mere, v kakoj chelovek ego znaet, mozhet byt' ravnoznachnym obra- zu etogo tela. Odnako naskol'ko real'nym ono by ni bylo, telo neizbezhno budet realizovano iznutri kak nechto vneshnee i inoe 75 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU po otnosheniyu k samomu sebe. Simvolicheskoe s ego avataroj "YA" i yavlyaetsya etim neobhodimym drugim, kak utverzhdaet Lakan, kogda govorit, chto "faktom yavlyaetsya to, chto u nas net nikakogo sredstva postich' real'nost' -- na vseh urovnyah, a ne tol'ko na urovne poznaniya -- inache kak cherez posrednicheskuyu rol' Sim- volicheskogo (206,s. 122)" (168,s. 78-79). Odnako pri tom, chto sushchestvuet nemalo uchenyh, zayavlyayushchih o svoej vernosti duhu Lakana i pytayushchihsya napryamuyu sproeci- rovat' ego psihoanaliticheskie koncepcii na literaturu i bez vsyakoj korrektirovki primenyat' dlya analiza hudozhestvennyh proizvedenij analiticheskij instrumentarij, prednaznachennyj dlya issledovaniya chelovecheskoj psihiki i lechebnyh celej, takih pravovernyh lakanistov tipa D. Ganna vse-taki otnositel'no malo. Tomu est' neskol'ko prichin. Vo-pervyh, sam Lakan v svoih hotya i nemnogochislennyh, no ves'ma pokazatel'nyh literaturo- vedcheskih analizah proyavil sebya dostatochno gibkim praktikom svoej teorii, prodemonstrirovav nezauryadnoe masterstvo nebuk- val'nogo ponimaniya i tolkovaniya predlagaemogo im ponyatijnogo apparata. Vo-vtoryh, lakanovskie koncepcii Real'nogo, Voob- razhaemogo i Simvolicheskogo v obshchestvennom soznanii s samogo nachala nalagalis' na setku predstavlenij ob etih ponyatiyah, for- mirovavshihsya shirokim spektrom raznoobraznyh gumanitarnyh nauk, i hotya oni vystupali v kachestve obobshchayushchego ob座asni- tel'nogo principa, tem ne menee oni srazu poluchili chetko obo- znachivshuyusya rasshirennuyu interpretaciyu. Duglas Kelner pishet: "V rabotah Lakana takie lingvisticheskie kategorii, kak simvo- licheskoe, voobrazhaemoe i sub容kt, slalis' vmeste s frejdist- skimi koncepciyami vo vpechatlyayushchij i vliyatel'nyj sintez lin- gvistiki i psihoanaliza. V svoyu ochered', lakanovskoe prochtenie Frejda bylo podhvacheno lingvistami i literaturovedami, kul'- turologami i sociologami" (195, s. 125). Simvolicheskoe v kontekste filosofskoj tradicii Naprimer, Uesli Morris rassmatrivaet sam fakt poyavle- niya lakanovskogo ponyatiya Sim- volicheskogo kak proyavlenie od- noj iz granej shirokogo teoreti- cheskogo konteksta evropejskoj filosofskoj tradicii: "Lakanovskaya koncepciya Simvolicheskogo mnogim obyazana tradi- cii, shiroko rasprostranennoj v evropejskoj filosofii; napri- mer, eto stadiya ekzistencialistskoj zabroshennosti, opisannoj 76 GLAVA II Hajdeggerom i Sartrom; ona takzhe napominaet gegelevskuyu fazu neschastnogo soznaniya, i, sledovatel'no, ona harakterizuet ref- leksiruyushchee ego i ego zhelanie nevozmozhnogo Ideala. Simvoli- cheskoe Lakana voploshchaet i sartrovskoe oshchushchenie utraty ego, i to izmerenie social'noj prinadlezhnosti, kotoroe dayut mifiche- skie glubinnye struktury Levi-Strossa. Nakonec, ono opisyva- et fundamental'nuyu dramu frejdistskogo vytesneniya, predstav- lyayushchuyu dlya Deleza i Gvattari scenu politicheskogo ugneteniya" (243, s. 120-121). Zaklyuchaya etot obzor lakanovskih psihicheskih instancij, neobhodimo srazu skazat', chto zaranee obrecheny na neudachu vse popytki predstavit' strukturu chelovecheskoj psihiki, predlo- zhennuyu francuzskim uchenym, kak strojnuyu sistemu s chetkimi, ischerpyvayushchimi opredeleniyami. Vse ego definicii krajne te- kuchi i izmenchivy, oni obladayut porazitel'nym svojstvom do neuznavaemosti preobrazhat'sya, kak s techeniem vremeni, tak i v zavisimosti ot konteksta svoego upominaniya i primeneniya. Ne govorya uzhe, razumeetsya, o toj radikal'noj transformacii, koto- ruyu oni preterpevayut u issledovatelej, rabotayushchih v sfere inyh, ne mediko-psihoanaliticheskih nauchnyh disciplin, gde masshtaby interpretatorskogo svoevoliya gorazdo kardinal'nee, chtoby ne skazat' bol'shego, i uzh vo vsyakom sluchae raznoobraz- nee, esli ne prosto fantastichnee. Neposredstvennym otklikom na etu koncepciyu psihicheskogo apparata cheloveka Lakana, mozhno skazat', ego svoeobrazn'hm prodolzheniem yavlyayutsya teorii Deleza Gvattari i Kristevoj. Po-raznomu interpretiruya i ocenivaya eti instancii -- prezhde vsego prevrashchaya ih iz stupenej stanovleniya cheloveka v osobye kul'turno-psihicheskie sostoyaniya, a inogda i prosto gipostaziruya ih v nadlichnye sushchnosti (osobenno eto zametno u Kristevoj v postulirovannoj ej bor'be dvuh nachal: semioticheskogo i simvo- licheskogo), vse oni v kachestve osnovy svoih dal'nejshih speku- lyacij brali shemu Lakana. Koncepciya cheloveka - "individ" ili "divid"? Odnako samym glavnym v nasledii francuzskogo uchenogo mozhno schitat' dva polozheniya: eto kritika lingvisticheskoj teo- rii znaka i koncepciya decentri- rovannogo sub容kta. Imenno po- slednyaya stala tem pobuditel'nym stimulom, kotoryj snachala eshche v ramkah strukturalizma, a zatem uzhe i poststrukturalizma pre- vratilsya v odnu iz naibolee vliyatel'nyh modelej predstavleniya 77 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU o cheloveke ne kak ob "individe", t. e. o celostnom, nerazdeli- mom sub容kte, a kak o "divide" -- fragmentirovannom, razo- rvannom, smyatennom, lishennom celostnosti cheloveke Novejshego vremeni. Estestvenno, Lakan ne byl zdes' pervym, no v sfere psihoanaliza ego formula stala toj rabochej gipotezoj, kotoraya aktivno sodejstvovala razvitiyu zapadnoj mysli v etom naprav- lenii. V sovremennom predstavlenii chelovek perestal vosprini- mat'sya kak nechto tozhdestvennoe samomu sebe, svoemu soznaniyu, samo ponyatie lichnosti okazalos' pod voprosom, sociologi i psi- hologi (i eto stalo obshchim mestom) predpochitayut operirovat' ponyatiyami "personal'noj" i "social'noj identichnosti", s kar- dinal'nym i neizbezhnym nesovpadeniem social'nyh, "personal'nyh" i biologicheskih funkcij i rolevyh stereotipov povedeniya cheloveka. I ne poslednyuyu rol' v formirovanii etogo predstavleniya sygral Lakan. Pereosmyslenie lakanovskih instancii v anglijskom poststrukturalizme Naibolee kardinal'no la- kanovskie instancii byli pere- rabotany v trudah anglijskih poststrukturalistov v konce 70-h -- pervoj polovine 80-h godov, kogda proizoshla pereori- entaciya nauchnyh interesov s L. Al'tyussera i P. Mashera na M. Fuko, svyazannaya v osnovnom s imenami K. Belej, K. MakKejba, T. Igltona i |. Isthoupa. Imenno na etot peri- od prihoditsya i okonchatel'noe pereosmyslenie lakanovskoj she- my psihicheskih instancij kak razlichnyh form diskursivnogo sub容kta, zafiksirovannoe chetche vsego u MakKejba i Isthoupa. "YA lgu" -- ne paradoks Voshodyashchee k R. YAkobsonu razgranichenie mezhdu "aktom vyskazyvaniya" i "vyskazyva- niem-rezul'tatom" (v poslednee vremya pod vliyaniem teorii re- chevyh aktov perevodimye sootvetstvenno kak "rechevoj akt" i "soobshchaemoe sobytie") v svoe vremya privleklo Lakana, zame- tivshego, chto rassmatrivaemoe v filosofii kak absurdnyj para- doks izvestnoe vyskazyvanie "YA lgu" s lingvopsihologicheskoj tochki zreniya takovym ne yavlyaetsya: "YA lgu", nesmotrya na svoyu paradoksal'nost', sovershenno pravomochno... poskol'ku "YA" akta vyskazyvaniya ne yavlyaetsya tem zhe samym, chto "YA" vyskazyva- niya-rezul'tata" (207, s.139). 78 GLAVA II Prakticheski tu zhe argumentaciyu privodit i R. Bart: "V processe kommunikacii "YA" demonstriruet svoyu neodnorodnost'. Naprimer, kogda ya ispol'zuyu "YA", to tem samym ya ssylayus' na samogo sebya, poskol'ku utverzhdayu: zdes' imeet mesto akt, koto- ryj vsegda proishodit zanovo, dazhe esli on povtoryaetsya, akt, smysl kotorogo vsegda inoj. Odnako dohodya do svoego adresata, etot znak vosprinimaetsya moim sobesednikom kak stabil'nyj znak, kak porozhdenie polnogo koda, soderzhanie kotorogo rekur- rentno. Inymi slovami, "YA" togo, kto pishet "YA", -- eto ne to zhe samoe "YA", chto prochityvaetsya toboyu. |ta fundamental'naya dissimetriya yazyka, lingvisticheski ob座asnyaemaya Espersenom i zatem YAkobsonom v terminah "shiftera" ili chastichnogo sovpade- niya soobshcheniya i koda, kazhetsya v konce koncov vyzvala ozabo- chennost' i u literatury, pokazav ej, chto intersub容ktivnost', ili, skorej, interlokuciya, ne mozhet byt' dostignuta odnim zhe- laniem, a tol'ko glubokim, terpelivym i chasto vsego lish' kos- vennym pogruzheniem v labirinty smyslam (58, s. 163). Rasshcheplenie sub容kta po instanciyam O razlichii etih dvuh "YA" neodnokratno pisali YU. Kris- teva, Cv. Todorov i mnogie drugie poststrukturalisty, od- nako imenno MakKejb popytalsya napryamuyu svyazat' ih s laka- novskimi instanciyami (230, s. 34-35). V rezul'tate kazhdoj otdel'noj sfere stal pripisyvat'sya svoj sub容kt: Real'nomu -- govoryashchij sub容kt, Voobrazhaemomu -- sub容kt vyskazyvaniya. Simvolicheskomu -- sub容kt akta vyskazyvaniya. Takim obrazom, yazykovyj sub容kt dlya togo, chtoby byt' realizovannym, neiz- bezhno dolzhen byt' rasshcheplennym, fragmentirovannym na svoi razlichnye ipostasi. Kak pishet MakKejb, v "carstve Voobra- zhaemogo" yazyk ponimaetsya "v terminah prakticheski odnoznach- nogo otnosheniya mezhdu slovom i smyslom" (230, s. 65), v to vremya kak v "carstve Simvolicheskogo" yazyk istolkovyvaetsya v terminah sintagmaticheskih i paradigmaticheskih cepej, posredst- vom kotoryh oznachayushchee delaet vozmozhnym sam smysl, t. e. na- delyaet slova i frazy sootvetstvuyushchimi znacheniyami. V rezul'ta- te, podcherkivaet issledovatel', "my kak govoryashchie sub容kty postoyanno koleblemsya mezhdu Simvolicheskim i Voobrazhaemym, postoyanno voobrazhaya, chto nadelyaem upotreblyaemye nami slova nekim polnoznachnym smyslom, i postoyanno udivlyaemsya, obnaru- zhivaya, chto oni opredelyayutsya otnosheniyami, nahodyashchimisya vne nashego kontrolya" (tam zhe). Analogichnogo mneniya priderzhivaet- 79 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU sya i Stiven Hit, utverzhdaya, chto "Voobrazhaemoe ... yavlyaetsya toj posledovatel'nost'yu obrazov, kotoraya vossozdaetsya sub容ktom, chtoby zapolnit' lakunu; Simvolicheskoe zhe sostoit iz provalov, razryvov i ih posledstvij, chto "porozhdaet" sub容kta v etoj rasshcheplennosti" (178, s. 55). Takim obrazom, postuliruetsya, chto individ mozhet stat' govoryashchim sub容ktom tol'ko pri uslovii vhozhdeniya v diskurs, no eto on sposoben lish' v rasshcheplennom sostoyanii mezhdu dvumya poziciyami (strogo govorya, mezhdu pozi- ciej fiksirovannosti i processom, sledstviem kotorogo yavlyaetsya eta fiksirovannost'). Razumeetsya, lichnost', skonstruirovannaya podobnym obrazom, ne mozhet pretendovat' na istinnost', na tozhdestvennost' poro- divshemu ee soznaniyu, ona neizbezhno dvoitsya, rassypayas' na fragmenty, razryvayas' mezhdu antagonisticheskimi sferami Re- al'nogo, Voobrazhaemogo i Simvolicheskogo. Isthoup otkrovenno v etom priznaetsya: "Dazhe kogda ya govoryu o sebe... ya mogu delat' eto, tol'ko figuriruya v kachestve haraktera, vosproizvedennogo v svyaznosti moego sobstvennogo diskursa i posredstvom etoj svyaz- nosti. Odnako eto lozhno uznannaya identichnost', poskol'ku ya mogu tol'ko identificirovat' sebya tam, otkuda ya govoryu, eshche v processe diskursa, kak sub容kt akta vyskazyvaniya" (130, s. 137). Podytozhivaya razrabotku koncepcii sub容kta teoretikami anglijskogo poststrukturalizma, Isthoup delaet tri vyvoda Vo-pervyh, sub容kt "ne sushchestvuet vne i do diskursa, no kon- stituiruetsya kak rezul'tat vnutri diskursa posredstvom speci- ficheskoj operacii nalozheniya shvov ili sshivaniya Voobrazhae- mogo i Simvolicheskogo" (tam zhe, s. 42). Vo-vtoryh, poskol'ku ne mozhet byt' oznachaemogo bez oznachayushchego, to iz etogo delaet- sya zaklyuchenie, chto sub容kt ne mozhet obladat' "voobrazhaemoj kogerentnost'yu", t. e. logicheskoj cel'nost'yu i svyaznost'yu, ne- rasshcheplennost'yu svoej lichnosti bez toj operacii, kotoruyu osu- shchestvlyaet oznachayushchee v sfere Simvolicheskogo, chtoby vossozdat' iskomuyu svyaz'. I, nakonec, v-tret'ih, uzhe kasatel'no teorii literatury: takoj "tekstual'nyj institut, kak klassicheskij rea- lizm", po svoej prirode napravlen na dezavuirovanie oznachayu- shchego, sozdavaya takim obrazom dlya chitatelya "poziciyu voobrazhae- moj kogerentnosti pri pomoshchi razlichnyh strategij, posredstvom kotoryh proishodit diskreditaciya oznachayushchego" (tam zhe). 80 GLAVA II YAzykovoe soznanie v poststrukturalistskoj interpretacii Poslednee zasluzhivaet oso- bogo vnimaniya. YAzykovoe sozna- nie v sovremennoj poststruktu- ralistskoj interpretacii poni- maetsya kak principial'no nesta- bil'noe, dinamicheski podvizhnoe obrazovanie, sposobnoe sushchestvenno vidoizmenyat'sya v zavisimo- sti ot togo yazykovogo materiala, s kotorym ono stalkivaetsya i kotoryj v toj ili inoj mere, no obyazatel'no pri etom prinimaet uchastie v ego konstituirovanii. Inymi slovami, kazhdyj tekst (pri obshchej tekstualizacii mira tekstom mozhet byt' i novaya zhiznennaya situaciya, prochityvaya kotoruyu, individ mozhet schest' dlya sebya neobhodimym smenit' formu rolevogo povedeniya, chtoby vpisat'sya v drugie usloviya -- normy sushchestvovaniya) predlagaet vosprinimayushchemu soznaniyu opredelennuyu rechevuyu poziciyu, tem ili inym obrazom konstituiruyushchuyu ego voobrazhaemuyu svyaz- nost' i celostnost'. Imenno iz etogo ishodil Isthoup, predlagaya svoe ob座asne- nie otlichiya modernistskogo romana ot realisticheskogo: "Roman po mere togo, kak on vystraivaet nechto svyazno vosproizvedennoe -- harakter, rasskaz ili "to, chto proishodit", -- obespechivaet poziciyu dlya govoryashchego sub容kta (teper' uzhe chitatelya) kak sub容kta vyskazyvaniya; po mere togo, kak on uchastvuet v proces- se konstruirovaniya -- cherez yazyk, stilisticheskie effekty s cel'yu sozdat' oshchushchenie haraktera, cherez povestvovanie, -- on porozhdaet chitatelya kak sub容kta akta vyskazyvaniya. Reshayushchim yavlyaetsya tot fakt, chto v klassicheskom realisticheskom romane, gde vyskazyvanie vydvigaetsya na pervyj plan za schet akta vyskazy- vaniya, chitatelyu predlagaetsya poziciya sub容kta vyskazyvaniya, v to vremya kak poziciya sub容kta akta vyskazyvaniya otvergaetsya. Modernistskij zhe tekst, nacelennyj na demonstraciyu processa svoego sobstvennogo akta vyskazyvaniya, razrushaet stabil'nost' chitatelya kak sub容kta vyskazyvaniya-rezul'tata" (130, s. 137). Nel'zya utverzhdat', chto Lakan predlozhil celostnuyu pro- grammu teoreticheskoj annigilyacii ponyatiya sub容kta -- v etom otnoshenii, kak my videli, on byl lish' odnim iz pervyh, kto poshel po etomu puti, -- bolee molodye pokoleniya poststruktu- ralistov byli gorazdo reshitel'nee v etom voprose. Specifika pozicii Lakana zaklyuchaetsya v tom, chto on vystupil eshche na fone ekzistencialistskoj paradigmy myshleniya s ee postulatami nravstvennogo vybora i individual'noj otvetstvennosti chelove- ka, paradigmy, kotoraya v svoej osnove ostavalas' v ramkah 81 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU (sleduya francuzskoj kul'turnoj tradicii) kartezianskogo pred- stavleniya o sub容kte i ego "YA" (naprimer, "psihoanaliticheskij ekzistencializm" Sartra). |ta tradiciya rassmatrivala indivi- da kak racional'no i soznatel'no dejstvuyushchee lico, kak avtora svoih postupkov, sposobnogo ponyat' prichinu svoego dejstviya. Takim obrazom, ona byla tverdo ukorenena v filosofii avto- nomnosti sushchestvovaniya individa i racional'nosti vybora. Debiologizaciya frejdizma Dlya Lakana zhe sobstvenno ne sushchestvuet grani mezhdu "YA" i obshchestvom, poskol'ku, s ego tochki zreniya, lyudi stanovyatsya social'nymi sushchestvami lish' s usvoeniem yazyka, tak kak imen- no yazyk yakoby i konstituiruet nas kak sub容ktov. V otlichie ot Frejda, hotya i ishodya iz nego, Lakan pytalsya debiologiziro- vat' chelovecheskoe soznanie, utverzhdaya, chto biologiya vsegda in- terpretiruetsya sub容ktom, buduchi prelomlennoj cherez yazyk, po- etomu dlya francuzskogo uchenogo ne sushchestvuet tela do i prezhde yazyka. V etom otnoshenii on chetko demonstriruet svoyu ishodnuyu pan座azykovuyu ustanovku, harakternuyu dlya strukturalizma i poststrukturalizma. Kak pishet po etomu povodu Sarup, "mozhno bylo by skazat', chto, smestiv vse opredeleniya s biolo- go-anatomicheskogo urovnya na simvolicheskij, on (Lakan. -- I. I.) pokazal, kak kul'tura nakladyvaet svoj smysl na anato- miyu" (261, s. 8). Nesomnenno, chto Lakan v izvestnoj stepeni debiologiziro- val uchenie Frejda, perevedya ego v simvolicheskij plan, kotoryj on rassmatrival kak proyavlenie kul'tury; odnako, na moj vzglyad, ne sleduet i preuvelichivat' znachenie i kardinal'nost' etoj tendencii, zdes' on razvivalsya v rusle shirokogo neofrej- distskogo techeniya, byl odnim iz samyh yarkih ego predstavitelej, i pust' v oslablennoj forme, no vse ravno za predely obshchej panseksual'noj napravlennosti sovremennoj zapadnoj mysli on ne vyshel, a kak raz naoborot, v znachitel'noj stepeni sposobst- voval svoim avtoritetom ukrepleniyu i rasprostraneniyu etoj stol' vliyatel'noj tendencii. I delo ne v tom, chto on rezko otricatel'no otnosilsya ne tol'ko k bihevioristskim psihologam, k kotorym on otnosil takzhe i I. Pavlova i B. F. Skinnera i amerikanskih egopsi- hologov |. Fromma i K. Horni, a v tom, chto on kritikoval, osobenno dvuh poslednih, za neponimanie istinnogo smysla Frejda, za to, chto oni yakoby razbavili i smyagchili ego idei o 82 GLAVA II bessoznatel'nom i detskoj seksual'nosti. Lakan vsegda byl i ostavalsya vernym storonnikom frejdizma, ispol'zoval ego kon- cepcii i terminologiyu, hotya, razumeetsya, i kardinal'no ih pere- osmyslivaya. Kak eto, vprochem, delayut i vse sovremennye neof- rejdisty, stremyashchiesya ujti ot zhestkogo determinizma pozitivi- stskogo pafosa Frejda, harakternogo dlya poznavatel'noj para- digmy nachala XX v. I glavnoe otlichie Lakana ot Frejda so- stoit v tom, chto on ego pereosmyslil s pozicij lingvisticheskogo podhoda ko vsem yavleniyam kul'tury, s toj pozicii lingvistiche- skogo myshleniya, kotoraya i sostavlyaet samuyu harakternuyu chertu social'nyh (i prezhde vsego gumanitarnyh) nauk vtoroj polovi- ny XX v., pridavshuyu specificheskij ottenok sovremennomu za- padnomu soznaniyu. I pan座azykovost' pozicii Lakana, razumeetsya, rezko otli- chaet ego ot Frejda. Zdes' Sarup nesomnenno prav, kogda pishet: "Ego teoriya yazyka takova, chto on ne smog by vozvratit'sya k Frejdu: teksty ne mogut imet' nedvusmyslennogo, iznachal'no devstvennogo smysla. S ego tochki zreniya, analisty dolzhny ne- posredstvenno obrashchat'sya k bessoznatel'nomu, i eto oznachaet, chto oni dolzhny byt' praktikami yazyka bessoznatel'nogo _ yazyka poezii, kalambura, vnutrennih rifm. V igre slov prichin- nye svyazi raspadayutsya i izobiluyut associacii" (261, s. 9). Poslednie zayavleniya Sarupa k