ya narrativnymi strukturami (komediya i romans) kak "proektami socializacii lichnosti", on ne isklyuchaet vozmozhno- sti inoj formy "biograficheskogo syuzheta" stanovleniya lichno- sti, naprimer, "epicheskoj narrativnoj struktury". Kak podcherkivaet Merrej, "eti struktury pretenduyut ne stol'ko na to, chtoby vosproizvodit' dejstvitel'noe sostoyanie del, skol'ko na to, chtoby strukturirovat' social'nyj mir v sootvetstvii s prinyatymi moral'nymi otnosheniyami mezhdu ob- shchestvom i individom, proshlym i budushchim, teoriej i opytom" (275, s. 182). V otnoshenii epistemologicheskogo statusa etih struktur issledovatel' razdelyaet poziciyu Rikera, schitayushchego, chto oni predstavlyayut soboj svoego roda kul'turnyj osadok raz- vitiya civilizacii i vystupayut v vide myslitel'nyh form, pod- verzhennyh vsem prevratnostyam istoricheskoj izmenchivosti i yav- lyayushchihsya specifichnymi lish' dlya zapadnoj narrativnoj tradi- cii. Poslednee ogranichenie i pozvolyaet Merreyu zaklyuchit', chto 99 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU ukazannye formy luchshe vsego rassmatrivat' ne kak universal'- nuyu model' samorealizaciya, t. e. kak formulu, prigodnuyu dlya opisaniya povedencheskoj adaptacii cheloveka k lyubomu obshchestvu, a v bolee uzkih i specificheskih ramkah -- kak odnu iz istori- cheskih form social'noj psihiki zapadnogo kul'turnogo stereo- tipa. Takim obrazom, narrativ ponimaetsya Merreem kak ta syu- zhetno-povestvovatel'naya forma, kotoraya predlagaet scenarij processa oposredovaniya mezhdu predstavleniyami social'nogo po- ryadka i praktikoj individual'noj zhizni. V hode etoj mediacii i konstituiruetsya identichnost': social'naya -- cherez "instanciirovanie" (predlozhenie i usvoenie primernyh stereo- tipov rolevogo povedeniya) romansnoj narrativnoj struktury ispytaniya, i personal'naya -- posredstvom izbavleniya ot indi- vidual'nyh idiosinkrazii, izzhivaemyh v karnaval'- no-prazdnichnoj atmosfere komicheskoj narrativnoj struktury: "|ti rasskazovye formy vystupayut v kachestve predpisyvaemyh sposobov instanciirovaniya v zhizn' individa takih moral'nyh cennostej, kak ego uverennost' v sebe i chuvstvo dolga pered ta- kimi social'nymi edinicami, kak sem'ya" (tam zhe, s. 200). Imenno oni, utverzhdaet Merrej, i pozvolyayut individu osmys- lenno i razumno napravlyat' svoj zhiznennyj put' k celyam, schi- taemym v obshchestve blagimi i pochetnymi. Sledovatel'no, "romans" rassmatrivaetsya uchenym kak sred- stvo ispytaniya haraktera, a "komediya" -- kak sredstvo vyyavle- niya svoeobraziya personal'noj identichnosti. Glavnoe zdes' uzhe ne ispytanie svoego "ya", kak v "romanse", trebuyushchego distanci- rovaniya po otnosheniyu k sebe i drugim, a "vysvobozhdenie togo aspekta YA, kotoroe do etogo ne nahodilo svoego vyrazheniya" (tam zhe, s. 196), -- vysvobozhdenie, proishodyashchee (tut Merrej ssy- laetsya na M. Bahtina) v atmo- sfere karnaval'nosti. Itog: lichnost' kak literaturnaya uslovnost' Kak iz vsego etogo sleduet, soyuz lingvistiki i literaturo- vedeniya imel ser'eznye posled- stviya dlya pereosmysleniya pro- blemy soznaniya. Zdes' vazhno otmetit' dva sushchestvennyh faktora. Vo-pervyh, vospriyatie soz- naniya kak teksta, strukturirovannogo po zakonam yazyka, i, vo-vtoryh, organizaciya ego kak hudozhestvennogo povestvovaniya so vsemi neizbezhnymi posledstviyami teh kanonov literaturnoj uslovnosti, po kotorym vsegda stroilsya mir hudozhestvennogo 100 GLAVA II vymysla. No iz etogo sleduet eshche odin neizbezhnyj vyvod -- sama lichnost' v rezul'tate svoego hudozhestvennogo obosnovaniya priobretaet te zhe harakteristiki literaturnoj uslovnosti, vy- myshlennosti i kazhimosti, chto i lyuboe proizvedenie iskusstva, kotoroe mozhet byt' svyazano s dejstvitel'nost'yu lish' ves'ma oposredovanno i poetomu ne mozhet pretendovat' na real'- no-dostovernoe, verificiruemoe izobrazhenie i vosproizvedenie lyubogo fenomena dejstvitel'nosti, v dannom sluchae -- dejstvi- tel'nosti lyubogo individual'nogo soznaniya. Dazhe esli dopustit' to kramol'noe, s tochki zreniya sovre- mennyh teoretikov yazykovogo soznaniya, predpolozhenie, chto lich- nost' konstruiruetsya po zakonam realisticheskogo narrativa, to i togda, esli verit' avtoritetu teh zhe uvazhaemyh teoretikov, ona budet sozdana no zakonam zavedomo oshibochnym, osnovannym na lozhnyh posylkah i nevernyh zaklyucheniyah, i ni v kakoj mere ne budet sposobna privesti k istine. No, ochevidno, eto i trebova- los' dokazat', ibo postmodernizm vsegda nacelen na dokazatel'- stvo nepoznavaemosti mira.
LEVYJ DEKONSTRUKTIVIZM I ANGLIJSKIJ POSTSTRUKTURALIZM: TEORII "SOCIALXNOGO TEKSTA" I "KULXTURNOJ KRITIKI"
Teoriya poststrukturalizma v znachitel'noj stepeni obyazana svoim sushchestvovaniem levoradikal'noj, ili, vernee, levoavan- gardistskoj versii poststrukturalistskoj doktriny. V etom ot- noshenii ona kak by pereshagnula neokriticheskij opyt Jel'skoj shkoly vtoroj poloviny 70-h -- nachala 80-h godov i neposred- stvenno obratilas' k tem popytkam osmysleniya sovremennogo iskusstva, kotorye byli predprinyaty francuzskimi issledova- telyami, uslovno govorya, tel'kelevskogo kruga i posleduyushchimi pokoleniyami kritikov, prodolzhivshih ih tradiciyu. Eshche raz podcherknem tot fakt, chto, kogda rech' zahodit o le- vom dekonstruktivizme, my imeem delo prezhde vsego i s neso- mnennoj kritikoj ves'ma sushchestvennyh polozhenij poststruktu- ralistskoj doktriny, i s bezuslovnym osvoeniem ee otdel'nyh storon. Poetomu dlya svoego analiza my berem lish' te sluchai, o kotoryh mozhno s dostatochnoj veroyatnost'yu sudit' kak o dal'- nejshem razvitii tendencij vnutri samogo poststrukturalizma, a ne o primerah vneshnego i eklektichnogo zaimstvovaniya sluchajnyh priznakov. Lyubaya popytka analiza angloyazychnogo poststrukturalizma stavit pered svoim issledovatelem srazu celyj ryad problem, i odna iz pervyh -- eto sama vozmozhnost' vydeleniya ego kak ce- lostnogo fenomena iz stol' internacional'nogo po svoej prirode yavleniya, kakim yavlyaetsya sovremennyj poststrukturalizm. Tut srazu voznikayut slozhnosti dvoyakogo roda. Vo-pervyh, slozhno- 102 GLAVA II sti, uslovno govorya, pervogo poryadka -- poststrukturalizm obya- zan svoim proishozhdeniem teoriyam, zarodivshimsya po preimushche- stvu vo Francii 60-h gg. i v lyuboj drugoj strane v znachitel'- noj stepeni, po krajnej mere po ob®emu izlagaemogo materiala, vystupaet kak populyarizaciya, ob®yasnenie, istolkovanie i pri- sposoblenie inonacional'nyh koncepcij k problematike svoego nacional'nogo materiala, svoej nacional'noj kul'turnoj tradi- cii. Inymi slovami, voznikaet problema perevoda, transkrip- cii ponyatij, rozhdennyh v odnoj kul'turnoj srede v ponyatijnyj ryad, prisushchij inoj kul'turnoj tradicii. No kogda rech' nahodit o stranah angloyazychnogo regiona, to poyavlyayutsya slozhnosti vtorogo poryadka: kak vydelit' nacional'- nuyu specifiku anglijskogo, amerikanskogo, ne govorya uzhe o ka- nadskom i avstralijskom, variantov podhoda k resheniyu v prin- cipe obshchih teoreticheskih zadach, svojstvennyh poststrukturaliz- mu, v usloviyah stol' intensivnogo obmena idej, postoyannoj prak- tiki visiting professors i bespreryvnoj cepi mezhdunarodnyh seminarov, kotorye s zavidnoj regulyarnost'yu organizuyut vse hot' skol'-nibud' uvazhayushchie sebya universitety s mirovym (ili bez nego) imenem. V rezul'tate nevol'no prihoditsya zhertvovat' imenami mnogih avstralijskih i kanadskih uchenyh, kogda beresh' na svoyu dushu greh klassifikacii po nacional'nomu priznaku ili nacional'nym shkolam. I tem ne menee specifika vsyakoj nacional'noj raznovidno- sti poststrukturalizma ves'ma zametna i po otnosheniyu k ego francuzskim uchitelyam, i k svoemu stol' vliyatel'nomu (razumeetsya, v ramkah poststrukturalistskogo mira) amerikan- skomu analogu, rassmatrivaemomu mnogimi teoretikami kak obra- zec imenno naibolee tipichnogo svoego roda kanona literaturo- vedcheskogo poststrukturalizma. Imenno anglijskie poststruktu- ralisty smogli ne tol'ko ustoyat' v konkurentnoj bor'be za teo- reticheskoe vliyanie s avtoritetom samoj populyarnoj "Iel'skoj shkoly" SSHA, no dazhe okazat' sushchestvennoe vozdejstvie na formirovanie drugogo napravleniya v ramkah amerikanskogo post- strukturalizma -- na t. n. levyj dekonstruktivizm. V SSHA mozhno nazvat' celyj ryad issledovatelej levogo, ili, vernee, levackogo, tolka, kotorye predprinyali popytki so- edinit' raznogo roda neomarksistskie koncepcii s poststruktu- ralizmom, sozdavaya, v zavisimosti ot svoih vzglyadov, to ego so- ciologizirovannye, to otkrovenno ekstremistskie sociologiche- skie versii. Samye populyarnye iz nih -- eto Fredrik Dzhejm- son, Frenk Lentrikkiya, Gajyatri Spivak, Dzhon Brenkman i 103 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU Majkl R'yan. Ne predstavlyaya soboj kakogo-libo edinogo dvizhe- niya, oni tem ne menee obrazovali ves'ma vliyatel'nyj protivoves apoliticheskomu i aistoricheskomu modusu Jel'skoj shkoly. Ob®ektivnosti radi, tak zhe, kak i dlya polucheniya bolee tochnogo predstavleniya ob obshchej kartine, neobhodimo otmetit' tot fakt, chto poststrukturalizm vsegda byl otzyvchiv na nekoto- rye koncepcii marksizma. Drugoe delo, chto on vosprinimal mar- ksizm v vide raznogo roda, uslovno govorya, neomarksistskih predstavlenij, s odnoj storony, a s drugoj -- v forme lish' otdel'nyh polozhenij, formulirovok, ne ne kak celostnoe uche- nie. Razumeetsya, est' vse osnovaniya usomnit'sya, naskol'ko po- dobnyj marksizm mozhno nazvat' autentichnym, ili, vernee, tra- dicionnym, tem bolee chto te poststrukturalisty, kotorye obra- shchayutsya k Marksu, sami vsegda pri etom podcherkivayut, chto oni vosprinimayut marksizm cherez prizmu ego refleksii Frankfurt- skoj shkoloj ili vzglyadov L. Al'tyussera, Antonio Negri, a v Anglii vdobavok i Trockogo. Estestvenno, zdes' nablyudaetsya bol'shoj razbros mnenij, ot polnogo otricaniya, ostorozhnogo skepticizma do priznaniya libo otdel'nyh polozhenij i chastich- noj istinnosti ucheniya, libo otkryto deklariruemoj angazhiro- vannosti (pravda, poslednee, nado pryamo skazat', vstrechaetsya dovol'no redko). Traktovka marksizma u Derridy Ves'ma tipichnym primerom poststrukturalistskogo ponima- niya marksizma mogut posluzhit' vzglyady samogo Derridy. Pri vsej ih izmenchivosti v etom otnoshenii, chetche vsego oni im byli sformulirovany v interv'yu 1980 g., kotoroe on dal v |dinburge Dzhejmsu Kiernzu i Kenku N'yutonu. V otvet na vopros Kiernza, ne izmenil li on svoyu tochku zreniya na marksizm so vremen ee publikacii v 1972 g. v "Poziciyah" (117), Derrida skazal: "Marksizm, razumeetsya, ne yavlyaetsya chem-to edinym. Ne sushchestvuet odnogo marksizma, net edinoj marksistskoj praktiki. Poetomu, chtoby otvetit' na vash vopros, ya dolzhen byl by snachala differencirovat' mnogo raz- lichnyh vidov marksistskoj teorii i praktiki, i eto bylo by ochen' dolgim processom. No ya by hotel snova podcherknut', chto sushchestvuet nekaya vozmozhnaya svyaz' mezhdu otkrytym marksizmom i tem, chem ya interesuyus'. YA nastaivayu na otkrytom marksizme. Kak vy vozmozhno znaete, situaciya vo Francii sovershenno iz- menilas' so vremeni publikacii "Pozicij". V to vremya, kogda marksizm byl dominiruyushchej ideologiej sredi francuzskih in- 104 GLAVA II tellektualov, ya byl ozabochen tem, chtoby opredelit' distanciyu mezhdu marksizmom i tem, chem ya sam interesovalsya, takim obra- zom, chtoby podcherknut' specifiku moej sobstvennoj pozicii. Odnako v techenie chetyreh-pyati let marksizm perestal byt' gospodstvuyushchej ideologiej. YA ne hochu preuvelichivat', no ya by skazal, chto marksisty segodnya pochti stydyatsya nazyvat' sebya marksistami. Hotya ya ne yavlyayus' i nikogda ne byl ortodoksal'- nym marksistom, ya ves'ma ogorchen tem antimarksizmom, kotoryj gospodstvuet sejchas vo Francii, i v kachestve reakcii na eto, a takzhe po politicheskim soobrazheniyam i lichnym predpochteniyam ya sklonen schitat' sebya bol'shim marksistom, chem ya byl v te vreme- na, kogda marksizm byl svoego roda krepost'yu" (113, s. 22). Utochnyaya po pros'be Kiernza termin "otkrytyj marksizm", Derrida zametil: "|to tavtologiya. Marksizm predstavlyaet soboj i predstavlyal s samogo nachala, eshche s Marksa, otkrytuyu teoriyu, kotoraya dolzhna byla postoyanno transformirovat'sya, a ne stano- vit'sya zastyvshej v dogmah i stereotipah. Takzhe verno, chto eta teoriya, kotoraya po politicheskim prichinam, nuzhdayushchimsya v spe- cial'nom analize, obladala bol'shej, po sravneniyu s drugimi teoriyami, tendenciej k sholastike, k otkazu ot transformacij, kotorye imeli mesto v svoe vremya v naukah, v psihoanalize, v opredelennom tipe lingvistiki. |to kazalos' mne antimarksist- skim zhestom so storony teh, kto nazyval sebya marksistami. Process prevrashcheniya v otkrytuyu sistemu byl ochen' medlennym, nerovnym i neregulyarnym, i eto kak raz i kazhetsya mne nesvoj- stvennym duhu iznachal'nogo marksizma. Takim obrazom, otkrytyj marksizm -- eto to, chto, ne ustu- paya, estestvenno, empirizmu, pragmatizmu, relyativizmu, tem ne menee ne pozvolyaet kakoj-libo politicheskoj situacii ili poli- ticheskoj vlasti nalagat' na sebya teoreticheskie ogranicheniya, kak eto inogda imelo mesto v Sovetskom Soyuze, da i vo Francii tozhe. Otkrytyj marksizm -- eto to, chto ne otkazyvaetsya a priori ot izucheniya problematiki, kotoruyu, kak on schitaet, ne sam porodil, i kotoraya, ochevidno, prishla so storony. YA ubezhden v vozmozhnosti sushchestvovaniya -- na osnove zakonov, kotorye mar- ksizm sam by mog sdelat' predmetom svoego analiza, -- osoboj problematiki vne predelov marksistskoj teorii, vne sposobnosti ee postich' v tom obshchestve, gde gospodstvuet eta teoriya" (tam zhe). |ta dovol'no prostrannaya citata nuzhna nam ne dlya togo, chtoby pokazat', v kakoj mere Derridu mozhno schitat' marksis- tom (vazhnee sam fakt, chto marksizm byl v 1980-h godah neot®- 105 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU emlemoj sostavlyayushchej zapadnogo soznaniya vne zavisimosti ot togo, kak my ocenivaem sam marksizm ili peremennuyu velichinu ego real'nogo vozdejstviya na togo ili inogo uchenogo v tot ili inoj konkretnyj istoricheskij moment), no prezhde vsego dlya togo, chtoby prodemonstrirovat' ves'ma tipichnoe dlya levolibe- ral'noj zapadnoj intelligencii v celom predstavlenie ob ogra- nichennosti kruga tem, dostupnyh analiticheskim vozmozhnostyam marksizma. V dannom smysle Derrida, pri vsej ostorozhnoj predpolozhitel'nosti svoih vzglyadov, smotrel na vozmozhnosti marksizma s bol'shim optimizmom, chem bol'shinstvo ego kolleg po poststrukturalizmu. Kak pravilo, za predely marksizma vy- vodyatsya problematika bessoznatel'nogo, ob®yavlyaemaya sferoj la- kanovskogo frejdizma, predstavlenie o yazykovoj prirode sozna- niya, a takzhe ves' krug voprosov fenomenologicheski- germenevticheskogo kompleksa. CHto kasaetsya poslednego, to mnogie uchenye dekonstruktivistskoj orientacii sklonny preuvelichivat' otricatel'nyj harakter kritiki fenomenologii i germenevtiki Derridoj i ne zamechat' ego glubinnyh svyazej s etoj filosof- skoj tradiciej, chto dovol'no ubeditel'no dokazyvaet v svoej knige "Radikal'naya germenevtika: Povtor, dekonstrukciya i ger- menevticheskij proekt" (1987) (81) amerikanskij filosof Dzhon Kaputo. Poetomu mozhno lish' s bol'shoj dolej uslovnosti ukazy- vat' na nalichie nekoego elementa marksizma vo vzglyadah socio- logicheski orientirovannyh amerikanskih kritikov, nahodyashchihsya v kruge poststrukturalistski-dekonstruktivistskih predstavle- nij. Rech' prezhde vsego idet o razlichnyh variantah togo dovol'- no rasprostranennogo v krugah zapadnoj intelligencii yavleniya, kotoroe my nazyvaem neomarksizmom, predstavlennym v ideyah Frankfurtskoj shkol'!, Georga Lukacha, evrokommunizma i t. d. Pri etom neobhodimo obyazatel'no uchityvat', chto etot element vosprinimaetsya v komplekse nabora idej i koncepcij, kotorye svyazany s imenami Marksa, Nicshe, Sossyura, Frejda, Gada- mera. Lakana, Derridy i Fuko. |tot ryad imen i sostavlyaet tot idejnyj kontekst, vne kotorogo nevozmozhno sebe predstavit' kakogo-libo ser'eznogo sovremennogo myslitelya. Poetomu, vne zavisimosti ot togo, nazyvayut li togo ili inogo kritika mar- ksistom, ili dazhe esli on sam sebya sklonen tak opredelyat', tol'ko konkretnyj analiz ego filosofskih i politicheskih vzglyadov sposoben dat' otvet na vopros, kem on dejstvitel'no yavlyaetsya. 106 GLAVA II "Germenevtika podozritel'nosti" Bolee togo, neredko byvaet ochen' trudno vydelit' etot ele- ment marksizma (dazhe v ego ne- omarksistskoj obolochke) iz ob- shchego ideologicheski-teoretichesko- go kompleksa pozdnesartrovskoj ekzistencial'noj fenomenolo- gii, poststrukturalizma Fuko, frejdovskogo i lakanovskogo psi- hoanaliza i derrideanskoj dekonstrukcii. Sovremennoe zapadnoe soznanie oshchushchaet kak obshchuyu chertu nazvannyh vyshe myslitelej to, chto Riker v svoej knige "Ob interpretacii" (1965) (254) nazval bolee ili menee yarko vyrazhennym nedoveriem k poverh- nosti veshchej, k yavnoj real'nosti. Otsyuda tot impul's k demi- stifikacii poverhnostnyh yavlenij i illyuzij, kotoruyu Riker opredelil kak "germenevtiku podozritel'nosti". Raznoglasiya levyh dekonstruktivistov i Jel'skoj shkoly Kak uzhe otmechalos', osnov- nymi punktami raznoglasiya me- zhdu levymi dekonstruktivistami i jel'cami byli apolitichnost' i anti-, vernee, aistorichnost' po- slednih. U de Mana i Hillisa Millera eta aistorichnost' prak- ticheski dohodila do otkaza ot istorii literatury. Tochnee bylo by skazat', ih poznavatel'nyj relyativizm zakonomerno privodil ih k istoricheskomu nigilizmu voobshche i, v chastnosti, k mysli o nevozmozhnosti istorii literatury kak takovoj, v chem otkroven- no priznavalsya Hillis Miller (239, s. XXI). Bremya istorii, kak ostroumno zametil Lejch, okazalos' dlya nih nepod®emnym (213, s. 299). Antiistorizm jel'cev i ego kritika V predislovii k svoej knige de Man pishet: "Allegorii pro- chteniya" zadumyvalis' kak isto- richeskoe issledovanie, no zakon- chilis' kak teoriya chteniya. YA na- chal chitat' Russo, ser'ezno gotovyas' k istoricheskomu issledova- niyu o romantizme, no obnaruzhil svoyu nesposobnost' vyjti za predely lokal'nyh trudnostej interpretacii. Pytayas' spra- vit'sya s etim, ya byl vynuzhden perejti ot istorii definicij k problematike prochteniya" (101, s. IX). Tochno tak zhe i v predislovii k "Ritorike romantizma" (1984) de Man otmechal, chto praktika ego analiza kak skrupu- leznogo prochteniya teksta postoyanno narushaet kontinuum preem- stvennosti istoriko-literaturnyh tradicij, a svoyu stat'yu v 107 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU "Jel'skom manifeste" on zaklyuchaet tipichno dekonstruktivist- skoj sentenciej: "Nichto, ni postupok, slovo, mysl' ili tekst nikogda ne nahoditsya v kakoj-libo, pozitivnoj ili negativnoj, svyazi s tem, chto emu predshestvuet, sleduet za nim ili voobshche gde-libo sushchestvuet, a lish' tol'ko kak sluchajnoe sobytie, sila vozdejstviya kotorogo, kak i sila smerti, obyazana lish' sluchajno- sti ego proyavleniya" (105, s. 69). Estestvenno, chto podobnyj aistorizm ne mog ne vyzvat' vozrazheniya u issledovatelej inoj politicheskoj orientacii, i prezhde vsego u teh, kto ne myslil sebe sushchestvovaniya literatu- ry vne neposredstvennogo kontakta s social'no-istoricheskimi i politicheskimi problemami. Odnim iz samyh reshitel'nyh kri- tikov aistoricheskoj ustanovki Jel'skoj shkoly yavilas' bengalka po proishozhdeniyu Gajyatri Spivak. Izvestnost' v dekonstruk- tivistskih krugah ona priobrela svoim predisloviem k perevodu na anglijskij yazyk raboty Derridy "O grammatologii" (1976) (112, s. I-XC), fakticheski predstavlyayushchim soboj celuyu mono- grafiyu, gde bylo dano detal'noe ob®yasnenie klyuchevyh polozhe- nij francuzskogo uchenogo, a takzhe pokazan tot istoricheskij i interdisciplinarnyj kontekst, v kotorom razvivalis' idei Derridy. Spivak chasto nazyvayut v kriticheskoj literature mar- ksistskim i feministskim literaturovedom. Esli poslednee op- redelenie vryad li u kogo vyzovet vozrazhenie, to pervoe bolee chem sporno i svidetel'stvuet lish' o ee nesomnennoj social'noj angazhirovannosti, vyrazhennoj v popytkah integrirovat' pro- blemy tret'ego mira s feminizmom. S ee tochki zreniya, tenden- ciya zapadnoj civilizacii isklyuchat', t. e. ne uchityvat' obshchemi- rovoj roli kolonial'noj zhenshchiny, ravnoznachna psihoanalitiche- skomu impul'su isklyucheniya "drugogo" i tem samym proyavleniyu social'nyh, rasovyh i klassovyh predrassudkov. Esli otvlech'sya ot navyazchivoj idei fallocentrizma - ide- fiksa vsej feministskoj kritiki, kriticheskij analiz kotorogo ponimaetsya zdes' kak chast' bolee shirokogo ideologicheskogo ana- liza logocentrizma -- istoricheski determinirovannoj i deter- miniruyushchej sistemy, pripisyvayushchej zhenshchinam specificheskie seksual'nye, politicheskie i social'nye roli, -- to glavnoe, chto ne priemlet Spivak v jel'skom variante dekonstruktivizma, _ eto ego predstavlenie ob istorii, ee izlishnyaya tekstualizaciya u jel'cev, privodyashchaya k neuderzhimomu relyativizmu: "Dazhe esli vse istoricheskie sistematiki mogut byt' podvergnuty somneniyu, to i v etom sluchae dlya togo, chtoby poyavilas' vozmozhnost' in- terpretacii, neobhodimo dopustit' sushchestvovanie minimal'noj 108 GLAVA II istoricheskoj shemy, kotoraya predpolagaet, chto fallocentrizm yavlyaetsya ob®ektom dekonstrukcii vsledstvie ego odnovremennogo i sovmestnogo sosushchestvovaniya s istoriej zapadnoj metafiziki, s istoriej, ne otdelimoj ot politicheskoj ekonomii i ot sobst- vennosti cheloveka kak derzhatelya sobstvennosti" (270, s. 185). Eshche odnoj specificheskoj chertoj podhoda Spivak, sushchest- venno otlichayushchej ee uzhe ot chisto feministskoj kritiki (v cha- stnosti, naprimer, ot B. Dzhonson i SH. Fel'man), yavlyaetsya ee bolee trezvoe ponimanie tekstual'nosti. S tochki zreniya Spivak, -- v dannom sluchae ona yavno vystupaet protiv posledovatelej de Mana, -- bylo "oshibkoj predstavlyat' sebe tematiku tekstual'- nosti kak prostuyu redukciyu istorii do yazyka" (tam zhe, s. 171). Princip tekstual'nosti dlya nee ne oznachaet razryva vsyakoj svyazi s social'no-ekonomicheskimi, politicheskimi ili istoriche- skimi sferami, kak chasto polagayut mnogie amerikanskie dekon- struktory, i v etom ona, pozhaluj, blizka pozicii Derridy na- chala 80-h godov. V etom plane Spivak yavlyaetsya predstavitel'nicej togo na- pravleniya levogo dekonstruktivizma, kotoryj pytaetsya soedi- nit' teorii tekstual'nosti i intertekstual'nosti s teoriej so- cial'nogo teksta. V chastnosti, dlya nee fallocentrizm -- eto chast' bolee shirokoj shemy, seti ili teksta -- social'nogo tek- sta zapadnogo logocentricheskogo obshchestva, i ee osnovnaya zadacha -- ne stol'ko transformirovat' literaturovedenie, skol'ko samo eto sovremennoe obshchestvo v ego patriarhal'nyh, kapitalistiche- skih, rasovyh i klassovyh formah: "Tochno tak zhe, kak zhenshchiny trebuyut priznaniya sebya v kachestve aktivnoj sily obshchestva, ta- kim zhe obrazom v samom etom obshchestve dolzhno nachat'sya sootvet- stvuyushchee dvizhenie za pereraspredelenie sil proizvodstva i vosproizvodstva" (tam zhe, s. 192). Teoriya "social'nogo teksta" Ob®edinivshis' vokrug zhurnala "Social'nyj tekst" (Social text. -- Michihan, 1978), storonniki etoj koncepcii su- shchestvenno razdvinuli granicy intertekstual'nosti, rassmatri- vaya literaturnyj tekst v kontekste obshchekul'turnogo diskursa, vklyuchaya religioznye, politicheskie i ekonomicheskie diskursy. Vzyatye vse vmeste, oni i obrazuyut obshchij ili social'nyj tekst. Tem samym levye dekonstruktivisty napryamuyu svyazyvayut hudo- zhestvennye proizvedeniya ne tol'ko s sootvetstvuyushchej im lite- raturnoj tradiciej, no i s istoriej kul'tury. Netrudno zame- 109 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU tit', chto zdes' oni shli v osnovnom po puti, predlozhennom eshche Fuko. V svyazi s etim proizoshel peresmotr i ponyatiya "referent". Razumeetsya, rech' idet o peresmotre v ramkah poststrukturalist- skoj perspektivy. CHto zdes' bylo pervichnym: vliyanie idej marksizma v tom ili inom vide, tradicij sociologicheskogo ili kul'turno-istoricheskogo literaturovedeniya, ili estestvennogo razvitiya poststrukturalistskih koncepcij, -- vopros, kotoryj v kazhdom sluchae dolzhen reshat'sya individual'no, v zavisimosti ot osobennostej duhovnogo razvitiya konkretnogo avtora. Tak, naprimer, Dzhon Brenkman v stat'e "Dekonstrukciya i social'nyj tekst" (1979) (72) kritikoval uzost', ogranichen- nost' jel'skogo predstavleniya o referente, ili "Real'nom", osnovannogo, po ego mneniyu, na ustarevshih ponyatiyah ob ob®ektah vospriyatiya kak o stabil'no zafiksirovannyh v soznanii vospri- nimayushchego. S ego tochki zreniya, referent, ili Real'noe, yavlyaet- sya istoricheski porozhdennym i social'no organizovannym feno- menom. Nesootvetstvie oznachayushchego i oznachaemogo kak "lingvisticheskaya probuksovka" Tradicionnuyu dlya vseh poststrukturalistov problemu nesootvetstviya (t. e. proizvol'- nyj harakter svyazi) mezhdu oz- nachayushchim i oznachaemym Brenk- man, opirayas' na Lakana, reshaet v duhe psihoanaliticheskih pred- stavlenij kak "lingvisticheskuyu probuksovku": dlya mnogih vyska- zyvaniya soderzhat v sebe neizbezhnye konstitutivnye smyslovye "provaly", kotorye soobshchayut svoim adresatam nechto otlichnoe ot togo, chto bylo iznachal'no zayavleno ili konstatirovano. Brenk- man ob®yasnyaet etot fenomen lingvisticheskoj probuksovki speci- ficheskoj prirodoj chelovecheskoj psihiki, yakoby ukorenennoj v mire fantazmov. Takim obrazom, amerikanskij issledovatel' stremitsya vos- stanovit' utrachennuyu v teorii dekonstruktivizma svyaz' lingvis- ticheskoj referencii odnovremenno i s social'noj real'nost'yu, i s bessoznatel'nym, ne otkazyvayas' i ot prisushchego etoj teorii predstavleniya o neadekvatnosti dannoj svyazi. V to zhe vremya on razdelyaet dekonstruktivistskij tezis o fikcional'nosti i rito- richnosti yazyka, chto, po ego mneniyu, luchshego vsego vyyavlyaet spo- sobnost' literatury i kritikovat' obshchestvo, ne stol'ko proti- vopostavlyaya sebya real'nomu, skol'ko osoznavaya svoyu izvestnuyu 110 GLAVA II otstranennost' ot nego, i odnovremenno porozhdat' utopicheskie vozmozhnosti, davaya volyu voobrazheniyu, ili, kak predpochitaet vyrazhat'sya Brenkman, "vysvobozhdaya material fantazii". Kak i vse teoretiki social'nogo teksta, on kriticheski ot- nositsya k dekonstruktivistskomu tolkovaniyu intertekstual'no- sti, schitaya ego slishkom uzkim i ogranichennym. S ego tochki zre- niya, literaturnye teksty sootnosyatsya ne tol'ko drug s drugom i drug na druga ssylayutsya, no i s shirokim krugom razlichnyh sis- tem reprezentacii, simvolicheskih formacij, a takzhe raznogo roda literaturoj sociologicheskogo haraktera, chto, vmeste vzyatoe, kak uzhe otmechalos' vyshe, i obrazuet social'nyj tekst. Odnoj iz naibolee predstavitel'nyh (chtoby ne skazat', po- pulyarnyh, poskol'ku na nee chashche vsego ssyhayutsya lish' kak na obrazec literatury podobnogo roda, sudit' zhe o stepeni ee vliyaniya v akademicheskih krugah mozhno tol'ko kosvenno, po toj energii, s kakoj ona oprovergaetsya) knig levodekonstruktivist- skogo tolka yavlyaetsya rabota Majkla R'yana "Marksizm i dekon- struktivizm" (1982) (259). Bilingv, uchenik Gajyatri Spivak, rabotavshij v konce 70-h godov vo Francii vmeste s Derridoj, R'yan ponachalu ispytyval vozdejstvie modnyh v konce 60-h go- dov idej maoizma, a zatem zapadnoevropejskogo neomarksizma, prezhde vsego ital'yanskogo teoretika Antonio Negri, v perevode rabot kotorogo on prinimal samoe aktivnoe uchastie. Po vsem svoim politicheskim orientaciyam i esteticheskim pristrastiyam on yavlyaetsya tipichnym predstavitelem radikal'nogo francuzskogo poststrukturalizma. Podobno Spivak i Brenk- manu, R'yan takzhe predprinimal popytki svyazat' ponyatiya tek- stual'nosti i intertekstual'nosti s teoriej "social'nogo tek- sta", i svoeobrazie ego traktovki zaklyuchaetsya v pereosmyslenii koncepcii Derridy "inakovosti", ili "otlichnosti" (alterity): "Nevozmozhno tochno lokalizovat' podlinnuyu osnovu substancii ili sub®ektivnosti, ontologicheski ili teologicheski, bytiya ili istiny, kotoraya ne byla by vovlechena v set' otnoshenij s dru- gim (other relations) ili v cep' processa differencirovaniya" (tam zhe, s. 14). Zdes', ochevidno, snova neobhodimo napomnit' o specifike poststrukturalistskoj terminologii, gde ponyatie "seti", blizkoe tomu, chto pod etim podrazumeval Delez, upotreblyaya termin "rizoma", zamenilo tradicionnoe dlya strukturalizma predstav- lenie o strukture i otlichaetsya ot nego ne stol' strogim uporyado- chivaniem otnoshenij mezhdu svoimi sostavnymi chastyami i ele- 111 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU mentami, hotya nekij princip, kak pravilo, ves'ma tumannyj, organizovannosti vse zhe sohranyaetsya. S tochki zreniya R'yana vse yavleniya, ob®ekty i koncepcii sposobny funkcionirovat' isklyuchitel'no vo vzaimosvyazi, vo vzaimnom sceplenii, v obshchem perepletenii otnoshenij, konven- cij, istorij i institutov. Dlya nego, kak i dlya bol'shinstva poststrukturalistov, idei i predstavleniya obladayut takim zhe real'nym bytiem, kak i ob®ekty predmetnogo mira, mira veshchej, tochno tak zhe i sam mir predstavlyaetsya emu tekstualizovannym, hotya, v protivopolozhnost' jel'cam, i napolnennym social'nym soderzhaniem, poetomu lyuboj literaturnyj tekst on rassmatriva- et kak neizbezhno vzaimosvyazan- nyj s social'nym tekstom. "Anarhichnost' decentracii" u M. R'yana Naibol'shij interes v ram- kah issleduemoj nami problemy vyzyvaet sravnenie, provodimoe R'yanom, mezhdu filosofiej no- vyh levyh i dekonstruktivistov: oba eti techeniya, po emu mneniyu, obladayut obshchimi chertami, svi- detel'stvuyushchimi o reshitel'nom shodstve ih glavnyh harakteri- stik: "Prioritet plyural'nosti nad avtoritarnym edinstvom, sklonnost' skoree k kritike, nezheli k podchineniyu, nepriyatie logiki vlasti i gospodstva vo vseh ih formah, utverzhdenie principa razlichiya v protivopolozhnost' tozhdestvu i ospariva- nie eticheskogo universalizma" (tam zhe, s. 213). Takim obrazom, u R'yana decentralizaciya (ili "decentraciya") kak sposob proti- vostoyaniya lyuboj centralizovannoj vlasti, sankcionirovannomu i osvyashchennomu vlast'yu avtoritetu v ego lyuboj forme -- gosudar- stvennoj vlasti, partijnoj politiki, filosofskoj konceptual'- nosti ili kanonizirovannoj literaturnoj tradicii -- priobre- taet yavno anarhicheskij ottenok v duhe novyh levyh. Nel'zya ne zametit', chto v etom vyskazyvanii R'yana ves'ma naglyadno prosmatrivaetsya blizost' poststrukturalistskih usta- novok s postmodernistskimi, po krajnej mere v tom vide, kak oni byli sformulirovany nemeckim filosofom Vol'fgangom Vel'shem (286). Fakticheski mozhno s uverennost'yu skazat', chto u R'yana my nablyudaem nesomnennoe pererastanie chisto post- strukturalistskoj problematiki v tot konglomerat idej i pred- stavlenij, kotoryj vystupaet kak poststrukturalistski- postmodernistskij kompleks. 112 GLAVA II Negativnaya i pozitivnaya germenevtika po Dzhejmsonu Tu zhe tendenciyu my na- blyudaem i u drugogo amerikan- skogo issledovatelya, Fredrika Dzhejmsona, predstavlyayushchego soboj, kak i Majkl R'yan, i SHoshana Fel'man, svoego roda perehodnyj franko-ameri- kanskij, esli ne franko- anglo-amerikanskij, variant poststrukturalizma. Ego samye iz- vestnye raboty "Marksizm i forma: Dialekticheskie teorii li- teratury XX v." (1971) (190) i "Politicheskoe bessoznatel'- noe: Povestvovanie kak social'no simvolicheskij akt" (1981) (191) otmecheny sushchestvennym vliyaniem knigi Rikera "Ob in- terpretacii". Imenno Rikeru Dzhejmson obyazan tem vazhnym dlya ego pozicii razgranicheniem, kotoroe on provodit mezhdu nega- tivnoj, destruktivnoj germenevtikoj i germenevtikoj pozitiv- noj. Pervaya nacelena na demistifikaciyu illyuzij -- tradiciya, vyvodimaya Dzhejmsonom iz idej Marksa, Nicshe, Frejda i Derridy, blizkaya, po ego mneniyu, marksistskoj kritike "lozhnogo soznaniya". Vtoraya -- pozitivnaya germenevtika, py- tayushchayasya poluchit' dostup k "sushchnostnym istokam zhizni", svya- zyvaetsya issledovatelem s koncepciyami dialogichnosti i karna- val'nosti M. Bahtina, social'nym utopizmom frankfurtskih sociologov i "antropologicheskoj marksistskoj filosofiej" |. Bloha s ee "principom nadezhdy". Nesomnenno, chto Dzhejm- son i sam marksizm rassmatrivaet cherez prizmu filosofskogo utopizma Bloha (i voobshche iz frankfurtskoj ustanovki na uto- piyu kak na metodologicheskij princip), kogda utverzhdaet: "Marksistskaya negativnaya germenevtika, marksistskaya praktika sobstvenno dialogicheskogo analiza dolzhny v prakticheskoj rabo- te prochteniya i interpretacii primenyat'sya odnovremenno s mar- ksistskoj pozitivnoj germenevtikoj ili rasshifrovkoj utopiche- skih impul'sov teh zhe samyh po-prezhnemu ideologicheskih tek- stov" (191, s. 296). Dzhejmson, rabotaya v ramkah tak nazyvaemoj "kritiki kul'- tury", popytalsya sozdat' svoj variant poststrukturalizma, gde znachitel'nuyu rol' igrala by metodika analiza germenevtiki i dekonstruktivizma. V chastnosti, poslednij, nesmotrya na svoj yavnyj aistorizm, po mneniyu kritika, "osvobozhdaet nas ot em- piricheskogo ob®ekta: instituta, sobytiya ili individual'nogo hudozhestvennogo proizvedeniya, privlekaya nashe vnimanie k pro- 113 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU cessu ego konstituirovaniya kak ob®ekta i ego otnosheniya k dru- gim ob®ektam, konstituirovannym takim zhe obrazom" (tam zhe s. 297). V etom vyskazyvanii, pozhaluj, yavstvennee vsego proyavlyaet- sya fenomenologicheskaya ustanovka Dzhejmsona na intencional'- nost' soznaniya i nerazdelennost' sushchestvovaniya sub®ekta i ob®- ekta v mire opyta, chto srazu snimaet s povestki vopros o ka- koj-libo prinadlezhnosti, krome kak razve na urovne deklara- cii, amerikanskogo kritika k marksizmu. Esli zhe ostavat'sya v predelah poststrukturalizma, ne tol'ko amerikanskogo, no i za- padnoevropejskogo, to tut eta rabota Dzhejmsona sygrala svoyu rol', poskol'ku on smog ob®edinit' dovol'no shirokij krug poststrukturalistskih koncepcij v svoem stremlenii integriro- vat' v nekoe celoe idei Derridy, Fraya, Grejmasa, Lakana, Ri- kera, Al'tyussera, Mashere, Levi-Strossa i Bahtina. Istoriya-- "tekstualizaciya otsutstvuyushchej prichiny" Specifika pozicii Dzhejm- sona v etoj knige zaklyuchaetsya v tom, chto, prinyav za osnovu tek- stualistskij podhod k istorii i real'nosti, on popytalsya smyag- chit' ego, dav emu racional'noe ob®yasnenie, naskol'ko ono bylo vozmozhno v predelah poststrukturalistskih predstavlenij. On podcherkivaet, chto "istoriya -- ne tekst, ne povestvovanie, gos- podstvuyushchee ili kakoe-libo drugoe, no, kak otsutstvuyushchaya pri- china (t. e. kak prichina, nedostupnaya neposredstvenno soznaniyu cheloveka i vyvodimaya lish' tol'ko kosvenno, na osnovanii kos- vennyh istochnikov. Bolee podrobno sm. nizhe. -- I. I.), ona nedostupna nam, krome kak v tekstual'noj forme, i poetomu nash podhod k nej i k samomu real'nomu neizbezhno prohodit cherez stadiyu ee predvaritel'noj tekstualizacii, ee narrativizacii v "politicheskom bessoznatel'nom" (191, s. 35). Podobnogo roda racionalizirovannaya tekstualizaciya dolzhna byla, po mysli kritika, pomoch' izbezhat' opasnosti kak empirizma, tak i vul'- garnogo materializma. "Politicheskoe bessoznatel'noe" Samaya zhe populyarnaya ego koncepciya -- eto vydvinutoe im ponyatie "politicheskogo bessoz- natel'nogo". Dzhejmson ishodit iz dvuh osnovnyh posylok. Vo-pervyh, iz absolyutnoj istoricheskoj, social'noj, klassovoj 114 GLAVA II i, sledovatel'no, ideologicheskoj obuslovlennosti soznaniya kazh- dogo individa; i, vo-vtoryh, iz utverzhdeniya o yakoby fatal'noj neproyasnennosti, neosoznannosti svoego polozheniya, svoej ideo- logicheskoj obuslovlennosti, proyavlyaemoj vsyakoj lichnost'yu. Osobenno eta politicheskaya neosoznannost' harakterna dlya pisa- telya, imeyushchego delo s takim kul'turno oposredovannym artefak- tom, kak literaturnyj tekst, predstavlyayushchim soboj "social'no simvolicheskij akt" (tam zhe, s. 20). Takim obrazom, utverzhdaet- sya, chto lyuboj pisatel' pri svoej obyazatel'noj politicheskoj an- gazhirovannosti okazyvaetsya nesposoben ee osoznat' v polnoj mere. Vyyavit' eto politicheskoe bessoznatel'noe i yavlyaetsya zada- chej raboty Dzhejmsona. Ogranichivayas' predelami pis'menno zafiksirovannogo soznaniya, kritik i vsyu istoriyu chelovechestva opredelyaet kak celostnoe v svoem edinstve kollektivnoe povest- vovanie, svyazyvayushchee proshloe s nastoyashchim. |to povestvovanie harakterizuetsya edinoj fundamental'noj temoj: "kollektivnoj bor'boj, cel' kotoroj -- vyrvat' carstvo Svobody iz okov car- stva Neobhodimosti" (tam zhe, s. 19). Po mneniyu Dzhejmsona, koncepciya politicheskogo bessoznatel'nogo pomozhet vyyavit' is- komoe im edinstvo etogo nepreryvnogo povestvovaniya -- "rasskaza istorii", t. e. ee logi- ku i "dialektiku". Strukturnaya prichinnost' vmesto ekspressivnoj prichinnosti u Al'tyussera Avtor issledovaniya razde- lyaet kritiku L. Al'tyussera "ekspressivnoj prichinnosti", voshodyashchej k lejbnicevskoj koncepcii "vyrazheniya". "Ona, -- pishet Al'tyusser, -- v prin- cipe predpolagaet, chto lyuboe celoe svodimo k svoej vnutren- nej sushchnosti, v kotoroj elementy celogo yavlyayutsya vsego lish' fenomenal'nymi formami vyrazheniya etogo vnutrennego princi- pa sushchnosti, nalichnogo v kazhdoj tochke celogo, tak chto v lyuboj moment mozhno napisat' uravnenie: takoj-to element (ekonomicheskij, politicheskij, yuridicheskij i t. d....) = vnut- rennej sushchnosti celogo" (44, s. 188-189). Dlya Al'tyussera i solidarnogo s nim Dzhejmsona podobnoe ponimanie prichinnosti -- prezhde vsego v istoricheskom plane -- predstavlyaetsya yavno mehanisticheskim i yavlyaetsya vsego lish' odnim iz vidov shiroko rasprostranennoj "interpretativnoj allegorii", v kotoroj posledovatel'nost' istoricheskih sobytij ili tekstov i drugih kul'turnyh artefaktov, pereosmyslyaetsya v 115 OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU terminah nekoego glubinnogo i "fundamental'nogo", ili "dominantnogo", povestvovaniya. Takim "allegoricheskim domi- nantnym povestvovaniem" mozhet byt', naprimer, katastrofiche- skoe videnie istorii u SHpenglera ili ciklicheskoe u Viko. Vmesto etogo Al'tyusser vydvigaet ponyatie strukturnoj prichinnosti, svyazannoj s koncepciej vidimogo otsutstviya pri- chiny u Spinozy. Francuzskij filosof stremitsya pridat' svo- emu tolkovaniyu struktury dialekticheskij harakter nerazryvnoj svyazi celogo i ego chastej, kogda pervoe nemyslimo bez vtorogo i ne mozhet byt' svedeno k kakoj-libo vneshnej po otnosheniyu k nim sheme, t. e. ne mozhet byt' vnepolozhnym svoim sostavlyayu- shchim, a naoborot, tol'ko v nih i sposobnym sebya vyrazit'. Ta- kim obrazom, struktura u Al'tyussera vystupaet ne kak organi- zuyushchij princip, navyazyvayushchij elementam struktury shemu ih organizacii, ideyu poryadka, sushchestvovavshuyu eshche do obrazovaniya samoj struktury, a kak nechto immanentno prisushchee etim elemen- tam v ih sovokupnosti i voznikshee v rezul'tate ih vzaimodejst- viya. V etom smysle struktura i nazyvaetsya filosofom otsutst- vuyushchej prichinoj, poskol'ku proyavlyaetsya tol'ko v rezul'tatah svoego vozdejstviya, v svoih elementah i lishena statusa avtonom- noj nezavisimoj sushchnosti. Opirayas' na et