vergayut tradicionnyj marksizm i, ispytyvaya neso-
mnennye simpatii k dekonstruktivizmu, tem ne menee ne otrica-
yut vazhnost' principa istorizma, hotya i vsyacheski podcherkivayut
oposredovannyj harakter ego vyrazheniya v sovremennyh usloviyah.
Kristofer Batler, vystupaya v roli teoretika dekonstrukti-
vizma (pravda v shirokoj poststrukturalistskoj perspektive),
otkryto prizyvaet dopolnit' ego tem, chto on nazyvaet marksiz-
mom. I nakonec, Kristofer Norris -- samyj posledovatel'nyj
storonnik dekonstruktivizma v Anglii -- pytaetsya pokazat'
social'no-ekonomicheskuyu osnovu kritiki de Mana i predstavit'
ego takim zhe dekonstruktivnym utopistom, kakim byl
"marksistskij utopist" |rnst Bloh.
Takim obrazom, kartina poststrukturalizma v Velikobrita-
nii gorazdo bolee pestra, chem ona predstavlyaetsya Isthoupu, no v
odnom on nesomnenno prav: anglijskij poststrukturalizm (kak s
izvestnymi ogovorkami i to, chto mozhno nazvat' dekonstrukti-
vizmom Norrisa, Batlera i YAnga) gorazdo bol'she proyavlyaet
vnimaniya k social'no-istoricheskim aspektam obshchej poststruktu-
ralistskoj problematiki, chem ih amerikanskie kollegi; on bolee
social'no ozabochen i nikogda ne teryaet iz vidu problemu
132
GLAVA II
"real'nogo" (i daleko ne vsegda v lakanovskom smysle), kakoj
by oposredovannoj ona emu ni
predstavlyalas'.
Literatura kak "funkcional'nyj termin"
Dlya Lejcha samymi vliya-
tel'nymi koncepciyami britan-
skih poststrukturalistov yavlya-
yutsya "kul'turnyj materializm"
Rejmonda Uil'yamsa, "ritori-
cheskaya i diskursivnaya teorii" Terri Igltona (Lejch imeet v
vidu prezhde vsego poluchivshuyu shirokij rezonans knigu Igltona
"Teoriya literatury: Vvedenie" (1983) (129), gde i byli sfor-
mulirovany eti teorii). Osnovnoe, chto privlekaet vnimanie
Lejcha u Igltona, eto ego tezis, chto literatura otnyud' ne pred-
stavlyaet soboj "neizmennuyu ontologicheskuyu kategoriyu" ili ob®-
ektivnuyu sushchnost', a vsego lish' "izmenchivyj funkcional'nyj
termin" i "socioistoricheskuyu formaciyu". Anglijskij issledo-
vatel' pishet: "Luchshe vsego rassmatrivat' literaturu kak to
nazvanie, kotoroe lyudi vremya ot vremeni i po raznym prichinam
dayut opredelennym vidam pis'ma, vnutri celogo polya togo, chto
Mishel' Fuko nazyval "diskursivnymi praktikami" (tam zhe,
s. 205).
Takim obrazom, preimushchestvennym aspektom kul'turnogo
issledovaniya yavlyaetsya ne literatura, a diskursivnye praktiki,
ponimaemye v istoricheskom plane kak ritoricheskie konstrukty,
svyazannye s problemoj vlasti, obespechivaemoj i proyavlyaemoj
cherez specificheskim obrazom otkorrektirovannoe, otredaktiro-
vannoe znanie. V kachestve takih diskursivnyh form Iglton pe-
rechislyaet kinokartiny, teleshou, populyarnye literaturnye pro-
izvedeniya, nauchnye teksty i, konechno, shedevry klassicheskoj
literatury. Propoveduya plyuralizm kak kriticheskij metod, os-
novannyj na marksistskoj politike, Iglton v otlichie ot bol'-
shinstva svoih amerikanskih kolleg chetko stavit pered soboj
zadachu sociologicheskoj emansipacii cheloveka: "Priemlemy lyu-
boj metod ili teoriya, kotorye budut sposobstvovat' celi eman-
sipacii chelovechestva, porozhdeniya "luchshih lyudej" cherez trans-
formaciyu obshchestva" (tam zhe, s. 211).
Na amerikanskom zhe gorizonte, po mneniyu Lejcha, kul'tur-
nye issledovaniya sformirovalis' pod vozdejstviem poststruktu-
ralistskih koncepcij pozdnee -- v 80-e gody; ih storonniki
"vydvinuli argument, chto ne sushchestvuet chisto diskursivnaya,
"pred- lish' ili dokul'turnaya" real'nost', ili socioekonomiche-
skaya infrastruktura: kul'turnyj diskurs konstituiruet osnovu
133
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
social'nogo sushchestvovaniya tak zhe, kak i osnovu personal'noj
lichnosti. V svete podobnoj poetiki zadacha kul'turnyh issledo-
vanij zaklyuchaetsya v izuchenii vsej seti kul'turnyh diskursov"
(213, s. 404). Sootvetstvenno reshaetsya i vzaimootnoshenie lite-
ratury i dejstvitel'nosti: "Literaturnyj diskurs ne otrazhaet
social'noj real'nosti; skoree diskurs vseh vidov konstituiruet
real'nost' kak set' reprezentacij i povestvovanij, kotorye v
svoyu ochered' porozhdayut oshchutimye emocional'nye i didaktiche-
skie effekty kak v epistemologicheskom, tak i sociopolitiche-
skom registrah" (tam zhe).
Fenomenologicheskaya tradiciya v "kul'turnyh issledovaniyah"
Pered nami vse ta zhe fe-
nomenologicheskaya tradiciya v ee
pan®yazykovoj forme, voshodyashchej
eshche k strukturalizmu, kotoraya
sushchestvovanie samoj dejstvi-
tel'nosti ob®yasnyaet intencio-
nal'nost'yu yazykovyh (pod vliyaniem Derridy ponimaemyh kak
pis'menno zafiksirovannyh) diskursivnyh praktik, -- tradi-
ciya, ne to chtoby sovsem otvergayushchaya sushchestvovanie nezavisimoj
ot osoznaniya cheloveka real'nosti, skol'ko utverzhdayushchaya ee ne-
dostupnost' soznaniyu v neoposredovannoj kul'turnymi koncep-
ciyami i konvenciyami forme. Poskol'ku stepen' etoj oposredo-
vannosti vosprinimaetsya kak poistine beskonechnaya velichina, to
ves' issledovatel'skij interes sosredotachivaetsya na analize
mehanizmov oposredovaniya, soznatel'no iskusstvennyj harakter i
protivorechivost' kotoryh delayut etu real'nost' stol' zybkoj,
izmenchivoj i neulovimoj, chto vopros o ee adekvatnom postizhe-
nii postoyanno stavitsya pod somnenie i fakticheski snimaetsya s
povestki dnya.
Znachenie "kul'turnyh issledovanij"
CHto zhe kasaetsya togo, chto
sobstvenno novogo vveli v nauch-
nyj obihod kul'turnye issledo-
vaniya to eto nesomnennaya pere-
ocenka esteticheskoj znachimosti
elitnoj, ili kanonicheskoj, literatury, byvshej do etogo glav-
nym predmetom ser'eznyh akademicheskih shtudij. V etom otno-
shenii vazhno otmetit' dva momenta. Vo-pervyh, bylo sushchestven-
no rasshireno pole issledovaniya, v kotoroe byli vklyucheny i
populyarnaya literatura, i mass-media, i subkul'turnye formy,
-- i vse to, chto nynche opredelyaetsya kak massovaya kul'tura v
polnom ee ob®eme, ta esteticheskaya (vne zavisimosti ot ee kachest-
va) kul'turnaya sreda, kotoraya yavilas' porozhdeniem tehnologiche-
134
GLAVA II
skoj civilizacii XX v. Vo-vtoryh, ves' etot material potrebo-
val kardinal'noj pereocenki takogo ponyatiya, kak esteticheskaya
cennost', -- problema, davno stavshaya predmetom vnimaniya za-
padnoevropejskih kritikov, v osnovnom teoretikov receptivnoj
kritiki. Zdes' kritiki kul'tury poshli po puti reshitel'noj
relyativizacii esteticheskoj cennosti, dokazatel'stva ee princi-
pial'noj otnositel'nosti i istoricheskoj ogranichennosti ee pre-
stizhnosti, znachimosti, a sledovatel'no, i vliyaniya na ves' meha-
nizm esteticheskih vzglyadov. V opredelennyh sluchayah, kak eto
pytayutsya dokazat' novejshie literaturovedy, populyarnaya pesenka
sposobna obladat' bol'shej esteticheskoj cennost'yu, nezheli lyu-
baya p'esa SHekspira. V chastnosti, ob etom pishet Barbara
Herrnstejn-Smit, podcherkivayushchaya absolyutnuyu uslovnost' vseh
literaturnyh cennostej i ocenok.
Sociologizirovannyj variant poststrukturalizma v lice
amerikanskogo levogo dekonstruktivizma i anglijskogo post-
strukturalizma byl, pozhaluj, samym vliyatel'nym napravleniem
v postmoderne na protyazhenii pochti vseh 80-h godov. Razumeetsya,
daleko ne dlya vseh ego predstavitelej byli harakterny levora-
dikal'nye esteticheskie vzglyady, krome togo, on dovol'no slabo
zadel svoim vliyaniem Franciyu i byl skoree tipichen dlya ang-
loyazychnyh stran, no vo vseh otnosheniyah eto bylo ochen' shirokoe
intellektual'noe dvizhenie vo vseh gumanitarnyh naukah, pro-
yavivshee povyshennoe vnimanie k social'noj problematike chelo-
vecheskogo sushchestvovaniya.
FEMINISTSKAYA KRITIKA V LONE STUKTURALIZMA |
Za poslednie dvadcat' let v Zapadnoj Evrope i SSHA
bol'shoe rasprostranenie poluchil fenomen tak nazyvaemoj fe-
ministskoj kritiki. Ona ne predstavlyaet soboj kakoj-libo ot-
del'noj specificheskoj shkoly, obladayushchej tol'ko dlya nee ha-
rakternym analiticheskim instrumentariem ili svoim sobstven-
nym metodom, i sushchestvuet na styke neskol'kih kriticheskih
podhodov i napravlenij: kul'turno-sociologicheskogo, poststruk-
turalistskogo, neofrejdistskogo i mnogih drugih. Edinstvennoe,
chto ee ob®edinyaet, -- eto prinadlezhnost' shirokomu i chasto
ves'ma radikal'nomu, chtoby ne skazat' bol'shego, dvizheniyu
zhenskoj emansipacii.
Razumeetsya, eto dvizhenie za prava zhenshchiny, za ee podlin-
noe, a ne formal'noe ravnopravie v sfere gumanitarnyh nauk
prinimaet osobye, sublimirovannye formy teoreticheskoj ref-
leksii, kotorye v etoj sfere osobenno chasto sopryazheny s mifo-
logichnost'yu nauchnogo myshleniya, ili, proshche govorya, s nauchnoj
fantastikoj. Rech' v dannom sluchae idet ne o tradicionnoj mi-
fologii antichno-hristianskogo proishozhdeniya, a o mifologii,
ukorenennoj v povsednevnom bytijnom soznanii i zanyatoj pro-
blemoj polovogo raspredeleniya social'no-psihologicheski deter-
minirovannyh funkcij i rolevogo povedeniya zhenshchiny i muzh-
chiny. Dlya kazhdogo konkretnogo istoricheskogo perioda, tochno tak
zhe, kak i dlya lyubogo napravleniya v iskusstve, harakterna svoya
specifika v raspredelenii povedencheskih rolej i svyazannoj s
nimi simvoliki. Naprimer, dlya iskusstva dekadansa tipichna
para vzaimosvyazannyh i vzaimodopolnyayushchih obrazov: nevraste-
nik-hudozhnik i rokovaya zhenshchina -- femme fatale.
136
GLAVA II
Vlast' Logosa-Boga nad Mater'yu-Materiej
Odnako osnovnym ishodnym?
postulatom sovremennogo femi-
nistskogo soznaniya yavlyaetsya
ubezhdenie, chto gospodstvuyushchej
kul'turnoj shemoj, kul'turnym
arhetipom burzhuaznogo obshchestva Novogo vremeni sluzhit
"patriarhal'naya kul'tura". Inymi slovami, vse soznanie sovre-
mennogo cheloveka, nezavisimo ot ego polovoj prinadlezhnosti,
naskvoz' propitano ideyami i cennostyami muzhskoj ideologii s ee
muzhskim shovinizmom, prioritetom muzhskogo nachala, logiki,
racional'nosti, nasiliem uporyadochennoj mysli nad zhivoj i
izmenchivoj prirodoj, vlast'yu Logosa-Boga nad Mate-
r'yu-Materiej.
|tim i ob®yasnyaetsya neobhodimost' feministskogo peresmot-
ra tradicionnyh vzglyadov, sozdaniya istorii zhenskoj literatury
i otstaivaniya suverennosti zhenskogo obraza myshleniya, speci-
fichnosti i blagotvornosti zhenskogo nachala, ne ukladyvayushchegosya
v zhestkie ramki muzhskoj logiki. Kritika chisto muzhskih cenno-
stnyh orientirov v osnovnom razvernulas' v anglosaksonskoj,
preimushchestvenno amerikanskoj, literaturnoj feministke, usi-
liyami kotoroj k nastoyashchemu vremeni sozdana obshirnaya litera-
tura, mnogochislennye antologii zhenskoj literatury, nauchnye
centry, programmy i kursy po izucheniyu etogo predmeta. Sejchas
prakticheski net ni odnogo amerikanskogo universiteta, gde by ne
bylo kursov ili seminarov po feministskoj literature i kriti-
ke.
Derridianskaya ideya "fallologocentrizma" i ee vliyanie na feminizm
Tem ne menee znachitel'naya,
esli ne preobladayushchaya, chast'
feministskoj kritiki razvivaet-
sya ne stol'ko v rusle sociokri-
ticheskogo napravleniya, skol'ko
pod vliyaniem neofrejdistski
okrashennogo poststrukturalizma
v duhe idej ZHaka Derridy,
ZHaka Lakana i Mishelya Fuko. Imenno Derrida oharakterizo-
val osnovnuyu tendenciyu zapadnoevropejskoj kul'tury, ee osnov-
noj sposob myshleniya kak zapadnyj logocentrizm, t. e. kak
stremlenie vo vsem najti poryadok i smysl, vo vsem otyskat'
pervoprichinu i tem samym navyazat' smysl i uporyadochennost'
vsemu, na chto napravlena mysl' cheloveka. Pri etom, vsled za
Lakanom, on otozhdestvil paternal'nyj logos s fallosom kak ego
naibolee reprezentativnym simvolom i pustil v obrashchenie ter-
137
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
min "fallologocentrizm", podhvachennyj feministskoj kritikoj.
V odnom iz svoih interv'yu v otvet na vopros ob otnoshenii fal-
lologocentrizma k obshchemu proektu poststrukturalistskoj dekon-
strukcii, on zametil: "|to odna i ta zhe sistema: utverzhdenie
paternal'nogo logosa... i fallosa kak "privilegirovannogo ozna-
chayushchego" (Lakan). Teksty, kotorye byli mnoj opublikovany
mezhdu 1964 i 1967 gg., tol'ko lish' prokladyvali dorogu dlya
fallologocentrizma" (118, s. 311).
Nado otmetit', chto utverzhdenie Derridy o fakticheskoj
tozhdestvennosti logocentrizma i fallologocentrizma vryad li
dolzhno udivlyat', poskol'ku on vsegda rabotal v toj sfere pan-
seksualizirovannoj mysli, kotoraya stol' tipichna dlya sovremen-
nogo zapadnogo teoreticheskogo umonastroeniya. CHto zhe kasaetsya
imenno feministskoj kritiki, to ee specifika kak raz i sostoit
v tom, chto logocentrizm ona vosprinimaet kak fallologocen-
trizm, ili, vernee, kak fallocentrizm. Stoit privesti kommen-
tarij amerikanskogo teoretika Dzh. Kallera k etomu vyskazyva-
niyu Derridy, tak kak on dovol'no tochno vychlenil osnovnye
tochki soprikosnoveniya etih ponyatij: "V oboih sluchayah imeetsya
transcendental'nyj avtoritet i tochka otscheta: istina, razum,
fallos, "chelovek". Vystupaya protiv ierarhicheskih oppozicij
fallocentrizma, feministy neposredstvenno stalkivayutsya s
problemoj, prisushchej dekonstrukcii: problemoj otnoshenij mezh-
du argumentami, vyrazhennymi v terminah logocentrizma, i po-
pytkami izbegnut' sistemy lo-
gocentrizma" (87, s.172).
Kritika "paternal'noj kul'tury" i osobyj zhenskij put'
|tu problemu konfrontacii
s logosom paternal'noj kul'tury
feministskaya kritika v zavisi-
mosti ot svoej filosof-
sko-teoreticheskoj orientacii
osushchestvlyala po-raznomu, no
fakticheski vsegda vyhodya na
put' refleksii ob osoboj intuitivno-bessoznatel'noj prirode
zhenskogo sposoba osmysleniya mira i svoego specificheskogo ob-
raza bytiya, deyatel'nosti v nem (agency). Odnako eta obshchnost'
podhoda otnyud' ne svidetel'stvuet o edinstve metodologicheskoj
praktiki dannogo techeniya.
138
GLAVA II
Sem' tipov (i eshche sem' tipov) feministskoj kritiki
Naskol'ko slozhen sostav
feministskoj kritiki, svide-
tel'stvuyut i popytki ee klassi-
fikacii. V knige 1984 g. "Fe-
ministskie literaturnye issle-
dovaniya: Vvedenie" (258)
K. Rutven naschityvaet sem' razlichnyh tipov feministskoj kri-
tiki: ("sociofeministski", "semiofeministki", "psihofemi-
nisty", "marksistskie feministy", "socio-semio-
psiho-marksistskie feministki", "lesbiyanskie feministki" i
"chernye feministki"), k kotorym V. Lejch v svoej istorii ame-
rikanskoj kritiki s 30-h po 80-e gody dobavlyaet eshche sem'
"kritik": "ekzistencialistskuyu", "chitatel'skoj reakcii",
"rechevyh aktov", "dekonstruktivistskuyu", "yungianskuyu mifok-
ritiku", "antikolonialistskuyu kritiku "tret'ego mira", a tak-
zhe, vmeste s Rutven, "kritiku poststrukturalistskih antifemi-
nistskih feministov" (213, s. 310).
Razumeetsya, predpolozhenie o sushchestvovanii "14 tipov fe-
ministskoj kritiki" uzhe skoree iz oblasti chistejshego vymysla,
granichashchego s absurdom i ob®yasnimogo lish' izderzhkami klassi-
fikatorskogo pyla, ne podtverzhdaemogo k tomu zhe nikakimi
konkretnymi dokazatel'stvami. Prakticheski ni Rutven, ni Lejch
ne smogli dat' ubeditel'nyh i, glavnoe, razvernutyh harakteri-
stik razlichnyh napravlenij vnutri obshchego techeniya literatur-
nogo feminizma, skol'-libo otchetlivo protivostoyashchih drug
drugu po metodike svoego analiza, i ogranichilis' lish' obshchimi
deklaraciyami. Estestvenno, feministskaya kritika -- daleko ne
monolitnoe yavlenie, ob etom postoyanno govoryat sami ego storon-
niki (luchshe bylo by skazat', storonnicy), no ne do takoj ste-
peni, i iz perechislennyh metodik analiza vryad li hot' odna
primenyaetsya vne svyazi s drugimi. Kak pravilo, dlya praktikuyu-
shchih feministok harakteren srazu celyj nabor, ili kompleks,
priemov i podhodov, isklyuchayushchij vsyakuyu vozmozhnost' podob-
noj melochnoj detalizacii i klassifikacii. I tot zhe Lejch ne
nazyvaet ni odnogo kritika so
stol' uzkoj specializaciej.
Francuzskij i amerikanskij feminizm
Esli obratit'sya k istoriche-
skomu aspektu problemy, to
vplot' do serediny 60-h godov
vo francuzskoj feministskoj
kritike zametno oshchushchalos' voz-
dejstvie idej ekzistencializma v toj psihoanaliticheskoj inter-
139
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
pretacii, kotoruyu emu pridal Sartr i kotoraya byla podhvachena
i razrabotana Simonoj de Bovuar i Monikoj Vitgig. Rech' pre-
zhde vsego idet o ves'ma vliyatel'noj v angloyazychnom mire knige
de Bovuar 1949 g. "Vtoroj seks", perevedennoj v 1970 g. na ang-
lijskij (65). Zdes' ona dala ekzistencialistskie formulirovki
inakovosti i autentichnosti zhenskoj lichnosti i vydvinula popu-
lyarnuyu v mire feminizma ideyu, chto ponyatie fallosa kak vyra-
zheniya transcendental'nogo prevrashchaet "YA" zhenshchiny v
"ob®ekt", v "Drugogo". V 70-e gody dominiruyushchee polozhenie
vo francuzskom feminizme zanyala poststrukturalistski orien-
tirovannaya kritika (naibolee vidnye ee predstavitel'nicy:
YU. Kristeva, |. Siksu, L. Irigaraj, S. Kofman). Harakterno,
chto strukturalizm, ideologicheski chuzhdyj probleme avtorstva i
lichnosti tvoryashchego, pishushchego sub®ekta, vsegda ostavalsya vne
kruga nauchnyh interesov feministskoj kritiki.
V Amerike kartina byla sovershenno inoj. Prakticheski vse
70-e gody tam gospodstvovala bolee ili menee stihijno socio-
logicheski orientirovannaya kritika s dovol'no eklekticheskim
koktejlem filosofskih vliyanij, naibolee oshchutimymi iz koto-
ryh (po krajnej mere po frazeologii) byli ekzistencializm (v
simon-de-bovuarovskom variante) i frejdizm v razlichnyh ego
versiyah. Fakticheski eta sociologiziruyushchaya dominanta ameri-
kanskogo feminizma sohranyaetsya i ponyne, hotya v 80-h godah
proizoshla zametnaya filosofskaya pereorientaciya na poststruktu-
ralizm, razumeetsya, zatronuvshaya ne vseh literaturnyh femini-
stok, no. pozhaluj, samyh vliyatel'nyh. Pri vsem tom, chto, ko-
nechno, nel'zya vsyu sovremennuyu amerikanskuyu feministskuyu
kritiku celikom bezogovorochno otnosit' k poststrukturalizmu,
tem ne menee imenno poststrukturalistskie koncepcii okazalis'
naibolee priemlemymi dlya obosnovaniya specifiki zhenskogo sa-
mosoznaniya, kakim ono predstavlyalos' i kak ono ponimalos'
bol'shinstvom feministok 80-h godov.
"Vplot' do nedavnego vremeni, -- pisala |. SHouolter v
samom nachale 80-h godov, -- feministskaya kritika ne obladala
teoreticheskim bazisom; ona byla empiricheskoj sirotoj v teore-
ticheskom shtorme. V 1975 g. ya byla ubezhdena, chto ni odin teore-
ticheskij manifest ne sposoben adekvatno otrazit' vse te razno-
obraznye metodologii i ideologii, kotorye imenovali sebya fe-
ministskim chteniem ili pis'mom" (265, s. 10).
Posleduyushchee razvitie feministskoj kritiki zastavilo
SHouolter izmenit' svoyu tochku zreniya, no i dlya togo vremeni ee
utverzhdenie vryad li mozhet schitat'sya dostatochno obosnovannym,
140
GLAVA II
i esli ono i sootvetstvovalo dejstvitel'nosti, to lish' ameri-
kanskoj, poskol'ku vo Francii i Anglii polozhenie bylo dru-
gim. Da i v samoj Amerike preobladayushchim sposobom samosozna-
niya zhenskoj kritiki byla orientaciya na psihoanaliz Frejda i
Lakana, na razlichnye sociologicheskie (v tom chisle i marksist-
skie) koncepcii, a takzhe na teorii yazykovogo soznaniya v ih
poststrukturalistskom tolkovanii. Drugoe delo, chto te razroz-
nennye, kak kazalos' ponachalu, vliyaniya lish' tol'ko v 80-e gody
stali vosprinimat'sya kak bolee ili menee edinyj poststruktura-
listskij kompleks idej, naibolee priemlemyj dlya analiza ina-
kovosti zhenskogo soznaniya i teh sredstv, pri pomoshchi kotoryh
eta inakovost' nahodit svoe vyrazhenie v literature.
Hotya v 70-e gody amerikanskaya feministskaya kritika soz-
dala svoyu tradiciyu analiza literatury i pol'zovalas' neso-
mnennym vliyaniem i za predelami strany, pervonachal'naya ori-
entaciya lish' na empiriku issledovaniya obuslovila i slabost'
konceptual'nogo obosnovaniya, i uyazvimost' pered teoreticheskoj
ekspansiej francuzskogo feminizma.
V 80-e gody uskorennoe usvoenie predstavlenij, koncepcij
i terminologii poststrukturalizma, preimushchestvenno v toj for-
me, kotoruyu pridali francuzskie feministy, v znachitel'noj
mere sterlo razlichie mezhdu francuzskoj i amerikanskoj ver-
siyami etogo kriticheskogo techeniya. V SSHA etot perehod na po-
zicii francuzskogo literaturovedcheskogo feminizma (ili, ska-
zhem bolee ostorozhno, -- usvoenie i aktivnoe prisposoblenie
koncepcij Kristevoj, Irigaraj i S iksu k sociologizirovanno-
mu gorizontu ponimaniya amerikanskoj feministskoj kritiki) v
osnovnom nachalsya posle vyhoda v 1979 g. sbornika ih statej na
anglijskom yazyke "Novye francuzskie feminizmy" (246). Do
togo, po svidetel'stvu |. SHouolter, "debaty strukturalistov,
poststrukturalistov i dekonstruktivistov vosprinimalis' kak
suhie i lozhno ob®ektivistskie, kak vyrazhenie zloumyshlennogo
muzhskogo diskursa, kotorogo tak stremilis' izbezhat' mnogie
feministki" (265, s. II). Vo vsyakom sluchae, imenno so vtoroj
poloviny 80-h godov v angloyazychnom mire razvernulas' rezkaya
kritika tradicionnogo amerikanskogo feminizma kak proyavleniya
burzhuaznogo liberalizma i gumanizma so storony takih post-
strukturalistskih teoretikov feminizma, kak Toril Moj, Kris
Uidon, Rita Fel'ski i t. d. (242, 285, 139).
V rezul'tate i takie vliyatel'nye v literaturovedenii
SSHA 70-h godov figury, kak |lejn SHouolter, Barbara Kri-
stian, Sandra Gilbert i S'yuzan Gubar, avtory naibolee popu-
141
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
lyarnyh issledovanii psihosociologicheskogo plana dopoststruk-
turalistskogo perioda amerikanskogo literaturovedcheskogo femi-
nizma ("Ih sobstvennaya literatura: Britanskie pisate-
li-zhenshchiny ot Bronte do Lessing" (1979) |. SHouolter (266),
"Bezumnaya na cherdake: ZHenshchina-pisatel' i literaturnoe voob-
razhenie v XIX v." (1979) S. Gilbert i S. Gubar (163), stali
perehodit' na novye teoreticheskie pozicii. Kak otmechaet
S. Fridman, "eti i drugie feministskie kritiki v techenie
1980-h godov vse v bol'shej i bol'shej stepeni... zaimstvovali
koncepcii i interpretativnye strategii u poststrukturalizma,
osobenno u ego feministskih form" (157, s. 480), hotya i pod-
cherkivaet, chto oni "sohranili peresmotrennye versii takih kon-
cepcij, kak "avtor", "identichnost'", "YA", "deyatel'nost'" i
tomu podobnoe" (tam zhe). Ona privodit v kachestve primera no-
vogo simbioza poststrukturalistskih idej i tradicionnoj ame-
rikanskoj psihosociologichnosti raboty Rejchel Blau Dyu Plessi
"Pis'mo i nest' emu konca: Narrativnye strategii v zhenskoj
literature XX v." (1985) (126), Patricii Jeger
"Milobezumnye zhenshchiny: Strategii emansipacii v zhenskom
pis'me" (1988) (294) i Alisii Ostrajker "Kradya yazyk: Voz-
niknovenie v Amerike zhenskoj poezii" (1986) (248).
Problema lichnosti, stol' vazhnaya dlya poststrukturalizma,
osobenno boleznenno oshchushchalas' feministskim soznaniem, po-
skol'ku imenno poiski specifiki zhenskogo soznaniya, zhenskogo
"YA", ego autentichnosti, opredelyaemoj v protivopostavlenii tra-
dicionnomu, "burzhuaznomu" predstavleniyu o "muzhskom YA",
yakoby voploshchennom v zastyvshih i okostenevshih kul'turnyh
stereotipah i klishe zapadnoj civilizacii, vsegda byli i
po-prezhnemu ostayutsya osnovnoj sverhzadachej feministskoj kri-
tiki.
Peresmotr poststrukturalizma v feministskoj kritike
V svyazi s etim sleduet os-
tanovit'sya eshche na odnom faktore
obshcheteoreticheskogo plana. V
konce 80-h godov stala yavstvenno
sebya obnaruzhivat' nametivshayasya
v ramkah sobstvenno poststruk-
turalistskoj teorii tendenciya k otkazu ot ritoricheskoj ustanov-
ki na absolyutnuyu decentraciyu i intertekstualizaciyu cheloveche-
skogo "ya". vyrazivshuyusya v literaturovedcheskom plane v kon-
cepcii smerti avtora. Kak takovaya eta novaya dlya poststruktura-
lizma tendenciya byla oboznachena v rabotah M. Fuko 1984 g.
"Pol'zovanie naslazhdeniem" i "Zabota o sebe" (155, 153) i
142
GLAVA II
Derridy 1987 g. "Psiheya: Izobretenie drugogo" (118) i polu-
chila svoe dal'nejshee otrazhenie v takih issledovaniyah, kak
"Predely teorii" (1989) Tomasa Kavanaga (218), "Vyyavlyaya
sub®ekt" (1988) Polya Smita (269), "Tehnologii YA: Seminar s
Mishelem Fuko" (1988) (274).
Opredelennaya chast' feministskoj kritiki, prezhde vsego v
SSHA, zhivo otkliknulas' na etot sdvig v teoreticheskoj para-
digme poststrukturalistskoj doktriny, i s yavnoj reakciej na
operezhenie CHeleste SHenk i Liza Raddik organizovali v
1989 g. ocherednuyu sessiyu "MLA" pod mnogoobeshchayushchim nazva-
niem "Feministskaya angazhirovannost' posle poststrukturaliz-
ma". Tem ne menee poka dovol'no trudno sudit', naskol'ko eta
stol' gromko zayavlennaya poslepoststrukturalistskaya perspektiva
dejstvitel'no oznachaet skol'-libo ser'eznyj razryv s post-
strukturalistskimi predstavleniyami. Te raboty, v kotoryh za-
tragivaetsya problematika znachimosti gumanisticheskogo feminiz-
ma v ego konfrontacii i sovmestimosti s poststrukturalizmom
-- "Ginezis: Konfiguracii zhenshchiny i sovremennosti", (1985),
Alisy Dzhardin, (194), "Prihodya k soglasheniyu: Feminizm,
teoriya, politika" (1989) (85), "Govorya po sushchestvu: Feminizm,
priroda i razlichie" (1989) Dajany Fass (158), ili sbornik
statej pod redakciej Lindy Nikolson "Pol i teoriya: Femi-
nizm/postmodernizm" (1990) (159), -- svidetel'stvuyut, skoree,
o "sdvige vnutri samogo poststrukturalizma", kak ob etom govo-
rit S'yuzan Fridman, lish' chastichno, po ee sobstvennomu pri-
znaniyu, yavlyayushchemsya takzhe i rezul'tatom "kritiki so storony"
(157, s. 466).
Kritika frejdistskogo obraza zhenshchiny
Takim obrazom, osnovnoj
teoreticheskij impul's feminist-
skaya kritika poluchila ot svoego
francuzskogo varianta, predsta-
vitel'nicy kotorogo nachali
svoyu deyatel'nost' prezhde vsego s peresmotra tradicionnogo
frejdizma. Tak, naprimer, v rabotah "Hirurgicheskoe zerkalo, o
drugoj zhenshchine" (1974) (186) i "|tot pol, kotoryj ne odin"
(1977) (185) Lyus Irigaraj reshitel'no kritikuet frejdovskuyu
koncepciyu zhenshchiny kak nepolnocennogo muzhchiny, utverzhdaya,
chto v svoih predstavleniyah o zhenshchine on okazalsya plennikom
tradicionnyh filosofskih i social'nyh predrassudkov. V svoyu
ochered' Sara Kofman v "Zagadke zhenshchiny: ZHenshchina v tekstah
Frejda" (1980) (196) predprinyala dekonstruktivistskij ana-
liz tvorchestva Frejda, pytayas' dokazat', chto ego teoriya, koto-
143
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
raya stol' yavno otdaet predpochtenie muzhskoj seksual'nosti, pro-
tivorechit sama sebe, t. e. sama sebya dekonstruiruet. Bolee togo,
sami mizoginicheskie, zhenonenavistnicheskie pisaniya Frejda,
sposobnye tajnoe sdelat' yavnym (sobstvenno cel' lyubogo psiho-
analiticheskogo seansa), blagodarya de konstruktivistskomu prochte-
niyu i yakoby vopreki svoej vole vyyavlyayut ugrozhayushchuyu moshch' i
prevoshodstvo, primat zhenskogo
nachala.
Muzhskaya monoseksual'nost' i zhenskaya biseksual'nost'
|ta tendenciya po suti dela
i yavlyaetsya osnovnoj v feminist-
skoj kritike. Naprimer, |len
Siksu v svoih "Invektivah"
(84) protivopostavlyaet nevroti-
cheskuyu fiksaciyu muzhchiny na
"fallicheskoj monoseksual'no-
sti" zhenskoj "biseksual'nosti", kotoraya yakoby i daet zhenshchi-
nam privilegirovannoe polozhenie po otnosheniyu k pis'mu, t. e.
literature. Po ee mneniyu, muzhskaya seksual'nost' otricaet ina-
kovost', drugost', soprotivlyaetsya ej, v to vremya kak zhenskaya
biseksual'nost' predstavlyaet soboj priyatie, priznanie inakovo-
sti vnutri sobstvennogo "YA" kak neot®emlemoj ego chasti, tochno
tak zhe, kak i prirody samogo pis'ma, obladayushchego temi zhe ha-
rakteristikami: "Dlya muzhchiny gorazdo trudnee pozvolit' dru-
gomu sebya oprovergnut'; tochno takim zhe obrazom i pis'mo yavlya-
etsya perehodom, vhodom, vyhodom, vremennym prebyvaniem vo
mne togo drugogo, kotorym ya odnovremenno yavlyayus' i ne yavlya-
yus'" (84, s.158).
Literatura -- zhenskogo roda
Takim obrazom, samo pis'mo
kak takovoe, a sledovatel'no, i
literatura ob®yavlyaetsya fenome-
nom, obladayushchim zhenskoj pri-
rodoj (ecriture feminine); chto zhe
kasaetsya literatury, sozdannoj zhenshchinami, to ej vmenyaetsya oso-
baya rol' v utverzhdenii etogo specificheskogo otnosheniya s
"Drugim", poskol'ku ona yakoby obladaet bolee neposredstvennoj
svyaz'yu s literaturnost'yu, a takzhe sposobnost'yu izbezhat' muzh-
skih po proishozhdeniyu zhelanij
gospodstva i vlasti.
Istina -- zhenskogo roda
S etim svyazany popytki
YUlii Kristevoj, Lyus Irigaraj
i Sary Kofman utverdit' oso-
buyu, privilegirovannuyu rol'
144
GLAVA II
zhenshchiny v oformlenii struktury soznaniya cheloveka. Esli ob®-
ektivno ocenivat' ih usiliya, to pridetsya oharakterizovat' ih
kak stremlenie sozdat' novuyu mifologiyu, chtoby ne skazat',
mistiku zhenshchiny. Kristeva, naprimer, postuliruet sushchestvova-
nie figury "orgazmicheskoj materi", "materi naslazhdeniya", v
kotoroj soedinilis' priznaki materinskogo i seksual'nogo, pri-
chem issledovatel'nica svyazyvaet ee bytie s bytiem
"iskusstva-v-yazyke", ili "yazyka-iskusstva" kak "materinskogo
naslazhdeniya" (202, s. 409-435).
Zdes' Kristeva otkrovenno vstupaet v oblast' aktivnogo
mifotvorchestva, osobenno harakternogo dlya nee s serediny 70-h
godov. Ona intensivno pererabatyvala i interpretirovala eros-
nuyu simvoliku Platona, osobenno ego analogiyu mezhdu ponyatiya-
mi "materi" i "materii" (kak pramateri vsego), pereosmyslyaya
ih v neofrejdistskom klyuche. Pri etom v duhe populyarizirovan-
noj Derridoj manery Hajdeggera igrat' slovami, sozvuchiyami i
neologizmami ona, naprimer, opredelyaet zhenskoe nachalo kak pro-
stranstvo ne tol'ko pis'ma, no i istiny -- "le vreel" (ot le vrai
i le reel), chto uslovno mozhno perevesti kak "real'no istinnoe",
i ot vrai-elle -- "ona-istina", chtoby podcherknut' zhenskuyu pri-
rodu etogo ponyatiya) (145, s. II). |ta istina, utverzhdaet Kriste-
va, "ne predstavlyaema" i "ne vosproizvodima" tradicionnymi
sredstvami i lezhit za predelami muzhskogo voobrazheniya i logi-
ki, muzhskogo gospodstva i muzh-
skogo pravdopodobiya.
"Kategoricheskaya zhenshchina" otkazyvaetsya ot kompleksa kastracii
V podobnogo roda nauchnoj
fantastike Kristeva daleko ne
odinoka. Blizkaya ej po duhu i
metodologii Lyus Irigaraj tak-
zhe prizyvaet zhenshchin priznat'
svoyu silu kak proyavlenie prafenomena "zemlya-
mat'-priroda / vosproizvoditel'nica" i predprinimaet popyt-
ki sozdat' sobstvennuyu mifologiyu, opravdyvayushchuyu eto trie-
dinstvo. V principe i bolee trezvaya S. Kofman, dalekaya ot so-
blazna mifotvorchestva, v svoej "Zagadke zhenshchiny" (196) idet
tem zhe putem. Demonstriruya preobladanie simvola materi v teo-
rii Frejda, Kofman predstavlyaet ee ne tol'ko kak zagadku,
kotoruyu nuzhno razgadat' i rasshifrovat', no i kak istinnuyu
uchitel'nicu pravdy. Na etoj osnove ona razvivaet ponyatie
"kategoricheskoj zhenshchiny", otkazyvayushchejsya prinyat' kak neiz-
bezhnost' kompleks kastracii, pripisyvaemyj ej Frejdom i v
izvestnoj stepeni Derridoj, i vmesto etogo utverzhdayushchej svoyu
145
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
sobstvennuyu seksual'nost', po svoej privode dvojstvennuyu i
principial'no neopredelimuyu.
V opredelennoj stepeni vse eti teorii tak ili inache svyaza-
ny s koncepciej biseksual'nosti zhenshchiny, vydvinutoj
Frejdom i poluchivshej podderzhku v modeli Derridy, soglasno
kotoroj i muzhchina, i zhenshchina oba yavlyayutsya variantami
"arhizhenshchiny". Kak my videli, vse usiliya francuzskih teore-
tikov feministskoj kritiki byli napravleny na perevorot, na
oprokidyvanie tradicionnoj ierarhii muzhchiny i zhenshchiny, na
dokazatel'stvo togo, chto zhenshchina zanimaet po otnosheniyu k
muzhchine ne marginal'noe, a central'noe polozhenie, a vse kon-
cepcii o ee nepolnoj seksual'nosti yavlyayutsya popytkami muzh-
skoj psihologii utverdit' svoyu samotozhdestvennost' za schet
suverennyh prav lichnosti zhenshchiny, obhodya pri etom slozhnost'
polovogo samosoznaniya cheloveka, nezavisimo ottogo, k kakomu
polu on (ili ona) prinadlezhit.
Zadachi feministskoj kritiki
Inymi slovami, predstavi-
teli francuzskoj feministskoj
kritiki stremyatsya: vo-pervyh,
dokazat' bolee slozhnyj, chem eto
tradicionno schitaetsya, harakter
polovogo samosoznaniya; vo-vtoryh, vosstanovit' (chtoby ne ska-
zat' bol'shego) rol' zhenshchiny v ramkah psihoanaliticheskih
predstavlenij; i v-tret'ih, razoblachit' pretenzii muzhskoj psi-
hologii na preobladayushchee polozhenie po sravneniyu s zhenshchinoj,
a zaodno i vsyu tradicionnuyu kul'turu kak sugubo muzhskuyu i,
sledovatel'no, lozhnuyu. Samotozhdestvennost' muzhskogo sozna-
niya, pishet v etoj svyazi SH. Fel'man, i "gospodstvo, na kotoroe
ono pretenduet, okazyvaetsya kak seksual'noj, tak i politicheskoj
fantaziej, podryvaemoj dinamikoj biseksual'nosti i ritoriche-
skoj vzaimoobratimost'yu muzhskogo i zhenskogo nachal" (136,
s. 31).
Razumeetsya, teoreticheskaya ekzal'taciya v voprose o zhenskoj
emansipacii mozhet prinimat' razlichnye formy, i u nekotoryh
francuzskih teoretikov samo ponyatie zhenshchiny stalo vystupat'
v kachestve lyuboj radikal'noj sily, podryvayushchej vse koncep-
cii, predposylki i struktury tradicionnogo muzhskogo diskursa.
V etom otnoshenii pokazatel'no ih sravnenie s amerikanskimi
feministkami, kotoryh, kak uzhe otmechalos', v pervuyu ochered'
interesovali (po krajnej mere v 70-h godah) bolee prakticheskie
voprosy social'nogo i politicheskogo haraktera, a takzhe speci-
fika zhenskogo vospriyatiya literatury, prakticheskie problemy
146
GLAVA II
emansipacii literatury ot dominiruyushchej muzhskoj psihologii i
bor'ba protiv muzhskih zhiznennyh cennostej, kotorymi, -- iv
etom oni polnost'yu soglasny so svoimi francuzskimi kollegami,
-- celikom propitan okruzhayushchij ih mir. Bolee konkretno spe-
cifika ih analiza zaklyuchalas' v vyyavlenii protivorechij mezhdu
muzhskim i zhenskim prochteniem literatury, v hode kotorogo oni
stremilis' prodemonstrirovat' predrassudki muzhskoj ideolo-
gii.
ZHenskoe nachalo protiv "simvolicheskih struktur zapadnoj mysli"
Razlichie mezhdu amerikan -
skoj feministskoj kritikoj i
francuzskoj proyavlyaetsya ves'ma
otchetlivo, esli my sravnim us-
tanovku |lejn SHouolter i
Dzhudit Fetterli na sozdanie
specificheskogo zhenskogo prochte-
niya literatury i stremlenie
Kristevoj, Kofman, Irgaraj i S iksu vyyavit' zhenskoe nachalo
kak osobuyu i fakticheski, po ih predstavleniyu, edinstvennuyu
silu (v psihike, biologii, istorii, sociologii, obshchestve i
t. d.), kotoraya sposobna razrushit', podorvat' "simvolicheskie
struktury zapadnoj mysli". Razumeetsya, ih vseh ob®edinyaet ne-
somnennaya obshchnost' social'no-psihologicheskih zaprosov i inte-
resov, kotoruyu luchshe vsego vyrazila SHoshana Fel'man, zani-
mayushchaya, esli mozhno tak skazat', sredinnuyu poziciyu:
"Dostatochno li byt' zhenshchinoj, chtoby govorit' kak zhenshchina?
Opredelyaetsya li eto "govorit' kak zhenshchina" nekim biologiche-
skim sostoyaniem ili strategicheskoj, teoreticheskoj poziciej,
anatomiej ili kul'turoj?" (138, s. 3).
YUliya Kristeva zayavila v odnom iz svoih interv'yu:
"Ubezhdenie, chto "nekto yavlyaetsya zhenshchinoj", pochti tak zhe ab-
surdno i retrogradno, kak i ubezhdenie, chto "nekto yavlyaetsya
muzhchinoj". YA skazala "pochti", potomu chto poka eshche
po-prezhnemu sushchestvuet nemalo celej, kotoryh zhenshchina mozhet
dobit'sya: svobody aborta i preduprezhdeniya beremennosti, yaslej
i detskih sadov, ravenstva pri najme na rabotu i t. d. Sledova-
tel'no, my dolzhny upotreblyat' vyrazhenie "my -- zhenshchiny"
kak deklaraciyu ili lozung o nashih pravah.
Na bolee glubokom urovne, odnako, zhenshchina ne yavlyaetsya
chem-to, chem mozhno "byt'". |to prinadlezhit samomu poryadku
bytiya... Pod "zhenshchinoj" ya ponimayu to, chto ne mozhet byt' re-
prezentirovano, to, o chem ne govoritsya, to, chto ostaetsya nad i
vne vsyakih nomenklatur i ideologij" (202, s. 20-21).
147
OT DEKONSTRUKTIVIZMA K POSTMODERNU
Pri vsej specifichnosti yazyka Kristevoj, kak vsegda tre-
buyushchego special'nogo kommentariya, odno nesomnenno -- pod
zhenshchinoj ona ponimaet ne sushchestvo zhenskogo pola, a osoboe
zhenskoe nachalo, misticheskoe v svoej uskol'zaemosti ot lyubogo
opredeleniya i lyubyh ideologij. Provozglashaemaya feministskoj
kritikoj poststrukturalistskogo tolka "inakovost'", "drugost'",
"chuzhdost'" zhenshchiny tradicionnoj kul'ture kak kul'ture ideo-
logicheski muzhskoj priobretaet harakter podcherknuto specifiche-
skogo fenomena. Estestvenno, chto pri takom abstrakt-
no-teoreticheskom i sil'no mistificirovannom ponimanii pri-
rody zhenskogo nachala real'naya protivopolozhnost' polov dekon-
struktivistski vytesnyaetsya.
Analogichnogo obraza myshleniya priderzhivaetsya i SHoshana
Fel'man, zayavlyayushchaya na osnove svoego analiza bal'zakovskoj
"Zlatookoj devushki": "ZHenskoe nachalo kak real'naya inakovost'
v tekste Bal'zaka yavlyaetsya sverh®estestvennoj ne v tom, chto ona
vystupaet kak protivopolozhnost' muzhskomu polu, a v tom, chto
ona podryvaet samu oppoziciyu muzhskogo i zhenskogo nachal"
(136, s. 42).
ZHenshchina-chitatel' i zhenshchina-pisatel'
CHto zhe kasaetsya specifich-
nosti amerikanskogo zhenskogo
prochteniya tekstov, to ono osno-
vyvaetsya na avtoritete psiholo-
gicheski-biologicheskogo i soci-
l'nogo zhenskogo opyta i zhenskogo vospriyatiya literatury, t. e.
na svoeobrazii zhenskogo esteticheskogo opyta. |ti voprosy este-
stvenno zatragivayutsya i francuzskimi teoretikami, chemu nemalo
mozhno najti primerov. Tem ne menee raznica v akcentah ves'ma
sushchestvenna, tak kak v otlichie ot svoih anglo-amerikanskih kol-
leg oni v men'shej stepeni zanyat'! problemoj zhenshchiny-chitatelya.
Naprimer, SHouolter opredelyaet zadachu feministskoj kritiki
kak vyyavlenie togo podhoda, "v kotorom gipoteza o zhenskom chi-
tatele izmenyaet nashe vospriyatie dannogo teksta, pobuzhdaet k
osoznaniyu ego seksual'nyh kodov" (267, s. 25). Estestvenno, chto
"seksual'nye kody" ponimayutsya zdes' ochen' shiroko -- kak
priznaki duhovno-biologicheskogo razlichiya mezhdu zhenskoj i
muzhskoj psihikoj; ne sleduet takzhe zabyvat', chto po predstav-
leniyam, v ramkah kotoryh rabotayut eti kritiki, duhovnoe nachalo
predopredelyaetsya, esli celikom ne otozhdestvlyaetsya, s polovym.
Esli zhe govorit' o specifike podhoda SHouolter, to v centr
svoih issledovanij ona stavit ne prosto zhenshchinu-chitatelya, no
takzhe i zhenshchinu-pisatelya, vystupaya v roli tak nazyvaemoj
148
GLAVA II
"ginokritiki", zanimayushchejsya "zhenshchinoj kak proizvoditel'ni-
cej tekstual'nogo smysla, istoriej, temami, zhanrami i struktu-
rami literatury, sozdannoj zhenshchinami. V chislo ee predmetov
vhodyat psihodinamika zhenskoj kreativnosti; lingvistika i pro-
blema zhenskogo yazyka; traektoriya individual'noj ili kollek-
tivnoj feministskoj kar'ery; istoriya literatury i, konechno,
issledovanie otdel'nyh pisatel'nic i ih proizvedenij" (tam
zhe, s. 25). Tipichnymi rabotami podobnogo tolka mozhno nazvat'
upominavsheesya uzhe issledovanie S. Gilbert i S. Gubar
"Bezumnaya na cherdake" (163) i sbornik statej "ZHenshchiny i
yazyk v literature i obshchestve" (1980) (291).
Na praktike bol'shinstvo feministskih kritikov zanyaty
utverzhdeniem specificheski zhenskogo chitatel'skogo opyta, koto-
romu prihoditsya, po ih predstavleniyu, preodolevat' v samom
sebe navyazannye emu tradicionnye kul'turnye stereotipy muzh-
skogo soznaniya i, sledovatel'no, muzhskogo vospriyatiya. Kak pi-
shet Anett Kolodny, "reshayushchim zdes' yavlyaetsya tot fakt, chto
chtenie -- eto vospituemaya deyatel'nost', i, kak mnogie drugie
interpretativnye strategii v nashem iskusstve, ona neizbezhno