kolichestvenno; v svoej masse on stal nositelem ustoyavshihsya vkusov i pristrastij k stereotipam massovoj kul'tury. Tret'ya prichina -- izmenenie vkusov samoj tvorcheskoj in- telligencii i, kak sledstvie, izmenenie ee esteticheskoj orienta- cii. V XX v. s osoboj ostrotoj voznik vopros o propasti mezh- du vysokoj i nizkoj kul'turoj. V proizvedeniyah postmodernistov brosaetsya v glaza sushchest- vennaya pereorientaciya esteticheskih ustanovok, yavnoe stremlenie steret' gran' mezhdu vysokoj i nizkoj literaturoj, odnako, nado srazu skazat', eti popytki ves'ma neposledovatel'ny i protivo- rechivy, poskol'ku oni adresovany vse-taki iskushennomu chitate- lyu i nosyat yavno vyzyvayushche epatazhnyj i parodijnyj harakter. Oshchushchenie ugrozy kommunikativnogo provala porodilo agressiv- nost' rechevogo povedeniya avtorskoj maski, vsemi imeyushchimisya v ee nalichii yazykovymi sredstvami ona stremitsya vovlech' chitate- lya v aktivnyj dialog s soboj, vyzvat' ego na spor, sprovociro- vat' nepredvidennuyu im reak- ciyu. Nov'j didaktizm Pozhaluj, nikogda v iskus- stve so vremen epohi Prosveshche- niya tak sil'no ne oshchushchalsya v literature element didakticheskoj napravlennosti, celeustrem- lenno orientirovannyj na perevospitanie chitatel'skih vkusov, na perestrojku stereotipov ego vospriyatiya. Zdes' rech', konechno, ne idet o nravstvennom vospitanii chitatelya v duhe gumanistiche- skih idealov prosvetitelej, pridavavshih nravstvennomu sover- shenstvu cheloveka social'no-politicheskij smysl. Obshchestvennyj i nravstvennyj gorizont bol'shinstva pisa- telej-postmodernistov, kak pravilo, sovsem drugogo kachestven- 167 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI nogo i vremennogo ryada i roda i imeet delo s yakoby izvrashchen- nymi chelovecheskimi cennostyami (chto v chastnosti i opredelyaet odnu iz glavnyh problem eticheskogo impul'sa etih pisatelej), deformirovannymi, po ih predstavleniyu, sovremennym urovnem sostoyaniya kul'tury i civilizacii postburzhuaznogo obshchestva. |steticheskoe mirooshchushchenie v znachitel'noj stepeni ograni- cheno, esli mozhno tak skazat', vnutriliteraturnoj polemikoj protiv realizma, modernizma i massovoj kul'tury, trivial'noj, razvlekatel'noj literatury, -- inymi slovami, ne vyhodit za predely specificheskih form esteticheskogo soznaniya. Razumeet- sya, tut prihoditsya delat' neizbezhnuyu ogovorku, poskol'ku neob- hodimo razlichat' literaturnoe techenie postmodernizma, miro- vozzrencheski orientirovannoe na vosproizvedenie zhizni kak haosa, lishennogo celi i smysla, bezrazlichnogo i chuzhdogo chelo- veku, i postmodernistskuyu maneru pis'ma. Poslednyaya, hotya i shiroko rasprostranena, no trebuet dlya svoej ocenki v kazhdom konkretnom sluchae sugubo differencirovannogo podhoda, ibo raznye predstaviteli etoj manery po-raznomu opredelyayut svoyu zhiznennuyu poziciyu i sootvetstvenno zadachi iskusstva. Napri- mer, Kortasar, Faulz, Vonnegut pri vsej blizosti svoego pis'ma stilistike postmodernizma v svoih proizvedeniyah yavno vyhodyat za predely ego mirovozzrenche- skoj epistemy. "Korotkoe zamykanie" Anglijskij literaturoved D. Lodzh upotrebil v otnoshenii "postmodernizma" termin "ko- rotkoe zamykanie" (222, s. 135), i dejstvitel'no, mnogie proiz- vedeniya etogo roda "zakontacheny" na sovremennosti, na politi- cheskoj i reklamnoj aktual'nosti bytiya. Razumeetsya, eto obmanchivaya blizost', poskol'ku ona sluzhit sredstvom diskreditacii privlekaemogo real'no-zhiznennogo ma- teriala i tesno svyazana s problemoj psevdorealizma, prisushchego postmodernistskoj manere pis'ma, otmechennoj specificheskoj dlya modernizma tendenciej k naturalizmu. Ee postmodernistskoe svoeobrazie zaklyuchaetsya v tom, chto zdes' ona vystupaet kak psevdofaktografichnost' ili psevdodokumentalizm, kogda nein- terpretirovannye kuski real'nosti posredstvom kollazhnoj teh- niki vvodyatsya v tkan' hudozhestvennogo povestvovaniya kak by v syrom, neoposredstvovannom vide. Estestvenno, chto v obshchej strukture proizvedeniya oni vse ravno poluchayut interpretaciyu i, kak pravilo, v ves'ma odno- znachnoj ideologicheski-esteticheskoj perspektive. Psevdodoku- 168 GLAVA III mentalizm v konechnom schete yavlyaetsya odnim iz sredstv obshchego principa ne stol'ko "nonselekcii" (ili "kvazinonselekcii"), kak eto predstavlyaetsya Fokkeme, skol'ko kontrastnosti, posle- dovatel'no provodimogo vo vsej formal'noj i soderzhatel'noj strukture tipovogo postmodernistskogo romana. Na soderzhatel'- nom urovne on vystupaet kak nepreodolimaya protivorechivost' hudozhestvenno vosproizvodimogo obraza bytiya -- absurdnogo v svoem izvrashchenii prichinno-sledstvennoj svyazi i grotesknogo v svoem vospriyatii avtorskoj maski, za kotoroj pryachetsya pisatel'. Na formal'nom urovne princip kontrastnosti realizuetsya kak shokovaya terapiya, napravlennaya na razrushenie privychnyh norm chitatel'skogo vospriyatiya, sformirovannogo kul'turnoj tradici- ej. Inymi slovami, chitatel' postmodernistskogo romana vse vremya podvergaetsya svoeobraznoj emocional'noj atake. Massovaya literatura kak pitatel'naya sreda postmoderna Esli govorit' ob epatazhnoj tehnike postmodernistskogo ro- mana, to ee neobychnost', uchity- vaya srok sushchestvovaniya litera- tury podobnogo roda, veshch' bolee chem otnositel'naya. Privykanie i avtomatizm vospriyatiya nastu- paet ochen' bystro. I s etim svyazan eshche odin paradoks postmo- dernistskogo romana -- ego fatal'naya obrechennost' na povyshen- nyj interes k zhanram massovoj literatury. Kak lyuboj parazi- tiruyushchij organizm, on ne mozhet sushchestvovat' vne sfery svoego obitaniya. Vnutrennyaya haotichnost' soderzhaniya i vneshnyaya neorga- nizovannost' formy postmodernizma vynuzhdaet ego priverzhen- cev pribegat' k pomoshchi teh vidov literatury, zhanrovoe obespe- chenie kotoryh, kak pravilo, izbytochno, t. e. k massovoj litera- ture. V konce koncov, ee zadannaya oformlennost' i syuzhetnaya predskazuemost' legche poddaetsya parodirovaniyu (kak i vsyakaya literatura epigonskogo haraktera ona postroena po principu shematizacii nekogda sdelannyh otkrytij bol'shoj literatury i dovodki ih do urovnya formal'nogo priema), nezheli vsyakij raz porazhayushchaya neozhidannost', kazalos' by, davno izvestnyh i mnogokratno perechitannyh i pereistolkovannyh proizvedenij literatury klassicheskoj. Poyavivshayasya v usloviyah krizisa modernizma, postmoderni- stskaya manera pis'ma harakterizuetsya prezhde vsego neustojchi- vym i specificheskim dlya kazhdogo hudozhnika sochetaniem v ego tvorchestve realisticheskih i modernisticheskih tendencij. Kache- stvenno novym yavleniem v tvorcheskoj manere sovremennyh za- 169 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI padnyh pisatelej (iv etom otnoshenii eto odna iz harakternyh chert imenno postmodernizma) stalo vse vozrastayushchee vliyanie shablonov massovoj literatury, prichem v masshtabah, sovershenno ne myslimyh dlya ser'eznoj literatury prezhnih vremen. V so- derzhatel'nom plane protivoborstvo etih tendencij i sostavlyaet vnutrennyuyu sut' postmodernizma. Kommunikativnyj analiz postmodernizma pozvolyaet vy- yavit' vazhnyj strukturoobrazuyushchij princip ego povestvovatel'- noj manery -- masku avtora, funkcional'naya rol' kotoroj v obespechenii literaturnoj kommunikativnoj situacii uskol'znula ot vnimaniya zapadnyh teoretikov, za isklyucheniem K. Mamgrena. Imenno ona, v usloviyah postoyannoj ugrozy kommunikativnogo provala, vyzvannoj fragmentarnost'yu diskursa i narochitoj hao- tichnost'yu kompozicii postmodernistskogo romana, okazalas' prakticheski glavnym sredstvom podderzhaniya i sohraneniya pro- cessa kommunikacii i stala smyslovym centrom postmodernist- skogo diskursa. |tot zhe podhod daet vozmozhnost' i osmyslit' sam fakt poyavleniya literaturnogo techeniya postmodernizma kak neposredstvennyj rezul'tat vozdejstviya massovoj kommunikacii na obshchuyu sociokul'turnuyu situaciyu, kak reakciyu na vse voz- rastayushchuyu rol' massovoj literatury, formiruyushchej stereotipy massovogo soznaniya.
|RA NEOBAROKKO: POSTMODERNIZM vos'midesyatyh i devyanostyh godov.
Svoego pika postmodernistskoe mirooshchushchenie dostiglo na Zapade v 80-e gody, prichem eto (sudya po vsemu, ono i sejchas takovo) bylo ochen' dvojstvennym chuvstvom: s odnoj storony, oshchushchalas' ischerpannost' postmodernistskih predstavlenij, s drugoj -- nichego novogo im na smenu ne prishlo, bolee togo, soz- davalos' vpechatlenie, chto postmodernizm vtyagival v pole svoego vozdejstviya vse novye i novye sfery kul'turnogo soznaniya. Literaturovedenie -- eksporter idej Minuvshee desyatiletie bylo otmecheno sushchestvennymi izmene- niyami kul'turnogo klimata, pe- reorientaciej interesov nauchnyh issledovanij i kachestvennoj transformaciej samih issledova- nij. V 80-e gody prodolzhalas' metodologicheskaya agressiya lite- raturovedeniya v drugie sfery znaniya. Kak otmechaet Dzh. Kaller, "V 60-e i 70-e gody literaturovedenie, kazalos', bylo zanyato importirovaniem teoreticheskih modelej, voprosov i perspektiv iz takih oblastej, kak lingvistika, antropologiya, filosofiya, istoriya idej i psihoanaliz. No v 80-h godah situaciya, kazhetsya. izmenilas': literaturovedenie stalo eksporterom teoreticheskogo diskursa, v to vremya kak drugie discipliny -- pravo, antropo- logiya, istoriya iskusstva, dazhe psihoanaliz -- prinyali k svede- niyu dostizheniya v tom, chto literaturnye kritiki nazyvayut "teoriej", i obratilis' k nej dlya stimulirovaniya svoih sobst- vennyh izyskanij" (88, s. XII). 171 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI Odnako glavnym i skoree negativnym itogom ushedshego de- syatiletiya bylo pereosmyslenie nauchno-poznavatel'nyh vozmozh- nostej postmodernistskoj paradigmy kak sposobnoj lish' na nigilisticheskuyu kritiku i ne davavshej nikakih pozitivnyh otvetov. Ispanskaya issledovatel'nica Karmen Vidal' pishet v svoej stat'e 1993 g., chto "v 80-e smysl byl utrachen, i my igra- li s oznachayushchimi. Ob®ekty, vklyuchaya cheloveka, sushchestvovali tol'ko kak znaki. Stremlenie k beskonechnosti. Bessmyslennaya svoboda. |stetika ischeznoveniya. Social'noe dezertirstvo. Dei- deologizaciya. Obshchestvennaya sfera stala pustynej, gde transpo- liticheskij harakter, beschelovechnost' nashego asocial'nogo i po- verhnostnogo mira prevratilis' v ekstaticheskuyu kritiku kul'tu- ry" (284, s. 176). CHem byla vyzvana eta negativnaya ocenka? Dolgie gody podgotavlivaemaya razvitiem iskusstva moder- nizma i postmodernizma pereorientaciya esteticheskih vkusov. pereocenka samih esteticheskih cennostej priveli k izmeneniyu obshchego predstavleniya o kul'ture, o ee sostavlyayushchih, o ee roli i funkcii, o ee prednaznachenii. Kul'tura perestala byt' tem, chem ona byla ran'she: sferoj dolzhnogo i ideal'nogo, oblast'yu ne- zyblemogo gospodstva netlennyh kanonov krasoty, izyashchestva i sovershenstva. Izuchenie kul'tury priobrelo, esli mozhno tak skazat', arheologicheskij privkus: poyavilsya pristal'nyj interes k material'noj, predmetnoj kul'ture. Razumeetsya, nichego prin- cipial'no novogo zdes' net: vsegda sushchestvovali prikladnye discipliny s konkretnym predmetom issledovaniya (kostyumy, moda, obychai i manery, inter'er i t. d.). Teper' zhe osoboe vnimanie stali privlekat' stilistika chastnoj i delovoj pere- piski, terminologiya nauchnyh, obshchestvenno -politicheskih i filo- sofskih predstavlenij konkretnogo istoricheskogo perioda, po kotorym uchenye, kak arheologi po ostankam material'noj kul'- tury issleduemoj epohi, vossozdayut ee duhovnyj oblik. V centr vnimaniya kul'turologov stali popadat' yavleniya, kazalos' by, sovsem ne sovmestimye s iskonnym prednaznacheniem dannoj sfe- ry znaniya: ne tol'ko gumanitarnye nauki v celom (filosofiya, istoriya i t. d.), no i stol' -- v proshlom -- dalekie ot litera- turnoj kritiki fenomeny, kak semioticheskaya problema musora (kak znakovaya sistema deval'virovannyh kul'turnyh cennostej) ili turizma, -- vse to, chto naryadu s chisto kriticheskimi proble- mami literatury izuchaet v svoej knige "Frejmovaya organizaciya znaka" (1988) (88) izvestnyj teoretik poststrukturalizma i postmodernizma Dzhonatan Kaller. 172 GLAVA III Pochemu imenno turizm? Potomu chto turizm, utverzhdaet Kaller, "vyyavlyaet to, chto mozhet okazat'sya glavnejshej chertoj sovremennoj kapitalisticheskoj kul'tury: kul'turnyj konsensus, sozdayushchij skoree vrazhdebnost', nezheli obshchnost' sredi indi- viduumov"; potomu chto "proizvodstvo turisticheskih znakov osno- vano na semioticheskih mehanizmah, dejstvie kotoryh mozhet po- kazat'sya lokal'nym i sluchajnym, no obshchaya struktura, kak i ko- nechnyj rezul'tat etih oboznachayushchih mehanizmov, predstavlyaet soboj sovremennyj konsensus shirokogo masshtaba, sistematiziro- vannoe, cennostnoe poznanie mira" (tam zhe, s. 158, 166). Izuchenie "kul'turnyh praktik" Takim obrazom, preimushche- stvennym predmetom izucheniya etoj otnositel'no novoj (pochemu otnositel'no -- ob etom nizhe) tendencii gumanitarnyh nauk, poluchivshej terminologicheskoe opredelenie "kul'turnyh issledovanij", stal analiz vozdejstviya na myshlenie i povedenie lyudej "kul'turnyh praktik", ih sis- tem oboznacheniya i obshchestvenno-duhovnyh institutov, obespechi- vayushchih funkcionirovanie etih praktik v obshchestve. Hotya radikal'nyj perelom v issledovatel'skom soznanii proizoshel, kak otmechayut mnogie teoretiki kritiki i kul'turo- logi, v 80-h godah, odnako teoreticheskoe obosnovanie podobnomu podhodu k izuchaemomu materialu bylo dano gorazdo ran'she -- eshche v 60-h godah, kogda francuzskij filosof ZHak Derrida vpervye sformuliroval svoyu koncepciyu dekonstrukcii, tem sa- mym zalozhiv osnovy poststrukturalizma. No mnogoe iz metodi- ki togo, chto segodnya nazyvayut dekonstrukciej, bylo, esli ne vpervye, to v istoricheskom plane gorazdo ran'she, konceptual'no otrefleksirovano v trudah osnovatelej "SHkoly annalov" -- Lyus'ena Fevra i Marka Bloka i prodolzheno v trudah Fernana Brodelya, ZHaka Le Goffa i drugih. A. Gurevich, s tochki zreniya istorika, sleduyushchim obrazom harakterizuet zadachu issledovaniya "annalistov", -- tu zhe samuyu zadachu, kotoruyu na drugom urov- ne, s drugimi akcentami, drugimi metodikami i analiticheskimi priemami i v drugoe vremya, reshal i poststrukturalist Mishel' Fuko: "Istorik dolzhen stremit'sya k tomu, chtoby obnaruzhit' te myslitel'nye procedury, sposoby mirovospriyatiya, privychki soznaniya, kotorye byli prisushchi lyudyam dannoj epohi i o koto- ryh sami eti lyudi mogli i ne otdavat' sebe yasnogo otcheta, pri- menyaya ih kak by avtomaticheski, ne rassuzhdaya o nih, a potomu i ne podvergaya ih kritike. Pri takom podhode udalos' by pro- 173 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI bit'sya k bolee glubokomu plastu soznaniya, tesnejshim obrazom svyazannomu s social'nym povedeniem lyudej, podslushat' to, o chem eti lyudi samoe bol'shee mogli tol'ko progovorit'sya nezavi- simo ot svoej voli" (16, s. 48). Gurevich nazyvaet podobnyj podhod neprivychnym dlya isto- richeskoj nauki, hotya neprivychnost' ego skoree otnositsya k rus- skomu nauchnomu soznaniyu, nezheli k zapadnomu, gde tradicii duhovno-istoricheskogo podhoda ili raboty kul'turologov tipa Hejzingi imeyut dostatochno davnie i prochnye korni. Ne govorya uzhe o tom, chto bolee chem tridcatiletnyaya praktika postruktura- listskih issledovanij razvivalas' imenno v etom napravlenii. Gurevicha kak istorika interesuyut prezhde vsego novye vozmozh- nosti izucheniya proshlogo: "|tot podhod... korennym obrazom izmenyaet issledovanie soznaniya i povedeniya lyudej: ot poverhno- sti yavlenij on vedet istorika v neizvedannye glubiny. Istoriya vyskazyvanij velikih lyudej potesnena istoriej potaennyh mys- litel'nyh struktur, kotorye prisushchi vsem chlenam dannogo ob- shchestva... Issleduya eti social'no-psihologicheskie mehanizmy, istorik iz oblasti ideologii perehodit v inuyu oblast', gde mysli tesno svyazany s emociyami, a ucheniya, verovaniya, idei ko- renyatsya v bolee rasplyvchatyh i neformulirovannyh kompleksah kollektivnyh predstavlenij. Istorik vstupaet zdes' v sferu "kollektivnogo neosoznannogo" (ya predpochitayu etot termin po- nyatiyu "kollektivnogo bessoznatel'nogo", poskol'ku ono otyagoshche- no ideologicheskimi i mistiche- skimi obertonami)" (tam zhe). "Kul'turnoe bessoznatel'noe" Za isklyucheniem akcenta na istoricheskoj perspektive i ves'ma znamenatel'nogo dlya tra- dicionnogo akademicheskogo soz- naniya nezhelaniya zatragivat' podozritel'nuyu sferu bessozna- tel'nogo, opisyvaemyj Gurevichem "novyj podhod" yavlyaetsya os- novoj toj metodologicheskoj procedury, kotoraya poluchila nazva- nie dekonstrukcii. Sobstvenno vyyavleniem bessoznatel'nyh me- hanizmov, obuslavlivayushchih mysli i povedenie lyudej, nevazhno, v proshlom li (hotya i v proshlom tozhe -- vspomnim trudy M. Fuko i P. de Mana, posvyashchennye istoricheskomu kul'turno- mu bessoznatel'nomu), ili v nyneshnem segodnya, temi poiskami "determinacii nevyskazannogo" (19, s. 159), po opredeleniyu ZH. Derridy, i zanyata mnogochislennaya rat' zarubezhnyh i oteche- stvennyh dekonstruktivistov, podcherkivayushchih, v otlichie ot 174 GLAVA III Gurevicha, bessoznatel'nyj i alogicheskij harakter iskomogo kol- lektivnogo "kul'turnogo bessoznatel'nogo". V samom obshchem plane Gurevich nazyvaet etot podhod "izucheniem mental'nosti", chto, po ego mneniyu, "daet vozmozh- nost' blizhe podojti k ponimaniyu social'nogo povedeniya lyudej -- povedeniya individa v gruppe, gruppovogo povedeniya, ibo eto povedenie formiruetsya pod moshchnym vozdejstviem mental'nyh struktura (16, s. 48), i delaet iz etogo vyvod, imeyushchij samoe neposredstvennoe otnoshenie k tem zadacham, kotorye stavyat pered soboj sovremennye zapadnye kul'turologi: "Po moemu glubokomu ubezhdeniyu, issledovanie mental'nostej mozhet dat' vozmozhnost' perebrosit' mostik nad propast'yu, sozdavshejsya v rezul'tate razmezhevaniya social'noj istorii i istorii duhovnoj zhizni" (tam zhe, s. 48-49). |to vozvrashchaet nas k ishodnomu punktu argumentacii: est' odna sfera, gde problematika istoricheskoj mental'nosti ili, kak ran'she govorili, duha vremeni, vsegda proyavlyaetsya naibolee naglyadno, -- eto oblast' hudozhestvennoj literatury i drugih vidov iskusstva. I v etom otnoshenii "annalisty" yavilis' prya- mymi predshestvennikami poststrukturalistov i dekonstruktivi- stov, stremyashchihsya vyyavit' struktury, zakonomernosti ili ste- reotipy istoricheskoj mental'nosti, ili, vernee, prirodno ej prisushchuyu protivorechivost'. Ochevidno, stoit privesti opredele- nie dekonstrukcii M. Ryklina, odnogo iz naibolee yarkih pred- stavitelej moskovskih dekonstruktivistov: "Dekonstrukciyu mozhno ponimat' kak popytku ob®yasnit' geterogennoe mnozhestvo nelogicheskih protivorechij i inogo roda diskursivnyh vozmozh- nostej, kotorye prodolzhayut dovlet' nad filosofskoj argumen- taciej dazhe pri ustranenii logicheskih protivorechij" (19, s. 163). Nedarom svoej slavoj istorika odin iz osnovatelej "SHkoly annalov" Lyus'en Fevr obyazan rabotam po issledova- niyu "literaturnogo soznaniya" korifeev francuzskoj literatury XVI v. Deper'e, Margarity Navarrskoj i Rable (133, 134, 135). Literaturnost' kak pridanie miru smysla V atmosfere podobnogo smesheniya istorii i literatury, kotoraya osobenno priobrela po- pulyarnost' v 80-h godah, stala obshchim mestom ssylka na knigu amerikanskogo istorika Hejdena Uajta "Tropiki diskursa" (289), gde on pytaetsya ubedit' chita- telya, i ves'ma uspeshno, preodolet' "nashe nezhelanie rassmatri- 175 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI vat' istoricheskie povestvovaniya (Uajt tak ih i nazyvaet -- "narrativy". -- I. I.) kak to, chem oni samym ochevidnym obra- zom i yavlyayutsya, -- slovesnym vymyslom, soderzhanie kotorogo stol' zhe pridumano, skol' i najdeno, i formy kotorogo imeyut gorazdo bol'she obshchego s literaturoj, chem s naukoj" (tam zhe, s. 82). Istoriya, t. e. istoricheskoe issledovanie, po Uajtu, do- bivaetsya svoego ob®yasnitel'nogo effekta lish' blagodarya opera- cii "osyuzhetivaniya", "voploshcheniya v syuzhet" (emplotment): "Pod voploshcheniem v syuzhet ya prosto imeyu v vidu zakodirovanie faktov, soderzhashchihsya v hronike, kak komponentov specificheskih vidov syuzhetnoj struktury, zakodirovanie, osushchestvlennoe takim zhe sposobom, kak eto proishodit, po mneniyu Fraya, s literatur- nymi proizvedeniyami v celom" (tam zhe, s. 83). S tochki zreniya Uajta, samo ponimanie istoricheskih povestvovanij-narrativov zavisit ot ih sushchestvovaniya v vide toj literaturnoj modeli, v kotoruyu oni byli voploshcheny; on nazyvaet v kachestve takih li- teraturnyh modelej "romans, tragediyu, komediyu, satiru, epos" i t. d. (tam zhe, s. 86). Pod vliyaniem podobnogo podhoda oformilas' celaya oblast' issledovanij -- narratologiya -- nauka po izucheniyu povestvova- niya-narrativa kak fundamental'noj sistemy ponimaemosti lyu- bogo teksta, stremyashchayasya dokazat', chto dazhe lyuboj neliteratur- nyj diskurs funkcioniruet soglasno principam i processam, naibolee naglyadno proyavlyayushchimsya v hudozhestvennoj literature. V rezul'tate imenno literatura sluzhit dlya vseh tekstov mode- l'yu, obespechivayushchej ih ponimanie chitatelem. Otsyuda i tot perevorot v ierarhicheskih vzaimootnosheniyah mezhdu literatur- nym i neliteraturnym: okazyvaetsya, chto tol'ko literaturnyj diskurs ili literaturnost' lyubogo diskursa i delaet vozmozh- nym nadelenie smyslom mira i nashego ego vospriyatiya. Razumeetsya, ne vse zapadnye uchenye edinoglasno razdelyayut etu postmodernistskuyu mifologemu sovremennogo nauchnogo mysh- leniya, no ona yavlyaetsya gospodstvuyushchej myslitel'noj orientaci- ej, toj sil'noj ideej, s kotoroj prihoditsya schitat'sya dazhe tem, kto s nej ne soglasen. V rezul'tate takogo vzglyada na rol' i funkciyu literatury, ee modelej ponimaniya i osoznaniya mira literaturovedenie neiz- bezhno dolzhno bylo prevratit'sya v nauku nauk, a literaturovedy stali kul'turologami, pytayushchimisya vyyavit' zakonomernosti vospriyatiya chelovecheskim soznaniem specifiki duha sovremenno- sti. Podobnoe oliteraturivanie mira znaniya imelo svoim sled- stviem nesomnennuyu irracionalizaciyu rezul'tatov issledova- 176 GLAVA III tel'skogo analiza. Esli mir poddaetsya tol'ko literatur- no-hudozhestvennomu, poeticheskomu osmysleniyu, -- osmysleniyu, ponevole sposobnomu sushchestvovat' lish' v yazykovyh formah hu- dozhestvennoj obraznosti, to inoj kartiny mira, krome kak me- taforicheski zapechatlennoj, ono i ne sposobno bylo dat'. "Obshchestvo spektaklya" Fakticheski vsya nauka 80-h godov postmodernistskoj orien- tacii ispytala na sebe posledst- viya utraty racional'nosti, strogosti logicheskoj argumentacii. K tomu zhe otkaz ot ponyatiya istoricheskogo progressa, kak i ot samoj idei linejnogo razvitiya istorii, na smenu kotoroj pri- shla koncepciya Fuko o skachkoobraznom cheredovanii epistem, priveli k utrate i istoricheskoj perspektivy issledovanij, po krajnej mere v teorii, potomu chto na praktike ona ostavalas' ispytannym analiticheskim priemom. "Nesmotrya na otsutstvie istoricheskoj perspektivy, sociologi, filosofy i ekonomisty. -- otmechaet Karmen Vidal', -- bystro osoznali osobyj harak- ter fenomena 80-h godov. Bodrijar, Debor, Kalabreze, Toffler, Lipoveckij, Delez, Liotar, Habermas i mnogie drugie nazyvali ego eroj krajnostej, neobarokko, prizrachnoj kazhimosti, postmodernizma i tomu podobnoe" (284, s. 171). Priznavaya spravedlivost' vseh etih opredelenij, Vidal' schitaet, chto nai- bolee udachnuyu harakteristiku obshchestvu 80-h dal Gi Debor v knige, vyshedshej eshche v 1967 g., nazvav sovremennoe obshchestvo "obshchestvom spektaklya", gde istina, podlinnost' i real'nost' bol'she ne sushchestvuyut, a vmesto nih gospodstvuyut shou-politika i shou-pravosudie. "SHou-vlast'" -- koncentrirovannaya i diffuznaya V 1967 g. Debor razlichal dve formy "shou-vlasti": kon- centrirovannuyu i diffuznuyu. "Obe oni, -- pisal on v "Kommentariyah k "Obshchestvu spektaklya", rabote, vyshedshej v konce 80-h godov, -- vitayut nad real'nym obshchestvom i kak ego cel', i kak ego lozh'. Pervaya forma, blagopriyatstvuya ideologii. koncentriruyushchejsya vokrug diktatorskoj lichnosti, vypolnyaet zadachi totalitarnoj kontrrevolyucii, kak fashistskogo, tak i stalinskogo tipa. Vtoraya, pobuzhdaya lica naemnogo truda pol'zo- vat'sya svoej svobodoj vybora dlya potrebleniya shirokogo massiva predlagaemyh uslug, predstavlyaet soboj amerikanizaciyu mira, 177 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI process, kotoryj v nekotoryh otnosheniyah putal, no takzhe i us- peshno soblaznyal te strany, gde bylo vozmozhnym podderzhivat' tradicionnye formy burzhuaz- noj demokratii" (91, s. 8). SHou otmenyaet istoriyu V 80-e gody voznikla tre- t'ya forma, yavlyayushchayasya kombina- ciej pervyh dvuh i nazvannaya Deborom "integrirovannym spektaklem". Rossiyu i Germaniyu Debor schital pokazatel'nymi primerami pervogo tipa, SSHA -- vtorogo, a Franciyu i Italiyu -- tret'ego. "Obshchestvo spektak- lya", stol' harakternoe dlya ideologicheskogo klimata 80-h godov, sushchestvuet v usloviyah barochnogo kalejdoskopa yavlenij zhizni, prevrativshihsya v soznanii lyudej v chistuyu simvoliku bez kako- go-libo priznaka na soderzhatel'nyj akcent, v shou-mir vezde- sushchej reklamy tovarov potrebleniya i teatral'noj reklamnosti politiki. |to privodit k tomu, chto dlya podrostkov 80-h godov imya Rembo zvuchit kak Rembo, a Marks kak nazvanie shokolad- nogo batona. Debor otmechaet, chto zavetnym zhelaniem shou-kul'tury yavlyaetsya ustranenie istoricheskogo soznaniya: "S blestyashchim masterstvom spektakl' organizuet nevedenie togo, chto dolzhno sluchit'sya, i tut zhe posle etogo zabvenie togo, chto bylo tem ne menee ponyato" (tam zhe, s. 14). Kak tol'ko spektakl' pe- restaet o chem-to govorit', to "etogo kak by i ne sushchestvuet" (tam zhe, s. 20). Kak pishet Karmen Vidal'. perenosya kul'turologicheskie idei Debora na politicheskuyu atmosferu minuvshego desyatiletiya, "kontrast mezhdu revushchimi 20-mi godami i CHernym ponedel'ni- kom Uoll-strita 1929 g. pokazal miru v nachale veka, chto ekono- mika i politika stali prosto spektaklem. V 80-h godah nam na- pomnili ob etom bezumnoj atmosferoj fil'mov vrode "Uoll-strit" ili igroj oko za oko (ili skoree, tank za tank), tipichnoj dlya holodnoj vojny, smenivshejsya v nachale 90-h svya- shchennoj vojnoj v Persidskom zalive. Stol' surovo osuzhdaemaya Berlinskaya stena, prinesshaya stol'ko smertej, takzhe okazalas' odnoj vidimost'yu, kogda kak po volshebstvu ona vnezapno ruhnu- la i ee oblomki prevratilis' v predmet torgovli! 80-e gody stali svidetelyami kraha totalitarnogo rezhima v Vostochnoj Ev- rope i triumfa togo, chto Toffler nazval "tret'ej volnoj". Ne tol'ko Amerika, no i ves' mir v konce koncov prevratilsya v odin ogromnyj Disnejlend" (284, s. 172). 178 GLAVA III Neobarokko i ego priznaki |to oshchushchenie teatral'noj prizrachnosti, neautentichnosti zhizni, osobenno proyavivsheesya v 80-h godah, Karmen Vidal' svya- zyvaet s neobarochnym mirooshchu- shcheniem. Odnim iz pervyh opredelenie "neobarokko" dlya harak- teristiki sovremennogo obshchestva vydvinul ispanskij filosof Hav'er Robert de Ventos (282, 283). Po mneniyu filosofa, eto obshchestvo otlichaetsya otsutstviem avtoritetnogo teoreticheskogo obosnovaniya, hotya v to zhe vremya ono nedvusmyslenno protivo- postavlyaet sebya "nauchnomu i ideologicheskomu totalitarizmu"; ono skoree sklonno ne k celostnomu, a drobnomu i fragmentiro- vannomu vospriyatiyu, k panteizmu i dinamike, k mnogopolyarnosti i fragmentacii -- vse eti priznaki yavlyayutsya tipichnymi "morfologicheskimi parami", kotorye v svoe vremya vydelil v kachestve tipologicheskih harakteristik barokko |. D'Ors. Barochnymi po svoej suti yavlyayutsya, kak podcherkivaet Kar- men Vidal', te opredeleniya, kotorye dali 80-m godam ZH. Bodrijar ("sistema simulyakrov", t. e. kazhimostej, ne obla- dayushchih nikakimi referentami, fantomnyh mirov samoreferen- cial'nyh znakov). G. Debor ("Obshchestvo spektaklya") ili ZH. Baland'e ("teatrokratiya"). Omar Kalabreze nazval etot period "eroj neobarokko". ZHil' Lipoveckij -- "imperiej efemernogo" i "eroj vakuuma". "Skladka" -- princip vos'midesyatyh V svoih rassuzhdeniyah o ba- rochnom haraktere minuvshego de- syatiletiya Karmen Vidal' pri- begaet k metafizicheskomu ponya- tiyu "skladki" (izgibu, iskriv- leniyu prostranstva) kak simvolicheskomu oboznacheniyu materi- al'nogo i duhovnogo prostranstva. V dannom sluchae ona ottalki- valas' ot filosofskih spekulyacij ZHilya Deleza v ego knige "Skladka: Lejbnic i barokko" (1988) (99). V svoe vremya ideyu "skladki" pytalsya obosnovat' M. Merlo-Ponti v "Fenomenologii vospriyatiya" (238), s pomoshch'yu etogo zhe ponya- tiya Hajdegger opisyval Dazajn v "Fundamental'nyh problemah fenomenologii" (179a), Derrida ssylalsya na metafizicheskuyu "skladku" v esse o Mallarme (115). V samom obshchem vide smysl etih rassuzhdenij zaklyuchaetsya v tom chto materiya dvizhetsya sama po sebe ne po krivoj, a sleduet po kasatel'noj, obrazuya beskonechnuyu poristuyu i izobiluyushchuyu pustotami teksturu bez kakogo-libo probela, gde vsegda "kaverna 179 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI vnutri kaverny, mir, ustroennyj podobno pchelinomu ul'yu, s neregulyarnymi prohodami, v kotoryh process svertyva- niya-razvertyvaniya uzhe bol'she ne oznachaet prosto szha- tiya-raszhatiya, sokrashcheniya-rasshireniya, a skoree degrada- ciyu-razvitie" (284, s. 184-185). "Skladka, -- utverzhdaet Karmen Vidal', -- vsegda nahoditsya "mezhdu" dvumya drugimi skladkami, v tom meste, gde kasatel'naya vstrechaetsya s krivoj... ona ne sootnositsya ni s kakoj koordinatoj (zdes' net ni verha, ni niza, ni sprava, ni sleva), no vsegda "mezhdu", vsegda "i to, i drugoe" (tam zhe, s. 185). Issledovatel'nica schitaet "skladku" simvolom 80-h godov, ob®yasnitel'nym principom vseobshchej kul'turnoj i politicheskoj dezorganizacii mira, gde carit "pustota, v kotoroj nichego ne reshaetsya, gde odni lish' rizomy, paradoksy, razrushayushchie zdra- vyj smysl pri opredelenii chetkih granic lichnosti. Pravda na- shego polozheniya zaklyuchaetsya v tom, chto ni odin proekt ne obla- daet absolyutnym harakterom. Sushchestvuyut lish' odni fragmenty, haos, otsutstvie garmonii, nelepost', simulyaciya, triumf vidimo- stej i legkomysliya" (tam zhe, s. 185). Pri takom videnii mira, kogda predmetom issledovaniya stanovyatsya odni lish' "nestabil'nosti" i samo sushchestvovanie celostnoj lichnosti stavitsya pod vopros, u mnogih teoretikov postmodernizma chelovek prevrashchaetsya v "negativnoe prostranst- vo" kak u Rozalindy Krauss (198) ili "sluchajnyj mehanizm" kak u Mishelya Serresa (264). 80-e gody byli otmecheny slozhnymi protivorechivymi pro- cessami pereosmysleniya vozmozhnostej i granic chelovecheskoj individual'nosti. V teoreticheskom plane naibolee vliyatel'nye storonniki postmodernistskoj filosofskoj paradigmy reshi- tel'no utverzhdali postulat o smerti sub®ekta (razrabotannyj eshche ran'she takimi vliyatel'nymi myslitelyami, kak M. Fuko, R. Bart, i mnogimi drugimi), vklyuchaya i privodyashchie k tem zhe vyvodam teoriyu intertekstual'nosti YU. Kristevoj, i obshchij nastroj filosofskoj dekonstrukcii ZH. Derridy s ego vyskazy- vaniyami, chto filosofiya kak takovaya stala problematichnoj, pre- vrativshis' v "vopros o vozmozhnosti voprosa", o "smerti sub®- ekta", o prevrashchenii absolyutnogo znaniya v zakrytuyu samodosta- tochnuyu strukturu, ne sposobnuyu kriticheski osmyslit' svoyu og- ranichennost' i otnositel'nost'. S drugoj storony, so vtoroj poloviny 80-h godov vse bolee otchetlivo stali oshchushchat'sya negativnye posledstviya podobnogo antropologicheskogo pessimizma i nachali poyavlyat'sya raboty 180 GLAVA III (vklyuchaya togo zhe Fuko), gde delalis' popytki teoreticheski obosnovat' neobhodimost' soprotivleniya lichnosti stereotipam massovogo soznaniya, navyazyvaemym individu mass-kul'turoj, protivostoyat' kotorym u razdroblennogo, fragmentirovannogo yazykovogo soznaniya postmodernistskogo cheloveka -- s teoretiche- skoj, razumeetsya, tochki zreniya -- okazyvalos' slishkom malo shansov. No poskol'ku vse eti popytki predprinimalis' v ram- kah postmodernistskoj nauchnoj paradigmy, to oni ne dali udov- letvoritel'nyh rezul'tatov, po krajnej mere ni odnoj, pol'zu- yas' sovremennoj terminologiej, sil'noj teorii v etoj oblasti ne bylo sozdano. Pozhaluj, lish' odna koncepciya -- "nomadologii" ZHilya Deleza i Feliksa Gvattari (98) -- v kakoj-to stepeni predlagala podhodyashchee ob®yasnenie novym tendenciyam v duhovnoj zhizni Zapada. Sut' etih novyh tendencij zaklyuchaetsya v vozvrate k sfere chastnoj zhizni, k religiozno-duhovnoj problematike, k tem ili inym formam religioznosti. Kak ob etom govoril v konce 80-h godov Mishel' Serres, "dvadcat' let nazad, esli ya hotel zainte- resovat' moih studentov, ya govoril im o politike; esli ya hotel zastavit' ih smeyat'sya, ya govoril im o religii. Segodnya, esli hochu v'1zvat' u nih interes, ya govoryu im o religii, a esli hochu ih posmeshit', to govoryu im o politike" (245, s. 48). Osnovny- mi prichinami peremeny duhovnoj orientacii Karmen Vidal' schitaet "ideologicheskoe razoruzhenie, zapadnyj variant pozdnego kapitalizma, upadok imidzha obshchestvennogo cheloveka, nepomer- nye narcissizm i cinizm" (284, s. 187). |ta transformaciya duhovnogo klimata byla obuslovlena i oshchushcheniem priblizheniya konca tysyacheletiya i ponachalu vosprinimalas' zapadnoj intel- ligenciej kak fenomen kontrkul'tury, kak reakciya na "rastushchij tehnichesko-ekonomicheskij racionalizm, na fragmen- taciyu chelovecheskogo bytiya" (tam zhe, s. 187). Issledovatel'nica podcherkivaet, chto eto ne bylo vozvratom k kanonicheskim formam religii i tradicionnym dogmatam ofi- cial'nogo kul'ta, a rascvetom mnozhestva samyh raznoobraznyh sekt i obryadov, kotorye, po ee mneniyu, lish' s bol'shoj dolej uslovnosti mozhno bylo by nazvat' istinno religioznymi. Ona, vsled za Lipoveckim, otnosit syuda razlichnye vidy fundamen- talizma, interes k yazycheskim ritualam i obryadam, ezoterizm, okkul'tizm, vostochnye diety, ekologicheskoe dvizhenie, medita- ciyu, magiyu, spiritizm, satanologiyu i tomu podobnoe, odnim slovom -- vse, chto ranee schitalos' predrassudkami. 181 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI "Plemennaya kul'tura" Na poverhnost® obshchestven- nogo soznaniya vyshla marginal'- nost' vo vseh ee vidah, kotoraya luchshe vsego otvechaet interesam makrogrupp, to, chto Gvattari i Delez nazvali "plemenami" s ih "plemennoj psihologiej". Takim obrazom, s uhodom iz zapadnogo soznaniya byloj prestizhnosti obshchestvennogo cheloveka voznik interes k mikrogruppam, malym plemenam, svyazannym mezhdu soboj set'yu socioekonomicheskih i biokul'turnyh otnoshenij. |to obrazovanie specificheskoj plemennoj kul'tury, vernee, kul'tur, sociologami i kul'turologami Zapada svyazyvaetsya s popytkami obreteniya na novom urovne tak nazyvaemoj "gruppovoj solidarnosti". Kak podcherkival Feliks Gvattari, "plemya" v svoej obshchest- vennoj zhizni imeet tendenciyu k "transversal'nosti" -- meta- fizicheskoj "poperechnosti" po otnosheniyu k obshcheprinyatomu, -- k mnozhestvennosti ritualov, k banal'noj zhizni, k vseobshchej dual'nosti i dvusmyslennosti, k igre vidimostyami, k karnaval'- nosti. Postuliruemyj Gvattari i Delezom "novyj trajbalizm", vek plemen razrushaet, vzryvaet tradicionnye razgranicheniya i granicy mezhdu magiej i naukoj, chto yakoby i sposobstvuet poyav- leniyu "dionisijskoj sociologii", sposobnoj issledovat' eti "plemena" kak slozhnyj kompleks organicheskih struktur, sme- nivshih mif o linejnom razvitii istorii (t. e. ideyu istoriche- skogo progressa) "polifonicheskim vitalizmom". Sociolog Maffesoli takzhe obratil vnimanie na porazi- tel'nyj paradoks obshchestvennogo soznaniya 80-h godov: postoyan- noe kolebanie mezhdu vse uvelichivayushchejsya ego massifikaciej i razvitiem etiko-esteticheskogo soznaniya malyh grupp. Podobno Liotaru, utverzhdavshemu, chto v eru postmodernizma gospodstvuet nedoverie k "metarasskazam", t. e. k ob®yasnitel'nym sistemam, sluzhashchim dlya "samoopravdaniya burzhuaznogo obshchestva": religii, istorii, nauke, iskusstvu i t. p., Maffesoli, po sobstvennomu priznaniyu, predpochitaet lish' "minikoncepcii", poskol'ku v nastoyashchee vremya yakoby nevozmozhna nikakaya "sil'naya ideolo- giya", edinaya dlya vsego obshchestva. "|stezis" po Maffesoli; raskoldovyvanie mira i novoe zakoldovyvanie V "kollektivnoj chuvstven- nosti" malyh grupp, ili "plemen", social'nost', po Maffesoli, protivostoit obshche- stvu v ego tradicionnom ponima- nii; eto social'nost' mnozhestva 182 GLAVA III marginal'nyh soobshchestv, porozhdayushchaya duh emocional'noj so- prichastnosti i obladayushchaya osoboj auroj, auroj esteticheskogo vospriyatiya, gde razum, racional'naya refleksiya zameshchayutsya emo- cional'noj reakciej. Vse eto i sozdaet, pishet Maffesoli, "etiku estetiki": "Vozmozhno, odin iz samyh obeshchayushchih klyuchej ko vsemu tomu, chto ob®edinyaetsya ponyatiem "postmodern" -- eto prosto sposob vyyavleniya svyazi mezhdu etikoj i estetikoj" (232, s. 103). |tot "estezis", ponimaemyj v dannom sluchae kak posto- yannyj process estetizacii vseh zhiznennyh yavlenij v kollektiv- nom soznanii plemeni, zavisit, podcherkivaet issledovatel', ot soyuza mikrokosmosa i makrokosmosa. Postmodernistskoe sozna- nie 80-h godov, zaklyuchaet Maffesoli, otverglo tradicionnuyu binarnuyu logiku, logiku gospodstva, instrumentalizm, princip strogoj organizovannosti i ierarhicheskoj uporyadochennosti soci- al'nyh struktur (vse, chto yavlyaetsya harakteristikami tipichnoj social'noj organizacii) i vmesto etogo predlozhilo "razvitie organicheskoj solidarnosti v simvolicheskom izmerenii (kommunikaciyu), "nonlogiki" (v duhe idej V. Pareto), ozabo- chennost' nastoyashchim" (tam zhe, s. 103). Imenno esteticheskaya forma sushchestvovaniya postmodernistskogo soznaniya i privodit, po Maffesoli, k vozniknoveniyu gruppovoj, a ne individual'noj "etiki, empatiki i proksenii" (pravo vzaimnogo gostepriimst- va), chto v principe i dolzhno obespechivat' sushchestvovanie "organicheskogo kompromissa" mezhdu lyud'mi. V to zhe vremya es- tetizirovannoe vospriyatie, esteticheskoe soznanie privodyat k tomu, chto posle dolgogo perioda gospodstva racionalizma s ego "raskoldovyvaniem mira", o chem v svoe vremya pisal Maks Ve- ber, prihodit, po utverzhdeniyu Maffesoli, "zakoldovyvanie mira" v soznanii lyudej konca XX v. Vo vseh etih poiskah "novoj plemennoj ideologii" nel'zya ne uvidet' eshche odnoj teoreticheskoj illyuzii, ob®yasnyaemoj vpol- ne ponyatnym stremleniem vyyavit' vozmozhnye, esli ne prosto sugubo gipoteticheskie, sily soprotivleniya massovoj kul'ture s ee stereotipami massovoj psihologii. Tem bolee chto masskul't vpolne otchetlivo vystupaet ne prosto kak fenomen sovremennogo sostoyaniya kul'tury v celom, a kak odna iz naibolee procvetayu- shchih otraslej promyshlennogo proizvodstva, kak industriya raz- vlechenij, krovno zainteresovannaya v nasazhdenii psihologii po- trebleniya, v razvitii u shirokih mass naseleniya s pomoshch'yu chet- ko produmannoj reklamnoj politiki potrebitel'skih zaprosov na reklamiruemye kul'turnye uslugi. V usloviyah, kogda institu- cializaciya iskusstva andergraunda (muzykal'nogo, izobrazi- 183 POSTMODERNYJ LIK SOVREMENNOSTI tel'nogo, literaturnogo, teatral'nogo i proch.) s ego heppeninga- mi, installyaciyami, i, razumeetsya, prezhde vsego nastojchivoj rek- lamoj prevratila ego v dohodnyj biznes