Il'ya Petrovich Il'in. Poststrukturalizm.Dekonstruktivizm.Postmodernizm Paul' Klee: "Idoly" (oblozhka). -- Moskva: Intrada, 1996. Nauchnyj redaktor A. E. Mahov. Hudozhnik L. E. Kairskij. V oformlenii knigi ispol'zovany risunki Paulya Klee: "Idoly" (oblozhka). "Ubegayushchie policejskie" (s. 9). "Nemec v tolpe derushchihsya" (s. 95). "Beseda proricatelej" (s. 198). ILXIN Il'ya Petrovich. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm. Kniga izdana pri finansovoj podderzhke ROSSIJSKOGO GUMANITARNOGO NAUCHNOGO FONDA (rasporyazhenie RGNF ZH 96-4-6d/24). Nastoyashchaya monografiya yavlyaetsya pervym v otechestvennoj nauke opytom obobshcheniya kompleksa postmodernistskih idej kak zakonchennoj sistemy hudozhestvennogo mirovozzreniya. Na materiale teoretiko-esteticheskih, filosofskih, literaturno-kriticheskih trudov uchenyh SSHA, Francii, Velikobritanii daetsya obobshchayushchaya kartina stanovleniya (v 1960-h gg.) i razvitiya (v 1970-1990-h gg.) poststrukturalizma kak esteticheskoj koncepcii, dekonstruktivizma kak metoda analiza hudozhestvennogo proizvedeniya, slozhivshegosya na osnove poststrukturalizma, i postmodernizma -- osobogo umonastroeniya, voznikshego iz poststrukturalistskih i dekonstruktivistskih esteticheskih praktik. Analiziruyutsya esteticheskie koncepcii i ponyatijnyj apparat ZH. Derrida, M. Fuko, ZH. Deleza, YU. Kristevoj, R. Barta, uchenyh Jel'skoj shkoly. ISBN 5-87b04-035-5 © I. P. Il'in, tekst, 1996 g. © "Intrada", redaktura, maket, hudozhestvennoe oformlenie, 1996 g. KNIZHNOE OGLAVLENIE Vvedenie
1 GLAVA 1. POSTSTRUKTURALIZM: OSNOVNYE KONCEPCII, PONYATIJNYJ APPARAT 9
ZHak Derrida -- poststrukturalist Sans pareil 10
Derrida i filosofskaya tradiciya 12 Argumentativnaya logomahiya i igrovoe otnoshenie k slovu 13 "Nalichie" 16 Derrida i Hajdegger 17 Kritika centra i strukturnosti struktury 19 CHelovek i mir kak tekst 21 Poeticheskoe myshlenie 22 Kritika tradicionnoj koncepcii znaka 24 "Razlichenie" 25 "Sled" 27 "Dopolnenie" 29 Programma dekonstrukcii i "grammatologiya" 32 Rech' pis'mennaya i ustnaya 34 "Pis'mo" 36 Otsutstvie "pervonachala" 37 Igrovaya argumentaciya 39 Sverhzadacha argumentacii Derridy 43 Problema periodizacii tvorchestva Derridy 44 Pereocenka cennostej 45 Svoboda sub®ekta 46
Mishel' Fuko -- istorik bezumiya, seksual'nosti i vlasti 51
Kritika Derridy 52 Istorizm Fuko 54 Periodizaciya tvorchestva Fuko 55 "Diskretnost' istorii" 58 "|pistema" 60 Transformaciya diskursivnyh praktik 63 "Arhiv" 64 Dekonstrukciya istorii 65 Strukturalizm i poststrukturalizm Fuko 67 "Vlast'" 68 "Smert'" sub®ekta i ego "voskreshenie" 75 CHelovek bezumnyj i problema inakovosti 77 Disciplinarnaya vlast' i vsepodnadzornost' 80 Seksualizaciya myshleniya, ili Srashchivanie tela s duhom 84 "Decentraciya" sub®ekta i "smert' cheloveka" 57 CHastichnoe opravdanie sub®ekta 90 Vozmozhnost' svobody 91 Predely gospodstva kul'turnogo bessoznatel'nogo nad sub®ektom 91
GLAVA II. DEKONSTRMSTIVIZM KAK LITERATURNO-KRITICHESKAYA PRAKTIKA POSTSTRUKTURALIZMA 95
ZHil' Delez i problematika bessshrukturnosti "zhelaniya" 96
Kritika binarizma 97 "Rizoma" 99 Kritika tradicionnoj struktury znaka 100 "SHizofrenicheskij yazyk"; "shizoanaliz" 102 Kritika |dipova kompleksa 107 "ZHelayushchaya mashina" 108 "Singulyarnosti" 110 Pozitivnost' shizofrenii i negativnost' paranoji 111 "SHiz" -- svobodnyj individ 111 Dinamika bessoznatel'nogo 112 Tvorec kak sostoyavshijsya shizofrenik 114 "ZHelanie" 116 Biologizaciya zhelaniya i libidoznost' "social'nogo tela" 118
YUliya Kristeva -- teoretik "revolyucionnogo lingvopsihoanaliza" 120
"Tel' Kel'" i istoriya poststrukturalizma 120 "Tel' Kel'" i maoizm 124 Smena politicheskih orientirov 125 "Razryv" 127 "Hora", "oznachivanie" 129 "Negativnost'", "otkaz" 132 "Geno-tekst", "feno-tekst", "dispozitiv"" 134 Literatura kak "pozitivnoe nasilie" 136 Negativnost' v poeticheskom yazyke Lotreamona i Mallarme 138 Problema sub®ekta 141 "Ab®ekciya", "istinno- real'noe" 145 Kristeva i Derrida 146 Neizbezhnost' sub®ekta 148 Mesto Kristevoj v poststrukturalistskoj perspektive 152
Rolai Bart: ot "tekstovogo analiza" k "naslazhdeniyu ot teksta" 154
Bart i duh vysokogo esseizma 157 "|steticheskoe pravdopodobie, "doksa"" 159 "Smert' avtora" 160 "Tekstovoj analiz" 161 "S/Z" -- francuzskij variant dekonstrukcii 162 Klassifikatorskoe bezumie bartovskih kodov 164 Dva principa tekstovogo analiza 166 "Struktura\tekst" 168 |rotika teksta 171 "Tekst-udovol'stvie / tekst- naslazhdenie" 172 Francuzskaya teoriya i amerikanskaya praktika 174
Amerikaiskij variait dekonstruktivizma: praktika dekonstrukcii i Jel'skaya shkola 176
"Dekonstrukciya" 177 Specifika amerikanskoj adaptacii 180 Amerikanskaya praktika dekonstrukcii 184 Pol' de Man: ritorichnost' literaturnogo yazyka i "slepota kritiki" 188 Dzhon Hillis Miller: chitatel' kak istochnik smysla 187 Avtoritet pis'ma i otnositel'nost' "istiny" 188 Levyj dekonstruktivizma F. Lentrikkii 191 Samokritika dekonstrukcii 194 Raznovidnosti dekonstrutivizma: levyj, germenevticheskij, feministskij 195
GLAVA III. POSTMODERNIZM KAK KONCEPCIYA DUHA VREMENI" KONCA HH VEKA 196
Spory o sushchnosti postmodernzima 200 Data vozniknoveniya postmodernizma 203 "Postmodernistskaya chuvstvitel'nost'" 204 "Poeticheskoe myshlenie" i Hajdegger 208 |pistema postmoderna 211 Koncepciya metarasskaza Liotara 212 Metarasskaz v traktovke F. Dzhejmsona 217 Postmodernizm kak hudozhestvennyj kod; princip nonselekcii 218 Problema smysla 219 "Ukradennyj ob'ekt" 220 Postmodernistskij kollazh 221 Postmodernistskaya ironiya: "Pastish" 222 "Intertekstual'nost'" 224 "|hokamera" i dr. 226 Klassifikaciya tipov vzaimodejstviya tekstov po ZH. ZHenevu 227 Citatnoe myshlenie 228 K. Bruk-Rouz: "rastvorenie haraktera v romane" 229 "Mertvaya ruka" 230 Krah mimesisa 231 Postmodernizm kak ocheredoj fin du siecle 234 Bibliografiya 236 Ukazatel' imen 251 Posvyashchaetsya moej materi Vvedenie V etoj knige rechi idet o poststrukturalizme -- odnom iz naibolee vliyatel'nyh kriticheskih napravlenij vtoroj poloviny i konca HH veka. Poststrukturalizm -- v samom obshchem smysle etogo slova -- shirokoe i neobyknovenno intensivno vozdejstvuyushchee, interdisciplinarnoe po svoemu harakteru, idejnoe techenie v sovremennoj kul'turnoj zhizni Zapada. On proyavilsya v samyh razlichnyh sferah gumanitarnogo znaniya: literaturovedenii, filosofii, sociologii, lingvistike, istorii, iskusstvovedenii, teologii i tomu podobnyh, porodiv svoeobraznoe edinstvo i klimata idej, i samogo sovremennogo obraza myshleniya, v svoyu ochered' obuslovlennoe opredelennym edinstvom filosofskih, obshcheteoreticheskih predposylok i metodologii analiza. On vovlek v silovoe pole svoego vozdejstviya dazhe sferu estestvennyh nauk. Menya kak literaturoveda, estestvenno, zainteresoval prezhde vsego literaturovedcheskij poststrukturalizm, bolee izvestnyj po specificheskoj praktike analiza hudozhestvennogo teksta -- tak nazyvaemoj "dekonstrukcii". Ee smysl kak specificheskoj metodologii issledovaniya literaturnogo teksta vklyuchaetsya v vyyavlenii vnutrennej protivorechivosti teksta, v obnaruzhenii v nem skrytyh i nezamechaemyh ne tol'ko neiskushennym, "naivnym" chitatelem, no uskol'zayushchih i ot samogo avtora ("spyashchih", po vyrazheniyu ZHaka Derridy) "ostatochnyh smyslov", dostavshihsya v nasledie ot rechevyh, inache -- diskursivnyh, praktik proshlogo, zakreplennyh v yazyke v forme neosoznavaemyh myslitel'nyh stereotipov, kotorye v svoyu ochered' stol' zhe bessoznatel'no i nezavisimo ot avtora teksta transformiruyutsya pod vozdejstviem yazykovyh klishe ego epohi. Vse eto i privodit k vozniknoveniyu v tekste tak nazyvaemyh "nerazreshimostej", t. e. vnutrennih logicheskih tupikov, kak by iznachal'no prisushchih prirode yazykovogo teksta, kogda 4 VVEDENIE ego avtor dumaet, chto otstaivaet odno, a na dele poluchaetsya nechto sovsem drugoe. Vyyavit' eti "nerazreshimosti", sdelat' ih predmetom tshchatel'nogo issledovaniya i yavlyaetsya zadachej dekonstruktivistskogo kritika. Razumeetsya, zdes' eta zadacha sformulirovana v samom obshchem i konturnom vide, no v principe ona k etomu i svoditsya. V chastnosti, posledovateli ZH. Derridy -- obshchepriznannogo otca poststrukturalistskoj doktriny, dekonstruktivisty Jel'skoj shkoly (nazvannoj tak po Jel'skomu universitetu v N'yu-Hejvene, SSHA), naibolee otchetlivo zafiksirovali relyativistskuyu ustanovku kritika v podobnom podhode k literaturnomu tekstu. Oni otricayut vozmozhnost' edinstvenno pravil'noj interpretacii literaturnogo teksta i otstaivayut tezis o neizbezhnoj oshibochnosti lyubogo prochteniya. Pri etom, nadelyaya yazyk kriticheskogo issledovaniya temi zhe svojstvami, chto i yazyk literatury, t. e. ritorichnost'yu i metaforichnost'yu, kak yakoby prisushchimi samoj prirode chelovecheskogo yazyka voobshche, oni utverzhdayut postulat ob obshchnosti zadach literatury i kritiki, vidya eti zadachi v razoblachenii pretenzij yazyka na istinnost', v vyyavlenii illyuzornogo haraktera lyubogo vyskazyvaniya. Iz etogo voznikaet eshche odna problema. Poskol'ku utverzhdaetsya, chto yazyk, vne zavisimosti ot sfery svoego primeneniya, neizbezhno hudozhestvenen, t. e. vsegda funkcioniruet po zakonam ritoriki i metafory, to iz etogo sleduet, chto i samo myshlenie cheloveka kak takovogo -- v principe hudozhestvenno, i lyuboe nauchnoe znanie sushchestvuet ne v vide strogo logicheskogo izlozheniya-issledovaniya svoego predmeta, a v vide polu- ili celikom hudozhestvennogo proizvedeniya, hudozhestvennost' kotorogo prosto ran'she ne oshchushchalas' i ne osoznavalas', no kotoraya tol'ko odna i pridaet zakonchennost' znaniyu. Zdes' sleduet upomyanut' o teorii tak nazyvaemogo "narrativa", "povestvovaniya". Ee samymi vliyatel'nymi teoretikami yavlyayutsya francuzskij filosof ZHan-Fransua Liotar i amerikanskij literaturoved Fredrik Dzhejmson. Soglasno etoj teorii, mir mozhet byt' poznan tol'ko v forme "literaturnogo" diskursa; dazhe predstaviteli estestvennyh nauk, naprimer, fiziki, "rasskazyvayut istorii" o yadernyh chasticah. Pri etom vse, chto reprezentiruet sebya kak sushchestvuyushchee za predelami kakoj-libo istorii (struktury, formy, kategorii), mozhet byt' osvoeno soznaniem tol'ko posredstvom povestvovatel'noj fikcii, vymysla. Itak, mir otkryvaetsya cheloveku lish' v vide istorij, rasskazov o nem. 5 Teoriya narrativa stala konceptual'nym oformleniem principa "poeticheskogo myshleniya", voshodyashchego eshche k Hajdeggeru i legshego v osnovu tak nazyvaemoj "postmodernistskoj chuvstvitel'nosti" kak specificheskoj formy mirooshchushcheniya i sootvetstvuyushchego ej sposoba teoreticheskoj refleksii. Imenno v forme postmodernistskoj chuvstvitel'nosti, utverzhdayushchej znachimost' literaturnogo myshleniya i ego zhanrovyh form dlya lyubogo tipa znaniya, poststrukturalistskie idei i okazalis' naibolee privlekatel'ny dlya specialistov i teoretikov samogo raznogo profilya. V kachestve primera mozhno privesti utverzhdenie odnogo iz vliyatel'nyh amerikanskih istorikov, ves'ma populyarnogo v srede poststrukturalistov, Hejdena Uajta (379), chto istoriya kak forma slovesnogo diskursa obychno imeet tendenciyu oformlyat'sya v vide specificheskogo syuzhetnogo modusa. Drugimi slovami, istoriki, rasskazyvaya o proshlom, skoree zanyaty nahozhdeniem syuzheta, kotoryj smog by uporyadochit' opisyvaemye imi sobytiya v osmyslenno svyaznoj posledovatel'nosti. Takimi modusami dlya Uajta yavlyayutsya "romans" 1, "tragediya", "komediya" i "satira", t. e. istoriografiya dlya nego sposobna sushchestvovat' lish' v zhanrovyh formah, paradigma kotoryh byla razrabotana kanadskim literaturovedom Nortropom Fraem. Esli my obratimsya k social'noj psihologii, to uvidim analogichnuyu kartinu. Tak, Kennet Merrej vyskazyvaet mysl', opyat' zhe ssylayas' na Fraya, Uajta, P. Rikera, Dzhejmsona, chto chelovek stroit svoyu lichnost' (identichnost') po kanonam hudozhestvennogo povestvovaniya tipa "romansa" ili "komedii". Primery takogo roda proyasnyayut, pochemu v etoj knige ya osobo vazhnuyu rol' udelyayu literaturovedcheskomu poststrukturalizmu. Svojstvennoe poststrukturalizmu predstavlenie o vsyakom sovremennom myshlenii kak o preimushchestvenno "poeticheskom", ontologizaciya ponyatiya "teksta" ("povestvovaniya"), stavshego epistemologicheskoj model'yu real'nosti kak takovoj, neizbezhno vydvinuli na pervyj plan nauku o tekste i prezhde vsego o hudozhestvennom tekste. Vsyakaya nauka, dazhe i ne gumanitarnaya, otnyne, soglasno poststrukturalistskim predstavleniyam, otchasti yavlyaetsya "naukoj o tekste" ili formoj deyatel'nosti, porozhdayushchej hudozhestvennye" teksty. V to zhe vremya, ___________________ 1 Zdes' pod "romansom" ponimaetsya, konechno, ne muzykal'nyj zhanr, a tip proizvedeniya, tonal'nost' kotorogo po otnosheniyu k proizvedeniyu chisto bytopisatel'nomu, realisticheskomu sdvinuta v storonu poeticheskogo vymysla i kotoroe priblizitel'no sootvetstvuet gogolevskomu ponyatiyu "poema" primenitel'no k "Mertvym dusham". 6 VVEDENIE poskol'ku vsyakaya nauka teper' vedaet prezhde vsego "tekstami" ("istoriyami", "povestvovaniyami"), literaturovedenie pererastaet sobstvennye granicy i rassmatrivaetsya kak model' nauki voobshche, kak universal'noe problemnoe pole, na kotorom vyrabatyvaetsya metodika analiza tekstov kak obshchego dlya vseh nauk predmeta. Nesmotrya na yavno universal'nyj harakter sobstvenno poststrukturalistskih idej "povestvovaniya-teksta" i "poeticheskogo myshleniya", poststrukturalisty rassmatrivayut koncepciyu "universalizma", t. e. lyubuyu ob®yasnitel'nuyu shemu ili obobshchayushchuyu teoriyu, pretenduyushchuyu na logicheskoe obosnovanie zakonomernostej real'nosti, kak "masku dogmatizma" i nazyvayut deyatel'nost' takogo roda proyavleniem "metafiziki" (pod kotoroj oni ponimayut principy prichinnosti, identichnosti, istiny i t. p.), yavlyayushchejsya glavnym predmetom ih invektiv. Stol' zhe otricatel'no oni otnosyatsya k idee "rosta", ili "progressa", v oblasti nauchnyh znanij, a takzhe k probleme social'no-istoricheskogo razvitiya. Sam princip racional'nosti poststrukturalisty schitayut proyavleniem "imperializma rassudka", yakoby ogranichivayushchim spontannost' raboty mysli i voobrazheniya, i cherpayut svoe vdohnovenie v bessoznatel'nom. Otsyuda proistekaet i to yavlenie, kotoroe issledovateli nazyvayut "boleznenno patologicheskoj zavorozhennost'yu" irracionalizmom, nepriyatiem celostnosti i pristrastiem ko vsemu nestabil'nomu, protivorechivomu, fragmentarnomu i sluchajnomu. Poststrukturalizm utverzhdaet princip "metodologicheskogo somneniya" po otnosheniyu ko vsem pozitivnym istinam, ustanovkam i ubezhdeniyam, sushchestvovavshim i sushchestvuyushchim v zapadnom obshchestve i primenyayushchimsya yakoby dlya ego "legitimacii", t. e. samoopravdaniya i uzakonivaniya. V samom obshchem plane teoriya poststrukturalizma2 -- eto vyrazhenie filosofskogo relyativizma i skepticizma, "epistemologicheskogo somneniya", yavlyayushchegosya po svoej suti teoreticheskoj reakciej na pozitivistskie predstavleniya o prirode chelovecheskogo znaniya. |ta kniga posvyashchena, sobstvenno govorya, mifologichnosti nauchnogo myshleniya v sfere gumanitarnyh znanij, bytiyu i evolyucii razlichnyh koncepcij i predstavlenij, kotorye po mere svoego upotrebleniya priobretayut fantomnyj harakter mifem i mifologem nauchnogo soznaniya. Mne by osobo hotelos' ______________________________ 2 Skoree mozhno govorit' o komplekse predstavlenij, poskol'ku poststrukturalisty otlichayutsya krajnim teoreticheskim nigilizmom i otricayut samu vozmozhnost' kakoj-libo obshchej teorii. VVEDENIE 7 podcherknut', chto mne prihoditsya izuchat' aktual'nuyu praktiku bytovaniya idej, a otnyud' ne ih arheologiyu. V principe zdes' ochen' redko mozhno govorit' o kakom-libo terminologicheskom konsensuse: mnogoobrazie podhodov, evolyuciya vzglyadov v zavisimosti ot kon®yunktury postoyanno menyayushchegosya fona razlichnyh teoreticheskih paradigm, -- privodit k kachestvennomu transformirovaniyu ob®ema i smysla lyubogo termina. CHem bolee vliyatelen, populyaren -- a inogda i prosto moden -- tot ili inoj termin, tem bolee raznorechiva ego interpretaciya. To zhe samoe otnositsya kak k otdel'nym teoretikam, tak i k celym doktrinam. Poetomu govorit' o strogoj sistematichnosti poststrukturalistskoj doktriny ne prihoditsya. Sama priroda poststrukturalizma s ego tyagoteniem k "metaforicheskoj esseistike" predstavlyaet soboj tipichnyj primer otkaza ot strogoj nauchnosti, stol' harakternoj dlya strukturalizma s ego stremleniem pridat' gumanitarnym naukam status nauk tochnyh (dostatochno vspomnit' ego tyagotenie k chetko vyverennomu i formalizovannomu ponyatijnomu apparatu, osnovannomu na lingvisticheskoj terminologii, pristrastie k logike i matematicheskim formulam, ob®yasnitel'nym shemam i tablicam, -- ko vsemu tomu, chto vposledstvii poluchilo nazvanie "nachertatel'nogo literaturovedeniya"). Net nichego bolee chuzhdogo poststrukturalizmu s ego kritikoj "zapadnoj logocentricheskoj tradicii", pod kotoroj ponimaetsya stremlenie vo vsem najti poryadok i smysl, vo vsem otyskat' pervoprichinu, s ego ustanovkoj na nauchno obosnovannyj "igrovoj princip", na "svobodnuyu igru aktivnoj interpretacii", s ego podozritel'nym otnosheniem k samoj idee "struktury". Tak chto vo vseh otnosheniyah poststrukturalizm vystupaet kak teoriya, kotoraya dejstvitel'no nastupila posle strukturalizma, podvergnuv vse osnovnye polozheniya poslednego reshitel'noj kritike. I tem ne menee glavnoj zadachej moej raboty bylo dat' sistematizirovannoe predstavlenie o poststrukturalistskoj doktrine, vyyavit' ee evolyuciyu i razlichnye varianty, dat' harakteristiku i kriticheskuyu interpretaciyu osnovnyh terminov etogo vliyatel'nogo kriticheskogo napravleniya. Dannymi celyami opredelyalas' i struktura issledovaniya: s odnoj storony, v nem razvernuta panorama vozniknoveniya i sovremennogo sostoyaniya poststrukturalistsko-dekonstruktivistsko-postmodernistskogo kompleksa, -- proshu izvinit' za stol' neuklyuzhij neologizm, no bez nego v dannom sluchae ne obojtis', -- a s 8 VVEDENIE drugoj storony, -- analiz nauchnoj metodiki, ispol'zuemoj v rabotah predstavitelej etogo kompleksa. V sootvetstvii s etim material knigi razbit na tri glavy. V pervoj harakterizuetsya obshchaya teoriya poststrukturalizma na osnove analiza koncepcij dvuh ego samyh avtoritetnyh predstavitelej: filosofa, literaturoveda, semiotika, lingvista -- odnim slovom, "interdisciplinarista" ZHaka Derridy i filosofa, kul'turologa, -- da, ochevidno, i literaturoveda tozhe -- Mishelya Fuko. Vo vtoroj glave analiziruetsya dekonstruktivizm, ponimaemyj kak literaturovedcheskaya praktika poststrukturalistskih teorij, i vydelyaetsya dva osnovnyh varianta dekonstruktivizma: francuzskij n amerikanskij. Pervyj predstavlen koncepciyami ZHilya Deleza, YUlii Kristevoj, Rolana Barta, vtoroj -- preimushchestvenno Jel'skoj shkoloj, hotya, razumeetsya, v obshchih chertah osveshchayutsya i drugie napravleniya angloyazychnogo dekonstruktivizma. V tret'ej glave opisyvaetsya stanovlenie teorii postmodernizma (glavnym obrazom, literaturovedcheskogo) i rassmatrivaetsya predstavlenie o postmodernizme kak vyrazhenii "duha vremeni" konca HH stoletiya. 9
GLAVA 1 POSTSTRUKTURALIZM: osnovnye koncepcii, ponyatijnyj apparat
10
ZHAK DERRIDA - POSTSTRUKTURALIST SANS PAREIL
Klyuchevoj figuroj poststrukturalizma i dekonstruktivizma yavlyaetsya ZHak Derrida. Mnogie sovremennye specialisty po teorii i istorii kritiki otmechayut kak obshchepriznannyj fakt to znachitel'noe vliyanie, kotorogo okazyvayut v poslednie desyatiletiya na kritiku Zapadnoj Evropy k SSHA idei etogo francuzskogo semiotika, filosofa i v opredelennoj mere literaturoveda, ili, po krajnej mere, cheloveka, sozdavshego teoreticheskie predposylki dekonstruktivistskoj teorii literaturnogo analiza. Ego knigi "Golos i fenomen: Vvedenie v problemu znaka v fenomenologii Gusserlya" (1967), "O grammatologii" (1967), "Pis'mo i razlichie" (1967), "Disseminaciya" (1972), "Granicy filosofii" (1972), "Pozicii" (1972) (161, 148, 145, 144, 155, 151) priveli, kak pishet amerikanskij issledovatel' Dzh. |tkins, k "izmeneniyu oblika literaturnoj kritiki" (70, s. 134), vyzvav v SSHA poyavlenie dekonstruktivizma. Ego raboty "Glas (1974) i "Pochtovaya otkrytka: Ot Sokrata k Frejdu i dal'she" (1980),"Okrestnosti" (1986), "O duhe: Problema Hajdeggera" (1987),"Psiheya: Otkrytie drugogo" (1987), otnosimye nekotorymi issledovatelyami ego tvorchestva ko "vtoromu periodu" (vprochem, vopros o ego periodizacii dovol'no slozhen, podrobnee ob etom sm. nizhe), zakrepili za Derridoj avtoritet odnogo iz samyh vliyatel'nyh sovremennyh filosofov, estetikov i kul'turologov (147, 143, 153, 146, 156). Interdisciplinarnaya priroda poststrukturalistskoj mysli kak refleksii na sovremennoe sostoyanie gumanitarnyh nauk, refleksii, berushchej v kachestve tochki otscheta tezis o hudozhestvenno-literaturnom po samoj svoej suti haraktere chelovecheskogo myshleniya, nashla naibolee yarkoe vyrazhenie imenno v tekstah Derridy, na avtoritet kotorogo, vne zavisimosti ot POSTSTRUKTURALIZM 11 stepeni priyatiya ili nepriyatiya ego idej, ssylayutsya vse, kto zanimaetsya dannoj problemoj. Pri etom nikogda i nikem ne osparivaemaya ego populyarnost' nahoditsya, otkrovenno skazhem, v vopiyushchem protivorechii so slozhnost'yu ego manery izlozheniya svoih idej. Govorya ob osoboj roli Derridy kak v formirovanii osnovnyh poststrukturalistskih koncepcij i doktrin, tak i v samoj dekonstruktivistskoj praktike analiza hudozhestvennogo proizvedeniya, mne hotelos' by privesti vyskazyvanie anglijskogo issledovatelya Kristofera Batlera, -- pozhaluj, on luchshe drugih skazal o trudnostyah, s kotorymi stalkivaetsya lyuboj issledovatel', pristupaya k izucheniyu tvorchestva francuzskogo uchenogo: "Prakticheski vse problemy, kotorye stavit dekonstruktivizm pered kritikoj, mozhno uvidet' v obshchih chertah v tvorchestve ZHaka Derridy. Odnako neobhodimo skazat' s samogo nachala, chto te otnositel'no filosofskie tradicii, kotorye ya i drugie obychno pripisyvayut emu v svoem izlozhenii, na samom dele chuzhdy ego sobstvennomu metodu, po suti svoej ves'ma neulovimomu i nahodyashchemusya v postoyannom dvizhenii samoutochneniya" (115, s. 60). Poslednee slovo -- "samoutochnenie" -- mozhno bylo by perevesti i kak "samokorrektirovka", "samoogovorka", Batler zdes' ochen' tochno podmetil postoyannoe stremlenie Derridy utochnyat' svoyu mysl' vsevozmozhnymi korrektirovkami, dopolneniyami pryamogo (denotativnogo) i kosvennogo,, (kontekstual'nogo, konnotativnogo) znacheniya slov, beschislennymi citatami i tut zhe sleduyushchimi raz®yasneniyami, obrashcheniem k avtoritetu slovarya do takoj stepeni, chto mnogie stranicy ego proizvedenij napominayut slovarnye stat'i. Samo po sebe tvorchestvo Derridy v izvestnoj stepeni mozhno bylo by nazvat' obshirnym, neskonchaemym kommentariem k chuzhim myslyam i k samomu sebe, v rezul'tate chego ego sobstvennaya mysl' vse vremya "uskol'zaet" ot chetkih definicij i odnoznachnyh opredelenij. |to ne oznachaet, estestvenno, chto Derride sovsem chuzhdy yasnost' i opredelennost' pozicij ili, skazhem, posledovatel'nost' v otstaivanii pozicij i ubeditel'nost' dokazatel'stv. Na svoj lad on ves'ma posledovatelen, a chto kasaetsya logicheskogo apparata argumentacii, to im on vladeet v sovershenstve i neredko ne bez izyashchestva. Konechno, mozhno, i ne bez veskih osnovanij, predpolozhit', chto podobnyj stil' otrazhaet glubinnye mirovozzrencheskie kolebaniya samogo uchenogo, amorfnost' i neposledovatel'nost' ego filosofskoj pozicii i tomu podobnoe. Odnako eto budet vsego lish' chast' istiny i daleko ne samaya osnovnaya. Derrida 12 GLAVA 1 /Derrida i filosofskaya tradiciya / ne sovsem ukladyvaetsya v tradicionnye predstavleniya o filosofii i filosofah, no v etom on daleko ne odinok i yavlyaetsya prodolzhatelem dovol'no pochtennoj tradicii, hotya, byt' mozhet, i vydelyaetsya svoej podcherknutoj ekstravagantnost'yu. Kstati skazat', chetche vsego etu tradiciyu sformuliroval eshche Hajdegger, oharakterizovav ee kak "poeticheskoe myshlenie". Derrida i filosofskaya tradiciya V samoj manere dokazatel'stv Derrida mnogo pozaimstvoval u anglo-amerikanskoj lingvisticheskoj filosofii, "semanticheskogo analiza", odnim slovom, u teh techenij filosofskoj mysli, kotorye vedut svoe proishozhdenie, uslovno govorya, ot Bertrana Rassela i Lyudviga Vitgenshtejna, lingvisticheskih teorij rechevyh aktov, oposredovannyh kriticheskoj recepciej fenomenologii Gusserlya i Hajdeggera. Ne zahodya slishkom daleko v filosofskuyu problematiku, otmetim v predystorii dannogo voprosa lish' to, chto dast vozmozhnost' neskol'ko proyasnit' istoki obshchej pozicii Derridy i ee specifichnost'. Amerikanskij filosof Dzhon Kaputo podverg detal'nomu analizu glubinnuyu vzaimosvyaz' teh napravlenij sovremennoj teoreticheskoj mysli Zapada, kotorye predostavlyayut Gusserl', Hajdegger i Derrida, v knige "Radikal'naya germenevtika: Povtor, dekonstrukciya i germenevticheskij proekt" (1987) (118). Pri etom Kaputo ssylaetsya na avtoritet rabot Rodol'fa Gashe "Zerkal'naya amal'gama" (1985) (211) i Dzhona Llevelina "Derrida na poroge smysla" (1986) (298), dovol'no otchetlivo obrisovyvayushchih preemstvennost' fenomenologicheskoj tradicii, proyavlyayushchejsya v koncepciyah Derridy. Dlya Kaputo ne podlezhit somneniyu, i on popytalsya eto dokazat', chto nesmotrya na vse kriticheskie zamechaniya Derridy v adres Gusserlya i Hajdeggera, francuzskij uchenyj po suti dela yavlyaetsya prodolzhatelem ih "germenevticheskogo proekta". Kak podcherkivaet Kaputo, Derrida "otricaet ne intencional'nost', referenciyu ili samosoznanie, no tol'ko metafizicheskoe predstavlenie, chto sushchestvuet kakogo-libo roda neposredstvennyj kontakt YA s samim soboj ili s drugim YA, ili s ego ob®ektami vzaimodejstviya vne carstva znakov" (11Z, s. 306). Geneticheskaya svyaz' Derridy s fenomenologiej nesomnenna, odnako takzhe nesomnenno i to, chto ego sobstvennaya poziciya opredelyalas' prezhde vsego radikal'noj kritikoj vseh osnov POSTSTRUKTURALIZM /Argumentativnaya logomahiya i igrovoe otnoshenie k slovu/ 13 fenomenologii, kritikoj, rassmatrivaemoj im kak sostavnaya chast' obshchej "kritiki metafiziki", yavlyayushchejsya glavnoj cel'yu, smyslovym yadrom ego negativnoj doktriny. Govorya ob istokah svoej pozicii, Derrida vsegda opredelenno ssylaetsya na tradiciyu, vedushchuyu svoe proishozhdenie ot Nicshe, Frejda i Hajdeggera, hotya i kritikuet ih koncepcii kak yavno nedostatochnye dlya okonchatel'noj dekonstrukcii metafiziki: "ya, vozmozhno, privel by v kachestve primera nicsheanskuyu kritiku metafiziki, kritiku ponyatij bytiya i znaka (znaka bez nalichestvuyushchej istiny); frejdovskuyu kritiku samonalichiya, t.e. kritiku samosoznaniya, sub®ekta, samotozhdestvennosti i samoobladaniya; hajdeggerovskuyu destrukciyu metafiziki, onto-teologii, opredeleniya bytiya kak nalichiya" (154, s.326). Argumentativnaya logomahiya i igrovoe otnoshenie k slovu Nesomnenno, chto Hajdegger sygral sushchestvennuyu rol' v razvitii u Derridy neutolimogo pristrastiya k "uzkoj logomahii" -- igre slov, esli povtorit' uprek, kotoryj CHaadaev pred®yavil Gegelyu. (Razumeetsya, to, chto delal Gegel' v etoj oblasti, ne idet ni v kakoe sravnenie s absolyutnym bespredelom Hajdeggera.) Derrida bolee tochen i korrekten v svoih manipulyaciyah so slovom i bolee ostorozhen v nadelenii i pridanii novogo smysla tradicionnym terminam po sravneniyu so svoim uchitelem v etoj oblasti -- Hajdeggerom, hotya, byt' mozhet, stol' zhe, esli ne bolee, otchayan v igre so smyslami. Naskol'ko k etim proceduram primenimy ponyatnya "nauchnoj tochnosti", esli voobshche o takovoj v dannom sluchae mozhet idti rech', -- vopros, myagko govorya, delikatnyj: zdravyj smysl i "pozitivistskaya logicistichnost'" otnyud' ne byli v chesti filosofov, ishodivshih iz principa vol'noj", "poeticheskoj interpretacii", ne otyagoshchennoj lozhnoj moral'yu nepriemlemogo dlya nih duha "beskryloj" pozitivistskoj nauchnosti. Poetomu vse upreki uchenyh "staroj formacii", s negoduyushchim vozmushcheniem potryasayushchih etimologicheskimi slovaryami, ne proizvodyat osobogo vpechatleniya na teoretikov, prochno stoyashchih na poziciyah intutivno-poeticheskogo myshleniya. I ih vryad li mogut ubedit' tshchetnye, s ih tochki zreniya, popytki racional'noj verifikacii irracional'nyh po samoj svoej suti "aktov intuivnogo usmotreniya", kak nazval ih S.Averincev (60, s. 408). POSTSTRUKTURALIZM 14 O plachevnyh rezul'tatah polemiki L. SHpitcera protiv etimologicheskih shtudij Hajdeggera budet skazano v razdele o postmodernizme; zdes' zhe mne hotelos' by privesti kommentarii S. Averinceva k "Stroeniyu slova" P. Florenskogo, pokazatel'nye v tom plane, chto ih avtor, otchetlivo osoznavaya "opasnost'" podobnogo roda filosofstvovaniya, v to zhe vremya stremitsya obosnovat' pravomochnost' takogo podhoda imenno dlya filosofii: "Avtor (Florenskij -- I. I.) raznimaet slovo na ego sostavnye chasti, dopytyvayas' ot nego ego podnogotnoj, vosstanavlivaya ego stershijsya, iznachal'nyj smysl (primerno tak, kak eto v bolee pozdnyuyu epohu delaet so slovami svoego yazyka M. Hajdegger). Konechno, "iznachal'nyj smysl" rekomenduetsya ponimat' ne chereschur bukval'no -- i dlya russkogo, i dlya nemeckogo myslitelya iskomymi yavlyaetsya otnyud' ne vremennaya, ne istoricheskaya, ne geneticheskaya, no smyslovaya "iznachal'nost'" slova: takoe nachalo, kotorogo, esli ugodno, nikogda ne bylo, no kotoroe vsegda est', est' kak "pervonachal'no", kak rrincipium ("princip"). |tot zhe tip otnosheniya k slovu mozhno vstretit' u nekotoryh poetov HH v.: i dlya nih "iznachal'nost'" est' nikoim obrazom ne proshloe, no skoree budushchee (istok kak cel'). Vse eto neobhodimo pomnit' pri podhode Florenskogo k etimologizirovaniyu" (60, s.406-407). Ob etom podhode k etimologizirovaniyu "prihoditsya pomnit'" i vsyakomu, kto zanimaetsya Derridoj, da i voobshche poststrukturalizmom v celom. No, pozhaluj, samoe interesnoe mozhno najti v sleduyushchem primechaniya Averinceva, gde on rassuzhdaet o neobhodimosti podobnoj etimologicheskoj procedury dlya "duhovnoj kul'tury", Otmechaya, chto i sam Florenskij harakterizoval nekotorye svoi "etimologicheskie razdum'ya" kak "maloveroyatnye" (chto ego, vprochem, otnyud' ne ostanavlivalo), Averincev privodit krajne interesnoe, s moej tochki zreniya -- v smysle svoej pouchitel'nosti -- opravdanie podobnoj praktiki "simvolicheskoj eksegesy": "Tak: etimologiya "maloveroyatna", i vse zhe mozhno skazat'", dlya etogo dostatochno, chtoby imeyushchee byt' skazannym provocirovalo akt intuitivnogo usmotreniya. Nastoyashchee soderzhanie mysli Florenskogo, po ego sobstvennomu slovu, pokazuetsya, no ne dokazuetsya"... |timologiya zdes' -- tol'ko "simvol", pochti metafora, pochti dekoraciya pri akte "pokazaniya" usmotrennogo. Razumeetsya, eto hudozhnicheskoe, igrovoe otnoshenie k "argumentam" (kotorye, soglasno vysheskazannomu, kak raz ne sut' argumenty) stavit etu glubokomyslennuyu i plodotvornuyu filosofiyu yazyka v ves'ma kosvennye otnosheniya k yazykoznaniyu. No podcherknem: "kosvennye 15 otnosheniya" otnyud' ne znachit "nikakie otnosheniya". Ot "duhovnosti" nashej "duhovnoj kul'tury" ochen' malo ostalos' by, esli by iz nee byla iz®yata vsya sistema kosvennyh, neobyazatel'nyh i postol'ku svobodnyh otnoshenij mezhdu razmezhevannymi "domenami". Svoboda eta tait v sebe opasnost' ne-dolzhnogo perestupaniya granic, chto samo po sebe ne mozhet byt' protiv nee argumentom (kak preslovutye nedorazumeniya s shellingovskoj naturfilosofiej i gegelevskoj filosofiej istorii otlichno ob®yasnyayut, no otnyud' ne opravdyvayut principial'nuyu neterpimost' k takomu tipu raboty uma, kotoryj poprostu trebuet ne slishkom bukval'nogo ponimaniya i pri takom uslovii sluzhit bescennym stimulyatorom i dlya "sobstvenno nauki")" (tam zhe, s. 408). Ne uglublyayas' osobo v prirodu podobnogo roda ocenki, kotoraya po napravlennosti svoej argumentacii vpolne primenima, kak my uzhe videli, i dlya Hajdeggera i, estestvenno, dlya Derridy, otmetim lish', chto takaya zashchita v glazah racional'nosti huzhe vsyakogo obvineniya, i, naprotiv, v glazah intuitivista i irracionalista (ili mistika) -- sovershenno zakonnoe obosnovanie vydvigaemyh postulatov, vne zavisimosti ot togo, ponimaem li my misticizm v vul'garnom smysle nelepyh predrassudkov i dikih varvarskih obychaev, ili v vysokom smysle utonchennoj filosofskoj refleksii, primerami kotoroj napolnena vsya istoriya chelovechestva. Sobstvenno, vse zavisit ot toj pozicii, kotoraya vybiraetsya, i ot togo, naskol'ko etot vybor soznatelen. V dannom sluchae menya interesuet dazhe ne stol'ko poziciya samogo Averinceva s ee oshchutimym ironicheskim obertonom ot- nositel'no "sobstvenno nauki, skol'ko vyyavlennoe im hudozh- nicheskoe, igrovoe otnoshenie k "argumentam", legshee v osnovu togo shirokogo mirovozzrencheskogo i esteticheski- hudozhestvennogo techeniya zhizni Zapada, kotoroe poluchalo na- zvanie poststrukturalistsko-postmodernistskogo kompleksa (o russkom postmodernizme, nabirayushchem sejchas silu, v ramkah dannogo issledovaniya my prosto ne imeem vozmozhnosti zdes' govorit', hotya, razumeetsya, obshcheevropejskuyu -- v tom smysle, v kakom Rossiyu mozhno bezogovorochno otnosit' k Evrope, istoricheskuyu ukorenennost' i rasprostranennost' etogo yavle- niya vsegda sleduet imet' v vidu, po krajnej mere, ne zabyvat' o nej, chtoby ne sozdavat' lozhnogo vpechatleniya ob osoboj dikovinnosti" i absolyutnoj inozemnoj chuzhdosti "postmoder- nistskoj chuvstvitel'nosti"). Osnovnuyu rol' v vyrabotke podobnoj ustanovki na igro- voe otnoshenie k slovu i mysli sygral prezhde vsego Nicshe, -- 16 /Nalichie/ kak sobstvenno dlya Derridy, tak i dlya vsego poststrukturaliz- ma v celom, kotoryj kak filosofsko-esteticheskoe techenie vo mnogom yavlyaetsya naslednikom nicsheanskoj tradicii. Derrida neodnokratno vyskazyval svoe otnoshenie v Nicshe, kotorogo osobenno cenit "za sistematicheskoe nedoverie ko vsej metafi- zike v celom, k formal'nomu podhodu k filosofskomu diskur- su, za koncepciyu filosofa-hudozhnika, ritoricheskoe i filo- logicheskoe voproshanie istorii filosofii, za podozritel'noe otnoshenie k cennostyam istiny ("lovko primenyaemaya uslov- nost', istina est' sredstvo, i ono ne odno"), k smyslu i bytiyu, k "smyslu bytiya", za vnimanie k ekonomicheskim feno- menam sily i razlichiyu sil i t. d." (151, s. 363); Rol' Nicshe Derrida takzhe vidit v tom, chto on, "radikal'no peresmotrev ponyatiya "interpretaciya", "ocenka", "per- spektiva" i "razlichie", vo mnogom sposobstvoval osvobozhdeniyu oznachayushchego ot ego zavisimosti ili proishozhdeniya ot logosa k svyazannogo s nim ponyatiya istiny, ili pervichnogo oznachaemo- go" (148, s. 19). Nalichie |to privodit nas k odnomu iz klyuchevyh, kraeugol'nyh terminov ponyatijnogo apparata Derridy -- k mnogoznachnomu slovu " presence". Vezde, za redkim isklyucheniem, v dannoj rabote ono perevoditsya kak "nalichie", i, sootvetstvenno, proiz- vodnye ot nego opredeleniya -- kak "nalichnyj", hotya, razumeet- sya, vsegda sleduet imet' v vidu smyslovoe soprisutstvie v dannom termine i ego proizvodnyh znachenij "prisutstviya" i "nastoyashchego vremeni". Nesomnenno, chto kritika Derridoj etogo ponyatiya svyazana s ego gnoseologicheskim nigilizmom, s otrica- niem lyubyh kriteriev istiny, v tom chisle i takogo fenomeno- logicheskogo kriteriya, kak "ochevidnost'": Derrida kritikuet uchenie o "smysle bytiya voobshche kak nalichiya so vsemi podopre- deleniyami, kotorye zavisyat ot etoj obshchej formy i kotorye organizuyut v nej svoyu sistemu i svoyu istoricheskuyu svyaz' (nalichie veshchi vzglyadu na nee kak eidos, nalichie kak substan- ciya/sushchnost'/sushchestvovanie (ousia), vremennoe nalichie kak tochka (stigme) dannogo mgnoveniya ili momenta (non), nalichie sogito samomu sebe, svoemu soznaniyu, svoej sub®ektivnosti, sonalichie drugogo i sebya, intersub®ektivnost' kak intencio- nal'nyj fenomen ego)" (148, s. 23). Utverzhdenie Derridy o "lozhnosti" etogo ucheniya mozhet byt' predstavleno kak prodol- zhenie i uglublenie kritiki Hajdeggerom osnovnyh postulatov Gusserlya, i v to zhe vremya, povtorim, osmyslenie sobstvennoj 17 /Derrida i Hajdegger/ pozicii Derridy bylo by vryad li vozmozhnym bez i vne pro- blematiki, razrabotannoj Gusserlem. Eshche dlya rannego Gusserlya byla harakterna kritika "naturalisticheskogo ob®ektivizma" - (hotya v to zhe vremya on vystupal i protiv skepticheskogo relyativizma), kotoromu on protivopostavlyal prizyv vernut'sya "k samim predmetam", kak yakoby obladayushchim "otkrytym", "samoobnaruzhivayushchimsya byti- em". Pri etom on orientirovalsya na tradiciyu kartezianstva s ego tezisom ob ochevidnosti samopoznaniya i, chto bolee vazhno, samosoznaniya. V etoj svyazi i lozung "k samim predmetam" predpolagal "vozvrat" soznaniya k "iznachal'nomu opytu" (chto absolyutno nemyslimo i nepriemlemo dlya Derridy), poluchae- momu v rezul'tate operacii "fenomenologicheskoj redukcii", ili "epohe", kotoraya dolzhna isklyuchat' vse nerefleksivnye suzhdeniya o bytii, t.e. otvergat' "empiricheskoe sozercanie", raschishchaya, tem samym, put' k "sozercaniyu ejdeticheskomu, spo- sobnomu postich' ideal'nye sushchnosti predmetnogo mira veshchej, mira yavlenij, ili fenomenov. Vposledstvii Gusserl' popytalsya pereformulirovat' princip "samoochevidnosti soznaniya" kak smyslopolaganie in- tencional'noj zhizni soznaniya, peredav sposobnost' napolnyat' smyslom empiricheskij i psihologicheskij opyt lyudej "transcendental'nomu sub®ektu kak yakoby obladayushchemu obob- shchennym, intersub®ektivnym znaniem obshcheznachimyh istin, t.e. fakticheski obladayushchemu "transcendental'nym soznaniem". Imenno etot moment gusserlianskoj filosofii i stal glavnym predmetom kritiki Derridy, otvergayushchego kak postu- lat ob "immanentnoj dannosti" (v terminah francuzskogo uche- nogo -- "prezentnosti-nalichnosti") bytiya soznaniyu, tak i princip odnoznachnogo konstituirovaniya i preobrazovaniya "zhiznennogo mira" (t.e. "universal'nogo polya razlichnyh fo