naya real'nost' patologicheskogo "boleznennogo mira" okazyvaetsya stol' zhe nedostupnoj "istoricheski- psihologicheskomu issledovaniyu" i ottorgaet ot sebya vse pri- vychnye ob座asneniya, institualizirovannye v ponyatijnom appa- rate tradicionnoj sistemy dokazatel'stv legitimirovannyh 80 GLAVA I Disciplinarnaya vlast' i vsepodnadzornost' nauchnyh disciplin: "Patologicheskij mir ne ob座asnyaetsya zako- nami istoricheskoj prichinnosti (ya imeyu v vidu, estestvenno, psihologicheskuyu istoriyu), no sama istoricheskaya kauzal'nost' vozmozhna tol'ko potomu, chto sushchestvuet etot mir: imenno etot mir izgotovlyaet svyazuyushchie zven'ya mezhdu prichinoj i sledstvi- em, predshestvuyushchim i budushchim" (tam zhe, s. 55). Poetomu korni psihicheskoj patologii, po Fuko, sleduet iskat' "ne v kakoj-libo "metapatologii", a v opredelennyh, istoricheski slozhivshihsya otnosheniyah k cheloveku bezumiya i cheloveku istiny (tam zhe, s. 2). Sleduet uchest', chto "chelovek istiny", ili "chelovek razuma", po Fuko, -- eto tot, dlya koto- rogo bezumie mozhet byt' legko "uznavaemo", "oboznacheno (t. e. opredeleno po istoricheski slozhivshimsya i prinyatym v kazhduyu konkretnuyu epohu primetam, i poetomu vosprinimaemym kak "neosporimaya dannost'"), no otnyud' ne "poznano". Poslednee, vpolne estestvenno, yavlyaetsya prerogativoj lish' nashej sovre- mennosti -- vremeni "fukol'dianskogo analiza". Problema zdes' zaklyuchaetsya v tom, chto dlya Fuko bezumie v principe neopredelimo v terminah diskursivnogo yazyka, yazyka tradici- onnoj nauki; potomu, kak on sam zayavlyaet, odnoj iz ego celej bylo pokazat', chto "mental'naya patologiya trebuet metodov ana- liza, sovershenno otlichnyh ot metodov organicheskoj patologii, chto tol'ko blagodarya uhishchreniyu yazyka odno i to zhe znachenie bylo otneseno k "bolezni tela" i "bolezni uma" (tam zhe, s. 10). Kak zametil po etomu povodu Sarup: "Soglasno Fuko, bezumie nikogda nel'zya postich', ono ne ischerpyvaetsya temi ponyatiyami, kotorymi my obychno ego opisyvaem. V ego rabote "Istoriya bezumiya" soderzhitsya ideya, voshodyashchaya k Nicshe, chto v bezumii est' nechto, vyhodyashchee za predely nauchnyh katego- rij; no svyazyvaya svobodu s bezumiem, on, po moemu, romantizi- ruet bezumie. Dlya Fuko byt' svobodnym znachit ne byt' ra- cional'nym i soznatel'nym" (350, s. 69). Inymi slovami, pered nami vse ta zhe popytka ob座asneniya mira i cheloveka v nem cherez irracional'noe chelovecheskoj psihiki, eshche bolee dolzhenstvuyushchaya podcherknut' nedejstvennost' tradicionnyh, "plosko-evolyucionistskih" teorij, voshodyashchih k pozitivist- skim predstavleniyam. Disciplinarnaya vlast' i vsepodnadzornost' Odnako dazhe ne ochered- naya demonstraciya idei irra- cional'nosti istoricheskogo razvitiya, -- idei, prohodya- shchej skvoznoj liniej cherez vse tvorchestvo Fuko, obespechila takoe vysokoe POSTSTRUKTURALIZM 81 znachenie etoj rannej raboty uchenogo vo vsej sisteme ego vzglya- dov. Imenno problematika vzaimootnosheniya obshchestva s "bezumcem" ("nashe obshchestvo ne zhelaet uznavat' sebya v bol'nom individe, kotorogo ono otvergaet ili zapiraet; po mere togo, kak ono diagnoziruet bolezn', ono isklyuchaet iz sebya pacien- ta") (tam zhe, s. 63) pozvolila emu vposledstvii sformuliro- vat' koncepciyu "disciplinarnoj vlasti" kak orudiya formiro- vaniya chelovecheskoj sub容ktivnosti. Fuko otmechaet chto k koncu Srednevekov'ya v Zapadnoj Evrope ischezla prokaza rassmatrivavshayasya kak nakazanie che- loveku za ego grehi v obrazovavshemsya vakuume sistemy mo- ral'nyh suzhdenij ee mesto zanyalo bezumie. V epohu Vozrozhde- niya sumasshedshie veli kak pravilo brodyachij obraz zhizni i ne byli obremeneny osobymi zapretami, hotya ih izgonyali iz goro- dov, no na sel'skuyu mestnost' eti ogranicheniya ne rasprostra- nyalis'. Po predstavleniyam toj epohi "podobnoe izlechivalos' sebe podobnym", i poskol'ku bezumie, voda i more schitalis' proyavlennem odnoj i toj zhe stihii izmenchivosti i nepostoyan- stva, to v kachestve sredstva lecheniya predlagalos' "puteshestvie po vode". I "korabli durakov" borozdili vody Evropy, budo- razha voobrazhenie Brejgelya, Bosha i Dyurera problemoj "bezumnogo soznaniya", putayushchego real'nost' s voobrazhaemym. |to eshche bylo svyazano s tem, chto nachinaya s HVII v., kogda stalo skladyvat'sya predstavlenie o gosudarstve kak zashchitnike i hranitele vseobshchego blagosostoyaniya, bezumie, kak i bednost', trudovaya nezanyatost' i netrudosposobnost' bol'nyh i prestare- lyh prevratilis' v social'nuyu problemu, za reshenie kotoroj gosudarstvo neslo otvetstvennost'. CHerez sto let kartina izmenilas' samym reshitel'nym ob- razom - mesto "korablya bezumiya zanyal "dom umalishennyh: s 1659 g. nachalsya period, kak ego nazval Fuko, "velikogo zaklyu- cheniya" -- sumasshedshie byli social'no segregirovany i "territorial'no izolirovany" iz prostranstva obitaniya "normal'nyh lyudej", psihicheski nenormal'nye stali regulyarno isklyuchat'sya iz obshchestva i obshchestvennoj zhizni. Fuko svyazy- vaet eto s tem, chto vo vtoroj polovine HVII v. nachala proyav- lyat'sya "social'naya chuvstvennost'", obshchaya dlya vsej evropejskoj kul'tury: "Vospriimchivost' k bednosti i oshchushchenie dolga pomoch' ej, novye formy reakcii na problemy nezanyatosti i prazdnosti, novaya etika truda" (183, s. 46). V rezul'tate po vsej Evropy voznikli "doma prizreniya", ili, kak ih eshche nazyvali, "ispravitel'nye doma, gde bez vsya- kogo razbora pomeshchalis' nishchie, brodyagi, bol'nye, bezrabot- nye, prestupniki i sumasshedshie. |to "velikoe zaklyuchenie", po 82 GLAVA I Fuko, bylo shirokomasshtabnym "policejskim" meropriyatiem, zadachej kotorogo bylo iskorenit' nishchenstvo i prazdnost' kak istochnik social'nogo besporyadka: "Bezrabotnyj chelovek uzhe bol'she ne progonyalsya ili nakazyvalsya; on bralsya na popechenie za schet nacii i cenoj svoej individual'noj svobody. Mezhdu nimi i obshchestvom ustanovilas' sistema implicitnyh obyaza- tel'stv: on imel pravo byt' nakormlennym, no dolzhen byl prinyat' usloviya fizicheskogo i moral'nogo ogranicheniya svoej svobody tyuremnym zaklyucheniem" (183, s. 48). V sootvetstvii s novymi predstavleniyami, kogda glavnym grehom schitalis' ne gordost' i vysokomerie, a len' i bezdel'e, zaklyuchennye dolzh- ny byli rabotat', tak kak trud stal rassmatrivat'sya kak os- novnoe sredstvo nravstvennogo ispravleniya. K koncu HVIII v. "doma zaklyucheniya" dokazali svoyu ne- effektivnost' kak v otnoshenii sumasshedshih, tak i bezrabot- nyh; pervyh ne znali, kuda pomeshchat' -- v tyur'mu, bol'nicu ili ostavlyat' pod prizorom sem'i; chto kasaetsya vtoryh, to sozdanie rabotnyh domov tol'ko uvelichivalo kolichestvo bezra- botnyh. Takim obrazom, zamechaet Fuko, doma zaklyucheniya, vozniknuv v kachestve mery social'noj predostorozhnosti v period zarozhdeniya industrializacii, polnost'yu ischezli v nachale HIH stoletiya. Ocherednaya smena predstavlenij o prirode bezumiya privela k "rozhdeniyu kliniki", k kardinal'noj reforme lechebnyh za- vedenii, kogda bol'nye i sumasshedshie byli razdeleny i poya- vilis' sobstvenno psihiatricheskie bol'nicy -- asiles d'alienes. Oni tak pervonachal'no i nazyvalis': "priyut", "ubezhishche" i ih vozniknovenie svyazano s imenami Pinelya vo Francii i T'yuka v Anglii. Hotya tradicionno im pripisyva- los' "osvobozhdenie" psihicheski bol'nyh i otmena praktiki "nasil'stvennogo prinuzhdeniya", Fuko stremitsya dokazat', chto fakticheski vse obstoyalo sovershenno inache. Tot zhe Semuel T'yuk, vystupaya za chastichnuyu otmenu fizicheskogo nakazaniya i prinuzhdeniya po otnosheniyu k umalishennym, vmesto nih pytal- sya sozdat' stroguyu sistemu "samoogranicheniya", tem samym on "zamenil svobodnyj terror bezumiya na muchitel'nye stradaniya otvetstvennosti... Bol'nichnoe zavedenie uzhe bol'she ne naka- zyvalo bezumnogo za ego vinu, eto pravda, no ono delalo bol'- she: ono organizovalo etu vinu" . (183, s. 247). Trud v "Ubezhishche" T'yuka rassmatrivalsya kak moral'nyj dolg, kak podchinenie poryadku. Mesto grubogo fizicheskogo podavleniya pacienta zanyali nadzor i "avtoritarnyj sud" administracii, bol'nyh stali vospityvat' tshchatel'no razrabotannoj sistemoj pooshchreniya i nakazaniya, kak detej. V rezul'tate dushevnobol'- POSTSTRUKTURALIZM 83 nye "okazyvalis' v polozhenii nesovershennoletnih, i v techenie dlitel'nogo vremeni razum predstaval dlya nih v vide Otca" (tam zhe, s. 254). Vozniknovenie psihicheskih bol'nic (v knige "Rozhdenie kliniki", 1963) (193), penitenciarnoj sistemy (v rabote "Nadzor i nakazanie", 1975) (202 ) rassmatrivayutsya Fuko kak proyavlenie obshchego processa modernizacii obshchestva, svya- zannoj so stanovleniem sub容ktivnosti kak formy sovremen- nogo soznaniya cheloveka zapadnoj civilizacii. Pri etom uche- nyj nerazryvno svyazyvaet vozniknovenie sovremennoj sub容k- tivnosti i stanovlenie sovremennogo gosudarstva, vidya v nih edinyj mehanizm social'nogo formirovaniya i individualiza- cii (t. e. ponimaet individualizaciyu soznaniya kak ego socia- lizaciyu), kak postepennyj process, v hode kotorogo vneshnee nasilie bylo interiorizirovano, smenilos' sostoyaniem "psi- hicheskogo kontrolya" i samokontrolya obshchestva. |ta ideya "disciplinarnoj vlasti" naibolee vpechatlyayushche byla sformulirovana Fuko v izvestnom trude "Nadzor i naka- zanie", gde on pustil v nauchnyj obihod odnu iz samyh popu- lyarnyh svoih koncepcij -- teoriyu "panoptizma" - "vsepodnadzornosti". Samu ideyu Fuko pozaimstvoval u Dzhe- remi Bentama, predlozhivshego v konce HVIII v. arhitekturnyj proekt tyur'my "Panoptikon", gde vnutri raspolozhennyh po krugu kamer nahoditsya central'naya bashnya, otkuda vedetsya po- stoyannoe nablyudenie. V etih usloviyah nikto iz zaklyuchennyh ne mog byt' uveren, chto za nim ne nablyudayut, v rezul'tate zaklyu- chennye stali postoyanno sami kontrolirovat' svoe sobstvennoe povedenie. Vposledstvii etot princip "panoptizma" byl ras- prostranen na shkoly, kazarmy i bol'nicy, byli vyrabotany pravila sostavleniya personal'nyh dos'e, sistemy klassifika- cii i attestacii (povedeniya, prilezhaniya, soblyudeniya ili ne- soblyudeniya poryadka, uspehov ili neuspehov v vypolnenii pred座avlyaemyh trebovanij) -- vse, chto sposobstvovalo ustanov- leniyu permanentnogo nadzora, "monitoringa" nad uchenikami, bol'nymi i t. d.(V chastnosti, v anglijskih shkolah starshij uchenik, nablyudayushchij za poryadkom v mladshem klasse, nazyva- etsya monitor). Sarup otmechaet "shodstvo mezhdu Panoptikonom ("Vse- vidyashim") i beskonechnym znaniem hristianskogo Boga. On takzhe blizok frejdistskoj koncepcii super-ego kak vnutren- nego monitora bessoznatel'nyh zhelanij. Drugaya parallel' obnaruzhivaetsya mezhdu Panoptikonom i komp'yuternym monito- ringom nad individami v usloviyah razvitogo kapitalizma. Fu- ko namekaet, chto novaya tehnika vlasti byla neobhodima dlya 84 GLAVA I Seksualizaciya myshleniya, ili Srashchivanie tela s duhom togo, chtoby spravit'sya s rostom naseleniya i obespechit' nadezh- noe sredstvo upravleniya i kontrolya vozniknuvshih problem obshchestvennogo zdravoohraneniya, gigieny, zhilishchnyh uslovij, dolgoletiya, detorozhdeniya i seksa" (350, s. 75). Takim obra- zom, "Panoptikon", s tochki zreniya Fuko, eto voploshchenie toj specificheskoj dlya sovremennogo obshchestva "disciplinarnoj vlasti", kotoraya tak ego otlichaet ot monarhicheskoj vlasti feo- dal'nogo obshchestva. Seksualizaciya myshleniya, ili Srashchivanie tela s duhom Drugoj vazhnejshij as- pekt obshchej pozicii Fuko, okrashivayushchij vse ego kon- cepcii stanovleniya sovre- mennogo sub容kta v specifi- cheskie cveta, -- eto, uslovno govorya, akcentirovannaya sek- sualizirovannost' ego mysh- leniya. YA ne schel nuzhnym osobenno podrobno ostanavlivat'sya na ztoj probleme, poskol'ku literaturovedcheski-politicheskaya ee storona naibolee radikal'nym obrazom byla razrabotana ego nesomnennymi posledovatelyami v etom otnoshenii -- Delezom i Gvattari, o chem bolee podrobno skazano v sootvetstvuyushchem razdele o ZHile Deleze. Zdes', vprochem, sleduet otmetit' lish' tot lyubopytnyj fakt, chto eti issledovateli vyyavili i razvili dannuyu tendenciyu Fuko na osnove ego rabot rannego i sred- nego perioda, i lish' vposledstvii sam Fuko stal sozdavat' svoj grandioznyj cikl trudov, ob容dinennyh obshchim nazvaniem "Istoriya seksual'nosti". Tut, ochevidno, mozhno postavit' vopros o vliyanii Deleza i Gvattari na okonchatel'noe oformle- nie vospriyatiya Fuko sovremennoj istorii kak istorii seksu- al'nosti ("Anti-|dip" Deleza i Gvattari vyshel v 1972 g., a pervyj tom "Istorii seksual'nosti" Fuko -- "Volya k znaniyu" v 1976 g.). CHto zhe kasaetsya specifiki pozicii Fuko v etom plane, to ona svoditsya k sleduyushchemu. Izuchaya istoriyu prezhde vsego kak istoriyu stanovleniya soznaniya cheloveka, on rassmatrival ego s tochki zreniya formirovaniya chelovecheskoj sub容ktivnosti, raz- vitie zhe poslednej principial'no obuslavlival faktorom vozniknoveniya seksual'nosti v sovremennom ee ponimanii. Esli klassicheskaya filosofiya razryvala duh i plot' kon- struiruya v "carstve mysli avtonomnyj i suverennyj trans- cendental'nyj sub容kt kak yavlenie sugubo duhovnoe, rezko protivostoyashchee vsemu telesnomu, to usiliya mnogih vliyatel'nyh myslitelej sovremennosti, pod neposredstvennym vozdejstviem kotoryh i slozhilas' doktrina poststrukturalizma, byli na- POSTSTRUKTURALIZM 85 pravleny na teoreticheskoe "skreshchivanie tela s duhom", na dokazatel'stvo postulata o nerazryvnosti chuvstvennogo i in- tellektual'nogo nachal. |ta zadacha reshas' putem "vnedreniya chuvstvennogo elementa v sam akt soznaniya utverzhdeniya nevoz- mozhnosti "chisto sozercatel'nogo myshleniya" vne chuvstvennosti, kotoraya ob座avlyaetsya garantom svyazi soznaniya s okruzhayushchim mirom. V rezul'tate bylo pereosmysleno i samo predostavlenie o "vnutrennem mire" cheloveka, poskol'ku s vvedeniem ponyatiya "telesnosti soznaniya" razlichie v klassicheskoj filosofii mezh- du duhom i plot'yu, "vnutrennim" i "vneshnim" okazyvalos' "snyatym", po krajnej mere v teorii. Pered nami -- dovol'no rasprostranennaya "fantas- cientema" sovremennoj filosofsko-literaturovedcheskoj ref- leksii, porodivshaya celyj "veer" samyh razlichnyh teoretiche- skih spekulyacij. Dostatochno vspomnit' "fenomenologicheskoe telo" M. Merlo-Ponti kak specificheskoe "bytie tret'ego roda", obespechivayushchee postoyannyj dialog chelovecheskogo sozna- niya s mirom i blagodarya ztomu chuvstvenno-smyslovuyu celost- nost' sub容ktivnosti. Dlya Merlo-Ponti istochnik lyubogo smysla kroetsya v chelovecheskom odushevlennom tele, oduhotvo- ryayushchem mir, obrazuyushchem vmeste s nim "korrelyativnoe edinst- vo". V etom zhe ryadu nahodyatsya "social'noe telo" Deleza, "hora" kak vyrazhenie telesnosti "pramateri-materii" Kri- stevoj i, nakonec, "telo kak tekst" Barta -- eto lish' nemno- gie, hotya, vozmozhno, i samye vliyatel'nye primery togo litera- turovedcheskogo teoretizirovaniya, na kotoroe obychno ssylayutsya sovremennye zapadnye kritiki i pod vozdejstviem kotoryh formiruetsya segodnyashnyaya nauka o literature v ee postruktura- listko-postmodernistskom variante. Daleko ne poslednyuyu rol' v razrabotke etoj koncepcii sygral i Fuko. Vvedenie principa "telesnosti" povleklo za soboj (ili, vernee, usililo i bez togo davno proyavivshiesya) tri tendencii. Vo-pervyh, "rastvorenie" avtonomnosti n suverennosti sub容k- ta v "aktah chuvstvennosti", t.e. v takih sostoyaniyah soznaniya, kotorye nahodyatsya vne vlasti volevogo soznaniya. Akcentirova- nie affektivnyh storon chuvstvennosti obuslovilo obostrennyj interes k patologicheskomu ee aspektu. I, nakonec, seksual'- nost' kak naglyadno-koncentrirovannoe proyavlenie chuvstvenno- sti vydvinulas' na perednij plan prakticheski u vseh post- strukturalistov i stala zametno dominirovat' nad vsemi os- tal'nymi ee formami. V principe etim mozhno ob座asnit' i interes k literature "otricatel'nyh affektov" (de Sadu, Lot- reamonu, Arto, Kafke i proch.), kotoryj demonstriruet sovre- 86 GLAVA I mennoe literaturovedenie prezhde vsego v ego poststrukturali- stskom i postmodernistskom variantah. Nesomnenno takzhe, chto sama koncepciya seksualizirovannoj i erotizirovannoj teles- nosti formirovalas' v rusle frejdistskih (ili neofrejdist- skih) predstavlenij, po-svoemu ih razvivaya i dopolnyaya. Imenno Fuko uzhe v svoih rannih rabotah zadal te para- metry seksualizirovannogo haraktera chuvstvennosti, kotorye stali stol' tipichnymi dlya poststrukturalistskogo teoretiziro- vaniya. Ego vklad v razvitie koncepcii "telesnosti" zaklyuchaet- sya prezhde vsego v tom, chto on stremilsya dokazat' neposredst- vennuyu vzaimoobuslovlennost' social'nyh i telesnyh praktik, formiruyushchih, po ego mneniyu, istoricheski razlichnye tipy telesnosti. Glavnoe, chto on popytalsya obosnovat' v pervom tome "Istorii seksual'nosti", -- eto vtorichnost' i istorich- nost' predstavlenij o seksual'nosti. Dlya nego ona -- ne pri- rodnyj faktor, ne "estestvennaya real'nost'", a "produkt", sledstvie vozdejstviya na obshchestvennoe soznanie sistemy poste- penno formirovavshihsya diskursivnyh i social'nyh praktik, v svoyu ochered' yavivshihsya rezul'tatom razvitiya sistemy nadzora i kontrolya za individom. Po Fuko, emansipaciya cheloveka ot despotichnosti form vlasti, sam fakt skladyvaniya ego sub容k- tivnosti yavlyaetsya svoeobraznoj formoj "duhovnogo rabstva", poskol'ku "estestvennaya" seksual'nost' cheloveka sformirova- las' pod vozdejstviem fenomena "disciplinarnoj vlasti". Kak pishet Avtonomova, "sovremennyj individ, ego telo i dusha, izuchayushchie ego gumanitarnye nauki, -- eto porozhdenie odno- vremenno dejstvuyushchih mehanizmov normirovaniya i individua- lizacii (chem anonimnee vlast', tem "individualizirovannee" ee ob容kt...)" (4, s. 262). Fuko utverzhdaet, chto lyudi obreli seksual'nost' kak fakt soznaniya tol'ko s konca HVII stoletiya, a seks -- nachinaya s XIX, do etogo u nih bylo vsego lish' ponyatie ploti. Pri etom formirovanie seksual'nosti kak kompleksa social'nyh pred- stavlenij, interiorizirovannyh v soznanii sub容kta, uchenyj svyazyvaet s zapadno-evropejskoj praktikoj ispovedi- priznaniya, kotoruyu on ponimaet ochen' shiroko. Dlya nego i psihoanaliz vyros iz "institualizacii" ispovedal'nyh proce- dur, harakternyh dlya zapadnoj civilizacii. Kak pishet Sarup, "pod ispoved'yu Fuko podrazumevaet vse te procedury, posred- stvom kotoryh sub容kty pobuzhdalis' k porozhdeniyu diskursov istiny, sposobnyh vozdejstvovat' na samih sub容ktov" (350, s. 74). V chastnosti, v Srednie veka svyashchenniki, schitaet Fuko, vo vremya ispovedi interesovalis' lish' seksual'nymi postup- kami, a ne myslyami lyudej, tak kak v obshchestvennom soznanii POSTSTRUKTURALIZM "Decentraciya" sub容kta i "smert' cheloveka" 87 seks svyazyvalsya isklyuchitel'no s telom cheloveka. Nachinaya s perioda Reformacii i Kontrreformacii "diskurs seksual'no- sti" priobrel novuyu formu: svyashchenniki stali ispovedovat' svoih prihozhan ne tol'ko v delah, no i v pomyslah. V rezul'- tate chego i seksual'nost' stala opredelyat'sya v terminah ne tol'ko tela, no i uma. Voznikshij diskurs o "grehovnyh pomys- lah" pomog sformirovat' kak i samo predstavlenie o seksual'- nosti, tak i sposobstvoval razvitiyu introspekcii -- sposob- nosti sub容kta k nablyudeniyu za soderzhaniem i aktami sobst- vennogo soznaniya. Formirovanie apparata samosoznaniya i sa- mokontrolya lichnosti sposobstvovalo povysheniyu urovnya ego sub容ktivnosti, samoaktualizacii "YA-koncepcii" individa. Taskim obrazom, kak podcherkivaet Fuko, hotya ispoved' kak sredstvo regulirovaniya povedeniya cheloveka, vmeste s drugimi merami kontrolya na fabrikah, v shkolah i tyur'mah, yavlyayushchi- misya razlichnymi formami diskursivnyh praktik (osobenno eti processy, po ego mneniyu, byli harakterny dlya HVIII v.), sluzhili celyam vospitaniya poslushnyh, udoboupravlyaemyh, "pokornyh i proizvoditel'nyh" tel i umov, t. e. byli orudiem vlasti, oni pri etom davali pobochnyj effekt "diskursa seksu- al'nosti", porozhdaya sub容ktivnost' v sovremennom ee ponima- nii.V etom, po Fuko, zaklyuchaetsya pozitivnyj faktor vlasti, kotoraya, hotya i sposobstvovala poyavleniyu v svoih celyah novyh vidov diskursivnyh praktik, odnako tem samym sozdavala "novuyu real'nost'", novye ob容kty poznaniya i "ritualy" ih postizheniya, "novye sposobnosti". |tot pozitivnyj aspekt traktovki Fuko ponyatiya "vlasti" osobenno zameten v ego rabo- tah "Nadzor i nakazanie" i "Volya k znaniyu". Esli popytat'sya vydelit' osnovnoj uzel voprosov, koto- rymi Fuko zanimalsya na protyazhenii vsego svoego tvorcheskogo puti: problemu otnosheniya "normal'nogo" cheloveka k "bezumiyu", problemu "disciplinarnoj vlasti" i problemu otnosheniya chelo- veka k sobstvennoj seksual'nosti, -- to dejstvitel'no pridetsya priznat' pravotu francuzskogo uchenogo, utverzhdavshego, chto v centre ego interesov vsegda stoyala problema sub容kta. Odnako sama ee traktovka menyalas' s techeniem vremeni. "Decentraciya" sub容kta i "smert' cheloveka" Odnim iz obshchih mest -- toposov -- poststrukturali- stskogo myshleniya yavlyaetsya problema "decentracii" sub容kta, i svoj vklad v razrabotku etoj teorii vnes, razumeetsya, i Fuko. Naibolee eksplicitno etot vopros byl im 88 GLAVA I postavlen v "Arheologii znaniya" (1969), gde ee avtor s samogo nachala zayavlyaet, chto cel'yu ego issledovaniya yavlyaetsya prodol- zhenie toj obshchej napravlennosti nauchnyh poiskov, kotorye byli prodemonstrirovany sovremennym psihoanalizom, lin- gvistikoj i antropologiej. S tochki zreniya Fuko, obshchim dlya vseh nih byli vvedenie "preryvnosti" v kachestve "metodologicheskogo principa" v praktiku svoego issledovaniya, t. e. eti discipliny "decentrirovali" sub容kt po otnosheniyu k "zakonam ego zhelaniya" v psihoanalize), yazykovym formam (v lingvistike) i pravilam povedeniya i mifov (v antropologii). Dlya Fuko vse oni prodemonstrirovali, chto chelovek ne sposo- ben ob座asnit' ni svoyu seksual'nost', ni bessoznatel'noe, ni upravlyayushchie im sistemy yazyka, ni te myslitel'nye shemy, na kotorye on bessoznatel'no orientiruetsya. Inymi slovami, Fuko otvergaet tradicionnuyu model', soglasno kotoroj kazhdoe yavlenie imeet prichinu svoego porozhdeniya. Tochno takim zhe obrazom i postuliruemaya Fuko "arheologiya znaniya" decentriruet cheloveka po otnosheniyu k ne priznavaemym i nesoznavaemym zakonomernostyam i "preryvnostyam" ego zhizni: ona pokazyvaet, chto chelovek ne sposoben dat' sebe otchet v to chto formiruet i izmenyaet ego diskurs, -- t.e. osoznanno vosprinyat' "operativnye pravila epistemy". Kak vse svyazannye s nej vo vremennom plane dis- cipliny, "arheologiya" presleduet tu zhe cel' -- "vytesnit'", uprazdnit' predstavlenie o samoj vozmozhnosti podobnoj "kriticheskoj osoznavaemosti" kak "principe obosnovaniya i osnovy vseh nauk o cheloveke" (Lejch, 294, s. 153). Obshchestrukturalistskaya problema "decentracii sub容kta", reshaemaya obychno kak otricanie avtonomnosti ego soznaniya, konkretizirovalas' u Fuko v vide podhoda k cheloveku (k ego soznaniyu) kak k "diskursivnoj funkcii". V svoej znamenitoj stat'e 1969 g. (rasshirennoj potom v 1972 g.) "CHto takoe av- tor?" (198) Fuko vystupil s samoj reshitel'noj kritikoj ponyatiya "avtora" kak soznatel'nogo i suverennogo tvorca sobst- vennogo proizvedeniya "avtor ne yavlyaetsya bezdonnym istochni- kom smyslov, kotorye zapolnyayut proizvedeniya; avtor ne pred- shestvuet svoim proizvedeniyam, on -- vsego lish' oprelennyj funkcional'nyj princip, posredstvom kotorogo v nashej kul'- ture osushchestvlyaetsya process ogranicheniya, isklyucheniya i vybora; koroche govorya, posredstvom kotorogo meshayut svobodnoj cirku- lyacii, svobodnoj manipulyacii, svobodnoj kompozicii, dekom- pozicii i rekompozicii hudozhestvennogo vymysla. Na samom dele, esli my privykli predstavlyat' avtora kak geniya, kak vechnyj istochnik novatorstva, vsegda polnogo novymi zamysla- POSTSTRUKTURALIZM 89 mi, to eto potomu, chto v dejstvitel'nosti my zastavlyaem ego funkcionirovat' kak raz protivopolozhnym obrazom. Mozhno skazat', chto avtor -- eto ideologicheskij produkt, poskol'ku my predstavlyaem ego kak nechto, sovershenno protivopolozhnoe ego istoricheski real'noj funkcii. (Kogda istoricheski dannaya funkciya predstavlena figuroj, kotoraya prevrashchaet ee v svoyu protivopolozhnost', to my imeem delo s ideologicheskim porozh- deniem). Sledovatel'no, avtor -- ideologicheskaya figura, s pomoshch'yu kotoroj markiruetsya sposob rasprostraneniya smysla" (368, s. 159). Sobstvenno, eta stat'ya Fuko, kak i vyshedshaya godom ran'she stat'ya R. Barta "Smert' avtora" (10), podytozhivshie opredelennyj etap razvitiya strukturalistskih predstavlenij, znamenovali soboj formirovanie uzhe specificheski poststruk- turalistskoj koncepcii teoreticheskoj "smerti cheloveka", stav- shej odnim iz osnovnyh postulatov "novoj doktriny". Esli eti dve stat'i -- v osnovnom sugubo literaturovedcheskij variant poststrukturalistskogo ponimaniya cheloveka, to filosofskaya prorabotka etoj temy byla k tomu vremeni uzhe zavershena Fuko v ego "Slovah i veshchah" (1966), zakanchivayushchihsya zname- natel'nym passazhem: "Vzyav sravnitel'no korotkij hronologi- cheskij otrezok i uzkij geograficheskij gorizont -- evropej- skuyu kul'turu s HVI v., mozhno skazat' s uverennost'yu, chto chelovek -- eto izobretenie nedavnee... Sredi vseh peremen, vliyavshih na znanie veshchej, na znanie ih poryadka, tozhdestv, razlichij, priznakov, ravenstv, slov, sredi vseh epizodov glu- binnoj istorii Tozhdestvennogo, lish' odin period, kotoryj nachalsya poltora veka nazad i, byt' mozhet, uzhe skoro zakonchit- sya, yavil obraz cheloveka. I eto ne bylo izbavleniem ot davnego nespokojstva, perehodom ot tysyacheletij zaboty k oslepitel'noj yasnosti soznaniya, podstupom k ob容ktivnosti togo, chto tak dolgo bylo dostoyaniem very ili filosofii, -- eto prosto bylo sledstviem izmenenij osnovnyh ustanovok znaniya... Esli eti ustanovki ischeznut tak zhe, kak oni voznikli, esli kakoe- nibud' sobytie (vozmozhnost' kotorogo my mozhem lish' pred- videt', ne znaya poka ni ego formy, ni oblika) razrushit ih, kak razrushilas' na ishode HVII v. pochva klassicheskogo mysh- leniya, togda -- v etom mozhno poruchit'sya -- chelovek izgladit- sya, kak lico, narisovannoe na pribrezhnom peske" (61, s. 398). (Dano v perevode N. Avtonomovoj -- I. I.). 90 GLAVA I CHastichnoe opravdanie sub容kta CHastichnoe opravdanie sub容kta So vremenem, priblizi- tel'no so vtoroj poloviny 70-h gg., krajnost' i katego- richnost' etoj pozicii sta- li sushchestvenno smyagchat'sya. Fakticheski v svoj poslednij period Fuko kardinal'no peresmotrel, ili, vernee budet ska- zat', pereakcentiroval problematiku sub容kta. Esli ran'she, v ego strukturalistsko-arheologicheskij period, sub容kt "umiral" v tekste kak ego avtor, i osnovnoj akcent delalsya na nesamo- stoyatel'nosti avtora, rassmatrivaemogo lish' kak mesto "peresecheniya diskursivnyh praktik", navyazyvavshih emu svoyu ideologiyu vplot' do polnogo "stiraniya ego lichnostnogo nacha- la, to teper' kak "nositel' voli i vlasti" sub容kt i v roli avtora teksta obretaet nekotoruyu, hotya i ogranichennuyu legi- timnost' (a zaodno i otnositel'nuyu svobodu kak aktivnyj "vosproizvoditel' diskursivnyh i social'nyh praktik" (Isthoup, 170, s. 217). Ne menee sushchestvennomu pereosmysleniyu podvergalos' i ponyatie "vlasti". Teper' dlya Fuko "termin "vlast'" oznacha- et otnosheniya mezhdu partnerami" (167, s. 217). Vlast' kak takovaya priobretaet smysl v terminah sub容kta, poskol'ku lish' s etih pozicij mozhno rassmatrivat' "v kachestve otprav- nogo punkta formy soprotivleniya protiv razlichnyh form vla- sti" (tam zhe, s. 211), pri etom "v lyuboj moment otnoshenie vlasti mozhet stat' konfrontaciej mezhdu protivnikami" (tam zhe, s. 226). Po etoj zhe prichine Fuko otvergaet mysl', "chto sushchestvuet pervichnyj i fundamental'nyj princip vlasti, kotoryj gospodstvuet nad obshchestvom vplot' do mel'chajshej detali" (tam zhe, s. 234). Eshche bolee reshitel'nuyu poziciyu teoreticheskogo "opravdaniya sub容kta" Fuko zanyal v dvuh svoih poslednih rabotah "Pol'zovanie naslazhdeniyami" (1984) i "Zabota o sebe" (1984) (204, 201). Estestvenno, chto eto "opravdanie sub容kta" imeet smysl lish' v obshchej perspektive kak tvorchest- va Fuko, tak i obshchej evolyucii poststrukturalizma, i ego ne sleduet preuvelichivat'. Tem ne menee vopros o "sopro- tivlyaemosti", "rezistentnosti" sub容kta dejstviyu vlastnyh struktur obshchestva -- eto uzhe problema polemiki 80-h gg., v chastnosti, Sarup kak raz i uprekaet Fuko v tom, chto "koncepciya rezistentnosti u nego ostaetsya nerazrabotannoj" (350, s. 93), hotya spravedlivosti radi sleduet otmetit', chto on prakticheski ne kasaetsya rabot Fuko 80-h gg. Vozmozhno, ona i v pozdnem tvorchestve Fuko ne poluchila dostatochno udovletvo- POSTSTRUKTURALIZM Vozmozhnost' svobody 91 ritel'nogo ob座asneniya, prezhde vsego dlya teh, kto nahoditsya vne mirovozrencheskoj paradigmy poststrukturalizma, no s pozicij poststrukturalistskoj tematiki ona, ochevidno, ne mogla byt' razvernuta dal'she togo predela, za kotorym nachinaetsya uzhe sovsem drugaya sistema vzglyadov i argumentacii. Dlya togo, chtoby prinyat' ee, nado bylo vyjti za ramki poststrukturalizma. Ochevidno, etim faktom ob座asnyaetsya poziciya Sarupa, koto- ryj voobshche schitaet, chto "v mire Fuko net svobody, net u nego i teorii emansipacii. CHem bolee vpechatlyayushchej predstavlyaetsya kartina vsevozrastayushchego vsesiliya nekoj total'noj sistemy ili logiki, tem bessil'nee nachinaet oshchushchat' sebya chitatel'. Kriticheskie vozmozhnosti analiza Fuko okazyvayutsya parali- zovannymi iz-za togo, chto chitatelyu navyazyvaetsya mysl' o tshchetnosti, bezrezul'tatnosti i beznadezhnosti processa soci- al'nyh izmenenij" (Sarup, 350, s. 105). Vozmozhnost' svobody Sarup zdes' ne sovsem prav, poskol'ku ego kritika s gorazdo bol'shim osnovaniem mozhet byt' otnesena pre- imushchestvenno k "srednemu" periodu evolyucii "fukol'dianskoj mysli" (i, razumeetsya, k tomu "obrazu Fuko", kak on slozhilsya v recepcii ego mnogochis- lennyh posledovatelej i tolkovatelej), chem k ego pozdnim rabotam. Gorazdo bolee priemlemoj predstavlyaetsya poziciya Avtonomovoj, utverzhdayushchej, chto v "rabotah 80-h gg. "Pol'zovanii naslazhdeniyami" i "Zabote o sebe" (obe -- 1984 g., sootvetstvenno vtoroj i tretij toma "Istorii seksual'no- sti") -- Fuko ishchet otvet na vopros o tom, kak i v kakih for- mah vozmozhno takoe "svobodnoe" povedenie moral'nogo sub容k- ta, kotoroe pozvolyaet emu "individualizirovat'sya". stat' "samim soboj", preodolevaya zadannye kody i strategii povede- niya" (4, s. 362). Odnako, upreki, kotorye pred座avlyayutsya Fuko Sarupom, nel'zya nazvat' sovershenno bezosnovatel'nymi, poskol'ku, na moj vzglyad, Fuko tak i ne udalos' udovletvoritel'no, po kraj- nej mere v teoreticheskom plane, razreshit' problemu svobody nezavisimosti individa, -- kak, pozhaluj, i vsemu poststruktu- ralizmu. Poststrukturalizm kak teoriya v principe slab v sozdanii kakogo-libo konceptual'nogo pozitiva, ibo osnovnym ego pafosom yavlyaetsya "total'nyj teoreticheskij nigilizm" i lish' v sfere kritiki lezhat glavnye ego dostizheniya. I imenno v "vospitanii" nedoveriya k vsyakim sistemam, "velikim istinam i teoriyam" kak i "totaliziruyushchim diskursam" (poziciya, pre- 92 GLAVA I Predely gospodstva kul'turnogo bessoznatel'nogo nad sub容ktom vrativshayasya potom u ZH.-F. Liotara v osnovnoj princip po- stmodernizma) zaklyuchaetsya glavnyj faktor vozdejstviya idej Fuko. Zdes' nel'zya ne soglasit'sya s tem zhe Sarupom, kogda on govorit, chto "v osnovnom pod vozdejstviem fukol'dianskogo diskursa mnogie intellektualy oshchutili, chto uzhe bol'she ne mogut pol'zovat'sya obshchimi ponyatiyami: oni stali tabu. Nevoz- mozhno borot峴ya s sistemoj v celom, poskol'ku fakticheski net "sistemy kak celogo". Net takzhe i nikakoj central'noj vla- sti, vlast' povsyudu. Edinstvenno priemlemymi formami poli- ticheskoj deyatel'nosti teper' priznayutsya formy lokal'nogo diffuznogo, strategicheskogo haraktera. Samoe bol'shoe zabluzh- denie -- verit', chto podobnye lokal'nye proekty mozhno sve- sti v edinoe celoe" (350, s. 106). Predely gospodstva kul'turnogo bessoznatel'nogo nad sub容ktom Takim obrazom, soglashayas' s Al'tyusserom, chto sub容kt yavlyaetsya "nositelem" opredelennoj ideologicheskoj pozicii, predpisyvaemoj emu obshchestvom, Fuko v poslednij period svoej deyatel'nosti schitaet, chto sub容kt tem ne menee ne mozhet byt' sveden lish' tol'ko k etoj pozicii: "My mozhem skazat', chto vse vidy podchineniya yavlyayutsya proiz- vodnymi fenomenami, chto oni yavlyayutsya sledstviyami ekonomicheskih i social'nyh processov: proizvoditel'nyh sil, klassovoj bor'by i ideolo- gicheskih struktur, kotorye opredelyayut formu sub容ktivnosti. Nesomnenno, chto mehanizmy sub容kta ne mogut byt' izuche- ny vne ih otnosheniya k mehanizmam ekspluatacii i gospodstva. No oni ne prosto yavlyayutsya "konechnym punktom" dejstviya bolee fundamental'nyh mehanizmov. Oni nahodyatsya v slozhnyh i vzaimoobratimyh otnosheniyah s drugimi formami" (167, s. 213). Inymi slovami, kak otmechaet v svyazi s etim Isthoup, ho- tya sub容kt i determinirovan, obuslovlen svoej poziciej, on ne mozhet byt' reducirovan lish' do sushchestvovaniya isklyuchitel'no v ramkah etoj pozicii, "poskol'ku aktivno reproduciruet dis- kursivnye i social'nye praktiki" (170, s. 216); poetomu prodolzhaet kritik, "vynosya real'nost' za skobki, Fuko do- puskaet sushchestvovanie prichinnosti lish' v toj stepeni, v kakoj ona daet vozmozhnost' rassmatrivat' lokal'nuyu i mikrostruk- turnuyu determinirovannost', realizuemuyu cherez social'nye i diskursivnye praktiki. Vmesto vlasti, proishodyashchej iz kako- go-libo real'nogo centra, kak naprimer, ekonomicheskaya vlast', POSTSTRUKTURALIZM 93 Fuko postuliruet princip vlasti, kotoraya "nahoditsya vezde ne potomu, chto ona vse soboj ohvatyvaet, a potomu, chto ona ishodit otovsyudu" (Fuko, 187, s. 93) (Isthoup, 170, s. 217). Mozhno mnogo sporit' o tom, naskol'ko ubeditelen Fuko v svoej poslednij period, kogda on popytalsya oboznachit' dopus- timye predely kak gospodstva postuliruemogo im "kul'turnogo bessoznatel'nogo" nad soznaniem individa, tak i vozmozhnogo soprotivleniya etomu gospodstvu. Vo vsyakom sluchae Fuko uzhe v 70-h gg. aktivno protivopostavlyal emu deyatel'nost' "social'no otverzhennyh": bezumcev, bol'nyh, prestupnikov i, prezhde vsego, hudozhnikov i myslitelej tipa Sada, Gel'derlina, Nic- she, Arto, Bataya i Russelya. S nej svyazana i vyskazannaya im v interv'yu 1977 g. mechta ob "ideal'nom intellektuale", kotoryj, yavlyayas' autsajderom po otnosheniyu k sovremennoj emu "episteme", osushchestvlyaet ee "dekonstrukciyu", ukazyvaya na "slabye mesta", "iz座any" obshcheprinyatoj argumentacii, pri- zvannoj ukrepit' vlast' gospodstvuyushchih avtoritetov: "YA mech- tayu ob intellektuale, kotoryj nisprovergaet svidetel'stva i universalii, zamechaet i vyyavlyaet v inercii i trebovaniyah sovremennosti slabye mesta, provaly i natyazhki ee argumenta- cii, kotoryj postoyanno peremeshchaetsya, ne znaya tochno, ni gde on budet zavtra, ni chto on zavtra budet delat'" (cit. po: 294, s. 157-158). Predlagaemaya nami shema osnovnyh polozhenij Fuko, ra- zumeetsya, ne sposobna peredat', mozhet byt' samoe glavnoe intellektual'noe obayanie ego koncepcij, tu atmosferu golovo- kruzhitel'nogo intellektual'nogo puteshestviya po bezumnym vysyam i propastyam mira idej, zatyagivayushchego, kak v vodovorot Mal'strema, svoej blestyashchej logikoj i ubeditel'nost'yu argu- mentacii. Ne uchityvaya etogo, nel'zya ponyat', pochemu on pol'zo- valsya i prodolzhaet pol'zovat'sya takoj populyarnost'yu i vliya- niem sredi samyh blestyashchih umov sovremennosti. Fuko okazal ogromnoe vliyanie na hudozhestvennoe (i pre- zhde vsego literaturnoe) soznanie sovremennogo Zapada, on izmenil sam modus myshleniya, sposob vospriyatiya mnogih tradi- cionnyh predstavlenij, "optiku zreniya", vzglyad na dejstvi- tel'nost', istoriyu, cheloveka. Ocenivaya v celom, -- estestven- no, v poststrukturalistskoj perspektive, -- vozdejstvie Fuko, my mozhem konstatirovat', chto ego mysl' razvivalas' v rusle poststrukturalistskih predstavlenij i vo mnogom sposobstvova- la stanovleniyu "poststrukturalistskogo mentaliteta". Razume- etsya, koncepciya Fuko shire programmy chisto "poststruk- turalistskogo proekta", no v konechnom schete oni privodili k 94 GLAVA I tomu zhe rezul'tatu: otkaz ot teorii binarizma i osnovannogo na nem principa razlichiya, decentraciya sub容kta, irracional'- naya koncepciya istorii, osoboe znachenie literatury, gde otchet- livee vsego proyavlyaetsya vozmozhnost' dlya "bezumnyh hudozhni- kov" slova soprotivlyat'sya vlasti yazykovyh struktur.
GLAVA II. DEKONSTRUKTIVIZM KAK LITERATURN0 -- KRITICHESKAYA PRAKTIKA POSTSTRUKTURALIZMA
ZHILX DELEZ I PROBLEMATIKA BECCTPUKTURHOCTI "ZHELANIYA"
V chisle zachinatelej francuzskogo poststrukturalizma mozhno nazvat' nemalo imen, uslovno govorya, kak pervogo, tak i vtorogo ranga. Esli k pervym mozhno bezogovorochno otnesti prezhde vsego Derridu, Fuko, Lakana, Barta, pod vliyaniem kotoryh poststrukturalizm i priobrel svoj sovremennyj oblik, to ko vtorym sleduet otnesti teh, kogo hotya i nel'zya nazvat' avtorami doktriny poststrukturalizma kak celostnogo ucheniya, no kotorye tem ne menee vnesli sushchestvennyj vklad v razvitie otdel'nyh ego storon ili koncepcij i bez kotoryh obshchaya kar- tina techeniya vyglyadela by nepolnoj. K ih razryadu sleduet otnesti i ZHilya Deleza. O nem nel'- zya skazat', chto on yavlyaetsya sozdatelem versii poststruktura- lizma, kotoraya okazalas' naibolee vliyatel'noj sredi drugih. Pryamyh posledovatelej u nego sredi poststrukturalistov do- vol'no malo, i vryad li mozhno govorit' o sushchestvovanii kakoj- to osoboj shkoly Deleza, hotya nesomnenno, chto nekotorye ego koncepcii byli potom podhvacheny i razvity Dzhejmsonom. Ego rol' zaklyuchaetsya skoree v raschistke "teoreticheskogo prostran- stva" dlya poststrukturalistskih idej, v nizverzhenii prezhnih idolov i kumirov intellektual'noj elity i prezhde vsego sta- ryh predstavlenij o strukture lichnosti i obshchestva, slozhiv- shihsya na osnove tradicionnyh frejdistskih ponyatij i pred- stavlenij. Pri etom sleduet uchest' odno nemalovazhnoe obstoyatel'st- vo: eta kritika frejdizma shla v rusle neofrejdistskih ten- dencij, kotorym Delez pridal specificheskuyu poststrukturali- stskuyu okrasku. V etom plane ochen' interesno sopostavit' ego DEKONSTRUKTIVIZM Kritika binarizma 97 s Lakanom. Esli poslednij, tozhe buduchi neofrejdistom6 i eshche vo mnogom razdelyaya strukturalistskie predstavleniya, za- lozhil predposylki dlya poststrukturalistskoj interpretacii svoih idej, to Delez poshel v etom zhe napravlenii dal'she Lakana, posyagnuv na svyataya svyatyh frejdizma -- na |dipov kompleks. Vryad li stoit osobo rasprostranyat'sya o znachenii etogo kompleksa dlya osmysleniya, vernee dlya samoosmysleniya, sovremennoj zapadnoj kul'tury. Skol'ko hudozhnikov, pisate- lej, artistov Zapada pytalis' osmyslit' sebya i svoe tvorchest- vo v ponyatiyah i terminah etogo kompleksa! On stal svoego roda vizitnoj kartochkoj zapadnogo intellektuala. Sobstvenno, ne uchityvaya znacheniya |dipovogo kompleksa kak odnoj iz naibolee stojkih mifologem sov