kaet iz odnoj perspektivy ili, esli ugodno, iz odnogo i togo zhe "vybora", kotoryj zovetsya Zapad.

Rassmatrivaya sovremennyj status nauchnogo znaniya, my mozhem konstatirovat', chto v to vremya kak etot poslednij kazhetsya bolee, chem kogda libo podchinennym derzhavam, a s uchetom novyh tehnologij dazhe riskuet stat' odnoj iz glavnejshih stavok v ih konfliktah, vopros o dvojnoj legitimacii ne tol'ko ne snimaetsya, no naprotiv, stanovitsya vse bolee aktual'nym. Poskol'ku on zadaetsya po samoj polnoj forme, a imenno kak reversiya, kotoraya delaet ochevidnym, chto znanie i vlast' est' dve storony odnogo voprosa: kto reshaet, chto est' znanie, i kto znaet, chto nuzhno reshat'? V epohu informatiki vopros o znanii bolee, chem kogda-libo stanovitsya voprosom o upravlenii.

glava 3 metod: yazykovye igry

Iz skazannogo vyshe uzhe mozhno bylo by zametit', chto dlya analiza problemy v opredelennyh nami ramkah, my predpochli sledushchuyu proceduru: sdelat' akcent na yazykovyh faktah, i uzhe v etih faktah vydelit' ih pragmaticheskij aspekt28. CHtoby oblegchit' dal'nejshee chtenie, polezno dat' nekotorye, pust' dazhe kratkie svedeniya o tom, chto my ponimaem pod etim.
__________
28 CH.U. Morris, sleduya v rusle semiotiki CH. Pirsa, vvel razlichie mezhdu sintaksicheskoj, semanticheskoj i pragmaticheskoj oblastyami. Sm.: Morris Ch. W. Fundations of the Theory of Signs // International Encyclopedia of Unified Science / 0. Nenrath, R Camap & Ch. Morris (ed.). Vol. I, 2 (1938). P. 77-137. V otnoshenii upotrebleniya termina my opiraemsya v glavnom na sleduyushchie trudy: Wittgenstein L. Philosophical Investigations, l945; Austin J.L. How to Do Things with Words. Oxford, 1962; Searl J.R. Speech Acts. Cambridge U.P, 1969; Habermas J. Unbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der Kommunikativen Kompetens // Habermas & Luhmann, Theorie dcr Gescllschaft oder Sozialtechnologie. Stuttgart, Suhrkamp, 1971; Ducrot 0. Dire et ne pas dire. Hermann, 1972; Pulain J. Vers une pragmatique nucleaire de la communication. Dactilogr., Univcrsite de Montreal, 1977. A takzhe sm. Watzlawick et al. Op.cit.

30 ZH.-F. Liotar

Takoe denotativnoe vyskazyvanie29 kak "Universitet bolen" proiznesennoe v hode razgovora ili peregovorov, pozicioniruet ego otpravitelya (togo, kto proiznosit vyskazyvanie), poluchatelya (togo, kto ego poluchaet) i ego referent (to, o chem govorit vyskazyvanie) osobennym obrazom. Tak, otpravitel' pomeshchen i vystavlen etim vyskazyvaniem v poziciyu "znayushchego" (on znaet chto-to pro universitet), poluchatel' postavlen v poziciyu, v kotoroj nuzhno dat' odobrenie ili otkazat' v nem, a referent, v svoyu ochered', tozhe vosprinimaetsya v denotativnom vide, kak nechto, chto trebuet byt' pravil'no identificirovannym i vyrazhennym v vyskazyvanii, kotoroe s nim sootnositsya.

Esli my teper' rassmotrim vyskazyvanie tipa "Universitet otkryt", proiznesennoe rektorom ili dekanom vo vremya ezhegodnoj ceremonii nachala uchebnogo goda, to uvidim, chto predydushchie specifikacii ischezayut. Ochevidno, nado, chtoby predydushchaya specifikaciya byla ponyata, no kak raz v etom i zaklyuchaetsya obshchee uslovie kommunikacii, kotoroe ne pozvolyaet razlichat' vyskazyvaniya ili ih sobstvennye vozdejstviya. Vtoroe vyskazyvanie, nazyvaemoe per-
_________
29 Denotaciya zdes' sootvetstvuet deskripcii v klassicheskom upotreblenii logikov. Kuajn zamenyaet denotat na true of (istina ch.-l.). Sm.: W.V Quine. Le mot et la chose. Flammarion, 1977. P 140, n. 2. A Ostin predpochital terminu "deskriptivnyj" "konstativnyj" (constatif): Op.cit. P. 39.
30 V teorii yazyka, nachinaya s Ostina, "performativnyj" imeet strogij smysl (Op.cit., r. 39 et passim). V dal'nejshem my ego vstretim v sochetanii s terminami perfomans (performance) i performativnost' (performativite) (naprimer, sistemy) v stavshim tradicionnym smysle izmeryaemoj effektivnosti otnosheniya input / output. Dva etih smysla ne polnost'yu chuzhdy drug drugu. Performativnyj u Ostina osushchestvlyaet optimum performansa.

metod: yazykovye igry 31

formativnym30, imeet tu osobennost', chto ego vozdejstvie na referent sovpadaet s ego vyskazyvaniem: Universitet okazyvaetsya otkrytym v silu togo, chto ego ob®yavlyayut otkrytym v etih usloviyah. I sledovatel'no, eto ne predmet obsuzhdeniya ili proverki vyskazyvaniya poluchatelem, kotoryj okazyvaetsya tem samym neposredstvenno pomeshchennym v novyj kontekst. CHto kasaetsya otpravitelya, to on dolzhen byt' nadelen vlast'yu proiznosit', no mozhno opisat' eto uslovie i naoborot: rektor ili dekan, t. e. nekto nadelennyj vlast'yu proiznosit' vyskazyvaniya takogo roda, sushchestvuyut tol'ko v silu togo, chto oni ih proiznosyat, okazyvaya neposredstvennyj effekt, o kotorom my uzhe govorili, kak na svoj referent - universitet, tak i na svoego poluchatelya - prepodavatelej.

Inoj sluchaj predstavlyayut vyskazyvaniya tipa "Dajte sredstva universitetu", kotorye yavlyayutsya preskriptivnymi. Oni mogut prinimat' formu prikazov, komand, instrukcij, rekomendacij, zaprosov, pros'b, proshenij i t. p. Vidno, chto otpravitel' zdes' postavlen vo vlastnuyu poziciyu v shirokom smysle slova (vklyuchaya i tu vlast', kotoroj obladaet greshnik nad bogom, pokazyvayushchim svoe miloserdie), t. e. on zhdet ot poluchatelya osushchestvleniya sootvetstvuyushchego dejstviya. V svoyu ochered' eti dva poslednih punkta podvergayutsya v preskriptivnoj pragmatike vozdejstviyam vzaimoporuchitel'stva (concomitants)31.
__________
31 Nedavnij analiz etih kategorij sdelan Habermasom v "Unbereitende Bemerkungen..." i obsuzhdalsya ZH.-Pulenom v citirovannoj vyshe stat'e.

32 ZH.-F. Liotar

Drugimi yavlyayutsya takzhe effektivnost' voprosa, obeshchaniya, literaturnogo opisaniya, narracii i t. p. My, konechno, koe-chto propuskaem. Kogda Vitgenshtejn, nachinaya syznova izuchenie yazyka, sosredotochivaet svoe vnimanie na effektah diskursa, on nazyvaet razlichnye vidy vyskazyvanij (my tol'ko chto nazvali nekotorye iz nih), kotorye on otmechaet v yazykovyh igrah32. |tim terminom on oboznachaet, chto razlichnye kategorii vyskazyvanij dolzhny poddavat'sya naimenovaniyu po pravilam, opredelyayushchim ih svojstva i sootvetstvuyushchee im upotreblenie, tochno takzhe kak v shahmatnoj igre sushchestvuet gruppa pravil, opredelyayushchih svojstva figur i sootvetstvuyushchij sposob ih peredvizheniya.

Po povodu yazykovyh igr sleduet privesti tri nablyudeniya. Pervoe: ih pravila ne soderzhat v samih sebe svoyu legitimaciyu, no sostavlyayut predmet soglasheniya - yavnogo ili neyavnogo - mezhdu igrokami (chto odnako ne oznachaet, chto eti poslednie vydumyvayut pravila). Vtoroe: esli net pravil, to net i igry33; dazhe nebol'shoe izmenenie pravila menyaet prirodu igry, a "priem" ili vyskazyvanie ne udovletvoryayushchee pravilam, ne prinadlezhat opredelyaemoj imi igre.

|to poslednee nablyudenie privodit k predpolozheniyu sushchestvovaniya pervogo principa, lezhashchego v
__________
32 Wittgenstein L. Investigations philosophiques, op.cit.,  23.
33 Neumann J., von, Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Ptinceton U.P, 1948, 3e ed., 1954. P. 49: "Igra zaklyuchaetsya v sovokupnosti opisyvayushchih ee pravil". Formula chuzhdaya duhu Vitgentshtejna, dlya kotorogo ponyatie igry ne ohvatyvalos' odnim opredeleniem, poskol'ku eto poslednee uzhe predstavlyaet soboj yazykovuyu igru (Or. cit.,  65-84).

metod: yazykovye igry 33

osnove vsego nashego metoda: govorit' znachit borot'sya - v smysle igrat'; yazykovye akty34 pokazyvayut obshchee protivoborstvo (agonistiku)35. |to sovsem ne znachit, chto igrayut tol'ko dlya togo, chtoby vyigrat'. Mozhno primenit' priem tol'ko iz udovol'stviya ot ego pridumat': razve ne eto my nahodim v narodnoj rechi ili literature? Bespreryvnoe vydumyvanie oborotov, slov, smyslov dostavlyaet bol'shuyu radost', a na urovne rechi - eto to, chto razvivaet yazyk. Odnako, konechno zhe, samo takoe udovol'stvie ne svobodno ot chuvstva uspeha, kak minimum vyrvannogo u protivnika, i zavisit ot velichiny, prinyatogo yazyka, konnotacii36.

|ta ideya rechevoj agonistiki ns dolzhna skryvat' sleduyushchij princip, komplementarnyj pervomu i opredelyayushchij nash analiz: nablyudaemaya social'naya svyaz' osnovana na rechevyh "priemah". Raskryvaya eto predpolozhenie, my podojdem k glavnoj teme.
___________
34 |tot termin vzyat u S±rla: "YAzykovye akty est' ishodnye [minimal'nye] bazovye edinicy rechevoj kommunikacii" (Op.cit. R 52). My ih pomeshchaem skoree pod egidoj agon (sostyazaniya), nezheli kommunikacii.
35 Agonisgika lezhit v osnovanii ontologii Geraklita i dialektiki sofistov, ne govorya uzhe o pervyh tragikah. Aristotel' otvodit ej bol'shuyu chast' refleksii nad dialektikoj v "Topike" i "O sofisticheskih oproverzheniyah". Sm. takzhe Nicshe F. "Sostyazanie u Gomera" v "Pyati predisloviyah k pyati nenapisannym knigam" (1872); "Posmertnye zapiski 1870-1873".
36 V smysle ustanovlennom L. El'mslevom: Hjelmslev L. Prolegomena to a Theory of Language. Per. na angl. Whitfiefd, Madison, U.Wsconsin Press, 1963; byl proanalizirovan R. Bartom v "Nachalah semiologii" (Barthes R. Elements dc semiologie (1964). Paris: Seuil, 1966.  IV. 1.)

glava 4 harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna

Esli my hotim rassmotret' znanie v naibolee razvitom sovremennom obshchestve, to vnachale neobhodimo reshit' vopros o sushchestvuyushchem ob etom obshchestve metodologicheskom predstavlenii. Uproshchaya do predela, mozhno skazat', chto po krajnej mere poslednie polveka eto predstavlenie delilos', v principe, mezhdu dvumya modelyami: obshchestvo obrazuet funkcional'noe celoe; obshchestvo razdeleno nadvoe. Pervuyu model' mozhno proillyustrirovat' imenem Tolkotta Parsonsa (po krajnej mere, v poslevoennyj period) i ego shkoly; vtoruyu - marksistskim techeniem (vse vhodyashchie syuda shkoly, kakimi by raznymi oni ni byli, razdelyayut princip bor'by klassov i traktuyut dialektiku kak razdvoenie edinogo, vliyayushchee na social'nuyu celostnost'1).
__________
1 Sm., v chastnosti: Parsons T. The Social System. Glencoe: Free Press, 1967; ego zhe: Sociological Theory and Modern Society. N.Y.: Free Press, 1967. Bibliografiya marksistskoj teorii sovremennogo obshchestva zanyala by bolee pyatidesyati stranic. S etoj cel'yu mozhno obratit'sya k bibliografii (dokumental'nye i kriticheskie istochniki), opublikovannoj v knige Souyru P. Le marxisme apres Marx. P.: Flammarion, 1970. Interesnaya tochka zreniya na konflikt mezhdu etimi dvumya bol'shimi techeniyami social'noj teorii, a takzhe na ih kombinacii dana Gouldnerom: Gouldner A. W. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heineman, 1972. |tot konflikt zanima-et vazhnoe mesto v trudah YU. Habermasa, sleduyushchego v tradiciyah frankfurtskoj shkoly i polemiziruyushchego s nemeckoj teoriej social'noj sistemy, v osobennosti, s teoriej N. Lumana.

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 35

|to metodologicheskoe rashozhdenie, opredelyayushchee dva osnovnyh vida diskursa ob obshchestve, beret nachalo v XIX veke. Ideya o tom, chto obshchestvo sostavlyaet organicheskoe celoe, bez chego ono perestaet byt' obshchestvom (a sociologiya potomu teryaet predmet issledovaniya), zanimala umy osnovatelej francuzskoj shkoly; ona utochnyaetsya s poyavleniem funkcionalizma i prinimaet drugoj oborot, kogda Parsons v 50-h godah priravnivaet obshchestvo k samoreguliruyushchejsya sisteme. Teopeticheskoj i dazhe material'noj ee model'yu bolee ne yavlyaetsya zhivoj organizm, ee osnovoj stanovitsya kibernetika, primenenie kotoroj rastet v techenie i v konce vtoroj mirovoj vojny.

U Parsonsa princip sistemy, esli tak mozhno vyrazit'sya, eshche optimistichen: on sootvetstvuet stabilizacii ekonomicheskogo rosta i obshchestvam izobiliya pod egidoj umerennogo welfare state2. U sovremennyh nemeckih teoretikov sistemnaya teoriya tehnokratichna, i dazhe cinichna, esli ne skazat' beznadezhna: ravnovesie mezhdu potrebnostyami i ozhidaniyami individov ili grupp i funkciyami, kotorye obespechivaet eta si-
__________
2 |tot optimizm yavno proslezhivaetsya v vyvodah Linda (Lynd R. Knowledge for What? Princeton U.R, 1939. P. 239), kotorye citaruet Horkhajmer (Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 191): "v sovremennom obshchestve na smenu "zatertoj do dyr" religii dolzhna prijti nauka, kotoraya ukazhet celi zhizni".

36 ZH.-F. Liotar

stema, yavlyaetsya vsego lish' dopolnitel'noj sostavlyayushchej ee funkcionirovaniya; istinnaya zhe konechnaya cel' sistemy, - to dlya chego ona sama kak intellektual'naya mashina zaprogrammirovala sebya, - zaklyuchaetsya v optimizacii global'nogo otnosheniya ee "vhodov" i "vyhodov" (inputs/outputs), t. e. effektivnost'. Dazhe kogda eti pravila izmenyayutsya i proizvodyatsya innovacii, dazhe kogda narushaetsya funkcionirovanie sistemy:

zabastovki, krizisy, bezrabotica ili politicheskie potryaseniya, chto mozhet navesti na mysl' ob al'ternative ili probudit' nadezhdy, rech' idet lish' o vnutrennem navedenii poryadka, rezul'tatom kotorogo yavlyaetsya lish' uluchshenie "zhizni" sistemy; edinstvennoj al'ternativoj takomu rostu effektivnosti mozhet stat' entropiya, t. e. upadok3.

Zdes' snova, no ne vpadaya v uproshchenchestvo socio-
____________
3 Schelsky H. Der Mensch t der Wissenschartlichen Zeitalter. Koln, 1961. 24 sq.: "Suverenitet gosudarstva proyavlyaetsya teper' ne v odnom tol'ko fakte, chto ono monopoliziruet primenenie nasiliya (Maks Veber) ili ustanavlivaet chrezvychajnoe polozhenie (Karl SHmitt), no prezhde vsego v tom, chto gosudarstvo opredelyaet meru effektivosti vseh sushchestvuyushchih v nem tehnicheskih sredstv, chto ono otbiraet dlya sebya te sredstva, ch'ya effektivnost' naibolee velika i po otnosheniyu k kotorym ono mozhet prakticheski razmeshchat'sya vne polya ih primeneniya, obyazatel'nogo dlya drugih". Kto-to skazhet, chto eto teoriya gosudarstva, a ne sistemy. No SHel'skij dobavlyaet: "Gosudarstvo samo zanimaet podchinennoe polozhenie uzhe v silu samoj industrial'noj civilizacii, a imenno: sredstva opredelyayut celi ili, tochnee skazat', tehnicheskie vozmozhnosti predpolagayut opredelennoe ih ispol'zovanie". Habermas vozrazhal protiv etogo zakona, govorya, chto tehnicheskie sredstva i sistemy celenapravlennogo racional'nogo dejstviya nikogda ne razvivayutsya otdel'no drug ot druga. O "prakticheskih sledstviyah nauchnogo i tehnicheskogo progressa" sm. v kn.: "Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a takzhe Ellul J. La technique et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien. Paris: Caiman-Levy, 1954. Otom, chto zabastovki i voobshche sil'noe davlenie, osushchestvlyaemoe moshchnymi organizaciyami naemnyh rabotnikov, v konechnom itoge sozdayut napryazhennost', blagotvorno dejstvuyushchuyu na performativnost' sistemy, nedvusmyslenno zayavlyaet profsoyuznyj lider CH. Levinson, kotoryj ob®yasnyaet etoj napryazhennost'yu tehnicheskij i upravlencheskij progress amerikanskoj promyshlennosti (citiruegsya po: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ¼ special "Que veut Giscard?").

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 37

logii social'noj teorii, trudno ne ustanovit', kak minimum, nekoj paralleli mezhdu "zhestkoj" tehnokraticheskoj versiej obshchestva i asketicheskim usiliem kotoroe, pod nazvaniem "progressivnogo liberalizma", trebuetsya ot naibolee razvityh industrial'nyh obshchestv, chtoby stat' konkurentosposobnymi (a, sledovatel'no, optimizirovat' ih "racional'nost'") v kontekste usileniya mirovoj ekonomicheskoj vojny nachinaya s 60-h godov.

Za tem ogromnym peremeshcheniem, kotoroe my sovershaem perehodya ot idej Konta k ideyam Lumana, ugadyvaetsya odno i tozhe social'noe predstavlenie: obshchestvo est' edinaya celostnost', nekaya "edinichnost'". Parsons sformuliroval eto prosto: "Samoe reshayushchee uslovie pravil'nogo dinamicheskogo analiza v tom, chtoby kazhdaya problema nahodilas' postoyanno i sistematicheski v svyazi s sostoyaniem sistemy, rassmatrivaemoj kak celoe... Process ili sovokupnost' sostoyanij libo "sodejstvuet" podderzhaniyu (ili razvitiyu) sistemy; libo yavlyaetsya "disfunkcional'nym", poskol'ku nanosit ushcherb edinstvu i effektivnosti sistemy"4. Odnako, etu ideyu takzhe podderzhivayut "tehnokraty"5. Otsyuda ee pravdopodobnost': imeya vozmozhnost'
__________
4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P., 1957 (reed.). P. 46-47.
5 Dannoe slovo my berem v smysle, kotoryj Gelbrajt Dzh.K. pridaval terminu "tehnokul'tura" v knige: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 ili v smysle, v kotorom Aron R. upotreblyal termin "tehniko-byurokraticheskaya struktura" (sm.: Arop R. Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), a ne v tom ponimanii, kotoroe navyazyvaet termin "byurokratiya". |tot poslednij bolee "zhestok", poskol'ku on v ravnoj mere ekonomicheskij i sociopoliticheskij i iznachal'no prishel iz kritiki Rabochej oppoziciej (Kollontaj) vlasti bol'shevikov, a zatem iz trockistskoj oppozicii stalinskomu rezhimu. Ob etom sm.: Lefort Cl. Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, gde eta kritika rasprostranyaetsya na byurokraticheskoe obshchestvo v celom.

38 ZH.-F. Liotar

stat' dejstvitel'nost'yu, ona imeet i sredstva dokazat' eto. To, chto Horkhajmer nazyval "paranojej" zdravogo smysla6.

K tomu zhe, my mozhem schitat' paranojej real'noe sushchestvovanie sistematicheskoj samoregulyacii sistemy i sovershenno zamknutogo kruga yavlenij i interpretacij lish' pri uslovii, chto raspolagaem ili schitaem, chto raspolagaem nekim nablyudatel'nym punktom, v principe skrytym ot ih vzora. Takovo dejstvie principa klassovoj bor'by v teorii obshchestva, nachinaya s Marksa.

"Tradicionnaya" teoriya vsegda nahoditsya pod ugrozoj byt' vklyuchennoj v programmirovanie obshchestvennogo celogo kak prostoe orudie optimizacii dostizhenij obshchestva ottogo, chto ee zhelanie absolyutnoj i vseobshchej istiny osnovyvaetsya takzhe na edinoj i vseobshchej praktike upravlyayushchih sistemy. "Kriticheskaya"7 zhe teoriya, v silu togo, chto opiraetsya na dvojnoj princip i ne doveryaet razlichnym sintezam i kompromissam, dolzhna byt' v sostoyanii izbezhat' takoj sud'by.
_____________
6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.
7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard, 1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris: Payot, 1978. A takzhe ochen' tolkovaya bibliografiya po Frankfurtskoj shkole na fr. yaz. v zhurnale "Esprit" (1978. ¼5), sostavlennaya Hoehn i Raulet.

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 39

Takim obrazom, marksizmom rukovodit drugaya model' obshchestva (i inoe ponimanie funkcii znaniya, kotoroe mozhet byt' v nem proizvedeno i polucheno). V osnove etoj modeli lezhit bor'ba klassov, kotoraya soprovozhdaet vklad kapitalizma v tradicionnoe grazhdanskoe obshchestvo. Zdes' nevozmozhno obojtis' bez peripitij, kotorye zanimayut obshchestvennuyu istoriyu, politiku i ideologiyu v techenii bolee veka. Dostatochno napomnit' ob itoge, kotoryj segodnya mozhno podvesti etim peripetiyam, ibo sud'ba ih izvestna: v stranah s liberal'nym ili progressivno-liberal'nym pravleniem proishodit preobrazovanie etoj bor'by i ee rukovoditelej v regulyatory sistemy; v kommunisticheskih stranah proishodit vozvrashchenie, pod tem zhe imenem marksizma, totalitarnoj modeli i ee totalitarnyh posledstvij, a bor'ba, o kotoroj idet rech', prosto lishena prava na sushchestvovanie8. I povsyudu, pod raznymi nazvaniyami, Kritika politicheskoj ekonomii (pod nazvaniem "Kapitala" Marksa) i kritika svyazannogo s nej obshchestva otchuzhdeniya, ispol'zuyutsya v kachestve elementov pri programmirovanii sistemy9.

Estestvenno, chto pod vozdejstviem etih processov kriticheskaya model' podderzhivalas' i razvivalas' men'shinstvom, naprimer, Frankfurtskoj shkoloj ili
___________
8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis S. La societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.
9 Sm., naprimer: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.

40 ZH.-F. Liotar

gruppoj "Socializm ili varvarstvo"10. No, nevozmozhno skryt', chto social'naya osnova principa razdeleniya, klassovoj bor'by ischerpala sebya i dazhe utratila vsyakuyu radikal'nost', chto, v konechnom schete, postavilo model' pod ugrozu utraty teoreticheskoj osnovy i svedeniya ee k "utopii", ili k "nadezhde"11 , k vystupleniyam protesta za dostoinstvo cheloveka vo imya cheloveka ili razuma, ili tvorchestva, ili eshche takoj social'noj kategorii, nadelennoj in extremis nevozmozhnymi na segodnyashnij den' funkciyami kriticheskogo poryadka, kak tretij mir ili studencheskaya molodezh'12.

|tot shematicheskij (ili uproshchennyj) ekskurs imel svoej edinstvennoj cel'yu utochnit' problematiku, v kotoroj my sobiraemsya pomestit' vopros o znanii v razvityh industrial'nyh obshchestvah. Ibo my ne mozhem znat', chto schitaetsya znaniem, t. e. s kakimi problemami razvitiya i rasprostraneniya znaniya my vstrechaemsya segodnya, esli nichego ne znaem ob obshchestve, v kotorom ono pomeshchaetsya. I segodnya, kak nikogda ranee, uznat' chto-libo ob obshchestve oznachaet, prezhde vsego, vybrat' sposob postanovki voprosa, kotoryj tak zhe yavlyaetsya sposobom polucheniya otveta. Soglasit'sya s tem,
_______________
10 |to nazvanie nosil "revolyucionnyj organ kritiki i orientacii", publikovavshijsya v 1945-1965 godah gruppoj glavnyh redaktorov (pod raznymi psevdonimami), gde byli K. de Bomon, D. Blanshar, K Kastoriadis, S. de Disbah, KLefor, ZH.-F. Liotar, A. Mazo, D. Mote, B. Sarel', P. Simon, P. Sujri.
11 Bloch E. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G. Utopie-Marxisme selon E. Bloch. Paris: Payot, 1976.
12 Zdes' namek na teoreticheskuyu halturu, vyzvavshuyu shumnye otkliki vo vremya alzhirskoj i v'etnamskoj vojn, a takzhe v srede studencheskogo dvizheniya v shestidesyatye gody. Istoricheskij obzor etogo dali Schnapp A., Vidal-Naquet P. Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 41

chto glavnaya rol' znaniya - byt' neobhodimym elementom funkcionirovaniya obshchestva i dejstvovat' v zavisimosti ot zanimaemogo eyu mesta, mozhno tol'ko v sluchae, esli my soglasimsya schitat' obshchestvo bol'shoj mashinoj13.

I, naoborot, my mozhem uchityvat' ego kriticheskuyu funkciyu i pytat'sya orientirovat' ego rasprostranenie v etom napravlenii, tol'ko esli soglasimsya, chto obshchestvo ne yavlyaetsya integral'nym celym i chto ono sohranyaet priverzhennost' principu osparivaniya14. Al'ternativa predstavlyaetsya yasnoj: odnorodnost' ili dvojstvennost' organicheski prisushchaya social'nomu, -funkcionalizm ili kriticizm znaniya; no vybor mozhet okazat'sya trudnym ili proizvol'nym.

Byla predprinyata popytka izbezhat' etogo, putem vyyavleniya dvuh kategorij znaniya; pervaya - eto pozitivizm, kotoryj nahodit shirokoe primenenie v tehnicheskih priemah, otnosyashchihsya k lyudyam ili materialam, i predlagaet sebya v kachestve neobhodimoj proizvoditel'noj sily sistemy; vtoraya - znanie kriticheskoe, refleksivnoe ili germenevticheskoe, kotoroe, zadavayas' pryamo ili kosvenno voprosom o cennostyah ili celyah, protivostoit vsyakomu "povtornomu ispol'zovaniyu"15.
_____________
13 Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London: Secker &: Warburg, 1967.
14 Kolebaniyami mezhdu etimi dvumya gipotezami propitan prizyv, prizvannyj nesmotrya ni na chto dobit'sya uchastiya intellektualov v sisteme: Nemo Ph. La nouvelle responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.
15 Teoreticheskoe protivoborstvo mezhdu Naturwissenschaft i Geistwissenschaft vedet svo± nachalo ot V. Dil'teya (1863-1911). Sm., naprimer, na rus. yaz.: Tipy mirovozzreniya i obnaruzhenie ih v metafizicheskih shemah // Novye idei v filosofii. Spb., 1912.¼1.

glava 5 harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna

Ne budem zdes' sledovat' razdel'nomu resheniyu. My polagaem, chto al'ternativa, kotoruyu eta perspektiva stremitsya razreshit', a na dele tol'ko vosproizvodit, perestaet sootvetstvovat' interesuyushchim nas obshchestvam, i chto sama eta al'ternativa prinadlezhit eshche k myshleniyu po protivopolozhnosti, kotoroe ne sootnositsya s naibolee zhivuchimi sposobami postmodernistkogo poznaniya. |konomicheskaya "aktivizaciya" na sovremennoj faze razvitiya kapitalizma, podderzhivaemaya izmeneniyami tehniki i tehnologij, soprovozhdaetsya, kak my uzhe govorili, izmeneniem funkcii gosudarstva: nachinaya s etogo sindroma formiruetsya obraz obshchestva, kotoryj obyazyvaet ser'ezno peresmotret' podhody, predstavlennye v kachestve al'ternativy. Koroche govorya, funkcii regulirovaniya, a znachit i vosproizvodstva, uzhe yavlyayutsya i budut dalee vse bolee otchuzhdat'sya ot upravlyayushchih i peredavat'sya tehnike.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 43

Samoe vazhnoe delo zdes' - davat' informaciyu, kotoruyu tehnicheskie sredstva dolzhny derzhat' v svoej pamyati, chtoby prinimat' pravil'nye resheniya. Rasporyazhenie informaciej uzhe vhodit i budet vhodit' v obyazannosti ekspertov vseh vidov. Pravyashchij klass est' i budet klassom, kotoryj prinimaet resheniya. No on uzhe obrazuetsya netradicionnym politicheskim klassom, a raznorodnym sloem, sformirovannym iz rukovoditelej predpriyatij, krupnyh funkcionerov, rukovoditelej bol'shih professional'nyh organizacij, profsoyuzov, politicheskih partij i religioznyh konfessij52.

V etom kontekste novym yavlyaetsya to, chto byvshie polyusa prityazheniya, sozdannye nacional'nymi gosudarstvami, partiyami, professiyami, institutami i istoricheskimi tradiciyami, teryayut svoyu privlekatel'nost'. I ne pohozhe, chto oni budut zameneny, po krajnej mere, v tom masshtabe, kakoj oni sejchas imeyut. Trehkontinental'naya Komissiya ne yavlyaetsya bol'she populyarnym polyusom prityazheniya. "Otozhdestvlenie" s velikimi imenami, geroyami sovremennoj istorii stanovitsya vse bolee trudnym53. Bol'she ne vdohnovlyaet

___________
52 M. Alen, rasporyaditel' Planovogo upravleniya Francii, pisal: "Planovoe upravlenie - eto issledovatel'skoe byuro pravitel'stva... |to eshche i bol'shoj perekrestok nacii, perekrestok, na kotorom vstrechayutsya idei, gde stalkivayutsya tochki zreniya i gde formiruyutsya peremeny... Nam nel'zya ostavat'sya odnim. Nuzhno, chtoby drugie nas prosveshchali..." (L'Expansion. Novembre 1978.) O probleme prinyatiya reshenij sm.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung. Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation nationale des sciences politiques, 1976.
53 Prosledite za zakatom v poslednie dvadcat' let takih velikih imen kak Stalin, Mao, Kastro v kachestve rodonachal'nikov revolyucii. Podumajte o tom, kak potreskalsya obraz prezidenta Soedinennyh SHtatov posle Uotergejta.

44 ZH.-F. Liotar

stremlenie "dognat'" Germaniyu, chto v obshchem-to predlagal prezident Francii kak cel' zhizni svoim sootechestvennikam. K tomu zhe, mozhet li eto byt' cel'yu zhizni? Takaya cel' ostaetsya na usmotrenie kazhdogo. Kazhdyj predostavlen sam sebe. I kazhdyj znaet, chto etogo "samomu sebe" - malo54.

Iz etoj dekompozicii velikih rasskazov, kotorye my budem rassmatrivat' dal'she, sleduet, chto nikto ne rassmatrivaet razryv social'noj svyazi i perehod social'nyh grupp v sostoyanie nekoj massy, sostoyashchej iz individual'nyh atomov, vovlechennyh v absurdnoe brounovskoe dvizhenie55. V etom nichego net, eto vsego lish' odno videnie, kotorym, kak nam kazhetsya, ovladeli "rajskie" predstavleniya o poteryannom "organicheskom" obshchestve.

"Samost'" eto malo, no ona ne izolirovana, a vstraivaetsya v slozhnuyu i mobil'nuyu, kak nikogda, tkan' otnoshenij. Nezavisimo ottogo molodoj chelovek ili staryj, muzhchina ili zhenshchina, bogatyj ili bednyj, on
__________
54 |to central'naya tema knigi Muzilya R. CHelovek bez svojstv. T. 1, 2. Moskva: Ladomir, 1994. V kommentariyah k francuzskomu izdaniyu etoj knigi ZH. Buvres podcherkivaet blizost' etoj temy s temoj "bogoostavlennosti" (dereliction) cheloveka, svyazannoj s "krizisom" nauki v nachale XX veka i s poyavleniem epistemologii |. Maha. On privodit sleduyushchie svidetel'stva: "Uchityvaya, v chastnosti, sostoyanie nauki, chelovek mozhet byt' sdelan tol'ko iz togo, o chem emu govoryat, chto on est', ili iz togo, chto delayut s tem, chto on est'... |to mir, v kotorom perezhitye sobytiya stanovyatsya nezavisimymi ot cheloveka... |to mir, gde vse "sluchaetsya", proishodit, odnako bez togo, chtoby eto bylo s kem-to, bez kogo-to, kto mog by za eto otvetit'". (Bouveresse J. La problematique du sujet dans "L'Homme sans qualites" // Noroit (Arras). ¼234 &: 235. Decembre 1978- janvier 1979.)
55 Baudrillard J. A l'ombre des majorites silencieuscs, ou la fin du social. Paris: Utopie, 1978.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 45

vsegda okazyvaetsya raspolozhennym na "uzlah" linij kommunikacij, skol' by malymi oni ni byli56. Luchshe skazat': pomeshchennym v punktah, cherez kotorye prohodyat soobshcheniya razlichnogo haraktera. I dazhe samyj obezdolennyj nikogda ne byvaet lishen vlasti nad soobshcheniyami, kotorye prohodyat cherez nego i ego pozicioniruyut, - bud' to poziciya otpravitelya, poluchatelya ili referenta. Ibo ego peremeshchenie otnositel'no effektov etih yazykovyh igr (ponyatno, chto o nih idet rech') dopuskaetsya - po men'shej mere, v opredelennyh predelah, kotorye k tomu zhe ves'ma rasplyvchaty - i dazhe porozhdaetsya razlichnymi otladkami i osobenno dovodkami, kotorym podvergayut sistemu dlya uluchsheniya ee performativnosti. Mozhno skazat', chto sistema mozhet i dolzhna sposobstvovat' etim peremeshcheniyam - v toj mere, v kakoj ona boretsya protiv sobstvennoj entropii, i chto novovvedenie, svyazannoe s neozhidannym "priemom" i sootvetstvuyushchim peremeshcheniem togo ili inogo partnera ili gruppy okazavshihsya prichastnymi partnerov, mogut dat' sisteme tu dopolnitel'nuyu performativnost', kotoraya postoyanno ej trebuetsya i postoyanno zhe potreblyaetsya57.

Teper' stanovitsya ponyatnym, v kakoj perspektive my predlagali vyshe yazykovye igry v kachestve obshchego issledovatel'skogo metoda. My ne nastaivaem na tom,
___________
56 |to terminologiya teorii sistem; naprimer, F. Nemo (Op.cit.) pishet: "Predstavim obshchestvo v vide sistemy v kiberneticheskom smysle etogo slova. Takaya sistema est' set' kommunikacij s perekr±stkami, na kotoryh kommunikaciya nakladyvaetsya drug na druga i otkuda ona pereraspredelyaetsya..."
57 ZH.-P. Garn'e privodit sleduyushchij primer: "Informacionnyj centr po social'nym innovaciyam, rukovodimyj A.Duzh'e i F. Bloh-Lane, imeet svoej zadachej recenzirovat', analizirovat' i rasprostranyat' informaciyu o novyh eksperimentah v kazhdodnevnoj zhizni (obrazovanie, zdorov'e, pravosudie, kul'turnaya deyatel'nost', urbanizm i arhitektura i t. p.). |tot bank dannyh po "al'ternativnym praktikam" predlagaet svoi uslugi gosudarstvennym organam, otvetstvennym za to, chtoby "grazhdanskoe obshchestvo" bylo civilizovannym obshchestvom: Planovoe upravlenie, Sekretariat social'noj zashchity i t.d." (Gamier J.-P Op.cit. P. 93).

46 ZH.-F. Liotar

chto kazhdaya social'naya svyaz' nosit imenno takoj harakter, ostavim etot vopros otkrytym; no schitaem, chto, vo-pervyh, yazykovye igry est' neobhodimyj dlya sushchestvovaniya obshchestva minimum svyazi. CHtoby soglasit'sya s etim, net neobhodimosti pribegat' k robinzonade:

chelovecheskij rebenok eshche do svoego rozhdeniya, a mozhet byt' uzhe samim davaemym emu imenem, okazyvaetsya sootnesennym s istoriej cherez svoe okruzhenie58, i po otnosheniyu k etoj istorii on pozzhe nachnet peremeshchat'sya. Ili eshche proshche: vopros o social'noj svyazi, v kachestve voprosa, est' yazykovaya igra, igra v "voproshanie", kotoraya nemedlenno pozicioniruet togo, kto zadaet vopros; togo, k komu etot vopros obrashchen i referent, o kotorom voproshayut. Sam vopros yavlyaetsya, takim obrazom, uzhe social'noj svyaz'yu.

Vo-vtoryh, v obshchestve, gde kommunikacionnaya sostavlyayushchaya stanovitsya s kazhdym dnem vse yavstvennee, odnovremenno kak real'nost' i kak problema59, ochevidno, chto yazykovyj aspekt priobretaet novoe znachenie, kotoroe bylo by neverno svodit' k tradicionnoj al'ternative manipulyacionnoj rechi ili odnostoronnej
________________
58 3. Frejd osobenno nastaival na etoj forme "predugotovlennosti". Sm., naprimer: Robert M. Roman des origines, origine du roman. Paris: Grasset, 1972.
59 Sm. trudy M.Serra, v chastnosti, "Germes": Serres M Hermes. I - IV Paris: Minuk, 1969 - 1977.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 47

peredachi informacii, s odnoj storony, ili zhe svobodnogo vyrazheniya i dialoga - s drugoj storony.

Odno slovo po poslednemu punktu Opisyvat' etu problemu v prostyh terminah teorii kommunikacii, znachit zabyt' o dvuh momentah: soobshcheniya imeyut sovershenno raznye formy i rezul'taty, v zavisimosti ottogo, yavlyayutsya li oni denotativnymi, preskriptivnymi, ocenochnymi, performativnymi i dr. Nesomnenno, chto vse oni sushchestvuyut ne tol'ko potomu, chto peredayut informaciyu. Svesti ih k etoj funkcii oznachalo by soglasit'sya s perspektivoj, kotoraya nepravomerno stavit v privilegirovannoe polozhenie tochku zreniya sistemy i odin tol'ko ee interes. Poskol'ku eto kiberneticheskaya mashina, kotoraya rabotaet na informacii, to zadavaemye ej pri programmirovanii celi soderzhat, naprimer, preskriptivnye i ocenochnye vyskazyvaniya, kotorye mashina ne budet ispravlyat' pri svoem funkcionirovanii, naprimer, maksimizaciya ee proizvoditel'nosti. No kak mozhno garantirovat', chto maksimizaciya proizvoditel'nosti vsegda yavlyaetsya luchshej cel'yu dlya social'noj sistemy? "Atomy", formiruyushchie materiyu social'noj sistemy, vo vsyakom sluchae, yavlyayutsya polnomochnymi v otnoshenii etih vyskazyvanij i, v chastnosti, etogo voprosa.

S drugoj storony, informacionnaya teoriya v ee gruboj kiberneticheskoj versii upuskaet iz vidu reshayushchij aspekt, kotoryj my uzhe podcherkivali, a imenno - agonisticheskij. Atomy raspolozheny na peresechenii pragmaticheskih svyazej, no oni takzhe peremeshchayutsya pod vozdejstviem informacii, kotoraya cherez nih prohodit, nahodyas' v postoyannom dvizhenii. Kazhdyj yazykovoj partner, poluchaya napravlennye na nego "pri-

48 ZH.-F. Liotar

emy", podvergaetsya "peremeshcheniyu", izmeneniyu samogo raznogo roda, i ne tol'ko kogda on yavlyaetsya otpravitelem ili referentom, no takzhe i v kachestve poluchatelya soobshcheniya. |ti "priemy" neizbezhno vyzyvayut "otvetnye priemy"; odnako, vse znayut po opytu, chto eti poslednie ne mogut byt' "horoshimi", raz oni vsego lish' otvetnye. Poskol'ku oni yavlyayutsya vsego lish' zaprogrammirovannymi effektami v strategii protivnika, to osushchestvlyayut imenno ee i, sledovatel'no, idut pryamo protivopolozhno v izmenenii sootnosheniya sil. Otsyuda to znachenie, kotoroe imeet sposob provedeniya "priema" dlya oslozhneniya peremeshcheniya i dazhe ego dezorientacii; etot "priem" (novoe vyskazyvanie) dolzhen byt' neozhidannym.

Dlya ponimaniya etogo sposoba social'nyh otnoshenij, v kakom by masshtabe my ih ne rassmatrivali, nuzhna ne odna tol'ko kommunikativnaya teoriya, no takzhe eshche i teoriya igr, kotoraya vklyuchaet agonistiku v svoi predposylki. I mozhno uzhe dogadat'sya, chto v etom kontekste trebuemoe novshestvo ne yavlyaetsya prostoj "innovaciej". U mnogih sovremennyh sociologov my nahodim podderzhku etogo podhoda60, ne govorya uzhe o lingvistah ili filosofah yazyka.

Takaya "atomizaciya" social'nosti v gibkih setyah yazykovyh igr mozhet pokazat'sya slishkom dalekoj ot sovremennoj dejstvitel'nosti, kotoraya predstavlyaetsya skoree blokirovannoj byurokraticheskim artrozom61.
_____________
60 Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Lire. Edinburgh: U. of Edi