nburgh P, 1956; Gouldner A. W. Op.cit., chap. 10; Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil, 1978; Touraine A. et al. Lutte etudiante. Paris: Seuil, 1978; Callon M. Sociologie des techniques? // Pandore. 1979. ¼2. P. 28-32; Watzlawick et al. Op.cit.
⁶¹ Sm. vyshe primech. 41. Tema obshchej byurokratizacii kak budushchego sovremennyh obshchestv raskryvalas' eshche u Ricci: Rizzi V. La bureaucratisation du monde. Paris, 1939.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 49

Mozhno po krajnej mere ukazat' na vazhnost' institucij, kotorye nakladyvayut ogranicheniya na igry, a sledovatel'no razmechayut granicy izobretatel'nosti partnerov v plane primeneniya priemov. |to, po-vidimomu, ns sostavlyaet osoboj trudnosti.

Pri obychnom ispol'zovanii rechi, naprimer v razgovore mezhdu dvumya druz'yami, sobesedniki puskayut v hod vse sredstva, izmenyaya igru ot odnogo vyskazyvaniya k drugomu: vopros, pros'ba, utverzhdenie, rasskaz - vse brosaetsya vperemeshku v boj. |to boj ne bez pravil⁶², no ee pravilo razreshaet i dazhe stimuliruet ves'ma bol'shuyu izmenchivost' vyskazyvanij.

Takim obrazom, s etoj tochki zreniya, instituciya vsegda otlichaetsya ot diskussii, tem, chto ona trebuet dopolnitel'nyh ogranichenij, chtoby deklariruemye vyskazyvaniya byli priemlemymi dlya nee. |ti ogranicheniya kak fil'try dejstvuyut na silu diskursa, oni obryvayut vozmozhnye svyazi v kommunikativnyh setyah:

est' veshchi, o kotoryh nel'zya govorit'. Krome togo, oni otdayut predpochtenie nekotorym klassam vyskazyvanij, a inogda i odnomu edinstvennomu, gospodstvo kotorogo harakterizuet diskurs opredelennoj institucii: nuzhno govorit' ob opredelennyh veshchah i v opredelennoj manere. Kak, naprimer, komanda v armii, molitva v cerkvi, donositel'stvo v shkole, rasskaz v sem'e, zadavanie voprosov v filosofii, proizvoditel'nost' na predpriyatii... Byurokratizaciya est' krajnee proyavlenie etoj tendencii.
___________
⁶² Grice H,P Logic and Conversation//Specch Act III. Syntax and Semantics / Cole P, Morgan J.J. (ed.). N.Y: Academic P, 1975. P 59-82.

50 ZH.-F. Liotar

Tem ne menee, eta gipoteza ob institucii eshche slishkom "tyazhela": ona ishodit iz "veshchnogo" videniya togo, chto instituirovano. Segodnya nam izvestno, chto granica, kotoruyu stavit instituciya potencialu yazyka, na "dele" nikogda ne byla ustanovlena (dazhe, kogda formal'no ona imeetsya⁶³). |ta granica sama skoree yavlyaetsya promezhutochnym rezul'tatom i stavkoj yazykovyh strategij, primenyaemyh kak v, tak i vne institucii. Naprimer, vozmozhna li v universitete igra v eksperimenty s yazykom (poetika)? Mozhno li rasskazyvat' anekdoty sovetu ministrov? Diskutirovat' v kazarme? Otvety ochevidny: da, esli universitet otkryvaet tvorcheskie masterskie; da, esli sovet rabotaet s futurologicheskimi scenariyami; da, esli starshij po chinu soglasen obsuzhdat' voprosy s soldatami. Govorya drugimi slovami: da, esli granicy staroj institucii peredvinuty⁶⁴. I naoborot, granicy stanovyatsya nezyblemymi, esli oni prekrashchayut byt' stavkoj v igre.

Imenno v etom smysle, sleduet, kak nam kazhetsya, podhodit' k rassmotreniyu sovremennyh institutov znaniya.
______________
⁶³ O fenomenologicheskom podhode k probleme sm. M. Merlo-Ponti: Merleau-Ponty M. (ed. Cl. Lefort). Resumes de cours. Paris: Gallimard, 1968 (kurs lekcij 1954-55r.) O psihoanaliticheskom podhode: Loureau R. L'analyse insdturionnelle. Paris: Minuit, 1970.
⁶⁴ V ukaz.vyshe rabote M. Kalona chitaem: "Sociologizm est' dvizhenie, kotorym aktory ustanavlivayut i uchrezhdayut razlichiya; granicy mezhdu social'nym i ne social'nym; tem, chto otnositsya k tehnicheskomu i chto ns otnositsya; voobrazhaemym i real'nym: liniya, procherchivayushchaya eti granicy, est' stavka v bor'be i nikakoj konsensus ne vozmozhen, za isklyucheniem sluchaya total'nogo gospodstva". Sr. s rassuzhdeniyami Turena po povodu tak nazyvaemoj "permanentnoj sociologii" (Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil 978).

glava 6 pragmatika narrativnogo znaniya

Protiv nekriticheskogo prinyatiya koncepcii instrumental'nogo znaniya v naibolee razvityh obshchestvah u nas est' dva vozrazheniya, o kotoryh my uzhe govorili vyshe. Znanie - eto ne nauka, osobenno v ee sovremennoj forme, eta poslednyaya, hotya i ne mozhet zatemnit' problemu legitimnosti znaniya, zastavlyaet nas stavit' etu problemu vo vsej ee ne tol'ko socio-politicheskoj, no i epistemologicheskoj polnote. Utochnim dlya nachala prirodu "narrativnogo" znaniya; takoj analiz pomozhet putem sravneniya luchshe oboznachit' po men'shej mere nekotorye iz harakteristik formy, kotoruyu prinimaet nauchnoe znanie v sovremennom obshchestve; on takzhe daet vozmozhnost' ponyat', kak segodnya mozhno, a kak nel'zya stavit' vopros o legitimnosti.

Znanie ne svoditsya k nauke i dazhe voobshche k poznaniyu. Poznanie mozhno traktovat' kak sovokupnost' vyskazyvanij, ukazyvayushchih predmety ili opisyvayushchih

52 ZH.-F. Liotar

ih⁶⁵ (za isklyucheniem vseh ostal'nyh vyskazyvanij), i po otnosheniyu k kotorym mozhno skazat' verny oni ili lozhny. Nauka v etom smysle yavlyaetsya oblast'yu poznaniya. No dazhe esli nauka formuliruet denotativnye vyskazyvaniya, to ona predpolagaet dva dopolnitel'nyh usloviya ih priemlemosti: pervoe - predmety, k kotorym oni otnosyatsya dolzhny byt' rekursivno dostupnymi, i, sledovatel'no, nahodit'sya v eksplicitnyh usloviyah nablyudeniya; i vtoroe - imeetsya vozmozhnost' reshat' prinadlezhit ili net kazhdoe iz etih vyskazyvanij yazyku kotoryj eksperty schitayut relevantnym⁶⁶.

Mezhdu tem, pod terminom "znanie" ponimaetsya ne tol'ko sovokupnost' denotativnyh vyskazyvanij (hotya konechno i ona); syuda primeshivayutsya i predstavleniya o samyh raznyh umeniyah: delat', zhit', slushat' i t. p. Rech', sledovatel'no, idet o kompetencii, kotoraya vyhodit za ramki opredeleniya i primeneniya istiny kak edinstvennogo kriteriya, no pomimo etogo ocenivaetsya po kriteriyam delovym (tehnicheskaya kvalifikaciya), spravedlivosti i/ili dobra (nravstvennaya mudrost'), krasoty zvuchaniya, okraski (audio i vizual'naya chuvstvitel'nost') i t. d. Ponimaemoe takim obrazom znanie est' to, chto delaet kogo-libo sposobnym
____________
⁶⁵ Aristotel' strogo ogranichival predmet poznaniya, opredelyaya to, chto on nazyval apofantikoj: "Lyubaya rech' chto-to oznachaet (semantikos), no ns lyubaya rech' yavlyaetsya denotativnoj (apophantikos): takovoj yavlyaetsya tol'ko ta, pro kotoruyu mozhno skazat' verno ili oshibochno. Odnako, eto ne vsegda vozmozhno: molitva, naprimer, eto rech', no ona ni verna, ni lozhna" (Peri hermmeins; 4,17a).

^{66 Popper K.. Logik der Forschung. Vienne: Springer, 1935; id. Normal Science and its Dangers // Criticism and the Growth of Knowledge / Latakos I.&Musgrave A. (ed.). Cambridge (GB) U.P, 1970. Vol. I.

pragmatika narrativnogo znaniya 53

proiznosit' "horoshie" denotativnye vyskazyvaniya, a takzhe "horoshie" preskriptivnye ili ocenochnye vyskazyvaniya... Ono ne svoditsya k kompetentnosti, napravlennoj na kakoj-to odin vid vyskazyvanij, skazhem, kognitivnyh, i isklyuchenii drugih. Naprotiv, ono daet vozmozhnost' poluchat' "horoshie" dostizheniya po mnogim predmetam diskursa, kotorye nuzhno poznat', reshit', ocenit', izmenit'... Otsyuda vytekaet odna iz glavnejshih chert znaniya: ono sovpadaet s shirokim "obrazovaniem" kompetencii, ono est' edinaya forma, voploshchennaya v sub®ekte, sostoyashchem iz razlichnyh vidov kompetencii, kotorye ego formiruyut.

Drugoj harakteristikoj, kotoruyu nuzhno otmetit', yavlyaetsya blizost' takogo znaniya k obychayu. CHto zhe na samom dele, predstavlyaet soboj "horoshee" preskriptivnoe ili ocenochnoe vyskazyvanie ili "horoshee" dostizhenie v denotativnoj ili special'noj oblasti? I te, i drugie schitayutsya "horoshimi", poskol'ku sootvetstvuyut kriteriyam (spravedlivosti, krasoty, pravdy i delovitosti), ustanovlennym v soobshchestve, kotoroe obrazuyut sobesedniki "znayushchego". Pervye filosofy⁶⁷ nazyvali takoj sposob legitimacii vyskazyvanij mneniem. Konsensus, kotoryj pozvolyaet ochertit' takogo roda znanie i razlichat' togo, kto znaet ottogo, kto ne znaet (inostranec, rebenok), sostavlyaet kul'turu naroda⁶⁸.
Takoe kratkoe napominanie o tom, chto znanie mozhet vystupat' kak obrazovanie ili kak kul'tura, opi-

______________

⁶⁷ Beaufret J. Le poemu de Parmenide. Paris: PUF, 1955.

⁶⁸ Zdes' "Bildung" eshche i v smysle, kotoryj emu pridaval kul'turalizm (angl. "culture"). |tot termin preromantizma i romantizma (sr. u Gegelya "Volksgeist").

54 ZH.-F. Liotar

raetsya na etnograficheskie opisaniya⁶⁹. No antropologiya i literatura, orientirovannye na obshchestva, perezhivayushchie bystroe razvitie, takzhe nahodyat v nih svoe prodolzhenie, po krajnej mere, v opredelennyh sektorah⁷⁰. Sama ideya razvitiya predpolagaet gorizont nekoej nerazvitosti, gde raznye kompetentnosti predpolagayutsya svyazannymi edinstvom tradicii i ne delyatsya v zavisimosti ot kachestv, sostavlyayushchih predmet innovacij, diskussij i specificheskogo rakursa rassmotreniya. |ta oppoziciya neobyazatel'no dolzhna uchityvat' izmenenie prirody sostoyaniya znaniya ot "primitivnogo" k "civilizovannomu"⁷¹, ona vpolne sovmestima s tezisom o strogom tozhdestve "dikogo" i nauchnogo myshleniya⁷², i dazhe s oppoziciej, kak by protivopolozhnoj predydushchej, dayushchej prevoshodstvo obychnomu znaniyu nad sovremennoj dispersiej kompetencij⁷³.
Mozhno zametit', chto vse nablyudateli, kakim by ni byl scenarij, predlagaemyj imi dlya togo, chtoby dramatizirovat' i osmyslit' rashozhdenie mezhdu etim obychnym sostoyaniem znaniya i tem sostoyaniem, kotorogo ono dostigaet v epohu rascveta nauk, shodyatsya vo mnenii, chto v formirovanii tradicionnogo znaniya pervenstvuet narrativnaya forma. Odni rassmatriva-

_____________

⁶⁹ Sm. amerikanskuyu shkolu kul'turalizma: S. Du Bois, A. Kardiner, R Linton, M. Mead.

⁷⁰ Naprimer, uchrezhdenie evropejskogo fol'klora s konca XVIII veka v otnoshenii s romantizmom: issledovaniya brat'ev Grimm, Vuka Karaticha (narodnye serbskie skazki), i t. d.

⁷¹ |to byl, korotko, tezis Levi-Bryulya (Levy-Bruhl L. La mentalite primitive. Alcan, 1922).

⁷² Levi-Stausse Cl. La pensee sauvage. Paris: Plon, 1962.

⁷³ Jaulin R. La paix blanche. Paris: Seuil, 1970.

pragmatika narrativnogo znaniya 55

yut etu formu samu po sebe⁷⁴. Drugie vidyat v nej oformlenie v diahronnom plane strukturnyh operatorov, kotorye, po ih mysli, sobstvenno i sostavlyayut znanie, okazyvayushcheesya, takim obrazom, v igre⁷⁵. Tret'i dayut etomu "ekonomicheskoe" - v frejdistskom smysle - tolkovanie⁷⁶. My zdes' ostanovimsya tol'ko na narrativnoj forme. Rasskaz - eto samaya luchshaya v samyh raznyh smyslah forma takogo znaniya.

Prezhde vsego, narodnye istorii sami rasskazyvayut o tom, chto mozhno nazvat' polozhitel'nymi ili otricatel'nymi obrazovaniyami (Bildungen), t. e. uspehami ili neudachami, kotorye venchayut geroev i libo dayut svoyu legitimnost' obshchestvennym institutam (funkciya mifov), libo predlagayut polozhitel'nye ili otricatel'nye modeli (schastlivye ili neschastnye geroi) integracii v ustanovlennye instituty (legendy, skazki). Takim obrazom, rasskazy pozvolyayut, s odnoj storony, opredelit' kriterii kompetentnosti, svojstvennye obshchestvu, v kotorom oni rasskazyvayutsya, a s drugoj - ocenit', blagodarya etim kriteriyam, rezul'taty, kotorye v nem dostigayutsya ili mogut byt' dostignuty.

Dalee, narrativnaya forma, v otlichie ot razvityh form diskursa znaniya, dopuskaet vnutri sebya mnozhestvennost' yazykovyh igr. Tak, v rasskaze mozhno najti vo mnozhestve denotativnye vyskazyvaniya, otnosyashchi-

___________

⁷⁴ Propp VL Morphologie of the Folktale // International Journal of Linguistics. ¼24, octobre 1958.

⁷⁵ Levi-Stausse Cl. La structure des mythes (1955) // Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958; id. La structure et la forme. Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de 1'Institut de science economique appliquee. ¼99. Serie M, mars 1960.

⁷⁶ Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. N.Y., 1950.

56 ZH.-F. Liotar
esya, naprimer, k nebu, ko vremenam goda, k flore i faune; deonticheskie vyskazyvaniya, predpisyvayushchie chto nuzhno delat' v otnoshenii samih etih referentov ili v otnoshenii rodstva, razlichiya polov, detej, sosedej, chuzhezemcev i t. d.; voprositel'nye vyskazyvaniya, kotorye vklyuchayutsya, naprimer, v epizody vyzova (otvechat' na vopros, vybirat' chast' iz doli); ocenochnye vyskazyvaniya i pr. Kriterii okazyvayutsya zdes' perepletennymi v plotnuyu tkan', a imenno, tkan' rasskaza, i uporyadochennymi v vidu celostnosti, harakterizuyushchej etot rod znaniya.
Nizhe my rassmotrim tret'e svojstvo, otnosyashcheesya k peredache etih rasskazov. Ih povestvovanie chashche vsego podchinyaetsya pravilam, zakreplyayushchim ih pragmatiku. |to ne znachit, chto po ustanovleniyu takoe-to obshchestvo naznachaet na rol' povestvovatelya takuyu-to kategoriyu po vozrastu, polu, semejnomu ili professional'nomu polozheniyu. My govorim zdes' o pragmatike narodnyh rasskazov, kotoraya im, esli mozhno tak skazat', immanentna. "Naprimer, rasskazchik indejskogo plemeni kashinahua⁷⁷ vsegda nachinaet svoe povestvovanie s odnoj i toj zhe formuly: "Vot istoriya o... Izdavna ya slyshal ee. Sejchas ya v svoj chered rasskazhu ee vam. Slushajte". A zakanchival on drugoj neizmennoj formuloj: "Na etom konchaetsya istoriya o ... Rasskazal vam ee... [imya rasskazchika, dannoe emu kashinahua], dlya Belyh... [ispanskoe ili portugal'skoe imya togo zhe rasskazchika]"⁷⁸.
Beglyj analiz takogo dvojnogo pragmaticheskogo ukazaniya pokazyvaet sleduyushchee: rasskazchik istorii ob-

__________

⁷⁷ Ans Andre M., de. Le dit des vrais hommes. Paris: 10/18,1978.

⁷⁸ Ibid. P. 7.

pragmatika narrativnogo znaniya 57

ladaet kompetenciej, tol'ko potomu, chto on byl kogda-to ee slushatelem. Segodnyashnij slushatel' cherez eto slushanie poluchaet v potencii takuyu zhe vozmozhnost'. O rasskaze skazano, chto on pereskazyvaetsya (dazhe esli ego narrativnaya dejstvennost' v sil'noj stepeni vymyshlena) i pereskazyvaetsya "izvechno": ego geroj, tozhe indeec kashinahua, byl v svoe vremya slushatelem, a potom mozhet byt' i rasskazchikom etogo zhe rasskaza. V silu takogo shodstva polozheniya segodnyashnij rasskazchik mozhet stat' zatem geroem rasskaza, takzhe kak im stal Starejshina. R1a dele, on uzhe yavlyaetsya geroem, poskol'ku nosit imya, kotoroe on soobshchaet v konce svoego povestvovaniya, i kotoroe bylo emu dano v sootvetstvii s kanonicheskim rasskazom, legitimiruyushchim raspredelenie patronimov [otchestv] u kashinahua.
Pragmaticheskoe pravilo, proillyustrirovannoe etim primerom, konechno ne rasprostranyaetsya na vse sluchai⁷⁹. No ono pokazyvaet odin iz priznakov obshchepriznannogo svojstva tradicionnogo znaniya: narrativnye "posty" (otpravitel', poluchatel', geroj) raspredelyayutsya takim obrazom, chto pravo zanyat' odin iz nih - post otpravitelya - osnovano na dvoyakom fakte: na tom, chto [takoj-to individ] ranee zanimal drugoj post - poluchatelya, i na tom, chto o nem - blagodarya imeni, kotoroe on nosit - uzhe govorilos' v rasskaze, t. e. na fakte byt' pomeshchennym v poziciyu diegeticheskogo (diegetique) referenta drugih narrativnyh sluchaev⁸⁰. Znanie, kotoroe peredaetsya etimi povestvovaniya-

__________

⁷⁹ My vybrali etot primer iz-za pragmaticheskogo "yarlyka", kotorym okruzhena peredacha rasskazov i ch'ya antropologiya staratel'no nam peredaetsya. Sm.: Clasters P. Le grand Parler. Mythes et chants sacres des Indiens Guarani. Paris: Seuil, 1974.

⁸⁰O narratologii, kotoraya vvodit v analiz pragmaticheskoe izmerenie, sm. tr.ZH.ZHeneta: Genette G. Figures III. Paris: Seuil, 1972.

58 ZH.-F. Liotar
mi, prakticheski ne svyazano s odnimi tol'ko funkciyami vyskazyvaniya, no opredelyaet, takim obrazom, srazu i to, chto nuzhno skazat', chtoby tebya uslyshali, i to, chto nuzhno slushat', chtoby poluchit' vozmozhnost' govorit', i to, chto nuzhno igrat' (na scene diegeticheskoj dejstvitel'nosti), chtoby sumet' sozdat' predmet rasskaza.

YAzykovye akty⁸¹, svojstvennye etomu rodu znaniya, takim obrazom, osushchestvlyayutsya ne tol'ko tem, kto govorit, no i tem, k komu obrashchena rech', a takzhe tret'im licom, o kotorom govoritsya. Znanie, obrazuyushcheesya v takoj konstrukcii, mozhet pokazat'sya "kompaktnym" po sravneniyu s tak nazyvaemym "razvitym" znaniem. Ono pozvolyaet yasno videt', kak tradiciya rasskazov yavlyaetsya v to zhe vremya tradiciej kriteriev, kotorye opredelyayut trojnuyu kompetenciyu - umenie govorit', slushat' i delat', - gde razygryvayutsya otnosheniya vnutri samogo soobshchestva i s ego okruzheniem. Imenno cherez rasskazy peredaetsya nabor pragmaticheskih pravil, konstituiruyushchih social'nuyu svyaz'.

CHetvertyj aspekt narrativnogo znaniya zasluzhivaet tshchatel'nogo rassmotreniya. Rech' idet o ego vliyanii na temp. Povestvovatel'naya forma podchinyaetsya opredelennomu ritmu, ona yavlyaetsya sintezom metra, razbivayushchego temp na pravil'nye periody, i udareniya, modificiruyushchego dlitel'nost' i amplitudu nekotoryh iz nih⁸². |to vibriruyushchee i muzykal'noe svoj-

____________

⁸¹ Sm. primech. 34 dannoj knigi.

⁸² Otnoshenie metr/udarenie, obrazuyushchee i izmenyayushchee ritm, nahoditsya v centre gegelevskoj refleksii nad spekulyaciej. Sm.: Gegel' G.V.F. Fenomenologiya duha. Predislovie, 4.

pragmatika narrativnogo znaniya 59

stvo so vsej ochevidnost'yu proyavlyaetsya pri ritual'nom ispolnenii nekotoryh kashinahuanskih skazok Oni peredayutsya v situaciyah posvyashcheniya, v sovershenno neizmennoj forme, specificheskim yazykom, skryvayushchim leksicheskie i sintaksicheskie narusheniya, i poyutsya kak beskonechnye monotonnye rechitativy⁸³. |to ves'ma zagadochnoe znanie, nepoddayushcheesya ponimaniyu molodyh lyudej, k kotorym ono adresuetsya!

I, tem ne menee, eto ochen' rasprostranennoe znanie: znanie detskih schitalochek, znanie, kotoroe repetitivnaya muzyka vplot' do nashih dnej pytaetsya zanovo otkryt' ili hotya by priblizit'sya k nemu. Ono daet primer udivitel'nogo svojstva: po mere togo, kak metr oderzhivaet verh nad udareniem vo vseh zvukovyh, rechevyh ili nerechevyh, obstoyatel'stvah, temp perestaet byt' podporkoj zapominaniya i prevrashchaetsya v drevnee otbivanie udarov, kotoroe za otsutstviem zametnoj raznicy mezhdu periodami ne pozvolyaet ih proschityvat' i zastavlyaet zabyt' o nih⁸⁴. Esli my posmotrim na formu pogovorok, poslovic, maksim, kotorye predstavlyayut soboj kak by krohotnye skolki s vozmozhnyh rasskazov ili matricy starinnyh rasskazov, i kotorye vse eshche prodolzhayut cirkulirovat' na nekotoryh urovnyah sovremennogo obshchestva, to smozhem obnaruzhit' v ee prosodii pechat' etoj strannoj temporalizacii, kotoraya polnost'yu rashoditsya s zolotym pravilom segodnyashnego znaniya - ne zabyvat'.

Itak, dolzhna sushchestvovat' kongruentnost' mezhdu,

__________

⁸³ |ta informaciya lyubezno predostavlena A.M. d'Ans, kotorogo my blagodarim.

⁸⁴ Sm.: Charles D. Le temps de la voix. Paris: Delarge, 1978; Avron D. L'appareil musical. Paris: 10/18,1978.

60 ZH.-F. Liotar
s odnoj storony, takoj funkciej narrativnogo znaniya kak "zabvenie" (lethale) i s drugoj - funkciyami formirovaniya kriteriev, unifikacii kompetencij i social'noj regulyacii, o kotoryh my govorili vyshe. Dlya prostoty my mogli by skazat', chto kollektivnost', kotoraya delaet iz rasskaza klyuchevuyu formu kompetencii, vopreki nashim ozhidaniyam, ne imeet potrebnosti v vospominaniyah o svoem proshlom. Ona nahodit veshchestvo svoej social'noj svyazi ne tol'ko v znachenii peredavaemyh rasskazov, no i v samom akte ih rasskazyvaniya. Referenciya rasskazov mozhet, bezuslovno, prinadlezhat' proshedshemu vremeni, no v dejstvitel'nosti ona vsegda sovremenna aktu "zdes' i teper'", kotoryj vsyakij raz proyavlyaet efemernuyu temporal'nost', prostirayushchuyusya ot "YA slyshal, chto..." do "Sejchas vy uslyshite..."

Sut' pragmaticheskih pravil povestvovaniya takogo roda v tom, chto oni ukazyvayut principial'nuyu identichnost' vseh obstoyatel'stv rasskaza. Ona dazhe mozhet nichego ne znachit', kak eto chasto byvaet, i iz uvazheniya k etiketu ne stoit prikryvat'sya tem, chto za etim stoit yumor ili strah. Tem ne menee, znachenie pridaetsya imenno metricheskomu otbivaniyu obstoyatel'stv rasskaza, a ne razlichiyu udareniya kazhdogo performansa. Poetomu my mozhem nazvat' takuyu temporal'nost' odnovremenno mimoletnoj i drevnej⁸⁵.
Nakonec, takzhe kak eta kollektivnost', otdayushchaya pervenstvo narrativnoj forme, ns nuzhdaetsya v vospominaniyah o svoem proshlom, ona, tem bolee, ne nuzhda-

________

⁸⁵ Eliade M. Le mythe de l'eternel retour: Archetypes et repetitions. Paris: Gallimard, 1949.

pragmatika narrativnogo znaniya 61

etsya v special'nyh procedurah dayushchih razreshenie na se rasskazy. Prezhde vsego, s trudom mozhno predstavit', chto ona otdelyaet povestvovatel'nuyu instanciyu o drugih, chtoby dat' ej nekuyu privilegiyu v pragmatike rasskazov, i potom, chto ona zadaetsya voprosom o prave, po kotoromu rasskazchik, otorvannyj kak ot slushatelya, tak i ot diegesisa, stal by rasskazyvat' to, chto on rasskazyvaet, i nakonec, chto ona predprinimaet analiz ili anamnez sobstvennoj legitimnosti. Eshche slozhnee predstavit' sebe, chto ona mozhet atributirovat' neponyatnomu sub®ektu povestvovaniya vlast' nad rasskazami. |ti poslednie sami sebe dayut vlast'. A narod, v nekotorom smysle, tol'ko tot, kto ih aktualiziruet, i delaet on eto ne tol'ko rasskazyvaya, no i slushaya, a eshche stanovyas' geroem etih rasskazov, inache govorya, "igraya" v nih v svoih institutah: sledovatel'no, ravno sootnosyas' kak s postami poluchatelya povestvovaniya i diegesisa, tak i s postom povestvovatelya.
Sushchestvuet takzhe vzaimonesorazmernost' mezhdu narodnoj povestvovatel'noj pragmatikoj, kotoraya iznachal'no yavlyaetsya legitimiruyushchej, i takoj izvestnoj na Zapade yazykovoj igroj, kak vopros o legitimnosti ili, skoree, legitimnost' kak referent voprositel'noj igry. Rasskazy, kak my videli, opredelyayut kriterii kompetencii i/ili illyustriruyut ee primenenie. Oni, takim obrazom, opredelyayut, chto imeet pravo govorit'sya i delat'sya v kul'ture i, poskol'ku oni sami sostavlyayut ee chast', to tem samym okazyvayutsya legitimnymi.

glava 7 pragmatika nauchnogo znaniya

Postaraemsya oharakterizovat', hotya by ochen' beglo, pragmatiku nauchnogo znaniya, kakoj ona viditsya, ishodya iz klassicheskoj ego koncepcii. Budem razlichat' v nej issledovatel'skuyu igru i obuchayushchuyu igru.
Kopernik zayavil, chto planety imeyut krugovuyu traektoriyu⁸⁶. Istinnoe ili lozhnoe, eto predlozhenie soderzhit gruppu napryazhennostej, kazhdaya iz kotoryh osushchestvlyaetsya na kazhdom iz pragmaticheskih poslov, vvodimyh v igru: otpravitelya, poluchatelya, referenta. |ti "napryazhennosti" yavlyayutsya raznovidnostyami predpisanij, reguliruyushchih priemlemost' vyskazyvanij v kachestve "nauchnyh".

Prezhde vsego, predpolagaetsya, chto otpravitel' govorit istinu o referente, v nashem primere - o traek-

__________

⁸⁶ Dannyj primer vzyat iz raboty Frege "Ueber Sinn und Bedeutung" (1892).

pragmatika nauchnogo znaniya 63

torii planet. |to znachit, chto ego schitayut sposobnym, s odnoj storony, predstavit' dokazatel'stva togo, chto govorit, a s drugoj, - chto vsyakoe vyskazyvanie, otnosyashcheesya k tomu zhe referentu, no obratnoe ili protivorechashchee emu, otbrasyvaetsya.
Dopuskaetsya takzhe, chto poluchatel' mozhet dat' nadlezhashchim obrazom svoe soglasie s vyskazyvaniem, kotoroe on slyshit (ili otvergut' ego). |to podrazumevaet, chto sam on yavlyaetsya potencial'nym otpravitelem, poskol'ku, kogda on formuliruet svoe odobrenie ili neodobrenie, to podchinyaetsya tomu zhe dvojnomu trebovaniyu - dokazat' ili oprovergnut', - chto i aktual'nyj otpravitel' (Kopernik). Sledovatel'no, v potencii poluchatel' dolzhen obladat' temi zhe kachestvami, chto i otpravitel': on emu rovnya. No uznat' ob etom my mozhem togda i tol'ko togda, kogda on zagovorit. Vozmozhno, on ne umeet govorit' ob etom nauchno.
V-tret'ih, predpolagaetsya, chto referent (traektoriya planet, o kotoroj govorit Kopernik) "vyrazhen" cherez vyskazyvanie v forme, sootvetstvuyushchej tomu, chem on yavlyaetsya. No poskol'ku my ne mozhem uznat', chem on yavlyaetsya, inache, kak cherez vyskazyvaniya togo zhe, chto i vyskazyvanie Kopernika, poryadka, to sostavlenie uravneniya stanovitsya problematichnym: to, chto ya govoryu, verno, poskol'ku ya eto dokazyvayu; no chto dokazyvaet, chto moe dokazatel'stvo verno?
Nauchnoe reshenie dannogo zatrudneniya sostoit v soblyudenii dvojnogo pravila. Pervoe est' dialektika ili dazhe ritorika yuridicheskogo tipa⁸⁷: referent

__________

⁸⁷ Latour Br. La rhetorique du discours scientifique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1977. ¼ 13.

64 ZH.-F. Liotar
est' to, chto predlagaet argument dlya dokazatel'stva, detal' dlya ubezhdeniya v spore. Ne "ya mogu dokazat', poskol'ku dejstvitel'nost' takova, kak ya skazal", no "poskol'ku ya mogu eto dokazat', to mozhno schitat', chto dejstvitel'nost' takova, kak ya skazal"⁸⁸. Vtoroe - metafizika:

odin i tot zhe referent ne mozhet predostavlyat' mnozhestvo protivorechashchih ili neobosnovannyh dokazatel'stv; ili argumentov tipa: "Bog ne obmanshchik"⁸⁹.
Takoe dvojnoe pravilo podderzhivaet to, chto nauka XIX veka nazyvaet verifikaciej, a nauka XX veka - fal'sifikaciej⁹⁰. Ono pozvolyaet dat' sporu partnerov, otpravitelya i poluchatelya, gorizont konsensusa. Nikakoj konsensus ne mozhet byt' pokazatel' istiny, no predpolagaetsya, chto istina vyskazyvaniya ne mozhet ne porozhdat' konsensus.

|to dlya issledovaniya. My vidim, chto ono prizyvaet obuchenie kak neobhodimoe dlya nego dopolnenie. Poskol'ku specialistu nuzhen poluchatel' ego vyskazyvaniya, kotoryj v svoj chered mozhet stat' otpravitelem, t. e. partnerom. Pomimo togo, chto bez obsuzhdeniya protivorechij stanovitsya nevozmozhnoj proverka ego vyskazyvaniya, kompetenciya bez obnovleniya takzhe stanovitsya nevozmozhnoj. V takom spore ne tol'ko istinnost' ego vyskazyvaniya, no sama ego kompetenciya stavitsya pod vopros, poskol'ku ona ne est' nechto raz i navsegda priobretennoe, a zavisit ottogo, schitaetsya ili net v krugu ravnyh predlozhennoe vyskazyvanie chem-to podlezhashchim obsuzhdeniyu posred-

__________

⁸⁸ Bachelard G. Le nouvel esprit scientifique. Paris: PUF, 1934.

⁸⁹ Descartes. Meditations metaphysiques. 1641. Meditation IV.

⁹⁰ Hempel K Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1966.

pragmatika nauchnogo znaniya 65

stvom dokazatel'stv i oproverzhenij. Istinnost' vyskazyvaniya i kompetenciya vyskazyvayushchego zavisyat, takim obrazom, ot odobreniya kollektiva ravnyh po kompetencii. Sledovatel'no, nuzhno formirovat' ravnyh.
Didaktika obespechivaet takoe vosproizvodstvo. Ona otlichaetsya ot dialekticheskoj igry issledovaniya. Dlya kratkosti, pervoj ego predposylkoj yavlyaetsya to, chto poluchatel' vyskazyvaniya - student - ne znaet togo, chto znaet otpravitel', sobstvenno poetomu emu est' chemu pouchit'sya. Vtoraya predposylka zaklyuchaetsya v tom, chto on mozhet vyuchit'sya i stat' ekspertom togo zhe urovnya kompetencii, chto i uchitel'⁹¹. |to dvojnoe trebovanie predpolagaet tret'e: sushchestvuyut vyskazyvaniya, po povodu kotoryh uzhe sostoyavshijsya obmen argumentami i privedennymi dokazatel'stvami, formiruyushchimi pragmatiku issledovaniya, schitaetsya dostatochnym, i poetomu oni mogut peredavat'sya v processe obucheniya v tom vide, v kakom est', kak ne podlezhashchie bolee obsuzhdeniyu istiny.

Inache govorya, prepodayut to, chto znayut: takov ekspert. No po mere togo, kak student (poluchatel' didaktiki) narashchivaet svoyu kompetenciyu, ekspert mozhet dat' emu znat' o tom, chto on ne znaet, no hochet uznat' (esli etot ekspert yavlyaetsya v to zhe vremya po men'shej mere issledovatelem). Tak student vvoditsya v dialektiku issledovaniya, t. e. v igru formirovaniya nauchnogo znaniya.

_______

⁹¹ My ne mozhem rassmotret' zdes' vse trudnosti, kotorye vyzyvaet takaya dvojnaya predposylka. Sm. po etomu voprosu: Descombes V. L'inconscient malgre lui. Paris: Minuit, 1977.

66 ZH.-F. Liotar
Esli sravnit' etu pragmatiku s pragmatikoj narrativnogo znaniya, to mozhno otmetit' sleduyushchie osobennosti:
1. Nauchnoe znanie trebuet vybora odnoj iz yazykovyh igr - denotativnoj, i isklyucheniya drugih. Kriterij priemlemosti vyskazyvaniya -- ocenka ego istinnosti. Konechno, my vstrechaem zdes' i drugie klassy vyskazyvanij: voprositel'nye ("Kak ob®yasnit', chto... ?") i preskriptivnye ("Predpolozhim, dan ischislimyj ryad elementov..."), no oni zdes' sluzhat tol'ko dlya sochleneniya dialekticheskoj argumentacii, i poslednyaya dolzhna zavershit'sya denotativnym vyskazyvaniem⁹². Sledovatel'no, nekto yavlyaetsya uchenym (v etom smysle), esli sposoben sformulirovat' istinnoe vyskazyvanie na predmet nekoego referenta, i specialistom, esli mozhet sformulirovat' vyskazyvaniya verificiruemye ili fal'sificiruemye na predmet referenta, prinimaemogo ekcpeptami.

2. |to znanie okazyvaetsya, takim obrazom, izolirovannym ot drugih yazykovyh igr, ch'e sochetanie formiruet social'nuyu svyaz'. Ono bol'she ne yavlyaetsya neposredstvennoj i obshcheprinyatoj sostavlyayushchej, kak v sluchae narrativnogo znaniya, no kosvennoj sostavlyayushchej, poskol'ku stanovitsya professiej i obrazuet instituty, i potomu chto v sovremennom obshchestve yazykovye igry realizuyutsya v forme institutov, kotorye privodyatsya v dvizhenie kvalificirovannymi partnerami, professionalami. Svyaz' mezhdu znaniem i obshche-

__________

⁹² |to nablyudenie maskiruet znachitel'nuyu trudnost', voznikayushchuyu takzhe i pri analize narracii. Trudnost' eta sostoit v razlichenii yazykovyh igr i rodov diskursa. My zdes' ee rassmatrivat' ne budem.

pragmatika nauchnogo znaniya 67

stvom (t. e. sovokupnost'yu partnerov v obshchej agonistike v kachestve teh, kto ne yavlyaetsya professionalami nauki) eksteriorizuetsya. Poyavlyaetsya novaya problema - otnoshenie mezhdu nauchnym institutom i obshchestvom. Mozhet li dannaya problema byt' reshena lish' sredstvami didaktiki, naprimer, soglasno predpolozheniyu, chto vsyakij social'nyj atom mozhet priobresti nauchnuyu kompetenciyu?
3. V ramkah issledovatel'skoj igry trebuemaya kompetenciya obrashchena tol'ko na post vyskazyvayushchego. Ne sushchestvuet osobogo vida kompetencii poluchatelya vyskazyvaniya (ona proyavlyaetsya tol'ko v situacii obucheniya: student dolzhen byt' umnym). On ne imeet nikakoj kompetencii kak referent. Dazhe esli rech' idet o gumanitarnyh naukah, to referent, kotorym v takom sluchae yavlyaetsya kakoj-to aspekt chelovecheskogo povedeniya, yavlyaetsya v principe vneshnim po otnosheniyu k partneram iz nauchnoj dialektiki. Zdes' net, kak v narrative, osnovaniya byt' tem, o chem znanie govorit, chto ono est'.
4. Nauchnoe vyskazyvanie ne izvlekaet nikakoj zakonnosti iz togo, o chem ono govorit. Dazhe v oblasti pedagogiki ego dayut lish' postol'ku, poskol'ku v nastoyashchee vremya ego vsegda mozhno proverit' s pomoshch'yu argumentov i dokazatel'stv. Samo po sebe, ono vsegda nahoditsya v opasnosti "fal'sifikacii"⁹³. Takim obrazom, znanie, nakoplennoe v ranee prinyatyh vyskazyvaniyah, vsegda mozhet' byt' otvergnuto. I naoborot, vsyakoe novoe vyskazyvanie, esli ono protivorechit vyskazyvaniyu, prinyatomu ranee kak zakonnoe, mozhet

_______

⁹³ Sm. primech. 90.

68 ZH.-F. Liotar
prinimat'sya kak zakonnoe tol'ko, esli ono oprovergnet predydushchee posredstvom argumentov i dokazatel'stv.
5. Nauchnaya igra soderzhit, sledovatel'no, diahronnuyu temporal'nost', t. e. pamyat' i proekt. Predpolagaetsya, chto aktual'nyj otpravitel' nauchnogo vyskazyvaniya imeet poznaniya v oblasti vyskazyvanij, otnosivshihsya ranee k ego referentu (bibliografiya) i ne predlagaet vyskazyvanij na tu zhe temu, esli oni ne otlichayutsya ot obshchepriznannyh. To, chto my nazvali "udareniem" v kazhdom performanse, poluchilo zdes' preimushchestvo nad "metrom", otsyuda i polemicheskaya funkciya etoj igry. |ta diahronnost', predpolagayushchaya nakoplenie v pamyati i issledovanie novogo, v principe, ocherchivaet kumulyativnyj process. "Ritm" etogo poslednego, kotoryj sut' otnoshenie udareniya k metru, izmenyaetsya⁹⁴.
Nazvannye osobennosti izvestny. Odnako, stoit napomnit' o nih po dvum prichinam. Vo-pervyh, parallel'noe sravnenie nauki i nenauchnogo (narrativnogo) znaniya daet ponyat' ili, po krajnej mere, pochuvstvovat', chto v sushchestvovanii pervogo neobhodimosti ne bol'she, chem vo vtorom, hotya i ne men'she. Odno i drugoe sformirovany sovokupnostyami vyskazyvanij; vyskazyvaniya yavlyayutsya "priemami", napravlennymi na igrokov v ramkah obshchih pravil; eti pravila yavlyayutsya specificheskimi dlya kazhdogo znaniya, i "priem", kotoryj schitaetsya horoshim zdes', ne mozhet byt' takim zhe tam, za isklyucheniem kakih-to sovpadenij.

________

⁹⁴ Kun T. Struktura nauchnyh revolyucij. M.: Progress, 1975.

pragmatika nauchnogo znaniya 69
My ne smogli by sudit' ni o sushchestvovanii, ni o cennosti narrativnoe, esli by ottalkivalis' ot nauchnogo, i naoborot: sootvetstvuyushchie kriterii ne odinakovy zdes' i tam. Mozhno bylo by, konechno, udovletvoryat'sya lyubovaniem etim raznoobraziem vidov diskursa, kak eto byvaet v rastitel'nom ili zhivotnom mire. S drugoj storony, setovat' na "utratu smysla" v epohu postmoderna znachit sozhalet', chto znanie bol'she ne yavlyaetsya v osnovnom narrativnym. No eto odno protivorechie. Drugoe - ne men'she pervogo i sostoit v zhelanii otdelit' ili proizvesti (cherez takie operatory, kak, naprimer, razvitie i t. p.) nauchnoe znanie ot narrativnogo, kak esli by eto poslednee soderzhalo pervoe v zarodyshe.
Mezhdu tem, vidy yazyka, kak i zhivye vidy, vstupayut mezhdu soboj v otnosheniya i, nado priznat', ne vsegda garmonichnye. Drugaya prichina, kotoraya mozhet opravdat' begloe napominanie harakteristik yazykovoj igry nauki, kasaetsya konkretno ee sootnosheniya s narrativnym znaniem My uzhe skazali, chto eto poslednee ne pridaet bol'shogo znacheniya voprosu svoej legitimacii;

ono podtverzhdaet samoe sebya cherez peredachu svoej pragmatiki i potomu ne pribegaet k argumentacii ili privedeniyu dokazatel'stv. Imenno poetomu ono soedinyaet neponimanie problem nauchnogo diskursa s opredelennoj tolerantnost'yu k nemu: ono rassmatrivaet ego vsego lish' kak raznovidnost' v sem'e narrativnyh kul'tur⁹⁵. Obratnoe neverno. Nauchnoe zadaetsya vopro-

_______________

⁹⁵ O pozicii detej vo vremya pervyh nauchnyh zanyatij ili o manere, s kotoroj aborigeny tolkuyut ob®yasneniya etnologov, sm. rabotu: Levi Straws CL. La pensee sauvage. Loc.cit. Chapitre I "La science du concret".

70 ZH.-F. Liotar
som o zakonnosti narrativnyh vyskazyvanij i konstatiruet, chto oni nikogda ne podchinyayutsya argumentam i dokazatel'stvam⁹⁶. Ono otnosit ih k drugoj mental'nosti: dikoj, primitivnoj, nedorazvitoj, otstaloj, otchuzhdennoj, osnovannoj na mnenii, obychayah, avtoritete, predubezhdeniyah, neznanii, ideologii. Rasskazy yavlyayutsya vymyslami, mifami, legendami, godnymi dlya zhenshchin i detej. V luchshem sluchae, v etu temnotu obskurantizma pytayutsya vpustit' luch sveta, civilizovat', obuchit', razvit'

Takoe neravnoe otnoshenie est' effekt prisushchij pravilam vsyakoj igry. Ego priznaki izvestny. Svidetel'stvo tomu - vsya istoriya kul'turnogo imperializma, nachinaya s pervyh shagov Zapada. Glavnoe, znat' ego soderzhanie, kotoroe otlichaet ego ot vseh drugih: ono prodiktovano trebovaniem legitimacii.

__________

⁹⁶ Tak, Metro govorit Klastresu: "CHtoby izuchit' pervobytnoe obshchestvo, nuzhno chtoby ono uzhe nachalo razlagat'sya". V samom dele, nuzhno, chtoby informatoraborigen smog ego proanalizirovat' glazami etnologa, sprashivaya sebya o funkcionirovanii ego institutov, a sledovatel'no, - o ego legitimnosti. Rassuzhdaya o svoem provale v plemeni ahe, Klastres delaet vyvod: "I poetomu v odno i to zhe vremya ahe prinimayut podarki, kotoryh oni ne prosili, i otkazyvayutsya ot vseh popytok dialoga, potomu chto oni byli dostatochno sil'nymi, chtoby v nem ne nuzhdat'sya. My smozhem nachat' s nimi govorit', kogda oni zaboleyut". (Citiruetsya po: Cartry M. Pierre Clastres // Libre.N¸4.1978.).

glava 8 narrativnaya funkciya i legiticimaciya}