znaniya

Segodnya problema legitimacii uzhe ne rassmatrivaetsya kak neispravnost' v yazykovoj igre nauki. Pravil'nee bylo by skazat', chto ona sama yavlyaetsya legitimnoj kak problema, t. e. kak evristicheskaya dvizhushchaya sila. No manera ee tolkovaniya po inversii eshche svezha. Prezhde, chem prijti k etomu (t. e. k tomu, chto nekotorye nazyvayut pozitivizmom), nauchnoe znanie pytalos' najti drugie resheniya. Primechatel'no, chto v techenii dolgogo vremeni eti resheniya ne mogli ujti ot ispol'zovaniya procedur, kotorye yavno ili skryto pribegali k narrativnomu znaniyu.

Takoj vozvrat v toj ili inoj forme k narrativu v nenarrativnom ne sleduet rascenivat' kak ostavshijsya teper' navsegda pozadi. Grubyj primer: chto delayut uchenye, sdelavshie kakoe-to "otkrytie", kogda ih priglashayut na televidenie, interv'yuiruyut v gazetah i t. p.? Oni rasskazyvayut epopeyu o znanii, kotoroe, od-

72 ZH.-F. Liotar

nako, sovsem neepicheskoe. Oni udovletvoryayut, takim obrazom, pravilam narrativnoj igry, davlenie kotoryh ostaetsya sil'nym ne tol'ko v sredstvah massovoj informacii, no i v glubine dushi samih uchenyh. Odnako podobnogo roda fakt ne yavlyaetsya trivial'nost'yu ili izlishestvom: on kasaetsya otnosheniya mezhdu nauchnym znaniem i tak nazyvaemym "narodnym" (ili tem, chto on nego ostalos'). Gosudarstvo mozhet tratit' mnogo sredstv na to, chtoby nauka mogla predstavlyat'sya kak epopeya: s ee pomoshch'yu ono stanovitsya vnushayushchim doverie, sozdaet obshchestvennoe odobrenie, v kagorom nuzhdayutsya sami reshayushchie lica⁹⁷.

Nel'zya, sledovatel'no, isklyuchit', chto obrashchenie k narrativu neizbezhno; po krajnej mere, nastol'ko, naskol'ko yazykovaya igra nauki stremitsya k istinnosti svoih vyskazyvanij, no ne imeet vozmozhnosti legitimirovat' ee sobstvennymi sredstvami. V etom sluchae sledovalo by priznat' potrebnost' v neprivodimoj istorii, kotoruyu eshche nuzhno osmyslit', naprimer, tak, kak my uzhe eto nametili, t. e. ne kak potrebnost' chto-to vspomnit' ili zaglyanut' v budushchee (potrebnost' v istorizme, potrebnost' rasstavit' akcenty), no naprotiv, kak potrebnost' zabyt' (potrebnost' v metrum).

V lyubom sluchae, poka eshche rano govorit' obo vsem etom. No budem derzhat' v ume vo vremya nashih posleduyushchih rassuzhdenij ideyu, chto kazhushchiesya ustarevshimi
________
⁹⁷ O scientistskoj ideologii sm. publikacii v zhurnale "Surviv-re" (¼9, 1971), proanalizirovannye zatem ZHoberom i Levi-Leblon-dom (Jaubert, Levi-Leblond. Op.cit. P. 51 sq.). V konce etogo sbornika daetsya bibliografiya periodiki i spisok grupp, boryushchihsya protiv razlichnyh form podchineniya nauki sisteme.

narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 73

resheniya, kotorye mozhet poluchit' problema legitimacii, yavlyayutsya takovymi ne v principe, a tol'ko v vyrazheniyah, kotorye oni prinyali, tak chto ne prihoditsya udivlyat'sya, chto oni prodolzhayut segodnya sushchestvovat' v drugih formah. Da i my sami: net li u nas i teper' potrebnosti sochinit' rasskaz o zapadnom nauchnom znanii, chtoby utochnit' ego status?

S samogo nachala yazykovyh igr novaya igra stalkivalas' s problemoj legitimacii: primer, Platon. Zdes' ne mesto tolkovat' otryvki iz "Dialogov", gde pragmatika nauki ustanavlivaetsya yavnym obrazom kak tema ili skrytym - kak predposylka. Dialog kak igra so svoimi specificheskimi trebovaniyami rezyumiruet etu pragmatiku, vklyuchaya v sebya dve funkcii: issledovaniya i prepodavaniya. Tut obnaruzhivayutsya nekotorye pravila, privedennye nami vyshe: argumentaciya v celyah odnogo tol'ko konsensusa (homologia), edinstvennost' referenta kak garantiya vozmozhnosti dobit'sya soglasiya, pariteta mezhdu partnerami i dazhe nepryamoe priznanie v tom, chto rech' idet ob igre, a ne o sud'be, potomu chto iz nee okazyvayutsya isklyuchennymi vse te, kto - po slabosti ili iz grubosti - ne prinimaet ee pravil⁹⁸.

Vmeste s tem, vopros o legitimacii samoj igry, prinimaya vo vnimanie ee nauchnuyu prirodu, takzhe dolzhen stat' chast'yu voprosov, zadavaemyh v dialoge. Izvestnyj primer etomu (tem bolee vazhnyj, chto ob®edinyaet srazu etot vopros s voprosom o socio-politicheskom avtoritete) daetsya v VI i VII knigah "Gosudarstva". Sledovatel'no, my znaem, chto otvet vzyat, po men'shej mere otchasti, iz rasskaza: allegoriya peshchery, rasskazyvayu-
__________
⁹⁸ Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.

74 ZH.-F. Liotar

shchaya, pochemu i kak lyudi hotyat slushat' rasskazy i ne priznayut znanie. |to poslednee okazyvaetsya k tomu zhe osnovannym na rasskaze ee muchenika.

Bol'she togo, usilie legitimacii skladyvaet oruzhie pered narraciej: eto vidno uzhe v samoj forme "Dialogov", kotoruyu im pridal Platon; kazhdyj iz nih oblechen v formu rasskaza o nauchnoj diskussii. Nevazhno, chto istoriya spora zdes' skoree pokazana, chem izlozhena, inscenirovana, chem povedana", chto ona soderzhit bol'she tragicheskogo, chem epicheskogo. Ostaetsya faktom, chto platonovskaya rech', voshvalyayushchaya nauku, nenauchna, i eto tem bolee verno, chto ej udaetsya dostich' legitimacii nauki. Nauchnoe znanie ne mozhet uznat' i prodemonstrirovat' svoyu istinnost', esli ne budet pribegat' k drugomu znaniyu-rasskazu, yavlyayushchemusya dlya nego neznaniem; za otsutstviem onogo, ono obyazano iskat' osnovaniya v samom sebe i skatyvat'sya takim obrazom k tomu, chto osuzhdaet: predvoshishcheniyu osnovaniya, predrassudku No ne skatyvaetsya li ono tochno takzhe, pozvolyaya sebe rasskaz?

Zdes' ne mesto otslezhivat' etot vozvrat narrativnogo v nauchnoe znanie, cherez legitimiruyushchie rechi etogo poslednego, kotorymi, hotya by otchasti, yavlyayutsya filosofii antichnosti, srednevekov'ya i klassicheskogo perioda. |to ee postoyannaya muka. Izlozhennaya takim obrazom mysl', kak, naprimer, u Dekarta, ne mozhet dokazat' legitimnost' nauki inache, kak cherez istoriyu duha po Valeri¹⁰⁰ ili s pomoshch'yu takogo roda romana-
_________
⁹⁹ Termin zaimstvovan u ZH. ZHeneta (Figures III).
¹⁰⁰ Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris: Gallimard, 1957 (soderzhit takzhe: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919; "Leonard et les philosophes", 1929).

narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 75

vospitaniya (Bildungsroman), kakim yavlyaetsya "Rassuzhdenie o metode". Aristotel', nesomnenno, odin iz samyh sovremennyh myslitelej, kogda otdelyaet opisanie pravil, kotorym dolzhny podchinyat'sya vyskazyvaniya, schitayushchiesya nauchnymi ("Organon"), ot issledovaniya ih legitimnosti v rassuzhdenii o Bytii ("Metafizika"). A takzhe, kogda vnushaet, chto nauchnyj yazyk, vklyuchaya ego pretenziyu na ukazanie bytiya referenta, predstavlyaet soboj tol'ko argumentaciyu i dokazatel'stva, t. e. dialektiku¹⁰¹.

Vmeste s sovremennoj naukoj v problematike legitimacii poyavilis' dve novyh sostavlyayushchih. Prezhde vsego, chtoby otvetit' na vopros "kak dokazat' dokazatel'stvo?" ili, v bolee obshchem vide, "kto opredelyaet usloviya istinnosti?", nuzhno otojti ot metafizicheskogo poiska pervogo svidetel'stva ili transcendentnoj vlasti, i priznat', chto usloviya istinnosti, t. e. pravila igry v nauke, yavlyayutsya immanentnymi etoj igre i ne mogut byt' ustanovleny inache, kak v spore, kotoryj dolzhen byt' sam po sebe nauchnym, i chto ne sushchestvuet inogo dokazatel'stva vernosti pravil, krome togo, chto oni sformirovany na osnove konsensusa ekspertov.

Obshchaya predraspolozhennost' sovremennosti k opredeleniyu uslovij kakogo-libo diskursa v diskurse ob etih usloviyah sochetaetsya s vosstanovleniem dostoinstva narrativnyh (narodnyh) kul'tur uzhe v period Vozrozhdeniya gumanizma i, no po-raznomu, vo vremena Prosveshcheniya, Sturm und Drang, nemeckoj idealisticheskoj filosofii, francuzskoj istoricheskoj shkoly. Narraciya perestaet byt' nelepoj oshibkoj legitima-
_________
¹⁰¹ Aubenque P. Le probleme de l'Etre chez Aristote. Paris: PUF, 1962.

76 ZH.-F. Liotar

cii. |tot otkrytyj prizyv k rasskazu v problematike znaniya soprovozhdaetsya i stimuliruetsya prizyvom burzhuazii osvobodit'sya ot tradicionnyh avtoritetov. Znanie v forme rasskazov vozvrashchaetsya na Zapad, chtoby razreshit' problemu legitimacii novyh avtoritetov. Konechno zhe, v narrativnoj problematike etot vopros zhdet otveta v vide imeni geroya: kto imeet pravo reshat' za obshchestvo? kakov on, etot sub®ekt, ch'i predpisaniya yavlyayutsya normami dlya teh, kogo oni podchinyayut?

Takaya manera issledovaniya socio-politicheskoj legitimacii sochetaetsya s novoj nauchnoj ustanovkoj:

imya geroya - narod, - znak legitimnosti ego konsensusa, sposob normativnoj regulyacii obsuzhdeniya. Iz etogo neizbezhno vytekaet ideya progressa: on predstavlyaet soboj nichto inoe kak dvizhenie, v kotorom yakoby akkumuliruetsya znanie, no eto dvizhenie rasprostranyaetsya na novyj socio-politicheskij sub®ekt. Narod sporit sam s soboj o tom, chto spravedlivo, a chto net, tochno tak zhe, kak soobshchestvo uchenyh o tom, chto istinno, a chto lozhno. Pervyj nakaplivaet grazhdanskie zakony takzhe, kak vtoroe - nauchnye; pervyj sovershenstvuet pravila svoego konsensusa cherez posredstvo konstitucionnyh polozhenij tak zhe, kak vtoroe peresmatrivaet ih v svete svoih znanij, proizvodya pri etom novye "paradigmy"¹⁰².

Mozhno videt', chto etot "narod" sovershenno ne pohozh na tot, chto vstrechaetsya v tradicionnom narrativnom znanii, kotoroe, kak my uzhe govorili, ne trebuet
__________
¹⁰² Duhem R. Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. Paris: Hermann, 1908; Koyre A. Etudes galileennes. Paris: Hermann, 1966;

Kuhn Th. Op.cit.

narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 77

nikakogo uchrezhdayushchego obsuzhdeniya, nikakoj kumulyativnoj progressii, nikakoj pretenzii na vseobshchnost' - eto vse operatory nauchnogo znaniya. Ne prihoditsya poetomu udivlyat'sya, chto predstaviteli novoj legitimacii cherez posredstvo "naroda" yavlyayutsya k tomu zhe aktivnymi razrushitelyami tradicionnyh narodnyh znanij, otnyne vosprinimayushchihsya kak poziciya men'shinstva ili potencial'nogo separatizma, osuzhdennaya prebyvat' v obskurantizme¹⁰³.

My takzhe ponimaem, chto real'noe sushchestvovanie takogo ves'ma abstraktnogo sub®ekta (poskol'ku on smodelirovan po obrazcu odinokogo poznayushchego sub®ekta, t. e. poluchatelya-otpravitelya denotativnogo vyskazyvaniya, imeyushchego znachenie istiny, i isklyuchenii drugih yazykovyh igr) privyazano k institutam, razreshayushchim obsuzhdat' i opredelyat', i ohvatyvayushchim vse gosudarstvo ili chast' ego. Vopros o gosudarstve okazyvaetsya, takim obrazom, tesno perepletennym s voprosom o nauchnom znanii.

Krome togo, my vidim, chto eto perepletenie ne mozhet byt' prostym. Hotya by potomu, chto "narod", kakim yavlyaetsya naciya ili dazhe chelovechestvo, ne dovol'stvuetsya - osobenno, ego politicheskie instituty, - znaniem: on ustanavlivaet zakony, inache govorya, formuliruet predpisaniya, imeyushchie znachenie norm¹⁰⁴. On, sledovatel'no, osushchestvlyaet svoyu kompetenciyu ne tol'ko v sfere denotativnyh, raskryvayushchih istinu
__________
¹⁰³ Certeau. M de, Julia D., Revel ]. Une politique de la langue. La Revolution francaise et les patois. Paris: Gallimard, 1975.
¹⁰⁴ O razlichenii predpisanij i norm sm.: Kalinowski G. Du meta-langage en logique. Reflexions sur la logique deonrique et son rapport avec la logique des normes // Documents de travail. Universita di Urbino. V.48, novembre l975.

78 ZH.-F. Liotar

vyskazyvanij, no takzhe i preskriptivnyh, pretenduyushchih na spravedlivost'. V etom i zaklyuchaetsya sut' narrativnogo znaniya (otkuda ishodit ego koncept) uderzhivat' vmeste tu i druguyu kompetenciyu, ne govorya uzhe ob ostal'nom.

Sposob legitimacii, o kotorom my govorim, vvodit zanovo rasskaz kak formu obosnovaniya znaniya i v takom kachestve mozhet dejstvovat' v dvuh napravleniyah, v zavisimosti ottogo, predstavlyaet li on sub®ekt rasskaza kak kognitivnyj ili kak prakticheskij: kak geroya poznaniya ili kak geroya svobody. Iz-za sushchestvovaniya etoj al'ternativy, legitimaciya ne tol'ko ne imeet vsegda odnogo i togo zhe smysla, no uzhe sam rasskaz kazhetsya nedostatochnym dlya pridaniya ej zakonchennogo vida.

glava 9 rasskazy, legitimiruyushchie znanie

My rassmotrim dva osnovnyh vida legitimiruyushchego rasskaza: odin - bolee politicheskij, drugoj - bolee filosofskij, no oba imeyut bol'shoe znachenie dlya sovremennoj istorii, v chastnosti, istorii znaniya i ego institutov.

Pervyj imeet sub®ektom chelovechestvo kak geroya svobody. Vse narody imeyut pravo na nauku. Esli social'nyj sub®ekt ne yavlyaetsya vse eshche sub®ektom nauchnogo znaniya, znachit emu pomeshali v etom duhovniki ili tirany. Pravo na nauku dolzhno byt' otvoevano. Ponyatno, chto takoj rasskaz zadaetsya v bol'shej stepeni politikoj nachal'nogo obrazovaniya, chem universitetami ili vysshej shkoloj¹⁰⁵. Politika Tret'ej respubliki v
__________
¹⁰⁵ Sledy takoj politiki mozhno najti v uchrezhdenii "filosofskih klassov" v konce srednej shkoly. A takzhe v proekte Issledovatel'skoj gruppy po prepodavaniyu filosofii, gde predlagalos' davat' "nachala filosofii" uzhe vo vremya pervogo cikla srednej shkoly (GREPH. La philosophie declassee // Qui a peur de la pholosophie? Paris: Flammarion, 1977). V etom zhe napravlenii, po-vidimomu, byli orientirovany programmy etoj Issledovatel'skoj gruppy v Kvebeke, osobenno, v otnoshenii filosofii (sm., naprimer, "Cahiers de 1'enseignement collegial" za 1975-1976 gody, razdel filosofiya).

80 ZH.-F. Liotar

oblasti obrazovaniya ochen' horosho illyustriruet eti predpolozheniya.

V otnoshenii zhe vysshego obrazovaniya, znachenie takogo rasskaza, vidimo, ogranicheno. Tak, usiliya, prinyatye Napoleonom v etom napravlenii, otnosyat obychno k popytke formirovaniya administrativnoj i professional'noj kompetencii, neobhodimoj dlya stabil'nosti gosudarstva¹⁰⁶. Pri etom zabyvayut o tom, chto eto poslednee - s tochki zreniya rasskaza o svobodah - poluchaet svoyu legitimnost' ne ot sebya samogo, no ot naroda. Esli instituty vysshego obrazovaniya imperskoj politikoj obrecheny byt' pitomnikom vysshih chinovnikov gosudarstva i, krome togo, grazhdanskogo obshchestva, to imenno cherez upravlencheskij i professional'nyj trud, v kotorom osushchestvlyaetsya ih deyatel'nost', i blagodarya rasprostraneniyu novyh znanij v narode, sama naciya poluchaet vozmozhnost' zavoevaniya svoih svobod. |tot zhe hod rassuzhdenij v eshche bol'shej stepeni spravedliv dlya uchrezhdeniya sobstvenno nauchnyh institutov. My vstrechaem obrashchenie k rasskazam o svobodah vsyakij raz, kogda gosudarstvo neposredstvenno beret na sebya zabotu ob obrazovanii "naroda" pod imenem nacii i ego nastavlenii na put' progressa¹⁰⁷.
____________
¹⁰⁶ Janne N. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.
¹⁰⁷ V "zhestkom" (pochti mistichesko-voennom) vyrazhenii my nahodim eto u Julio de Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25 janvier 1937); a v "myagkom", adaptirovannom k sovremennym problemam razvitiya Brazilii, - v: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia. -Dokumenty Ministerstva obrazovaniya i kul'tury i Ministerstva planirovaniya. Avgust 19b8. |ti dokumenty sostavlyayut chast' proekta po brazil'skomu universitetskomu obrazovaniyu.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 81

Rassmotrenie drugogo vida legitimiruyushchego rasskaza - svyazi mezhdu naukoj, naciej i gosudarstvom - daet sovershenno inuyu kartinu. |to proyavilos' vo vremya sozdaniya Berlinskogo universiteta v 1807- 1810 godah¹⁰⁸. On okazal znachitel'noe vliyanie na organizaciyu vysshego obrazovaniya v molodyh gosudarstvah XIX-XX vekov.

Po sluchayu sozdaniya Berlinskogo universiteta prusskij ministr zakazal razrabotku proekta Fihte, opponentom kotorogo vystupil SHlejermaher. Vil'gel'm fon Gumbol'dt dolzhen byl reshit' spornye voprosy, i on vyskazalsya v pol'zu bolee "liberal'nogo" proekta SHlejermahera.

Esli pochitat® vospominaniya Gumbol'dta, to ispytyvaesh' iskushenie svesti ego politiku nauchnogo uchrezhdeniya k znamenitomu principu: "Issledovat' nauku samu po sebe". No eto bylo by zabluzhdeniem otnositel'no konechnyh celej dannoj politiki, ochen' blizkoj na dele toj, chto bolee podrobno opisyvalas' SHlejermaherom, i gospodstvovavshej nad principom legitimacii, kotoryj nas interesuet. Gumbol'dt s uverennost'yu utverzhdaet, chto nauka podchinyaetsya svoim sobstvennym pravilam igry, chto nauchnye uchrezhdeniya
___________
¹⁰⁸ Dokumentaciyu po etomu voprosu na francuzskom yazyke mozhno najti v publikacii, podgotovlennoj Migelem Abensurom i Filosofskim kolledzhem (Philosophie de l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).

82 ZH.-F. Liotar

"zhivut i nepreryvno obnovlyayutsya sami po sebe, bez kakogo-libo nazhima i opredelennoj celi". No dobavlyaet, chto universitet dolzhen privnesti svoj material - nauku - dlya "duhovnogo i moral'nogo stroitel'stva nacii"¹⁰⁹. Kak takoj rezul'tat Bildung'a mozhet vytekat' iz beskorystnogo issledovaniya poznaniya? Razve gosudarstvo, naciya, vse chelovechestvo ne indifferentny po otnosheniyu k znaniyu, vzyatomu samo po sebe? Na samom dele, kak priznaetsya Gumbol'dt, ih zanimaet ne poznanie, a "harakter i dejstvie".

Sovetnik ministra okazyvaetsya, takim obrazom, pered fundamental'nym konfliktom, kotoryj imeet mnogo obshchego s razryvom mezhdu "znat'" i "zhelat'", vvedennym kantovskoj kritikoj, konfliktom mezhdu yazykovoj igroj, proizvodnoj ot denotatov i otvechayushchej tol'ko kriteriyu istinnosti, i drugoj yazykovoj igroj, diktuyushchej opredelennuyu eticheskuyu, social'nuyu, politicheskuyu praktiku i s neobhodimost'yu soderzhashchej resheniya i obyazatel'stva, libo vyskazyvaniya, ot kotoryh zhdut, chtoby oni byli spravedlivymi, a ne istinnymi, i, sledovatel'no, ne zaviseli by v konechnom itoge ot nauchnogo znaniya.

Mezhdu tem, dlya Bildung'a, yavlyayushchegosya cel'yu gumbol'dtovskogo proekta, kotoryj sostoit ne tol'ko v priobretenii individami znanij, no i v formirovanii polnost'yu legitimnogo sub®ekta poznaniya i obshchestva, ob®edinenie etih dvuh rechevyh sovokupnostej neobhodimo. Gumbol'dt ssylaetsya na Duh, kotoryj Fihte nazyvaet takzhe ZHizn'yu, privodimyj v
____________
¹⁰⁹ Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 83

dvizhenie trojnym - a tochnee, triedinym - stremleniem: "vyvodit' vse iz pervonachala", chemu otvechaet nauchnaya deyatel'nost'; "sootnosit' vse s idealom", chem upravlyaetsya eticheskaya i social'naya praktiki; "ob®edinyat' eto pervonachalo i etot ideal v edinoj Idee", utverzhdayushchee, chto issledovanie istinnyh prichin v nauke, ne mozhet ne sovpadat' s dostizheniem spravedlivyh celej v nravstvennoj i politicheskojzhizni. Legi-timnyj sub®ekt formiruetsya iz ih posleduyushchego sinteza.

Gumbol'dt dobavlyaet mezhdu prochim, chto eto trojnoe stremlenie estestvennym obrazom otnositsya k "intellektual'nomu harakteru nemeckoj nacii"¹¹⁰. |to, hotya i neprimetnaya, no ustupka drugomu rasskazu, t. e. predstavleniyu o narode kak sub®ekte znaniya. Vmeste s tem, eto predstavlenie ochen' malo soglasuetsya s predlozhennym nemeckim idealizmom rasskazom, legitimiruyushchem znanie. Podozritel'nost' SHlejermahera, Gumbol'dta i dazhe Gegelya v otnoshenii gosudarstva svidetel'stvuet ob etom. SHlejermaher somnevaetsya v tom, chto grazhdanskoj vlast'yu v sfere nauki mozhet dvigat' uzkij nacionalizm, protekcionizm, utilitarizm, poskol'ku oni dazhe oposredovanno ne mogut sluzhit' osnovoj nauki. Sub®ektom znaniya yavlyaetsya ne narod, a spekulyativnyj duh. On voploshchen ne v Gosudarstve - kak vo Francii posle revolyucii, - a v Sisteme. I yazykovaya igra legitimacii - ne gosudarstvenno-politicheskaya, a filosofskaya igra.

Velikaya funkciya, vozlozhennaya na universitety, zaklyuchaetsya v tom, chtoby "prodemostrirovat' sovokupnost' svedenij i vyyavit' v to zhe vremya principy i
_________
¹¹⁰ Ibid., P. 323.

84 ZH.-F. Liotar

osnovaniya vsyakogo znaniya", poskol'ku "tvorcheskaya nauchnaya sposobnost' ne mozhet sushchestvovat' bez spekulyativnogo duha" ¹¹¹. "Spekulyaciya" - zdes' imya, dannoe diskursu o legitimacii nauchnogo diskursa. SHkoly -funkcional'ny, universitet - spekulyativen, t. e. filosofichen'¹². Filosofiya dolzhna vosstanovit' edinstvo znanij, razbrosannyh po chastnym naukam v laboratoriyah i do universitetskom prepodavanii; ona ne mozhet sdelat' eto inache, kak v yazykovoj igre, svyazyvayushchej odni i drugie, kak otdel'nye momenty v stanovlenii duha, a sledovatel'no v narracii ili, tochnee, v racional'noj metanarracii. "|nciklopediya filosofskih nauk" Gegelya (1817-1827) pytalas' osushchestvit' etot proekt totalizacii, zachatki kotorogo mozhno najti uzhe u Fihte i SHellinga v vide idei Sistemy.

Imenno zdes', v izlozhenii razvitiya ZHizni, kotoraya v to zhe vremya Sub®ekt, otmechaetsya vozvrat narrativnogo znaniya. Sushchestvuet universal'naya "istoriya" duha; duh est' "zhizn'", i eta "zhizn'" est' predstavlenie i formulirovka togo, chto ona est' kak takovaya; sredstvom ee yavlyaetsya uporyadochennoe poznanie vseh ee form v empiricheskih naukah. |nciklopediya nemeckogo idealizma est' povestvovanie ob "istorii" etoj zhizni-sub®ekta. No to, chto ona proizvodit - eto metarasskaz, poskol'ku to, o chem rasskazyvaet etot rasskaz ne dolzhno byt' ni narodom, svyazannym osobennoj pozitivnost'yu tradicionnyh znanij, ni, tem bolee, sovokupnost'yu uchenyh, ogranichen-
_______
¹¹¹ Schleiermacher F. Pensees de circonstance sur les universites de conception allemande" (1808). - Ibid., P. 270-271.
¹¹² "Prepodavanie filosofii obshchepriznano kak fundament vsyakoj universitetskoj raboty". (Ibid., P. 272)

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 85

nyh professionalizmom sootvetstvuyushchih special'nostej.

|to mozhet byt' tol'ko metasub®ektom, nahodyashchimsya v processe formulirovaniya kak legitimnosti empiricheskih nauchnyh rassuzhdenij, tak i legitimnosti neposredstvennyh uchrezhdenij narodnoj kul'tury. |tot metasub®ekt, izlagaya ih obshchij fundament, osushchestvlyaet ih implicitnuyu cel'. Mesto ego obitaniya - spekulyativnyj Universitet. Pozitivnaya nauka i narod - lish' ego syrye formy. Samo nacional'noe gosudarstvo mozhet adekvatno vyrazhat' narod tol'ko posredstvom spekulyativnogo znaniya.

Neobhodimo bylo osvobodit' filosofiyu, kotoraya odnovremenno legitimiruet osnovanie Berlinskogo universiteta i sluzhit vedushchej siloj razvitiya ego samogo i sovremennogo znaniya. Kak uzhe bylo skazano, takaya universitetskaya organizaciya v XIX i XX vekah sluzhila model'yu dlya formirovaniya ili reformirovaniya vysshego obrazovaniya vo mnogih stranah, nachinaya s Soedinennyh SHtatov¹¹³. No, chto vazhno, eta filosofiya, zhivaya i ponyne v universitetskoj srede¹¹⁴, predlagaet osobenno stojkoe predstavlenie o dannom reshenii problemy legitimacii znaniya.

Nel'zya opravdyvat' issledovanie i rasprostranenie znanij utilitarnym principom. Nel'zya schitat', chto nauka dolzhna sluzhit' interesam gosudarstva i/ili
_________
¹¹³ Alen Turen analiziruet protivorechiya takoj transplantacii v knige "Universite et societe aux Etats-Unis". Paris: Seuil, 1972. -R. 32-40.
¹¹⁴ Oshchushchaemaya dazhe v vyvodah R.Nisbeta (Nisbet R. The Degradation of the Academic Dogma: the University in America, 1945-1970. London: Heinemann, 1971), professora Kalifornijskogo universiteta, Riversajd.

86 ZH.-F. Liotar

grazhdanskogo obshchestva. Ne priznaetsya princip gumanizma, po kotoromu chelovechestvo vospityvaetsya v svobode i dostoinstve s pomoshch'yu znaniya. Nemeckij idealizm pribegaet k metaprincipu, obosnovyvayushchemu odnovremennoe razvitie znaniya, obshchestva i gosudarstva v osushchestvlenii "zhizni" Sub®ekta, kotoruyu Fihte nazyval "bozhestvennaya zhizn'", a Gegel' - "zhizn'yu duha". S takoj tochki zreniya, znanie nahodit svoyu legitimnost' prezhde vsego v sebe samom, i imenno ono mozhet skazat', chto takoe gosudarstvo i chto takoe obshchestvo¹¹⁵. No etu rol' nel'zya ispolnit' inache, kak smeniv, esli mozhno tak vyrazit'sya, "uroven'", prekrativ byt' pozitivnym poznaniem svoego referenta (prirody, obshchestva, gosudarstva i t. p.) i stav, takim obrazom, poznaniem svoih znanij - spekulyativnym poznaniem. |to o nem govoryat, kogda upominayut "ZHizn'", "Duh".

Zamechatel'nyj rezul'tat spekulyativnogo izlozheniya vyrazhaetsya v tom, chto vse poznavatel'nye rassuzhdeniya pro vse vozmozhnye referenty prinimayutsya ne po ih neposredstvennoj istinnosti, a po znacheniyu, kotoroe oni prinimayut v zavisimosti ot mesta, zanimaemogo imi na puti Duha ili ZHizni, ili - esli ugodno - ot opredelennogo polozheniya v |nciklopedii, raskryvayushchej spekulyativnyj diskurs. |tot poslednij citiruet ih, pokazyvaya samomu sebe to, chto on znaet, t. e. demonstriruya sebya sebe samomu. S etoj tochki zreniya, nastoyashchee znanie - eto vsegda nepryamoe znanie, sformirovannoe iz otnositel'nyh vyskazyvanij i inkorporirovannoe v metarasskaz sub®ekta, kotoryj obespechivaet ego legitimnost'.
________
¹¹⁵ Sm.: Gegel' G.V.F. Filosofiya prava: Per. s nem. M.: Mysl', 1990.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 87

Takim obrazom, ono prisutstvuet vo vseh diskursah, dazhe esli oni ne otnosyatsya k poznaniyu, kak, naprimer, v diskursah prava ili gosudarstva. Sovremennyj germenevticheskij diskurs¹¹⁶ ishodit iz togo zhe predpolozheniya, kotoroe v konechnom itoge obespechivaet emu nekotoruyu poznavatel'nuyu cennost' i takim obrazom soobshchaet svoyu legitimnost' istorii i, v chastnosti, istorii poznaniya. Vyskazyvaniya vzyaty kak avtonimy ih samih¹¹⁷ i pomeshcheny v dvizhenie, gde im razreshaetsya vzaimno porozhdat' drug druga -takovy pravila spekulyativnoj yazykovoj igry. Universitet, kak ukazyvaet samo ego imya, yavlyaetsya dlya etogo isklyuchitel'nym institutom.

No, kak my uzhe govorili, problema legitimnosti mozhet razreshat'sya s pomoshch'yu drugoj procedury. Neobhodimo otmetit' ih razlichie: pervaya versiya legitimnosti okazyvaetsya segodnya vnov' v sile, v to vremya kak status znaniya teryaet ustojchivost', a ego spekulyativnaya celostnost' raskolota.

Znanie nahodit svoyu obosnovannost' ne v sebe samom, ne v sub®ekte, kotoryj razvivaetsya cherez aktualizaciyu svoih vozmozhnostej poznaniya, a v prakticheskom sub®ekte, kakovym yavlyaetsya chelovechestvo. Osnovoj, privodyashchej narod v dvizhenie, yavlyaetsya ne znanie s ego samolegitimaciej, a svoboda s ee samoobosnovannost'yu ili, esli hotite, s ee samoupravleniem.
________
¹¹⁶ Rik±r P. Konflikt interpretacij. Ocherki o germenevtike. M.: Medium-Asademia-Centr, 1995; Gadamer G. Istina i metod. M.: Progress, 1988 (Warheit und Methode. Tubingen: Mohr, 1965).
¹¹⁷ Rassmotrim dva vyskazyvaniya: (1) Luna vzoshla; (2) Vyskazyvanie/Luna vzoshla/est' denotativnoe vyskazyvanie. Mozhno skazat', chto vo vtorom sintagma /Luna vzoshla/ yavlyaetsya avtonimom pervogo. Sm. po etomu voprosu: Rey-Debove J. Le metalangage. Paris: Le Robert, 1978. - Partie IV.

88 ZH.-F. Liotar

Sub®ekt est' konkretnyj sub®ekt ili predpolagaemyj takovym; ego epopeya - eto epopeya osvobozhdeniya ot vsego, chto emu meshaet upravlyat' soboj. Mozhno predpolozhit', chto zakony, kotorye on sebe formuliruet, spravedlivy, no ne potomu, chto oni sootnosyatsya s kakoj-to vneshnej prirodoj, a potomu, chto zakonodateli sami sostoyat iz grazhdan, podchinyayushchihsya zakonam, a otsyuda, volya grazhdanina, chtoby zakon tvoril pravosudie,sovpadaet s volej zakonodatelya, chtoby pravosudie tvorilo zakon.

Sposob legitimacii cherez svobodu voli¹¹⁸ otdaet predpochtenie, kak my uzhe mogli videt', sovershenno inoj yazykovoj igre, toj, kotoruyu Kant nazyvaet "imperativ", a nashi sovremenniki - "predpisanie" ("preskriptiv"). Vazhno legitimirovat' ne prosto i ne tol'ko denotativnye vyskazyvaniya, otnosyashchiesya k istine: "Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca", no eshche i preskriptivnye vyskazyvaniya iz oblasti pravosudiya:

"Karfagen dolzhen byt' razrushen" ili "Neobhodimo zafiksirovat' minimal'nuyu zarabotnuyu platu na urovne h frankov". V etoj perspektive pozitivnoe znanie ne imeet nikakoj drugoj roli, kak informirovat' prakticheskogo sub®ekta o dejstvitel'nosti, v kotoruyu dolzhno vpisyvat'sya ispolnenie predpisaniya. Ono dolzhno pozvolyat' emu ochertit' ispolnimoe - to, chto mozhno sdelat'. No ispolnyaemoe - to, chto dolzhno byt' sdelano - ne prinadlezhit pozitivnomu znaniyu. To, chto
______________
¹¹⁸ Po men'shej mere, v oblasti transcendental'noj etiki, kantovskij princip (sm. "Kritiku prakticheskogo razuma"). V otnoshenii politiki i empiricheskoj etiki Kant ostorozhen: poskol'ku nichto ns mozhet otozhdestvlyat'sya s normativnym transcendental'nym sub®ektom, to s teoreticheskoj tochki zreniya pravil'nee bylo by pojti na sdelku s sushchestvuyushchimi vlastyami (Kant I. CHto takoe Prosveshchenie?).

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 89

nekoe predpriyatie osushchestvimo - eto odno, a spravedlivo ono ili net - drugoe. Znanie bol'she ne yavlyaetsya sub®ektom, ono emu sluzhit; edinstvennaya (no ochen' znachitel'naya) ego legitimnost' v tom, chtoby davat' vozmozhnost' npavstvennocti stat' dejctvitel'noct'yu.

Takim obrazom vvoditsya svyaz' znaniya s obshchestvom i gosudarstvom, kotoraya, v principe, okazyvaetsya svyaz'yu sredstva s cel'yu. Razve uchenye ne dolzhny do sih por podderzhivat' to, chto oni schitayut pravil'nym dlya politiki gosudarstva, t. s. uchastvovat' v vyrabotke sovokupnosti ee predpisanij? Oni, konechno, mogut osparivat' predpisaniya gosudarstva ot imeni grazhdanskogo obshchestva, chlenami kotorogo oni yavlyayutsya, esli schitayut, chto gosudarstvo nedostatochno horosho predstavlyaet eto obshchestvo. Takoj tip legitimacii priznaet za nimi kak prakticheskimi chelovecheskimi sushchestvami vlast' otkazyvat' v svoej uchenoj podderzhke toj politicheskoj vlasti, kotoruyu oni schitayut nespravedlivoj, t. e. ne osnovyvayushchejsya sobstvenno na nezavisimosti. Oni mogut dazhe dojti do ispol'zovaniya svoej nauki dlya pokaza togo, chto eta nezavisimost', na samom dele, ne osushchestvlyaetsya ni v obshchestve, ni v gosudarstve. V etom obnaruzhivaetsya kriticheskaya funkciya znaniya. Tem ne menee, i zdes' ono ne imeet nikakoj drugoj konechnoj legitimnosti, kak sluzhit' celyam, namechennym prakticheskim sub®ektom, kakim yavlyaetsya nezavisimaya obshchnost'¹¹⁹.
____________
¹¹⁹ Sm.: Kant I. CHto takoe Prosveshchenie?; a takzhe Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Frankfurt: Luchterhand, 1962. Terminy "obshchestvennyj" (public) i "reklama" (publicite) soglasuyutsya mezhdu soboj takzhe, kak v vyrazheniyah "opublikovat' chastnuyu perepisku", "obshchestvennoe obsuzhdenie". |tot princip Oeffentlichkeit v konce 6Oyh upravlyal dejstviyami mnogih grupp uchenyh, v chastnosti, dvizheniem "Survivre", gruppoj "Scientists and Engineers for Social and Political Action" (USA) i gruppoj "British Society for Social Responsability in Science" (GB).

90 ZH.-F. Liotar

Takoe raspredelenie rolej v dele legitimacii, s nashej tochki zreniya, predstavlyaet interes, poskol'ku predpolagaet, chto v universume teorii sistema-sub®ekt ne mozhet sushchestvovat' kakogo-libo ob®edineniya ili totalizacii yazykovyh igr v nekij metadiskurs. Naprotiv, predpochtenie otdavaemoe zdes' preskriptivnym vyskazyvaniyam, kotorye proiznosit prakticheskij sub®ekt, delaet ih, v principe, nezavisimymi ot nauchnyh vyskazyvanij, ch'ya funkciya svoditsya tol'ko k informirovaniyu nazvannogo sub®ekta.

Dva zamechaniya:

1. Horosho bylo by pokazat', kak marksizm kolebletsya mezhdu dvumya sposobami narrativnoj legitimacii, kotorye my tol'ko chto opisali. Partiya mozhet zanyat' mesto universiteta, proletariat - mesto naroda ili chelovechestva, dialekticheskij materializm - mesto spekulyativnogo idealizma i t. d. Mozhno takim obrazom proanalizirovat' stalinizm i ego specificheskoe otnoshenie k nauke, rol' kotoroj svodili k tomu, chtoby davat' citaty dlya metarasskaza o marshe k socializmu kak ekvivalentu zhizni duha. No mozhno i naoborot, v sootvetstvii so vtoroj versiej, razvivat' v sebe kriticheskoe znanie, polagaya, chto socializm est' nichto inoe kak svobodnyj sub®ekt i chto opravdanie sushchestvovaniya nauk v tom, chtoby davat' empiricheskomu sub®ektu (proletariatu) sredstva ego osvobozhdeniya ot otchuzhdeniya i repressij (eto otrazhaet poziciyu Frankfurtskoj shkoly).

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 91

2. Mozhno prochitat' inauguracionnuyu rech' Hajdeggera pri ego vstuplenii v dolzhnost' rektora universiteta vo Frajburgein-Brejsgau 27 maya 1933 goda¹²⁰ kak neudachnyj epizod legitimacii. Spekulyativnaya nauka zdes' stala voproshaniem bytiya. Ona stala "sud'boj" nemeckogo naroda, nazyvaemogo "narodom duha v ego istoricheskom sovershenii". Imenno etomu sub®ektu prednaznacheny tri sluzheniya: trudovoe, voinskoe i uchenoe. Universitet daet metaznanie o vse treh sluzheniyah, t. e. nauku Legitimaciya, takim obrazom, proishodit, takzhe kak i v idealizme, s pomoshch'yu metadiskursa, nazyvaemogo naukoj i imeyushchego ontologicheskuyu ustremlennost'. No on nosit voproshayushchij, a ne totaliziruyushchij harakter. S drugoj storony, universitet - mesto, gde proiznositsya dannyj metadiskurs - obyazan svoej naukoj narodu, "istoricheskoj missiej" kotorogo yavlyaetsya ego osushchestvlenie v trude, bor'be i poznanii. |tot narod-sub®ekt imeet v kachestve prizvaniya ne osvobozhdenie chelovechestva, a voploshchenie svoego "podlinno duhovnogo mira", kotoryj est' "moguchaya sila naiglubochajshego sohraneniya vseh prisushchih ego zemle i krovi energij". Takaya vstavka iz rasskaza o rase i trude v rasskaz o duhe s cel'yu legitimirovat' znanie i ego instituty vdvojne neudachna: bessoderzhatel'naya teoreticheski, ona vse zhe byla dostatochnoj dlya togo, chtoby vyzvat' v opredelennoj politicheskoj situacii sokrushitel'nyj rezonans.
____________
¹²⁰ Hajdegger M. Samoutverzhdenie nemeckogo universiteta // Hajdegger M. Raboty i razmyshleniya raznyh leg: Per. s nem./ Sosgavl., perevody, vstup.stat'ya, primech. A.V.Mihajlova. M.: Gnozis\ 1993. S. 222-231.

glava 10 utrata legitimnosti

V sovremennom obshchestve i kul'ture - postindustrial'nom obshchestve i postmodernistskoj kul'ture¹²¹ - vopros o legitimacii znaniya stavitsya v inyh vyrazheniyah. Velikij rasskaz utratil svoe pravdopodobie, vne zavisimosti ot sposoba unifikacii, kotoryj emu prednaznachalsya: spekulyativnyj rasskaz ili rasskaz ob osvobozhdenii.

V upadke rasskazov mozhno videt' rezul'tat bystrogo tehnicheskogo i tehnologicheskogo pod®ema posle Vtoroj mirovoj vojny, perenesshego akcent s celi dejstviya na sredstva ee dostizheniya, a mozhet byt' - rezul'tat aktivizacii vneshneekonomicheskih svyazej liberal'nogo kapitalizma, razvivshegosya posle peri-
^{___________________________

121} Sm. primechanie 1. Nekotorye nauchnye aspekty postmodernizma obozrevayutsya v rabote: Hassan I. Culture, Indeterminacy, and Immanence: Margins of the (Postmodern) Age // Humanities in Society.-Vol. 1.-1978.-P. 51-85.

utrata legitimnosti 93

oda ego otstupleniya pered model'yu Kejnsa v 30-ye - 60ye gody, obnovleniya, ustranivshego kommunisticheskuyu al'ternativu i pridavshego cennost' individual'nomu obladaniyu blagami i uslugami.

Podobnye poiski prichinnosti vsegda razocharovyvayut. Dazhe esli my primem tu ili inuyu iz vydvinutyh gipotez, nuzhno budet vse zhe ob®yasnit' svyaz' rassmatrivaemyh tendencij s upadkom ob®edinyayushchej i legitimiruyushchej sily velikih rasskazov o spekulyacii ili ob osvobozhdenii.

Vozdejstvie, kotoroe mogut okazat' na status znaniya pod®em i rascvet kapitalizma, s odnoj storony, i privodyashchij v zameshatel'stvo skachok v razvitii tehniki - s drugoj storony, konechno, ob®yasnimo. No prezhde vsego neobhodimo obnaruzhit' rostki utraty legitimnosti - "delegitimacii"¹²² - i nigilizma, kotorye byli prisushchi uzhe velikim rasskazam XIX veka, chtoby ponyat' kakim obrazom sovremennaya nauka okazalas' vospriimchivoj k ukazannym vozdejstviyam eshche do togo, kak oni proyavilis' v dejstvitel'nosti.

Spekulyativnoe izlozhenie, prezhde vsego, skryvaet svoego roda dvusmyslennost' v otnoshenii k znaniyu. Ono pokazyvaet, chto znanie zasluzhivaet svoego imeni, tol'ko esli ono udvaivaetsya ("snimaetsya", hebt sich auf) citirovaniem iz ego zhe sobstvennyh vyskazyvanij v granicah diskursa vtorogo poryadka (avtonimiya), kotoryj ih legitimiruet. Inymi slovami, v svoej neposredstvennosti, denotativnyj diskurs, napravlennyj na nekij referent (zhivoj organizm,
___________
¹²² K. Myuller ispol'zuet vyrazhenie "a process of delegitimation" v rabote "The Politics of Communication" (Op.cit., P. 164).

94 ZH.-F. Liotar

himicheskoe svojstvo, fizicheskoe yavlenie i t. p.), sam po-nastoyashchemu ne znaet togo, chto schitaet izvestnym dlya sebya. Pozitivnaya nauka - eto ne znanie. A spekulyaciya pitaetsya ego ustraneniem. Tak i gegelevskij spekulyativnyj rasskaz, po priznaniyu samogo Gegelya¹²³, soderzhit v sebe skepticizm v otnoshenii pozitivnogo poznaniya.

Ne obretshaya svoej legitimnosti nauka - ne nastoyashchaya nauka, ona opuskaetsya v bolee nizkij razryad, t. e. ideologiyu ili sredstvo vlasti, esli diskurs, kotoryj dolzhen byl ee legitimirovat', sam okazyvaetsya skryvayushchim donauchnoe znanie (tochno takzhe, kak v "vul'garnom" rasskaze). CHto i sluchaetsya, kogda pravila igry nauki, kotoruyu on ob®yavlyaet empiricheskoj, oborachivayutsya protiv