kivaet v romane predstavitelej dvuh obshchestvennyh klassov, u kotoryh sovershenno protivopolozhnye predstavleniya o morali, dolge, obyazannostyah pered drugimi lyud'mi. Svetskij hlyshch, baloven' sud'by Stirfort verolomno obmanyvaet rybaka Hema, soblaznyaet ego nevestu |mili. Vsya glubina i chistota chuvstva Hema raskryvaetsya v ego otnoshenii k devushke, kotoroj on ostaetsya vernym do samoj smerti. O vopiyushchej protivopolozhnosti vo vzglyadah na zhizn' vyrazitel'no govorit scena vstrechi rybaka Pegotti s mater'yu Stirforta. |ta nadmennaya, sebyalyubivaya zhenshchina, tak zhe kak i ee syn, schitaet, chto vse mozhno kupit' za den'gi, chto bogatomu vse dozvoleno, a prityazaniya kakih-to zhalkih bednyakov na schast'e, na zashchitu svoego dobrogo imeni - smehotvorny. V kachestve vozmeshcheniya za beschest'e ego plemyannicy missis Stirfort predlagaet Pegotti den'gi, i dlya nee yavlyaetsya sovershenno neozhidannym negoduyushchij otkaz Pegotti, naglyadno svidetel'stvuyushchij o moral'nom prevoshodstve cheloveka iz naroda. Sozdannyj Dikkensom idillicheskij mirok - dom-sudno, sposobnoe stojko vyderzhat' lyubuyu buryu i nepogodu, - okazyvaetsya hrupkim, neprochnym. Pokoj i schast'e prostyh lyudej pogubleny, kak tol'ko v ih sredu vtorgaetsya vrazhdebnaya stihiya v lice Stirforta. I esli vo imya utverzhdeniya spravedlivosti gibnet v finale romana obol'stitel' |mili, to prezhdevremennaya smert' postigaet i blagorodnogo Hema, spasavshego Stirforta s tonushchego korablya. V "Davide Kopperfil'de" Dikkens neskol'ko otstupaet ot izlyublennogo im principa schastlivoj razvyazki. On ne vydaet zamuzh svoyu lyubimuyu geroinyu |mili (kak eto delal obychno v finale bolee rannih romanov), a to mirnoe sushchestvovanie i otnositel'noe blagopoluchie, kotorogo dostigayut v konce koncov polozhitel'nye geroi (Pegotti s domochadcami, "padshaya" Marta, skromnyj uchitel' Mell, vechnyj dolzhnik Mikober s semejstvom), oni obretayut ne na rodine, a v dalekoj Avstralii. S drugoj storony, i obyazatel'naya kara, postigayushchaya nositelej zla, okazyvaetsya ne stol' uzh dejstvennoj. Fakticheskie ubijcy materi Davida - Merdstony - ishchut ocherednuyu zhertvu, procvetaet kruglyj neuch, prohodimec Krikl, byvshij vladelec shkoly (teper' pod ego opekoj nahodyatsya arestanty; sredi nih svyatoshi i smirenniki Uriya Gip i Littimer, lakej i posobnik obol'stitelya Stirforta, aferisty, kotorye chuvstvuyut sebya v tyur'me sovsem neploho). Roman napisan v forme liricheskih vospominanij geroya. Mnogie obidy sgladilis', mnogoe velikodushnyj David gotov prostit'. S ogromnym masterstvom raskryta psihologiya detskogo vospriyatiya dejstvitel'nosti. Tonko motivirovano, pochemu, naprimer, bolee zloveshchimi mal'chiku pokazalis' Merdstony, chem opasnyj prohodimec Uriya Gip. Vmeste s tem v tone rasskazchika - uzhe vzroslogo - chuvstvuetsya edva ulovimaya dobraya usmeshka nad naivnymi suzhdeniyami Davida-mal'chika. Na pervom plane proizvedeniya okazyvayutsya ne zlodei, a lyubimye geroi: mat', predannaya nyanya, babushka, slaboumnyj mister Dik, rybaki, drug detstva pryamodushnyj Treddls. Estestvenno, chto motivy satiricheskie otoshli na vtoroj plan po sravneniyu s ih rol'yu v ryade predshestvovavshih romanov. Roman cenen i znachitelen drugoj svoej storonoj: eto gimn cheloveku truda, ego chestnosti, blagorodstvu, muzhestvu; on svidetel'stvuet o nepokolebimoj vere Dikkensa-gumanista v velichie dushi prostogo cheloveka. Roman etot vysoko ocenil A. I. Gercen. V pis'me k synu on rekomenduet emu prochest' "Davida Kopperfil'da". "|to "Byloe i Dumy" Dikkensa; vtoraya chast' (burya, puteshestvie i vozvrashchenie) prevoshodna" {A. I. Gercen. Polnoe sobr. soch. i pisem, t. XVI, str. 366.}. 8  V 50-e gody, kogda v anglijskoj literature nablyudaetsya opredelennaya "smena veh", Dikkens naibolee posledovatel'no prodolzhal oblichitel'nye tradicii realisticheskoj shkoly 40-h godov. V otlichie ot mnogih svoih sovremennikov, on i posle porazheniya chartizma v 1848 g. vystupaet kak hudozhnik, oblichayushchij gospodstvuyushchie klassy i otkryto vyrazhayushchij svoi simpatii k otverzhennym i ugnetennym. Bolee togo, samoe ponimanie konflikta mezhdu burzhuaziej i proletariatom stanovitsya u nego bolee glubokim. Dikkens sohranyaet veru v prostogo cheloveka, cheloveka truda, kotoromu, kak on schitaet, dolzhno i budet prinadlezhat' budushchee. Tam, gde burzhuaznaya pressa videla pokoj i dovol'stvo, hudozhnik razlichal rost protivorechij. Vyrazhaya nastroeniya shirokih narodnyh mass, on s sarkazmom govoril o "procvetanii" strany, vozmushchalsya bespravnym polozheniem trudyashchihsya. Ne sluchajno v odnom iz pisem, otnosyashchemsya k seredine 50-h godov, on s gorech'yu zamechal, chto nedovol'stvo i brozhenie v anglijskom narode "chrezvychajno napominaet sostoyanie umov vo Francii nakanune pervoj revolyucii". Politicheskoe i ekonomicheskoe polozhenie v strane v eti gody vnushaet emu trevogu. Ob etom svidetel'stvuyut ego pis'ma i vystupleniya (v chastnosti, "pervaya politicheskaya rech'", kak on sam nazval ee, proiznesennaya v 1855 g.). "S kazhdym chasom vo mne krepnet staroe ubezhdenie, - pishet on Forsteru 3 fevralya 1855 g., - chto nasha politicheskaya aristokratiya vkupe s nashimi paraziticheskimi elementami ubivayut Angliyu. YA ne vizhu ni malejshego probleska nadezhdy. CHto zhe kasaetsya naroda, to on tak rezko otvernulsya i ot parlamenta i ot pravitel'stva i proyavlyaet po otnosheniyu i k tomu i k drugomu takoe glubokoe ravnodushie, chto podobnyj poryadok veshchej nachinaet vnushat' mne samye ser'eznye i trevozhnye opaseniya". Dikkensa ne obol'shchali oficial'nye deklaracii o procvetanii Anglii, on schital, chto narod zasluzhivaet luchshej uchasti, i vse zhe on prodolzhal vzyvat' k dobroj vole gospodstvuyushchih klassov, vnov' i vnov' govorit' o neobhodimosti vzaimoponimaniya mezhdu razlichnymi klassami obshchestva (vystuplenie pered rabochimi Birmingema v 1853 g., politicheskaya rech' 1855 g. i dr.). Svoyu ideyu o neobhodimosti dostizheniya vzaimoponimaniya i edineniya lyudej on propagandiroval ne tol'ko v hudozhestvennom tvorchestve i v politicheskih vystupleniyah etih let, no i v publichnyh chteniyah, kotorye rassmatrival kak obshchestvennuyu missiyu pisatelya. On vystupal s publichnymi chteniyami svoih proizvedenij v ryade gorodov Anglii, SHotlandii, Irlandii, Francii, a pozdnee i v Soedinennyh SHtatah Ameriki. Ego vera v silu vozdejstviya hudozhestvennogo slova, sposobnogo "perevospitat'" durnogo ili zabludshego cheloveka, tak velika, chto otnyud' ne sluchajno odnim iz central'nyh nomerov ego publichnyh chtenij 50-h godov byla "Rozhdestvenskaya pesn'" - istoriya pererozhdeniya skryagi Skrudzha. Analogichnuyu cel' presledoval Dikkens, predprinyav izdanie zhurnala "Domashnee chtenie" (Household Words) {S konca 50-h godov on stal vyhodit' pod nazvaniem "Kruglyj god" (All the Year Round).}. K sotrudnichestvu v zhurnale on privlek vidnyh literatorov togo vremeni (Gaskell, Bul'vera, Levera, Uilki Kollinza i dr.). Dikkens stremilsya dat' chitatelyu shirokuyu informaciyu o vazhnejshih yavleniyah obshchestvennoj i literaturnoj zhizni Anglii i zarubezhnyh stran. S neizmennym interesom on otnosilsya k zhizni i kul'ture Rossii. V chastnosti, Dikkens pomestil v svoem zhurnale neskol'ko sokrashchennyh perevodov iz turgenevskih "Zapisok ohotnika", soprovodiv ih svoimi kommentariyami. V eti gody Dikkens sblizilsya s Karlejlem. Druzhba eta ne isklyuchala ser'eznyh raznoglasij. Dikkens nikogda ne sochuvstvoval reakcionno-romanticheskoj idealizacii srednevekov'ya, svojstvennoj Karlejlyu. No on mrachno smotrel na perspektivy razvitiya "procvetayushchej" Britanii, i karlejlevskij gnev protiv kapitalisticheskoj ekspluatacii, oblichenie vlasti chistogana, protest protiv gospodstva burzhuazii, kotorye nosili inogda dazhe revolyucionnyj harakter, vstrechayut zhivoj otklik u Dikkensa. Druzheskie otnosheniya Dikkensa s Karlejlem zavyazalis' eshche v nachale 40-h godov. Povest' "Kolokola", napisannuyu v Italii, on special'no privez v Angliyu, chtoby prochest' kruzhku druzej, i osobenno interesovalsya mneniem Karlejlya. Emu on posvyatil roman "Tyazhelye vremena", a neskol'ko pozdnee, v izvestnoj mere pod ego zhe vliyaniem, sozdal roman "Povest' o dvuh gorodah". Odnako ne sleduet chrezmerno preuvelichivat' vliyaniya Karlejlya na Dikkensa. Burzhuaznye literaturovedy, osnovyvayas' na lichnom uvazhenii pisatelya k avtoru "Sartor Resartus", bezapellyacionno zachislyayut Dikkensa v chislo pochitatelej i uchenikov Karlejlya. |to neverno. V zlobodnevnyh i polemicheski strastnyh knigah Karlejlya Dikkens podchas obnaruzhival te zhe idei, k kotorym prihodil i sam, plodotvorno usvaivaya uroki istorii. No kak myslitel' Dikkens nikogda ne razdelyal "feodal'nogo socializma" Karlejlya, a vposledstvii i vovse razoshelsya s nim v voprose o narode i "geroyah". Posle 1848 g. satira Karlejlya postepenno smenilas' "yadovitym filisterskim bryuzzhaniem" {K. Marks i F. |ngel's. Ob Angliya, str. 291.}. CHto kasaetsya Dikkensa, to oblichitel'naya tendenciya v ego tvorchestve ne tol'ko ne ugasala, no vo mnogih sluchayah priobretala eshche bol'shuyu ostrotu, a prostye lyudi iz naroda poprezhnemu zanimali central'noe mesto v ego tvorchestve. V 50-e gody poyavilis' romany "Holodnyj dom" (Bleak House, 1852-1853), "Tyazhelye vremena" (Hard Times, 1854), "Kroshka Dorrit" (Little Dorrit, 1855-1856), "Povest' o dvuh gorodah" (A Tale of Two Cities, 1859) i ryad rozhdestvenskih rasskazov (Christmas Stories), kotorye Dikkens pechataet v dekabr'skih nomerah izdavaemyh im zhurnalov (nekotorye napisany v sotrudnichestve s drugimi avtorami, po bol'shej chasti s Uilki Kollinzom); k etomu zhe periodu otnositsya cikl rasskazov, pechatavshihsya na protyazhenii 50-h godov, - "Pereizdannye rasskazy" (Reprinted Pieces, 1850-1859) i populyarnaya knizhka "Istoriya Anglii dlya detej" (A Child's History of England, 1851-1853). Romany 50-h godov - vershina tvorchestva pisatelya. Dikkens dostig zdes' neprevzojdennoj im sily realisticheskogo obobshcheniya, proyavil zamechatel'nuyu zorkost' v raskrytii tipicheskih storon burzhuaznoj dejstvitel'nosti. Esli dlya romanov pervogo i vtorogo periodov harakterna vo mnogom uslovnaya syuzhetnaya shema (istoriya zhizni geroya), kotoraya pozvolyala avtoru pokazyvat' tipicheskie sud'by prostyh lyudej, no ogranichivala ego vozmozhnosti v izobrazhenii mnogih sushchestvennyh storon obshchestvennogo stroya, to teper' samaya logika razvitiya syuzheta vedet k raskrytiyu bol'shih social'nyh yavlenij. Hotya kazhdyj iz takih romanov, kak "Holodnyj dom", "Tyazhelye vremena", "Kroshka Dorrit", napisan na sovershenno opredelennuyu konkretnuyu temu, soderzhanie ih neizmerimo shire. |to romany o burzhuaznom obshchestve v celom. |volyuciya mirovozzreniya Dikkensa otrazilas' v napravlenii romanov, sozdannyh v etot novyj i naibolee zrelyj period ego tvorchestva. Bolee rezkoj stanovitsya ego kritika kapitalisticheskoj dejstvitel'nosti. Gnevnaya satira vytesnyaet yumor. Pisatel' teper' stremitsya glubzhe raskryt' obraz, proniknut' v samoe sushchestvo konflikta, bolee tochno opredelit' vzaimosvyaz' lyudej i yavlenij. "Holodnyj dom" - slozhnyj po stroeniyu roman, v kotorom mozhno vydelit' dve osnovnye syuzhetnye linii. Odnu iz nih sostavlyaet istoriya neskonchaemogo sudebnogo processa "Dzharndajs protiv Dzharndajsa", druguyu - sud'ba |ster Sammerson i raskrytie tajny ee proishozhdeniya. Obe eti linii idut snachala parallel'no, a zatem spletayutsya. Vedushchaya rol' prinadlezhit pervoj iz nazvannyh linij. V prodolzhenie mnogih desyatiletij razbiraetsya delo o zaveshchanii nekoego Dzharndajsa. Davno zabyta pervoosnova processa, razbiratel'stvo gluboko uvyazlo v nakopivshihsya chastnostyah i okolichnostyah, na sudebnye izderzhki celikom izrashodovano sostoyanie zaveshchatelya, a konca vse ne vidno. S pervyh zhe stranic romana Dikkens vvodit chitatelya v zathluyu atmosferu Kanclerskogo suda, pokazyvaet kryuchkotvorstvo, byurokratizm anglijskoj sistemy sudoproizvodstva. V serdce hmurogo, tumannogo osennego Londona naibolee unyloe mesto - Kanclerskij sud. Ono k tomu zhe ne tol'ko unylo, no i opasno: vsyakogo naivnogo ili neopytnogo cheloveka, ne razglyadevshego tryasiny za "iskami, vstrechnymi iskami, otvodami, resheniyami, kassaciyami, pokazaniyami, izderzhkami, arhivnymi spravkami, arhivnymi vypiskami, kuchami dorogostoyashchego hlama", zhdet pogibel'. Postepenno sami vershiteli pravosudiya perestayut ponimat' smysl processa. Zato on otkryvaet shirokoe pole dlya vsevozmozhnyh zloupotreblenij, hishchenij, blagodatnuyu pozhivu dlya prohodimcev. Sotni lyudej, vtyanutyh v etot zlopoluchnyj process, razoryayutsya. Pervaya glava romana (kotoraya, kstati skazat', imeet mnogoznachitel'noe nazvanie: "In Chancery", chto imeet dvoyakij smysl: "v Kanclerskom sude" i "v bezvyhodnom polozhenii") soderzhit ostruyu satiru na anglijskoe sudoproizvodstvo. Odnako Dikkens metit dal'she. Sudebnaya volokita, prodazhnost' chinovnikov uzhe byli predmetom vnimaniya romanista (vspomnim hotya by process "Bardl protiv Pikkvika"). Teper' kritika Dikkensa stanovitsya ne tol'ko glubzhe i ostree; samuyu temu sudoproizvodstva on ispol'zuet kak otpravnoj punkt dlya izoblicheniya tipichnejshih storon burzhuaznogo stroya v celom. V processe "Dzharndajs protiv Dzharndajsa" Dikkens vidit naibolee naglyadnoe voploshchenie anglijskogo konservatizma. Rutina, gospodstvo obvetshalyh i nerazumnyh tradicij harakterny ne tol'ko dlya Kanclerskogo suda. Vtoraya glava - novyj aspekt etogo konservatizma - svetskoe obshchestvo. I zdes' vse mertvo, kosno, bezzhiznenno. CHopornyj rasporyadok raz navsegda zaveden v dome baroneta Dedloka, cheloveka upryamogo, samouverennogo, ubezhdennogo v tom, chto mir ne mog by sushchestvovat' bez Dedlokov. V lyuboj svezhej mysli, v lyubom sochuvstvii reformam emu chuditsya duh myatezha, voskresshij prizrak Uota Tajlera. V etot dushnyj, po opredeleniyu avtora, kak by "ukutannyj vatoj" mir vhozhi politicheskie deyateli; mnogie iz nih uzami rodstva svyazany s samim baronetom. |tim Budlyam, Vudlyam, Gudlyam, Dudlyam prinadlezhat mesta v parlamente, oni predstavlyayut obshchestvennoe mnenie, oni, po vidimosti, ozabocheny sud'bami rodiny. Kak i ser Lester Dedlok, oni prezirayut prostoj narod. Dlya nih vopros o blagosostoyanii nacii svoditsya k odnomu: kto - Budli, Vudli i t. d. ili Baffi, Vaffi i t. p. - budut stoyat' vo glave pravitel'stva? Masterstvo, s kakim izobrazhen Kanclerskij sud v romane, svidetel'stvuet o tvorcheskoj zrelosti pisatelya i v drugom otnoshenii. Dikkens raskryvaet mehanicheskij, slovno ne zavisyashchij ot voli lyudej, harakter sudebnogo processa. Mertvyj hvataet zhivogo: siloyu byurokraticheskoj rutiny sudebnaya mashina kak by priobretaet vlast' nad lyud'mi, nad ih myslyami, volej, sud'bami; uzhe nikto, dazhe sami vershiteli "pravosudiya", ne v silah ostanovit' ee hod. Dikkens nachinaet soznavat', chto v mire dejstvuyut kakie-to ob®ektivnye faktory, ne zavisyashchie ot ch'ej-to dobroj ili zloj voli, - fetishistskaya vlast' zakona, sobstvennosti i byurokratii nad zhivymi lyud'mi. Obraz Kanclerskogo suda stanovitsya simvolom zhestokoj antichelovecheskoj kapitalisticheskoj sistemy. YAvlenie po suti dela arhaicheskoe, predstavlyayushchee soboj perezhitok feodal'nogo proshlogo, Kanclerskij sud byl tem ne menee yavleniem, harakternym i dlya kapitalisticheskoj Anglii, ibo nigde tak ne perepletalis' feodal'nye perezhitki s vysokorazvitymi kapitalisticheskimi otnosheniyami, kak v etoj strane. No eshche vazhnee to, chto v rukah burzhuazii eto "vethozavetnoe" uchrezhdenie prodolzhalo sluzhit' antinarodnym interesam. Dikkens pokazyvaet, chto bol'shinstvo personazhej romana tak ili inache svyazano s processom Dzharndajsov i mnogie iz nih - pryamye ego zhertvy. Neharakterno, chto eti zhertvy, kak pravilo, prostye bednye lyudi. Eshche do nachala dejstviya romana Tom Dzharndajs pokonchil s soboj, otec, brat i sestra miss Flajt umerli, tak i ne dozhdavshis' resheniya suda, sama miss Flajt shodit s uma; umiraet fermer Gridli, razorennyj chinovnikami-kryuchkotvorami, sumevshimi vkonec zaputat' neslozhnoe delo o zaveshchanii, medlenno chahnet yunyj Richard, vtyanutyj v process. Izbrannyj Dikkensom obraz Kanclerskogo suda, kak odnogo iz uzlovyh punktov protivorechij burzhuaznoj dejstvitel'nosti, okazalsya poetomu ves'ma udachnym. Gnetushchaya atmosfera, voznikayushchaya vo vstupitel'noj glave, rasprostranyaetsya zatem na ves' roman. Dikkens gorazdo bolee mrachno, chem v prezhnie gody, smotrit na perspektivy pereustrojstva obshchestva. No on vse zhe sohranyaet veru v dobro, v prostogo cheloveka, v zdorovuyu osnovu chelovecheskih otnoshenij. Pravda, ego polozhitel'nyj geroj teper' znachitel'no slabee, u nego net pylkoj energii Nikolasa Nikklbi i ego sposobnosti k samozashchite. Dlya togo chtoby protivostoyat' chuzhdomu emu kapitalisticheskomu miru, on dolzhen obladat' inymi kachestvami: geroizmom samootrecheniya, stoicizmom, umeniem sohranit' nezapyatnannuyu sovest'. Dzharndajs ne vmeshivaetsya v process, samoustranyaetsya; |ster Sammerson otdaet vse svoi sily domashnemu trudu, zabote o blizkih, nuzhdayushchihsya; vrach Allan Vudkort samootverzhenno pomogaet bednyakam. Takovy novye geroi Dikkensa. Lyubopytno otmetit', chto pisatel' teper' po-novomu tolkuet mnogie obrazy. Dlya nego chinovniki i advokaty Kanclerskogo suda tozhe zhertvy urodlivogo social'nogo ustrojstva. Respektabel'nyj yurist Vols po-svoemu chesten, inspektor Baket otzyvchiv po nature; no oba oni strogo razgranichivayut sluzhbu i svoj lichnye chuvstva i simpatii. Kak chastnye lica oni gotovy priznat' nerazumnost' ili beschelovechnost' togo ili inogo ustanovleniya, no kak chinovniki oni sebya schitayut obyazannymi sluzhit' etoj bezdushnoj sisteme. Vtoraya syuzhetnaya liniya, kak my uzhe govorili, svyazana s tajnoj proishozhdeniya |ster Sammerson. Postepenno vyyasnyaetsya, chto ona - nezakonnorozhdennaya doch' ledi Dedlok i perepischika sudebnyh bumag, umershego v nishchete. Gordaya i holodnaya ledi Dedlok perezhivaet nastoyashchuyu chelovecheskuyu tragediyu. Razyskivaya mogilu otca |ster, ona vstrechaetsya s besprizornym mal'chuganom, metel'shchikom Dzho. Vysokopostavlennaya dama, predstavitel'nica vysshego sveta, i neschastnoe, zabitoe nevezhestvennoe ditya ulicy. CHto zhe svyazyvaet etih lyudej, prinadlezhashchih k sovsem raznym miram? - sprashivaet Dikkens. On stavit vopros i shire: "Kakaya svyaz' mozhet sushchestvovat' mezhdu mnozhestvom lyudej v beschislennyh zhitejskih kolliziyah, kotorye strannym obrazom shodyatsya vmeste, nesmotrya na to, chto nahodyatsya na protivopolozhnyh storonah razdelyayushchej ih bezdny?". Takim obrazom, tragicheskaya istoriya ledi Dedlok, ee otnoshenie k |ster, k Dzho - eto odna iz storon bol'shogo voprosa ob otvetstvennosti "vysshih" klassov pered "nizshimi". Pust' sub®ektivno ledi Dedlok ne povinna ni v smerti byvshego perepischika, ni v tom, chto ona nichego ne znaet o sud'be docheri. Ona neset svoyu dolyu viny kak predstavitel'nica privilegirovannyh sloev obshchestva, kotorye s holodnym bezrazlichiem otnosyatsya k sud'bam millionov. Imenno potomu i obrecheny na nishchetu i golod takie, kak Dzho, neschastnye bezdomnye deti, chto ser Lester Dedlok, Budli, Baffi nim podobnye zanyaty lish' svoej politicheskoj svaroj. Imenno potomu i vozmozhno sushchestvovanie takih chudovishchnyh mest, kak trushchoby "odinokogo Toma" - pristanishche Dzho, - chto oni nahodyatsya v vedenii bezdushnogo Kanclerskogo suda. Obraz bespriyutnogo metel'shchika Dzho, - bessporno, samoe sil'noe v romane voploshchenie bednosti, eto negoduyushchij vyzov hudozhnika prestupnomu ravnodushiyu gospodstvuyushchih klassov. V ego obraze net i sleda togo, chto R. Foks nazyval u Dikkensa "sentimentalizacpej dejstvitel'nosti" i chto bylo v izvestnoj mere svojstvenno pisatelyu na rannem etape tvorchestva. Dazhe vo vneshnem oblike Dzho net angelopodobnosti Olivera Tvista. Dzho - tipichnoe ditya ulicy. Esli Oliver siloj slozhivshihsya obstoyatel'stv dolzhen byl projti cherez zhiznennye ispytaniya bednyakov, a v konce koncov obrel to polozhenie v obshchestve, kotoroe prednaznachalos' emu proishozhdeniem, to Dzho obrechen na medlennoe umiranie i, po vyrazheniyu avtora, ne zhivet, a "eshche ne umer". Dlya nego net nadezhdy. Dazhe dobrye dela nemnogih dobryh lyudej, kotoryh zhizn' stalkivaet s nim, ne v sostoyanii oblegchit' ego uchast'. Dikkens vzyal pryamo iz zhizni etogo zagnannogo, nevezhestvennogo, sovershenno odinokogo rebenka, zateryannogo v ogromnom Londone. Porazhaet pochti tekstual'noe sovpadenie mezhdu privodimym |ngel'som na stranicah "Polozheniya rabochego klassa v Anglii" svidetel'stvom ob otchetah komissii po obsledovaniyu detskogo truda i rasskazom pisatelya o doprose Dzho. |ngel's ukazyvaet, chto prostye voprosy komissii stavili vtupik obsleduemyh. Tak, odin iz nih poprostu otvechal, chto "nichego ne znaet (he was no judge o'nothin)" {K. Marks i F. |ngel's. Ob Anglii, str. 129.}. Sovershenno to zhe, dazhe s sovpadeniem teh zhe otklonenij ot pravil'noj rechi, svojstvennyh neobrazovannym lyudyam, govorit i Dzho: "YA nichego ne znayu", - otvechaet on na vse voprosy. Dikkens ne nadelyaet Dzho dushevnoj chuvstvitel'nost'yu Olivera. Dzho proshche, primitivnee, grubee. V nem est' nechto ot zver'ka. Lish' nebol'shim hudozhestvennym shtrihom Dikkens daet ponyat', chto v etom grubom, nevezhestvennom mal'chugane tayatsya blagorodnye chelovecheskie chuvstva. S trogatel'noj prilezhnost'yu Dzho ezhednevno obmetaet stupen'ki u mogily odinokogo perepischika, vyrazhaya edinstvenno dostupnym emu sposobom svoyu blagodarnost' cheloveku, kotoryj otnosilsya k nemu s sochuvstviem. Dikkens yasno vidit tu propast', kotoraya otdelyaet mir vlast' imushchih ot mass trudovogo naroda. Pravyashchie krugi vedut Britaniyu k gibeli - takova mysl' pisatelya. Kak najti vyhod iz sozdavshegosya polozheniya? Kak pomoch' gibnushchim lyudyam? Kak spasti mnogochislennyh Dzho, rabochih-kirpichnikov (s kotorymi vstrechaetsya |ster) i drugih bezvestnyh truzhenikov, kak spasti zhertvy Kanclerskogo suda? Dikkens kak nikogda yasno i trezvo daet sebe otchet v tom, chto vsyakie chastnye mery, predprinyatye k ih spaseniyu, polovinchaty. Dostigayut schastlivoj gavani lish' nemnogie. |ster i blizkie ej lyudi dolzhny udovol'stvovat'sya tem ves'ma umerennym schast'em, kotoroe v konce koncov vypalo im na dolyu. V burzhuaznom mire procvetayut egoisty i licemery, vrode salonnogo hudozhnika-diletanta Skimpola s ego "filosofiej" trutnya ili zakonodatelya "horoshih maner", tuneyadca Tervidropa, chestnye zhe lyudi popadayut v kabalu k zlobnomu rostovshchiku Smolluidu, kotoryj cepko derzhit svoyu dobychu. Dikkens, v svoej prakticheskoj deyatel'nosti stremivshijsya podderzhat' vsyakoe iskrennee blagotvoritel'noe nachinanie, kak hudozhnik s gorech'yu konstatiruet besplodnost', bolee togo, vrednost' burzhuaznoj filantropii. Missis Dzhellibi v ego romane vsyu svoyu filantropicheskuyu energiyu tratit na to, chto shumlivo i bessmyslenno "opekaet" odno iz afrikanskih plemen, v to vremya, kak v ee sobstvennom dome carit haos i ee sobstvennye deti nuzhdayutsya v elementarnom prismotre. Missis Pardigl nazojlivo navyazyvaet rabochim svoyu stol' zhe licemernuyu, skol' bespoleznuyu blagotvoritel'nost'. No bednyak-rabochij, k velichajshemu ee negodovaniyu, naotrez otkazyvaetsya ot nravouchitel'nyh broshyur i v otvet na besceremonnoe vtorzhenie v ego dom missis Pardigl s det'mi i znakomymi rezonno zayavlyaet, chto esli on grub, esli on p'et, to dushespasitel'nymi broshyurami etomu ne pomoch'. Po-inomu postupayut dobrye geroi "Holodnogo doma". Beskorystnaya, nezametnaya pomoshch' Dzharndajsa, sochuvstvennoe vnimanie k bednyakam |ster i ee budushchego muzha Allana Vudkorta prinosyat izvestnoe oblegchenie nuzhdayushchimsya (miss Flajt i dr.). No i zdes' hudozhnik-realist Dikkens veren sebe; on soznaet, kak slaby i v sushchnosti nichtozhny rezul'taty ih deyatel'nosti, ibo ona ne mozhet spasti ot neschastij dazhe blizkih im lyudej. Dzharndajsy kuda slabee, naprimer, brat'ev CHiribl, oni eshche menee sposobny ispravit' obshchestvennoe zlo, chem dobrodushnye filantropy iz "Nikolasa Nikklbi". V poslednih glavah romana Dikkens vystupaet i kak propovednik. On hochet verit', chto ne vse poteryano, chto propast' mezhdu antagonisticheskimi klassami mozhno sgladit'. CHelovecheskoe gore, stradanie otkryvaet serdca, sposobstvuet ustanovleniyu vzaimoponimaniya mezhdu lyud'mi. Gore sera Lestera Dedloka, lishivshegosya zheny, vyzyvaet sochuvstvie pryamogo i chestnogo serzhanta Dzhordzha, stavshego ego dobrovol'noj sidelkoj; v svoyu ochered', vysokomernyj baronet myagche, snishoditel'nee otnositsya k lyudyam "nizshih" social'nyh grupp. Harakterno, chto Dzhordzh yavlyaetsya kak by svyazuyushchim zvenom mezhdu aristokratom Dedlokom i svoim bratom fabrikantom Raunsvellom (chej obraz, bezuslovno, idealizirovan), kotorye inache ne mogli najti obshchij yazyk. V burzhuaznom literaturovedenii shiroko rasprostranena legenda ob upadke masterstva "pozdnego Dikkensa". Sentsberi - avtor glavy o Dikkense v "Kembridzhskoj istorii anglijskoj literatury" - schital nachal'noj vehoj tvorcheskogo krizisa romanista "Holodnyj dom". Harakterno, chto burzhuaznaya kritika otkazyvaet v hudozhestvennoj cennosti imenno social'no-problemnym realisticheskim romanam (Sentsberi osobenno opolchaetsya na "Holodnyj dom" i "Tyazhelye vremena"). Dlya togo chtoby pritupit' oblichitel'nuyu ostrotu social'nyh romanov Dikkensa, ih ob®yavlyayut detektivnymi, utverzhdayut, chto oni ne imeyut samostoyatel'noj cennosti, tak kak napisany yakoby pod vliyaniem ego "uchenika" i sotrudnika po zhurnalu Uilki Kollinza. Nepredvzyatomu chitatelyu legko ubedit'sya, chto ves' rekvizit "tainstvennogo" v tom zhe "Holodnom dome" yavlyaetsya dlya pisatelya ne samocel'yu, a vspomogatel'nym sredstvom, sodejstvuyushchim raskrytiyu slozhnogo haraktera otnoshenij mezhdu lyud'mi v burzhuaznom obshchestve. Tajnu proishozhdeniya |ster, tajnu ee materi, raskrytuyu advokatom Talkinghornom, avtor ne tak uzhe tshchatel'no pryachet ot chitatelya, kotoryj bystro dogadyvaetsya o prichinah zagadochnogo povedeniya advokata; drugaya tajna, svyazannaya s ubijstvom advokata i dopuskayushchaya ponachalu vozmozhnost' lozhnoj razgadki, nenadolgo zanimaet vnimanie chitatelya. Vse eti chastnye "tajny" nuzhny pisatelyu kak podstup k vyyasneniyu glavnoj, bol'shoj tajny, inache govorya, k ustanovleniyu otvetstvennosti "verhov" za bedstviya naroda. Dazhe ispol'zovannyj Dikkensom kompozicionnyj priem - rasskaz o sobytiyah, vedushchijsya ot imeni raznyh lic (v "Holodnom dome" v kachestve rasskazchika vystupayut to sam avtor, to |ster), - tak chasto vstrechayushchijsya u Kollinza, lish', s chisto formal'noj storony mozhno pripisat' tehnike sensacionnogo ugolovnogo romana. Povestvuya o sobytiyah romana v dvuh planah, pokazyvaya ih pod dvumya razlichnymi uglami zreniya, Dikkens poluchaet vozmozhnost' shire ohvatit' izobrazhaemyj im mir. V to zhe vremya, vedya rasskaz poperemenno ot dvuh lic, v razlichnoj stilisticheskoj manere, on dostigaet bol'shej sily vozdejstviya na chitatelya. Neposredstvennyj, liricheski okrashennyj, podchas naivnyj dnevnik |ster smenyaetsya narochito sderzhannymi avtorskimi opisaniyami ili gnevnoj, pateticheskoj satiroj, perehodyashchej v inyh sluchayah v pryamuyu publicisticheskuyu rech'. Takovo pryamoe obrashchenie Dikkensa k gospodstvuyushchim klassam, zvuchashchee kak obvinenie. Dikkens govorit o smerti mal'chika Dzho - odnoj iz beschislennyh zhertv burzhuaznogo obshchestva: "Umer, vashe velichestvo. Umer, milordy i dzhentl'meny. Umer, dostopochtennye i nedostopochtennye vseh rangov... Tak umirayut vokrug nas kazhdyj den'". D. I. Pisarev, otmechaya slozhnost' postroeniya romana, voshishchalsya v nem ne hitrospleteniyami syuzheta, a glubinoj idejnogo smysla. "Odin iz velikolepnejshih romanov Dikkensa", - pisal on o "Holodnom dome" v 1863 g. {D. I. Pisarev. Izbrannye sochineniya v dvuh tomah, t. I. M., 1934, str. 533.}, kogda russkomu chitatelyu byli uzhe horosho izvestny i drugie proizvedeniya zamechatel'nogo anglijskogo pisatelya. 9  V tvorchestve Dikkensa isklyuchitel'noe po znacheniyu mesto zanimaet roman "Tyazhelye vremena". A. V. Lunacharskij nazval etot roman "samym sil'nym literaturno-hudozhestvennym udarom po kapitalizmu, kakoj byl emu nanesen v te vremena, i odnim iz sil'nejshih, kakie voobshche emu nanosili". Burzhuaznaya anglijskaya pechat' 50-h godov stremilas' ubedit' chitayushchuyu publiku, chto Britaniya procvetaet, a s chartizmom pokoncheno navsegda. Odnako nachalo 50-h godov otmecheno chastymi rabochimi volneniyami i povsemestnym rostom zabastovok. Ob otnoshenii Anglii "oficial'noj" i Anglii rabochej k polozheniyu v strane vyrazitel'no svidetel'stvuyut kommentarii Marksa i |ngel'sa k soobshcheniyam britanskoj pressy. Privedya vyderzhku iz "Tajms" za 1855 g., gde govorilos', chto "vse my schastlivy i vse sostavlyaem edinoe celoe", Marks i |ngel's sarkasticheski zamechayut: "...ne uspela gazeta oglasit' eto otradnoe otkrytie, kak po vsej Anglii, i osobenno na promyshlennom Severe, prokatilas' pochti sploshnaya volna zabastovok, - dovol'no neozhidannyj otklik na raspevaemuyu "Times'om" pesnyu o vseobshchej garmonii" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. IX, str. 165.}. Roman "Tyazhelye vremena" predstavlyaet soboj ne tol'ko strastnoe, hudozhestvennymi sredstvami vyrazhennoe oproverzhenie tezisov, podobnyh vysheprivedennomu zayavleniyu "Tajms" ("vse my schastlivy i vse sostavlyaem edinoe celoe"), ne tol'ko groznoe predosterezhenie, kapitalisticheskim verham, no i popytku raskryt' sushchestvo protivorechij mezhdu proletariatom i burzhuaziej. N. G. CHernyshevskij, govorya o gubitel'nosti razvitiya kapitalisticheskih otnoshenij dlya zhizni prostyh lyudej, ssylaetsya dlya dokazatel'stva na roman Dikkensa: "Tyazhelyj perevorot sovershaetsya na Zapade; vo Francii on proshel uzhe neskol'ko medlennyh muchitel'nyh krizisov, do osnovaniya potryasavshih blagosostoyanie vsego naroda; kto hochet ubedit'sya, chto to zhe sovershaetsya i v Anglii, mozhet prochest' - hotya by "Tyazhelye vremena" Dikkensa (roman etot pereveden i na russkij yazyk), esli ne hochet chitat' monografij o hartizme" {N. G. CHernyshevskij. Polnoe sobr. soch. v 15 tomah, t. IV, str. 738.}. Naivno bylo by iskat' v romane Dikkensa strogo nauchnyj analiz kapitalizma kak sistemy, no ego hudozhestvennoe otobrazhenie kapitalisticheskogo obshchestva porazhaet ostrotoj i metkost'yu. Dikkens ulovil uzlovoe protivorechie svoego vremeni: konflikt proletariata i burzhuazii. Uroki chartizma ne proshli dlya nego darom; on ponyal, skol' reshayushchee znachenie imeet bor'ba etih dvuh antagonisticheskih klassov. Pisatel' vse eshche hochet ubedit' sebya i chitatelya, chto eto protivorechie preodolimo, chto eshche ne pozdno dostich' vzaimoponimaniya vrazhduyushchih klassov, odnako vsej logikoj syuzheta i obrazov svoego romana on dokazyvaet obratnoe. V "Tyazhelyh vremenah" hudozhnik-realist Dikkens vnov' pobezhdaet Dikkensa-reformista. Ob®ektom kritiki Dikkensa stanovitsya prezhde vsego burzhuaznaya ideologiya: on gromit utilitaristskuyu filosofiyu posledovatelej manchesterskoj shkoly, uchenikov i prodolzhatelej Bentama. Ne sluchajno i mestom dejstviya okazyvaetsya ne London, a fabrichnyj gorod na severe Anglii, kotoromu avtor daet uslovnoe nazvanie Koktaun. |tot vymyshlennyj gorod ne tol'ko fon dlya sobytij romana i ne tol'ko tipicheskoe mesto dejstviya, no obobshchennyj obraz burzhuaznoj Anglii. Koktaun - ne menee yarkij simvol bezdushiya, beschelovechnosti kapitalisticheskogo stroya, chem Kanclerskij sud v "Holodnom dome". V glave, nosyashchej vyrazitel'noe nazvanie "Lejtmotiv", Dikkens risuet vrazhdebnoe cheloveku carstvo otuplyayushchego mehanicheskogo truda, standarta, prakticizma, hishchnicheskogo vyzhimaniya pribyli. "To byl gorod iz krasnogo kirpicha, ili iz kirpicha, kotoryj byl by krasnym, esli by ne dym i pepel, no pri dannyh obstoyatel'stvah to byl gorod neestestvenno krasnogo i chernogo cveta, kak raskrashennoe lico dikarya. To byl gorod mashin i vysokih trub, iz kotoryh beskonechnye dymovye zmei tyanulis' i tyanulis' i nikogda ne svertyvalis' na pokoi. V nem byl chernyj kanal, reka - krasno-fioletovaya ot stekavshej v nee vonyuchej kraski, i prostrannye grudy stroenij, izobilovavshih oknami, gde chto-to grohotalo i drozhalo kruglye sutki i gde porshen' parovoj mashiny odnoobrazno podnimalsya i opuskalsya, slovno golova slona, nahodivshegosya v sostoyanii melanholicheskogo pomeshatel'stva. On sostoyal iz neskol'kih bol'shih ulic, ochen' pohozhih odna na druguyu, naselennyh lyud'mi, kotorye tochno tak zhe byli pohozhi odin na drugogo, vhodili i vyhodili v odni i te zhe chasy, s odnim i tem zhe shumom, po odnim i tem zhe mostovym, dlya odnoj i toj zhe raboty, i dlya kotoryh kazhdyj den' byl takim zhe, kak vchera i zavtra, a kazhdyj god byl dvojnikom proshlogo i sleduyushchego". Primitivna, uboga, svedena k utilitarnomu "faktu" kak material'naya, tak i "duhovnaya" zhizn' Koktauna: "Tyur'ma mogla byt' bol'nicej, bol'nica mogla byt' tyur'moj, gorodskaya ratusha mogla by byt' tem ili drugim, ili tem i drugim vmeste, ili eshche chem-nibud', potomu chto ni v odnom iz etih zdanij ne bylo nichego, chto protivorechilo by detalyam konstrukcii drugih. Fakt, fakt, fakt, - vsyudu v material'noj zhizni goroda; fakt, fakt, fakt, - vsyudu v nematerial'noj zhizni... SHkola byla tol'ko faktom, i otnosheniya mezhdu hozyainom i slugoyu byli tol'ko faktom, i vse bylo faktom ot rodil'nogo doma i do kladbishcha, a togo, chego nel'zya bylo vyrazit' v cifrah ili kupit' po samoj deshevoj cene i prodat' po samoj dorogoj, ne bylo i ne budet vo veki vekov, amin'". Gorod, tak zhe kak i ego "stolpy", neset na sebe pechat' toj ushcherbnosti, togo uzkolobogo svoekorystnogo prakticizma, kotorye, kak i filosofiya utilitarizma, yavlyayutsya nepremennymi atributami kapitalisticheskogo obshchestva. SHkol'nyj popechitel' Tomas Gredgrajnd vystupaet ne tol'ko kak vospitatel', vnedryayushchij burzhuaznuyu teoriyu faktov v yunye umy, no i kak tipichnyj produkt burzhuaznogo stroya. Vse dobrye chuvstva podavleny v nem, prineseny v zhertvu raschetu, suhoj, beschelovechnoj statistike. "Tomas Gredgrajnd, ser. CHelovek dejstvitel'nosti. CHelovek faktov i cifr. CHelovek, kotoryj dejstvuet po principu, chto dvazhdy dva - chetyre i nichego bol'she, i kotorogo vy ne ugovorite priznat' eshche chto-nibud', krome etogo... Vsegda s linejkoj i vesami i s tablicej umnozheniya v karmane, ser, gotovyj vzvesit' i izmerit' lyuboj klochok chelovecheskoj prirody i skazat' vam tochno, na chto on goden. |to vopros isklyuchitel'no cifr; prostaya arifmeticheskaya zadacha". Tak myslenno rekomenduet sebya Gredgraind. Itak, "lyuboj klochok chelovecheskoj prirody" izmeryaetsya, ocenivaetsya, a stalo byt', pokupaetsya i prodaetsya. Takov logicheskij vyvod iz teorii utilitaristov. Sleduya etomu vyvodu, podayushchij nadezhdy "horoshij uchenik" Gredgrajnda - Bitcer - stanovitsya cherstvym del'com. Rodnoj syn Gredgrajnda Tomas vyrastaet besserdechnym egoistom; sovershiv krazhu, on hladnokrovno svalivaet vinu na drugogo. A sam Gredgrajnd, po suti dela, prodaet svoyu doch', vynuzhdaya ee vyjti zamuzh za nelyubimogo eyu bogacha Baunderbi. Utilitaristy schitayutsya lish' s chislom cheloveko-edinic, s abstraktnymi statisticheskimi dannymi. Dlya Gredgrajnda, naprimer, znachitel'nost' summy nacional'nogo dohoda est' pokazatel' blagopoluchiya vsej nacii, v to vremya kak ego vospitannica Sissi Dzhup ("devochka |20"!) vyrazhaet somnenie, mozhno li nazvat' narod preuspevayushchim, esli eshche neizvestno, komu dostalis' den'gi. Tochno tak zhe ustami devochki iz naroda Dikkens vyskazyvaet nedoverie k utverzhdeniyam lyubitelej utilitarnoj statistiki, budto sravnitel'no malyj procent lyudej, umershih ot goloda na ulicah Londona, svidetel'stvuet o procvetanii strany. Takim obrazom, za kazhushchimsya prostodushiem nedoumennyh somnenij Sissi Dzhup obnaruzhivaetsya nedvusmyslennaya i ochen' rezkaya kritika liberal'no-burzhuaznoj "doktriny" o "procvetanii" Anglii. Verno, chto v 50-e gody proshlogo veka nacional'nyj dohod strany uvelichilsya, verno i to, chto otnositel'no umen'shilas' smertnost' ot goloda. No blagopoluchnye srednie cifry ne mogut izmenit' pechal'noj real'nosti: obnishchanie shirokih mass rabochego klassa Anglii prodolzhaetsya. Stoit napomnit', chto Marks i |ngel's eshche v 1852 g., polemiziruya s oficial'noj statistikoj, dokazyvavshej, chto kolichestvo lyudej v rabotnyh domah snizilos', zayavlyali, chto "v dejstvitel'nosti pauperizm uvelichilsya po sravneniyu so srednimi chislami godov 1841-1848, nesmotrya na svobodnuyu torgovlyu, golod, procvetanie, avstralijskoe zoloto i neprekrashchayushchuyusya emigraciyu" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. IX, str. 35.}. Pozdnee Marks, vysmeivaya optimisticheskij ton rechi Gladstona o narodnom blagosostoyanii, zayavlyal, chto "esli krajnosti bednosti ne umen'shilis', to oni uvelichilis', potomu chto uvelichilis' krajnosti bogatstva" {K. Marks. Kapital, t. I, str. 657.}. Tak zhe beschelovechen, zhestok, kak Gredgrajnd, i drugoj pobornik utilitaristskoj doktriny v romane - fabrikant Baunderbi. V sushchnosti, eto odnogo polya yagody. Baunderbi takoj zhe poklonnik faktov, prakticheskoj pol'zy, kak i Gredgrajnd. Dlya nego, kak, vprochem, i dlya vseh koktaunskih fabrikantov, rabochie ne lyudi, a tol'ko "ruki", "rabochaya sila", neobhodimaya dlya ego obogashcheniya. Lyuboe trebovanie rabochih Baunderbi rassmatrivaet kak posyagatel'stvo na sushchestvuyushchij poryadok veshchej, kak popytku "neradivyh" i "neblagodarnyh" lyudej zavladet' neslyhannymi blagami, "est' cherepahovyj sup zolotymi lozhkami", po ego lyubimomu vyrazheniyu. Dikkens pokazyvaet, chto mezhdu kapitalistami i rabochimi net nichego obshchego. |to sovershenno raznye lyudi, kak by predstaviteli raznyh nacij. Narisovannyj im hudozhestvennyj portret etih "dvuh nacij" velikolepno podtverzhdaet suzhdenie |ngel'sa: "...anglijskij rabochij klass s techeniem vremeni stal sovsem drugim narodom, chem anglijskaya burzhuaziya... Rabochie govoryat na drugom dialekte, imeyut drugie idei i predstavleniya, drugie nravy i nravstvennye principy, druguyu religiyu i politiku, chem burzhuaziya" {K. Marks i F. |ngel's. Ob Anglii, str. 139.}. Kak izvestno, Dizraeli v romane "Sibilla" zatronul vopros o raskole Anglii na "dve nacii"; k idee o dvuh naciyah prishel i Dikkens. No ne v primer Dizraeli on vkladyvaet v nee otnyud' ne torijsko-demagogicheskij smysl. Dikkens kuda blizhe podoshel k istine v raskrytii obraza naroda. Kstati, v otlichie ot Dizraeli, on i aristokratii otvel v romane takoe zhe mesto, kakoe ona zanimala v dejstvitel'nosti, - na pochetnyh zadvorkah burzhuaznogo osobnyaka (zamechatelen satiricheskij obraz missis Sparsit - "aristokraticheskoj" prizhivalki mistera Baunderbi). Dikkens izobrazhaet rabochij klass v dvuh aspektah. S odnoj storony, eto kollektivnyj obraz, s drugoj - otdel'nye lichnosti (Stiven, Rejchel). I v oboih sluchayah pisatel' dokazyvaet prevoshodstvo nravstvennogo kodeksa proletariya nad burzhuaznym ili aristokraticheskim. Sozdavaya kollektivnyj obraz rabochih (v epizode chartistskogo mitinga), Dikkens podcherkivaet blagorodstvo duhovnogo oblika etih muzhestvennyh lyudej, kotoryh ne slomili uzhasayushchie usloviya zhizni i truda. Pryamye i chestnye, oni obladayut zdravym umom, chistoserdechny i doverchivy. Vse oni polny reshimosti soobshcha i besposhchadno razdelat'sya so svoimi porabotitelyami. Ih reshimost' rodilas' kak sledstvie nevynosimogo sushchestvovaniya, a ne tol'ko pod vozdejstviem prizyvov chartistskih vozhdej. Dikkens ne verit v nasil'stvennye metody bor'by, i chartistskogo oratora Slekbridzha on predstavlyaet v romane kak lukavogo demagoga. Tem ne menee rech' Slekbridzha - kakovy by ni byli, po Dikkensu, pobuditel'nye motivy ego vystupleniya - vstrechaet zhivoj otklik. Rabochie vozbuzhdeny do krajnosti. Ih dolgoterpeniyu prishel konec. Dogovarivat'sya s kapitalistami - bespolezno. Oni reshayut bastovat'. Solidarnost' i tovarishcheskaya vzaimopomoshch' rabochih v romane proyavlyayutsya po raznym povodam. Oni edinodushno bojkotiruyut Stivena Blekpula, otkazavshegosya podderzhat' ih protest. V lichnoj poryadochnosti Stivena nikto ne somnevaetsya, no ego postupok, s ih tochki zreniya, fakticheski yavlyaetsya predatel'stvom interesov proletariata. Vmeste s tem pozdnee rabochie druzhno uchastvuyut v spasenii Stivena, provalivshegosya v kolodec zabroshennoj shahty, poskol'ku vidyat v nem zhertvu prestupnogo zagovora hozyaev (pripisavshih Stivenu prestuplenie, sovershennoe besputnym Gredgrajndom-mladshim). Po logike romana konflikt mezhdu proletariatom i burzhuaziej slishkom glubok, chtoby ego mozhno bylo sgladit' kakimi-libo polumerami. Tem ne menee pisatel' vse zhe snova delaet popytku najti vyhod iz sozdavshegosya konflikta. Sohranyaya svoyu davnyuyu veru v silu ubezhdeniya, v vozmo