ak s neregulirovannymi zhelaniyami, "sumasshedshij" (Ginzburg A.YA. CHelovek za pis'mennym stolom. - L., 1989. S.144). V 1934 godu O.| Mandel'shtama arestovyvayut za "stalinskoe stihotvorenie", nachinayushcheesya chisto "kommunikativnoj" strokoj: My zhivem, pod soboyu ne chuya strany, Nashi rechi za desyat' shagov ne slyshny, A gde hvatit na polrazgovorca, Tam pripomnyat kremlevskogo gorca. 2.6. V.V.ROZANOV KAK SEMIOTIK-PRAKTIK V predydushchem paragrafe my videli harakteristiku V. V. Rozanova, dannuyu O.| Mandel'shtamom. Odna iz pervyh Rozanov kak semiotik-praktik 125 knig V.B.SHklovskogo tozhe nazyvalas' "Rozanov" (Sm.: SHklovskij V.B. Rozanov. -- Pg., 1921). S chem eto svyazano? Vasilij Vasil'evich Rozanov (1856-1919) ostavalsya neponyatym i neponyatnym pri zhizni. Kazhdyj ego postupok byl otyagoshchen tainstvennost'yu. Pervaya ego kniga -- "O ponimanii" (1886). Im vpervye perevedena na russkij yazyk "Metafizika" Aristotelya. I O.|.Mandel峴htam, i V.B.SHklovskij, ocenivaya B.V.Rozanova, govoryat odno i to zhe. B.V.Rozanov domashnij po suti tekst vynosit na uroven' literaturnoj kommunikacii. "Rozanov vvel v literaturu novye kuhonnye temy" (Tam zhe. S.17), -- zayavlyaet V.B.SHklovskij. On schitaet, chto kazhdaya epoha imeet svoj spisok razreshennyh i zapreshchennyh tem ("zapreshchennyh za ustarelost'yu" (Tam zhe. S.9). B.V.Rozanov zhe vpustil v literaturu inye temy. |to "tema obydenshchiny, gimn chastnoj zhizni" (Tam zhe. S.27). Takie minivyskazyvaniya v odnoj iz knig V.B.Rozanov nazval "embrionami". Zvuchat oni po sluchayu i bez sluchaya. Privedem nekotorye primery: "Russkij lenivec nyuhaet vozduh, ne pahnet li gde "oppoziciej". I, najdya takovuyu, nemedlenno pristaet k nej i togda uzhe okonchatel'no uspokaivaetsya, najdya opravdanie sebe v mire, najdya smysl svoj, najdya, v sushchnosti, sebe "Carstvo Nebesnoe". Kak zhe v Rossii ne byt' oppozicii, esli ona takim obrazom vseh uspokaivaet i razreshaet tysyachi i milliony lichnyh problem" (Rozanov V.B. Opavshie list'ya // Rozanov V.V. Sochineniya: V 2-h t. -- M., 1990. -- T.2. S.354). "Volnovali i prityagivali, skoree zhe ocharovyvali -- grudi i beremennyj zhivot. YA postoyanno hotel videt' ves' mir beremennym" (Tam zhe. S.355). My vidim, chto, naryadu s prinyatymi dlya literaturnoj kommunikacii tekstami, V.V.Rozanov predlozhil neprinyatyj v etom kanale tip teksta. Prichem eti otryvki postoyanno snabzhayutsya dopolnitel'nymi otsylkami tipa "Za numizmatikoj", "Na transparante", "Na izvozchike". Oni raskryvayut kontekst napisaniya dannyh minitekstov. O pervom sam V.V.Rozanov pisal, chto pri zanyatyh glazah numizmatika ostavlyaet golovu rabotayushchej i v etot moment on zapisyvaet mnogo novyh idej. "Na transparante" -- znachit na oborote odnoj iz statej, nad kotoroj v dannyj moment rabotaetsya. I t.d. istoriya do 1917 goda 126 CHitatel' zanimaet pri etom ne samoe glavnoe mesto v podobnoj kommunikacii: "Nu, chitatel', ne ceremonyus' ya s toboj, -- mozhesh' i ty ne ceremonit'sya so mnoj: -- K chertu... -- K chertu!" (Rozanov V.V. Uedinennoe // Rozanov V.V. Sochineniya. - M., 1990. S.26). Ili: "A dlya chego imet' druga chitatelya"? Pishu li ya "dlya chitatelya"? Net, pishesh' dlya sebya. -- Zachem zhe pechataete? -- Den'gi dayut. Sub容ktivnoe sovpalo s vneshnim obstoyatel'stvom. Tak proishodit literatura. I tol'ko" (Tam zhe. S.78). Tip pis'ma, kotoryj izbral V.V.Rozanov, dopuskaet lish' kratkie formy. Poetomu my mozhem privesti tol'ko podobnye vyskazyvaniya dlya illyustracii interesuyushchih nas problem semiotiki i kommunikacii. "Sovershenstvo formy est' preimushchestvo padayushchih epoh. Kogda narod umiraet -- on ostavlyaet odni formy: eto -- skelet ego duha, ego tvorchestva, ego dvizhenij vnutrennih i vneshnih. Respublika, monarhiya -- razve eto ne formy? Tragediya, epos, "shestistopnyj yamb" -- razve ne formy? Ne formy -- Parfenon, kak i devyataya simfoniya? I, nakonec, metafizika Platona ili Gegelya? I vot pochemu, eshche raz: kogda narod okanchivaet svoe sushchestvovanie -- formal'naya storona vseh im sozdavaemyh veshchej priblizhaetsya k svoemu zaversheniyu" (Rozanov V.V. |mbriony // Rozanov V.V. Religiya. Filosofiya. Kul'tura. -- M., 1992. S.225). "Vsya tajna pravoslaviya -- v molitve, i tajna byt' pravoslavnym zaklyuchaetsya v umenii molit'sya" (Tam zhe. S.230). "Samaya opasnaya storona v hristianstve XIX veka -- eto to, chto ono nachinaet byt' ritoricheskim. |to zametno dazhe v stile, dazhe u tret'estepennyh pisatelej. Net apostolov -- est' "galilejskie rybaki"; net Iisusa Hrista -- est' "Bozhestvennyj Uchitel'" (Tam zhe. S.231). "Est' lyudi s velikimi temami, no bez slov; i est' lyudi s bogatymi slovami, no kotorye rodilis' bez temy" (Rozanov V.V. Novye embriony // Rozanov V.V. Religiya. Filosofiya. Kul'tura. S.233). "Pervyj iz lyudej i angelov ya uvidel granicu ego. A uvidet' grani, granicy -- znachit uvidet' nebozhestvennost'. Pervyj ya uvidel ego nebozhestvennost'. I ne soshel s uma. Rozanov kak semiotik-praktik 127 Kak ya ne soshel s uma? A mozhet byt', ya i soshel s uma" (Rozanov V.V. Pered Saharnoj // Rozanov V.V.Religiya. Filosofiya. Kul'tura. S.329). "Mne i odnomu horosho, i so vsemi. YA i ne odinochka i ne obshchestvennik. No kogda ya odin -- ya polnyj, a kogda so vsemi -- ne polnyj. Odnomu mne vse-taki luchshe" (Rozanov V.V. Uedinennoe // Rozanov V.V. Sochineniya. S.56). "Vsyakoe dvizhenie dushi u menya soprovozhdaetsya vygovarivaniem. I vsyakoe vygovarivanie ya hochu nepremenno zapisat'. |to -- instinkt. Ne iz takogo li instinkta rodilas' literatura (pis'mennaya)? Potomu chto o pechati ne prihodit mysl'; i sledovatel'no Gutenberg prishel sovsem potom. U nas literatura tak slilas' s pechat'yu, chto my sovsem zabyvaem, chto ona byla do pechati i, v sushchnosti, vovse ne dlya opublikovaniya. Literatura rodilas' "pro sebya" (molcha) i dlya sebya; i uzhe potom stala pechatat'sya. No eto -- odna tehnika" (Tam zhe. S. 54). "V osnovanii mira bylo dve filosofii: filosofiya cheloveka, kotoromu pochemu-to hochetsya kogo-to vyporot'; i filosofiya vyporotogo cheloveka. Nasha russkaya vsya -- filosofiya vyporotogo cheloveka" (Tam zhe. S.58). "Dusha pravoslaviya -- v dare molitvy. Telo ego -- obryady, kul't. No kto podumal by, chto krome obryadov v nem net nichego (Garnak, derptec-berlinec) -- tot vse-taki pri vsyacheskom ume ne ponyal by v nem nichego" (Tam zhe. S.82). "Sushchnost' molitvy zaklyuchaetsya v priznanii glubokogo svoego bessiliya, glubokoj ogranichennosti. Molitva -- gde "ya ne mogu"; gde "ya mogu" -- net molitvy" (Rozanov V.V. Opavshie list'ya // Rozanov V.V. Sochineniya: V 2-h t. -- T.2. S.277). "YA prishel v mir, chtoby videt', a ne sovershit'" (Tam zhe. S.279). V.V.Rozanov sozdal svoyu formu pis'ma, vkladyvaya v nee vse neobhodimye emu mysli. Ona okazalas' dostatochno novoj, i dostatochno novym byl vzglyad V.B.SHklovskogo, raskryvshego etot tip pis'ma kak priem. Odnovremenno V.V.Rozanov vystupaet dlya russkogo obshchestva togo vremeni v funkcii Z.Frejda (ya podcherkivayu tol'ko funkcional'nuyu blizost', podrazumevaya pod nej vynesenie na uroven' obshchestvennogo obsuzhdeniya problem pola). Knigi etogo roda u nego snachala pechatayutsya, zatem izymayutsya, a to i ne pechatayutsya vovse, zapreshchaemye cenzuroj. Kak chelovek, menyayushchij spisok raz- istoriya do 1917 goda 128 reshennyh/zapreshchennyh tem, V.V.Rozanov estestvennym obrazom vyshel na problemy pola. Tol'ko svyazal on ih s ves'ma znachimoj dlya russkogo obshchestva temoj -- temoj religii. Vot eta svyaz' vdvojne boleznenno byla vosprinyata ego chitatelyami. 2.7. M.O.GERSHENZON O DUALISTICHESKIH STRUKTURAH Mihail Osipovich Gershenzon (1869-1925) byl skoree istorikom obshchestvennoj mysli Rossii, chem istorikom literatury. I v etoj oblasti on izbiral figury dostatochno protivorechivye, a ne prosto neordinarnye. Brosaetsya v glaza to, chto ego osnovnye geroi kak by uhodyat iz Rossii, to li vo vnutrennyuyu emigraciyu, kak P. YA.CHaadaev, to li vo vneshnyuyu, kak V.S.Pecherin. Ideya otstranennosti razumnogo, chestnogo cheloveka ot obshchestva ego vremeni, opredelennyj dualizm ego sushchestvovaniya legla v osnovu ego rassuzhdenij ob intelligencii v sbornike "Vehi" (1909), nashumevshem yavlenii dorevolyucionnoj Rossii. Iniciatorom sozdaniya etogo sbornika takzhe byl M.O. Gershenzon. V svoej stat'e on postoyanno podcherkivaet razdvoennyj harakter intelligencii. "Russkij intelligent -- eto, prezhde vsego, chelovek, s yunyh let zhivushchij vne sebya, v bukval'nom smysle slova, t.e. priznayushchij edinstvenno dostojnym ob容ktom svoego interesa i uchastiya nechto lezhashchee vne ego lichnosti -- narod, obshchestvo, gosudarstvo. Nigde v mire obshchestvennoe mnenie ne vlastvuet tak despoticheski, kak u nas, a nashe obshchestvennoe mnenie uzhe tri chetverti veka nepodvizhno zizhdetsya na priznanii etogo verhovnogo principa: dumat' o svoej lichnosti -- egoizm, nepristojnost'; nastoyashchij chelovek lish' tot, kto dumaet ob obshchestvennom, interesuetsya voprosami obshchestvennosti, rabotaet na pol'zu obshchuyu" (Gershenzon M.O. Tvorcheskoe samosoznanie // Vehi. Iz glubiny. - M, 1991. S.73-74). M.O.Gershenzon dovodit etu harakteristiku do predel'nogo vozmozhnogo sostoyaniya, kogda zayavlyaet, chto "centr zhizni peremestilsya v gipertrofirovannyj organ. S pervogo probuzhdeniya soznatel'noj mysli intelligent stanovilsya rabom politiki, tol'ko o nej dumal, chital i sporil, ee odnu iskal vo vsem -- v chuzhoj lichnosti, kak i v iskusstve, i prozhival zhizn' nastoyashchim uznikom, ne vidya Bozh'ego sveta. Tak obra- Gershenzon o dualisticheskih strukturah 129 zovalsya krugovorot: chem bol'she lyudi uhodili v obshchestvennost', tem bol'she kalechilos' ih soznanie, a chem bol'she ono kalechilos', tem zhadnee ono brosalos' na obshchestvennost'" (Tam zhe. S.84). YA hotel by podcherknut', chto eto ne tol'ko i ne stol'ko istina teoreticheskaya, poskol'ku rech' idet otnyud' ne o drevnegrecheskom obshchestve, a istina ves'ma prakticheskaya, i praktichnost' ee usugublyaetsya v sil'noj stepeni i tem, chto dannaya zakonomernost' v sil'noj stepeni primenima i k segodnyashnemu obshchestvu! Opisyvaya situaciyu posle revolyucionnyh sobytij 1905 goda, M.O.Gershenzon prodolzhaet: "Sonmishche bol'nyh, izolirovannoe v rodnoj strane, -- vot chto takoe russkaya intelligenciya. Ni po vnutrennim svoim kachestvam, ni po vneshnemu polozheniyu ona ne mogla pobedit' despotizm: ee porazhenie bylo predopredeleno. CHto ona ne mogla pobedit' sobstvennymi silami, v etom vinoyu ne ee malochislennost', a samyj harakter ee psihicheskoj sily, kotoraya est' razdvoennost' (vydelenie moe. -- G.P.)" (Tam zhe. S.88). Estestvenno, chto etot tip razdvoennosti otrazhaetsya i na lichnoj zhizni, ee net kak takovoj, poskol'ku izmeritelem cennostej stanovitsya drugoe, nechto idealisticheskoe. "Nikto ne zhil, -- vse delali (ili delali vid, chto delayut) obshchestvennoe delo. Ne zhili dazhe egoisticheski, ne radovalis' zhizni, ne naslazhdalis' svobodno ee utehami, no uryvkami hvatali kuski i glotali pochti ne razzhevyvaya, stydyas' i vmeste vozhdeleya, kak prokazlivaya sobaka. |to byl kakoj-to strannyj asketizm, ne otrechenie ot lichnoj chuvstvennoj zhizni, no otrechenie ot rukovodstva eyu. Ona shla sama soboyu, cherez pen'-kolodu, ugryumo i sudorozhno" (Tam zhe. S.82). Obrisovav etu v dostatochnoj stepeni sovremennuyu kartinu, M.O.Gershenzon nachinaet iskat' posledstviya ee ne tol'ko v oblasti chuvstvennoj zhizni, chto ponyatno, no v oblasti ideal'noj, v nashih terminah, semioticheskoj. "A v eto vremya soznanie, otorvannoe ot svoego estestvennogo dela, velo nezdorovuyu, prizrachnuyu zhizn'. CHem men'she ono tratilo energii na ustroenie lichnosti, tem deyatel'nee ono napolnyalo sebya istinoj, -- vsevozmozhnymi istinami, nuzhnymi i nenuzhnymi. Utrativ chut'e organicheskih potrebnostej voli, ono ne imelo sobstvennogo rusla. Ne porazitel'no li, chto istoriya nashej obshchestvennoj mysli delitsya ne na etapy vnutrennego razvitiya, a na periody gospodstva toj ili istoriya do 1917 goda 130 inoj inozemnoj doktriny? SHellingizm, gegelianstvo, sensimonizm, fur'erizm, pozitivizm, marksizm, nicsheanstvo, neokantianstvo, Mah, Avenarius, anarhizm, -- chto ni etap, to inostrannoe imya. Nashe soznanie v masse ne vyrabatyvalo dlya sebya svoih zhiznennyh cennostej i ne pereocenivalo ih postepenno, kak eto bylo na Zapade; poetomu u nas i v pomine ne bylo svoej, nacional'noj evolyucii mysli; v prazdnoj, hotya i svyatoj, zhazhde istiny my prosto hvatali to, chto kazhdyj raz dlya sebya sozdavala zapadnaya mysl', i nosilis' s etim darom do novogo, luchshego podarka" (Tam zhe. S.83). |ti zhe harakteristiki razdvoennosti prisutstvuyut i v ego razyskaniyah po konkretnym istoricheskim lichnostyam Rossii. Tak, v ego rassmotrenii zhizni V.S.Pvcherina, opublikovannom v zhurnale "Nauchnoe slovo" v 1904 godu, v etom zhurnale on vystupal v roli redaktora literaturnogo otdela, na pervoe mesto vyhodyat eti harakteristiki razdvoennosti. |to i rol' francuzskih guvernerov v vospitanii russkoj molodezhi. |to i sil'naya rol' idealizacii, kogda "vse blagorodnye chuvstva lyudej ego vremeni rokovym obrazom prevrashchalis' v mechty, lishennye vsyakogo prakticheskogo znacheniya. Dejstvitel'no, vsya duhovnaya energiya luchshej, idealisticheski nastroennoj chasti molodezhi tratilas' na vostorzhennoe, prekrasnodushnoe volnenie v atmosfere krajne tumannogo idealizma. Blizhajshim obrazom eto yavlenie ob座asnyaetsya, konechno, nevynosimym gnetom togdashnej dejstvitel'nosti, osuzhdavshej na polnuyu beznadezhnost' vsyakoe stremlenie voplotit' v zhizni dazhe elementarnejshie zaprosy razvitogo obshchestvennogo samosoznaniya, ravno kak i skudost'yu obrazovatel'nyh sredstv, kotorye mogli by otvlech' vozbuzhdennyj um v storonu filosofskoj razrabotki etih zaprosov" (Gershvnzon M.O. Pecherin // Nauchnoe slovo. -- 1904. -- KN.IV. S.72). Kstati, biblioteku V.S.Pecherina M.O.Gershenzon opisyvaet kak biblioteku russkogo uchenogo-lingvista (Sm.: Gershenzon M.O. Pecherin // Nauchnoe slovo. - 1904. - Kn.H. S.104). Harakteristiki razdvoennosti (v oblasti ne tol'ko soznaniya, no i byta) M.O.Gershenzon nahodit i podcherkivaet i v svoih opisaniyah I.V.Kireevskogo, P.YA.CHaadaeva i dr. (Sm.: Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moskva. P.YA.CHaadaev. Ocherki proshlogo. -- M., 1989) On citiruet ochen' simptomatichnuyu frazu P.YA.CHaadaeva v peredache A.I.Gercena: "V Moskve, gova- Gershenzon o dualisticheskih strukturah 131 rival CHaadaev, kazhdogo inostranca vodyat smotret' bol'shuyu pushku i bol'shoj kolokol. Pushku, iz kotoroj strelyat' nel'zya, i kolokol, kotoryj svalilsya prezhde, chem zvonil. Udivitel'nyj gorod, v kotorom dostoprimechatel'nosti otlichayutsya nelepost'yu; ili, mozhet, etot bol'shoj kolokol bez yazyka -- gieroglif, vyrazhayushchij etu ogromnuyu nemuyu stranu, kotoruyu zaselyaet plemya, nazvavshee sebya slavyanami, kak budto udivlyayas', chto imeet slovo chelovecheskoe" (Tam. zhe. S.175). Po-moemu, eto ves'ma semioticheskoe nablyudenie, v kotorom mozhno otkryt' mnozhestvo sloev. I dazhe problema slavyanofilov tozhe mozhet oblech'sya v neprivychnuyu formu. Maskarad 1846 goda prines problemu dlya svetskogo obshchestva togo vremeni: "mozhet li russkaya odezhda byt' vvedena v maskaradnyj kostyum? Po svidetel'stvu korrespondenta "Severnoj Pchely", maskarad S.A.Korsakova blistatel'no razreshil zadachu v polozhitel'nom smysle: russkoe odeyanie sovershenno zatmilo vse drugie. |to byl urok naglyadnogo obucheniya, inscenirovannyj s dostodolzhnoj ubeditel'nost'yu v prisutstvii 700 gostej. Maskarad otkrylsya tancami v kostyumah veka Lyudovika XV i antichno-mifologicheskih; kogda ocharovannye vzory dostatochno nasytilis' etim roskoshnym inozemnym zrelishchem, -- rovno v polnoch' muzyka umolkla, raspahnulis' dveri, i pod zvuki russkoj horovodnoj pesni v zalu vstupila nacional'naya processiya. Vperedi shel karlik, nesya rodnuyu berezku, na kotoroj razvevalis' raznocvetnye lenty s nadpisyami iz russkih pogovorok i poslovic, za nim knyaz' i knyaginya v prazdnichnoj odezhde i 12 par boyar s boyarynyami, v bogatyh barhatnyh kaftanah i murmolkah, v parchovyh dushegrejkah i zhemchuzhnyh podnizyah, potom boyaryshni s rusymi kosami, v sarafanah i t.d.; shestvie zaklyuchal hor iz rynd, pevcov i domochadcev; on pel kuplety, napisannye S.N.Stromilovym i polozhennye na muzyku v russkom stile A.A.Alyab'evym: Sobralis' my k boyarinu, Hlebosolu-hozyainu" (Tam zhe. S. 102-103). Stol' dlinnaya citata opravdana tem, chto pered nami okazalas' zadacha prakticheskoj semiotiki: kak obydennyj tip odezhdy (=znaka) sdelat' maskaradnym, osobenno v situacii prazdnichnosti, to est' osobyh uslovij funkcionirovaniya. Veroyatno, eto oblegchalos' eshche tem, chto dannyj tip zritelya ne vosprinimal podobnuyu odezhdu kak obydennuyu, istoriya do 1917 goda 132 vrashchayas' v inoj srede. Ved' tot zhe P.YA.CHaadaev ostroumno zamechal po povodu psevdorusskoj odezhdy K.S.Aksakova, chto narod sbegalsya na nego posmotret', vosprinimaya kak "persiyanina". Kstati, vlasti potom zapretili K.S.Aksakovu poyavlyat'sya v takom vide v obshchestvennyh mestah. Odnovremenno my uvideli v etom eshche odin variant dvojstvennosti, harakternyj dlya russkogo obshchestva, opredelennuyu kastovost' ego i neperesekaemost', chto kosvenno otrazhalos' dazhe v raznyh tipah odezhdy. Glavnyj zhe interes dlya nashej temy predstavlyaet issledovanie M.O.Gershenzona "Gol'fstrem" (1922). V etoj knige M.O.Gershenzon pytaetsya prosledit' dvizhenie nekoego uslovnogo Gol'fstrima mezhdu takimi yavleniyami chelovecheskogo duha, kak Geraklit, A.S.Pushkin, Bibliya i prosto yazyk. On nahoditsya v poiskah edinyh modelej predstavleniya chelovecheskoj dushi, pol'zuyas' metaforikoj ognya, zemli, vody i vozduha. Kstati, eto shodno po zamyslu s metodologiej rabot Dzh.Lakoffa po metafore: o tom, v ramkah kakih metaforizacij my modeliruem real'nye zhiznennye processy v yazyke (Sm.: Lakoff Dzh., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhivem // Teoriya metafory. -- M., 1990. Perevod drugih razdelov sm.: YAzyk i modelirovanie social'nogo vzaimodejstviya. -- M., 1987). Ottalkivayas' ot idei Geraklita, chto zhizn' est' neustannaya "bor'ba razlichnyh sostoyanij ognya mezhdu soboj" (Gershenzon M.O. Gol'fstrem. -- M., 1922. S.17), on metodicheski, shag za shagom, prinosit na sud chitatelya desyatki citat iz A.S.Pushkina, Biblii, Geraklita, russkogo yazyka. Naprimer, A.S.Pushkin: Nevol'nyj hlad negodovan'ya Tebe moj rokovoj otvet. * * * No v nas kipyat eshche zhelan'ya. * * * No ogn' poezii pogas. * * * S Veneroj pylkoyu. Pered nami prohodyat celye stranicy takih primerov. Geraklit byl vzyat za tochku otscheta, poskol'ku, kak schital M.O.Gershenzon, "pervobytnaya mudrost' soderzhala v sebe vse religii i vsyu nauku. Ona byla kak mutnyj komok proto- Gershenzon o dualisticheskih strukturah 133 plazmy, kishashchij zhiznyami, kak kudel', otkuda chelovek do skonchaniya vremen budet pryast' niti svoego razdel'nogo znaniya" (Tam zhe. S.5). V osnove dannoj modeli lezhit sleduyushchee predstavlenie: "Kosmogoniya i psihologiya svedeny im k odnomu nachalu, veshchestvo i duh ponyaty kak tozhdestvo -- ne kak tozhdestvo togo ili drugogo, no kak edinstvo tret'ego, obshchego oboim" (Tam zhe. S. 11). Pri priblizhenii k A.S.Pushkinu estestvennym obrazom M.O.Gershenzon obrashchaetsya k probleme poeticheskogo slova, poeticheskogo yazyka. Zdes' snova my vozvrashchaemsya k problematike OPOYAZa. "Poeziya est' iskusstvo slova, i dejstvie, proizvodimoe eyu, est' tajnodejstvie slova. Poetomu pravil'no chitat' poeta sposoben lish' tot, kto umeet vosprinimat' slovo. Mezhdu tem v nashe vremya eto umen'e pochti zabyto. (...) Nashe slovo proshlo vo vremeni tri etapa: ono rodilos' kak mif; potom, kogda dramatizm mifa zamer i okamenel v slove, ono stalo metaforoj; i nakonec obraz, postepenno bledneya, sovsem pomerk, -- togda ostalsya bezobraznyj, bescvetnyj, bezuhannyj znak otvlechennogo, t.e. rodovogo ponyatiya. Takovy teper' vse nashi slova. No poet ne znaet mertvyh slov: v strastnom vozbuzhdenii tvorchestva dlya nego voskresaet obraznyj smysl slova, a v luchshie, schastlivejshie minuty chudno ozhivaet sam sedoj prashchur rodovogo znaka (vydeleno mnoj. -- G.P.) -- pervonachal'nyj mif" (Tam zhe. S.25). Pomimo protivopostavleniya "ogon' -- holod": Prosnulis' chuvstva, ya sgorayu * * * Dusha vkushaet hladnyj son * * * Nichto ne trogaet dushi tvoej holodnoj i t.d., "dushevnye processy oblekayutsya v odnu iz treh form veshchestva, -- libo v gazoobraznuyu, libo v zhidkuyu, libo v tverduyu" (Tam zhe. S. 75): UM daleche uletaet * * * Tuda letyat zhelaniya moi * * * I sny zloveshchie letayut Nad ih prestupnoj golovoj istoriya do 1917 goda 134 * * * Mladyh poves schastlivaya sem'ya, Gde um kipit * * * Strastej kipyashchih bujnyj pir * * * A v serdce greh kipel * * * Okamenel moj duh zhestokij * * * Zdes' rechi led, serdca -- granit * * * Dlya nezhnyh chuvstv okamenel My priveli po tri primera na kazhdyj iz variantov, u M.O.Gershenzona ih znachitel'no bol'she. Pri etom otdel'nyj razdel M.O.Gershenzon posvyashchaet bolee otdalennym etapam semioticheskogo myshleniya. "Petuh schitalsya ognennoj pticej ravno v Grecii i v drevnem Irane; to zhe predstavlenie my vstrechaem i u mnogih drugih narodov: germancy i russkie nazyvayut ogon' krasnym petuhom i v starinu prikreplyali na kryshah reznoe izobrazhenie petuha dlya otvrashcheniya molnii i pozhara" (Tam zhe. S.116). On vypisyvaet sootvetstvuyushchie russkoyazychnye recheniya: "ves' zagorelsya", "dusha zagorelas'", "v zharu spora", "ob座asnyat' s zharom", "tut moj zhar neskol'ko ostyl", "ego zhzhet raskayanie", "goret' zhelan'em", "sgoret' so styda", "pylat' strast'yu", "goryachij spor", "goryachee sochuvstvie", "vspyhnut'", "vspyl'chivyj", "pylkij", "goryachij", "goryachit'sya", "zhguchee nedoumenie", "zhguchee gore", "zharkie mol'by", "zharkie preniya", "zharkij spor" (Sm.: Tam zhe. S.122-123). Iz vsego etogo on delaet ponyatnyj vyvod: "istina, poznannaya prashchurami, zhiva ponyne i zhivet v kazhdom iz nas, kak nesoznavaemaya osnova nashego samosoznaniya" (Tam zhe. S.154). I rech', nash semioticheskij ob容kt, tozhe rassmatrivaetsya M.O.Gershenzonom kak "zhidkost', kotoroyu izlivaetsya naruzhu dusha" (Tam zhe. S.126). Ego harakteristika rechi neskol'ko ironichna, chtoby ne skazat' rezko kritichna: "Tak i vsegda govorlivost' -- znak neprochnosti duhovnoj. Kto tverd duhom, tot skup v rechah; nepokolebimaya reshimost' ne is- Gershenzon o dualisticheskih strukturah 135 taivaet slovami. My govorim mnogo, i sami upodoblyaem nashu "vodyanistuyu" rech' peremeshivaniyu zhidkosti -- dvusmyslennym slovom "boltat'". Drevnie govorili gushche i men'she nashego. Im bylo dovol'no pisat' na kamne dolotom; potom stali govorit' na doshchechkah rezcom, potom na papiruse ili pergamente kraskoj; chelovecheskij duh razzhizhalsya i slovo istekalo vse obil'nee. Nakonec prezhnie priemniki stali maly: nado bylo dat' istok vozrastayushchemu naporu nakoplyavshegosya vnutri slova, -- i ne sluchajno, no v urochnyj chas, bylo izobreteno knigopechatanie, tochno otkryt kanal dlya svobodnogo razlitiya dushevnoj zhidkosti v neschetnye slovovmestilishcha -- v knigi, potom v gazety" (Tam zhe. S.127). Kak by v narushenie etogo zakona pisatel'skoj mnogorechivosti, godom ranee Vyach.Ivanov i M.O.Gershenzon izdali knigu pod nazvaniem "Perepiska iz dvuh uglov" so sleduyushchim preduvedomleniem ot izdatel'stva: "Pis'ma eti, chislom dvenadcat', napisany letom 1920 goda, kogda oba druga zhili vdvoem v odnoj komnate, v zdravnice "dlya rabotnikov nauki i literatury" v Moskve" (Ivanov Vyach., Gershenzon M.O. Perepiska iz dvuh uglov. -- Pg., 1921. S.7). I poslednyaya harakteristika M.O.Gershenzona. On rabotal ne tol'ko nad problemoj rastvoreniya cheloveka v obshchestvennom; ne men'she ego interesovala problema lichnosti kak v ob容kte, tak i v sub容kte. On pisal v "Trojstvennom obraze sovershenstva" (1918): "Nam neobozrimaya mnozhestvennost' yavlenij predstavlyaetsya sobrannoj v gruppy, i kazhdoe otdel'noe yavlenie v nashih glazah -- bezrazlichnyj chlen opredelennogo edinstva. Lichnye nazvaniya, sohranennye nami, -- nazvaniya rek, gor, dolin, gorodov i pr., -- perezhitki dalekoj stariny; my, lyudi 20-go veka, mogli by pochti tak zhe udobno dovol'stvovat'sya lyubymi uslovnymi znakami, kak v novejshih gorodah Zapada ulicy uzhe i oboznachayutsya ciframi ili bukvami" (Gershenzon M.O. Trojstvennyj obraz sovershenstva. - M., 1918. S.35). |ta prozorlivaya formulirovka budushchej problemy tak zhe prozorlivo im razreshaetsya. Propazha lichnostnogo v veshchi svyazana s propazhej lichnostnogo v cheloveke, i XX vek daet semu mnozhestvo primerov. Sam zhe M.O.Gershenzon pisal: "rodovoe ponyatie -- kak dvulezvijnyj mech: ono otsekaet lichnoe ne tol'ko v ob容kte, no i v samom nablyudayushchem. istoriya do 1917 goda 136 Poka ya predstayu yavleniyu kak lichnost', ya vosprinimayu i ego nepremenno kak edinichnoe. Ibo kazhdoe yavlenie est' svoeobraznyj splav neischislimyh priznakov, iz koih kazhdyj prinadlezhit k kakoj-nibud' rodovoj gruppe v mirozdanii; no moemu lichnomu vospriyatiyu net dela do ih rodovoj prinadlezhnosti: buduchi samo gluboko svoeobraznym, ono podbiraet sebe v cel'nyj obraz lish' te priznaki yavleniya, kotorye sootnositel'ny moemu sobstvennomu svoeobraziyu. Zdes' principom otbora yavlyaetsya celostnaya individual'nost' zritelya, i, sledovatel'no, tak sostavlennyj obraz edinichen po sushchestvu. Naprotiv, chtoby obrazovat' rodovoe ponyatie, ya dolzhen kak raz ne dat' vozniknut' vo mne takomu lichnomu obrazu; ya dolzhen vzirat' na veshchi kak by bezlichnym okom; ya dolzhen zaglushit' svoe "ya" (Tam zhe. S. 37). |ta model' svyazi poznaniya s lichnost'yu predstaet pered nami eshche raz v svyazi s problematikoj vlasti: "Tol'ko poznanie daet vlast' v mire, i glubinoyu poznaniya opredelyaetsya razmer vlasti. Nedopoznannoe opasno: ono eshche ne obezlicheno do konca" (Tam zhe. S.36). S drugoj storony, M.O.Gershenzon schital, chto "u nas odni lish' hudozhniki eshche umeyut videt' edinichnoe" (Tam zhe. S.34). Kstati, ne s etim li svyazana problema poeticheskogo slova, kotoroe mozhet uvidet' inym (i sootvetstvenno zastavit' sdelat' eto chitatelya) hudozhnik slova? My zhe uplyli v storonu obezlichennyh slov, slivayushchihsya v edinyj ryad, trudno razlichimyh mezhdu soboj. GLAVA TRETXYA. POSLEREVOLYUCIONNYJ PERIOD My nachinaem nashe rassmotrenie s imen lyudej, sformirovannyh drugoj sredoj i drugim vremenem, esli sravnivat' s nami. Daniil Granin pisal o nih kak o "zubrah", kotorym sovetskaya vlast' davala vozmozhnost' sushchestvovat', no lish' v tom sluchae, esli oni ne vmeshivalis' v dela politicheskie. Ostat'sya nezavisimym v nauke legche bylo v ramkah estestvennyh nauk, slozhnee -- gumanitarnyh. Poetomu uchenye togo istoricheskogo perioda, za redkimi isklyucheniyami, ischezali: kto okazyvalsya v emigracii, kto, ne uspev vovremya uehat', pozzhe otpravlyalsya v lagerya. Process ponyatnyj s tochki zreniya vzaimootnoshenij gosudarstva i cheloveka, kogda gosudarstvo aktivno vypolnyaet svoyu glavnuyu funkciyu -- podavleniya. |ti zhe lyudi principial'no ne vpisyvalis' v zhestkie ramki povedeniya, kotorye postepenno vvodilis'. Oni znali proshluyu zhizn', vyrosli v inoj universitetskoj srede, vospityvalis' na inyh knigah i cennostyah, da i sami kriterii nauchnosti byli inymi. Smena bogov, bezuslovno, ne mogla ne otrazit'sya na ih zhizni i kar'ere, no slozhnee bylo proniknut' v ih mysli. I so stranic ih knig v tot period, kogda cenzura eshche ne byla stol' zhestokoj, skvozit nepriyatie proishodyashchego (sm., k primeru, dalee citatu Pitirima Sorokina). Kosvenno kritikuet socializm na poslednih stranicah svoej knigi Petr Bicilli (Bicilli P. |lementy srednevekovoj kul'tury. -- Odessa, 1919; pereizd. SPb., 1995. S.200-201). On zamechaet: "Svoimi kornyami socialisticheskoe mirovozzrenie tak tesno splelos' s kornyami mirovozzreniya hristiansko-cerkovnogo, chto, podkapyvayas' pod poslednee, socializm tem samym podryvaet sobstvennuyu bazu. Socializm pitaetsya i derzhitsya tem duhom dogmatizma, toj veroj v vozmozhnost' obladaniya absolyutnoj, polnoj, konechnoj istinoj, kotorye sostavlyayut pervoosnovu hristianskoj kul'tury. Razveetsya etot duh, issyaknet eta vera -- i dogmaticheskij socializm uvyanet, podobno rasteniyu, lishennomu pitatel'nyh sokov. Socializm -- poslednyaya raznovidnost' specificheski srednevekovogo istoricheskogo ponimaniya. V novom oblich'e v postroeniyah socialistov pered nami predstaet vse ta zhe staraya filosofiya istorii, svodyashchaya ves' poslerevolyucionnyj period 138 istoricheskij process k neustannoj bor'be "zlyh" i "dobryh", bezuslovno zlyh i bezuslovno dobryh. Mesto cerkvi ugnetennoj i voinstvennoj zamenyaet ugnetennyj i voinstvuyushchij proletariat. Emu protivopostavlyaetsya "mir" (pravyashchie klassy), s kotorym u proletariata net nichego obshchego, interesy kotorogo vo vsem protivopolozhny interesam proletariata, nad kotorym proletariat prizvan vostorzhestvovat' (ecclesia triumphans), chtoby unichtozhit' ego kak "mir" i "prinudit' vniti" (compelere intrare) ego chlenov v lono edinogo, vnutrenne absolyutnogo celostnogo social'nogo soyuza". |tim v sil'noj stepeni semioticheskim opisaniem (i samoopisaniem!) my i zavershaem nashi predvaritel'nye rassuzhdeniya. A) ISTORICHESKIJ PODHOD 3.1. Petr Bicilli P.Bicilli (1879-1953) prinadlezhal peterburgskoj shkole kul'turologov, posvyativshih svoyu zhizn' izucheniyu srednih vekov. Osnovatel' etoj shkoly -- professor Ivan Grevs. Dlya nee bylo harakterno kolossal'noe vnimanie k detali, popytka vosstanovit' ee na osnove skrupuleznogo izucheniya srednevekovyh tekstov. Samo nazvanie odnogo iz sbornikov statej, posvyashchennyh Ivanu Grevsu i napisannogo k sorokaletiyu ego nauchno-pedagogicheskoj deyatel'nosti govorit ob etom -- SREDNEVEKOVYJ BYT (L., 1925). Na stranicah sbornika my vstrechaemsya s temi, kto v toj ili inoj forme prikasaetsya k semioticheskim ideyam na svoem, dostatochno specificheskom materiale. Tut i Nikolai Anciferov so stat'ej "CHerty sel'skogo byta vo francuzskom gorode", tut i Ol'ga Dobiash-Rozhdestvenskaya so svoej izlyublennoj temoj "Iz zhizni masterskih pis'ma". A.Stefanovich nachinaet svoyu stat'yu "Petuh na goticheskom sobore" sleduyushchimi slovami: "Kazhdomu, kto zainteresuetsya goticheskom soborom i primetsya za vnimatel'noe ego izuchenie, otkroetsya postepenno, shag za shagom, sovershenno svoeobraznyj mir strojnoj i tonkoj simvoliki" (Tam zhe. S.272). Na neskol'kih stranicah avtor. perechislyaet vse. simvolicheskie znacheniya, svyazannye s petuhom. |mblema bdeniya, simvol bditel'nosti, simvol propovednika, simvol uchitelya i pastyrya. Pri etom dostatochno chastotny i strukturnye otsylki: "No vlast' cerkvi nad mertvymi sil'nee ee vlasti nad zhivymi. Esli v bor'be istoricheskij podhod 139 s feodal'nym mirom ona ostaetsya pobeditel'nicej, to etim ona obyazana svoej vyderzhke i stojkosti. Odnako, my edva li mozhem govorit' o ee gospodstve nad mirskimi silami. My vidim eti sily to v roli ee pokrovitelej, to obidchikov. V etom ugolke zemli cerkov', po-vidimomu, ne v silah protivopostavit' baronam besspornogo avtoriteta svyatosti, opirayushchegosya i na vneshnyuyu nezavisimost'" (Fedotov G. feodal'nyj byt v hronike Lamberta Ardrskogo. Srednevekovyj byt. -- L., 1925. S.46). Ili: "Ego harakternoj chertoj v tu epohu bylo prezhde vsego polnoe otsutstvie ustavov i reglamentov. Starye formy operezhalis' zhizn'yu, ih davno uzhe bylo nedostatochno, novye eshche ne otstoyalis'. V Parizhe, v XII v., nesomnenno narodilos' nechto, vyhodivshee za predely prezhnih monastyrskih, sobornyh shkol i shkol otdel'nyh uchitelej: bol'shoe telo, kotoroe, s izvestnymi ogovorkami, mozhno nazvat' Universitetom. No yuridicheskogo bytiya eta shkola pochti vovse ne imela. V bytu eto simvolizirovalos' prezhde vsego tem, chto u Universiteta ne bylo svoego zdaniya. Po vsej territorii goroda byli razbrosany nahodivshiesya v postoyannom dvizhenii, to zamiravshie, to snova vspyhivavshie i zagoravshiesya bleskom novoj slavy, bol'shie i malye ochagi nauchnoj zhizni. (...) Po sravneniyu s ostal'noj zhizn'yu goroda, bystro razvivavshejsya, shkol'nyj mir byl ochen' velik. Mozhno dazhe skazat', chto on otchasti operezhal rost goroda" (Bahtin Vs. SHkol'naya zhizn' v Parizhe XII veka. -- Tam zhe.S.211-212). Blizkaya "strukturnaya" logika est' u Aleksandra Dzhivelegova, cheloveka togo zhe perioda i toj zhe nauchnoj ideologii. On pisal, chto srednevekovye goroda "vyrosli na pochve vozrodivshejsya torgovli i v usloviyah dezorganizovannogo feodal'nogo obshchestva. Oni prinorovilis' k sushchestvuyushchim politicheskim formam i zanyali polozhenie v ryadu politicheskih edinic, otbiv gospodstvuyushchee ekonomicheskoe polozhenie u sela. Politicheskaya svoboda byla vozmozhna tol'ko blagodarya slabosti gosudarstva, sredstva kotorogo ne hvatalo na mnogoobraznye zaboty ob upravlenii; poetomu v strane, gde voznikla sil'naya vlast', v Anglii, politicheskoj svobody goroda ne znali. Po mere togo, kak gosudarstvo kreplo, nezavisimost' gorodov rasshatyvalas'" (Dzhivelegov A.K. Srednevekovye goroda v Zapadnoj Evrope. SPb., 1902. S.61). I dalee stol' zhe strukturno-sistemnye zamechaniya: "Sredneve- poslerevolyucionnyj period 140 kovyj gorod dlya svoih torgovyh i promyshlennyh celej trebuet bol'shogo naplyva zhitelej; my znaem, chto na pervyh porah on vyrastal, kak kolonizacionnyj punkt, putem priselenij. Po mere togo, kak razvivaetsya torgovlya i uvelichivaetsya spros na gorodskie tovary, gorod dolzhen uvelichivat' chislo lyudej, zanyatyh v oboih glavnyh otraslyah ego deyatel'nosti. Poetomu gorodskoe pravo prezhde vsego daet lichnuyu svobodu poselivshemusya v sfere ego dejstviya krepostnomu; poetomu gorodskoj vozduh poluchaet sposobnost' delat' villana svobodnym podobno tomu, kak bolee tyazhelyj vozduh pomest'ya soobshchal zavisimost' svobodnomu cheloveku" (Tam zhe. S.234). Ol'ga Dobiash-Rozhdestvenskaya vystupaet v 1923 g. s issledovaniem, posvyashchennym izmereniyu vremeni v rannem srednevekov'e, gde podcherkivaet, chto "srednevekovaya rannyaya Evropa, vo vsyakom sluchae srednevekovaya rannyaya Galliya, dazhe v samoj kul'turnoj svoej chasti -- v principe znaya, byt' mozhet, astronomicheskij chas, -- na praktike zhila s ves'ma nerovnymi i netochnymi sutochnymi merkami, gorazdo bolee krupnymi, nezheli ih 24-ya chast', vylivavshimisya v priblizitel'nuyu meru "kanonicheskogo chasa". |ti merki vyrazhalis' razlichnymi nazvaniyami: zhitejskimi, kak "vecher", "utrennik", "penie petuhov"; liturgicheskimi, kak "pohvaly", "ispolnenie", ili uslovno cifrovymi, kak "tretij", "shestoj", "devyatyj" chasy" (Dobiash-Rozhdestvenskaya O. Oppletum oppidium est Solaris // pereizd. v Dobiash-Rozhdestvenskaya O.A. Kul'tura zapadnoevropejskogo srednevekov'ya. -- M, 1987. S.14). YAvlenie "perestrojki" v dalekom proshlom: "Lyubopytno otmetit', s kakim emocional'nym udareniem v pisaniyah lyudej XII v. vozvrashchaetsya slovo "mutatio", "peremena". Malo epoh, kotorye s takoj siloj perezhili i vyskazali chuvstvo pereloma. Oblekaya eto oshchushchenie v privychnyj religioznyj kanon i odevaya ego roskosh'yu zaveshchannyh biblejskih obrazov ili, inache, privyazyvaya ego k osobenno yarkim vpechatleniyam real'nyh vneshnih effektnyh peremen, oni perezhivali v odnih sluchayah "mutaciyu" kak nekoe religioznoe sobytie, kak sovershayushcheesya ili ozhidaemoe "chudo" -- takovy ozhidaniya "konca mira", nastupleniya "novogo sostoyaniya", "novogo carstva" (Dobiash-Rozhdestvenskaya O. Zapadnoe srednevekovoe iskusstvo // Tam zhe. S. 31). istoricheskij podhod 141 I dalee: "CHrezvychajno vyrazitelen dlya izmenivshegosya stroya obshchestvennoj psihiki vnezapnyj rascvet dialekticheskogo metoda, vozvestivshij reshitel'nyj povorot v nepodvizhnom mire shkol'noj nauki ("sholastiki"). Metod, s golovokruzhitel'nym uspehom, primenyavshijsya Abelyarom i poluchivshij ot nego imya "Da i Net", charoval vozbuzhdennye umy svobodnoyu smelost'yu, s kakoj on prizyval sovremennoe emu pokolenie podojti k kazhdoj veshchi odnovremenno s razlichnyh storon, dazhe s protivopolozhnyh tochek zreniya. Izvestno vosklicanie odnogo iz etih opasnyh masterov dialektiki, tol'ko chto proslavivshego Hrista pri pomoshchi neskol'kih desyatkov argumentov: "O Iisus! Esli by ya, obratno, zahotel posramit' tebya, ya nashel by eshche bolee sil'nye dovody" (Tam zhe. C.33).s V kontekste etih idej i rozhdayutsya trudy P.Bicilli. V svoe vremya on rabotal professorom Novorossijskogo universiteta, Odesskogo politehnicheskogo instituta. V 1920 g. emigriruet i s 1924 g. rabotaet professorom vseobshchej istorii Sofijskogo universiteta. I segodnya na ulichnyh prilavkah Sofii mozhno uvidet' pereizdaniya ego trudov. Kniga "|lementy srednevekovoj kul'tury" (Bicilli P. |lementy srednevekovoj kul'tury. -- Odessa, 1919) ispol'zuet dlya opisaniya srednevekovogo mira dva osnovnyh parametra -- simvolizm i ierarhizm. P.Bicilli podcherkivaet: "Srednevekov'e sozdalo simvolicheskoe izobrazitel'noe iskusstvo i simvolicheskuyu poeziyu, sozdalo bogatyj isklyuchitel'no slozhnoj i tonko razrabotannoj simvolikoj religioznyj kul't i filosofiyu, svodyashchuyusya k postizheniyu i raskrytiyu simvolicheskogo znacheniya okruzhayushchej dejstvitel'nosti. Simvolicheskimi aktami soprovozhdayutsya dejstviya, pri pomoshchi kotoryh srednevekovyj chelovek vstupaet v pravovye otnosheniya s sebe podobnymi, i simvolicheskimi znakami otmecheno bol'shinstvo ob容ktov ego obihoda. Dazhe greshnaya moneta govorit derzhashchemu ee v rukah o vechnyh istinah vybitymi na nej izobrazheniyami misticheskoj rozy, trehlepestkovoj lilii -- znaka triedinogo Boga ili shara -- simvola vechnosti ili sovershenstva" (Bicilli P. |lementy srednevekovoj kul'tury. -- M., 1995. S.14-15). Vseob容mlyushchij harakter okruzhayushchej srednevekovogo cheloveka simvoliki sostoit v tom, chto ne tol'ko sozdaniya cheloveka traktuyutsya kak simvoly, a i lyubaya veshch', kak i sam chelovek predstayut pered vzorom srednevekovogo uma kak poslerevolyucionnyj period 142 simvol. "Vse, chto vidit srednevekovyj chelovek, -- pishet P.Bicilli, -- on staraetsya istolkovat' samomu sebe simvolicheski. Voe okruzhayushchee ego polno osobogo znacheniya, tainstvennogo smysla, i v sootvetstvii s etim otnosheniem k dejstvitel'nosti on sozdaet svoyu nauku o nej. (...) Veshchi ne prosto mogut sluzhit' simvolami, ne my vkladyvaem v nih simvolicheskoe soderzhanie; oni sut' simvoly, i zadacha poznayushchego sub容kta svoditsya k raskrytiyu ih istinnogo znacheniya. Dlya togo ved' tvari i sozdany Bogom, chtoby byt' simvolami i sluzhit' k naucheniyu lyudej" (S.15). Iz poslednego predlozheniya stanovitsya yasnoj nitochka, vedushchaya ko vtoroj sostavlyayushchej srednevekovogo mira -- ierarhizmu. No o nem chut' pozzhe. Ved' i chelovek poluchaet simvolicheskoe istolkovanie: "Kazhdyj chelovek est' zhivoj simvol Boga, no est' lyudi, simvolicheskoe znachenie kotoryh vyrazheno s osoboj opredelennost'yu" (S. 38). Esli by my ostanovilis' zdes', to popali by v oblast' harizmaticheskuyu, priotkrytuyu dlya zapadnogo mira Maksom Veberom (Veber M. Politika kak prizvanie i professiya // Veber M. Izbrannye proizvedeniya. -- M., 1990. S.646-647