likah "ispytannyj",
predstavlyayushchij v svoej zemnoj zhizni istinu Boga. |to chelovek, kotoryj,
doveryaya vernomu Bogu, vveryaetsya Emu: on obladaet zhizn'yu imenno v svoem
doverii, ohvatyvayushchem i opredelyayushchem vsyu ego telesnuyu zhizn'. On zhivet
blagodarya doveriyu. On "budet zhit'", ibo on zavisit ot vechnogo zhivogo Boga i
tyagoteet k Nemu. (Dlya sravneniya mozhno privesti Ps. 73:26, stih, poyavivshijsya,
veroyatno, nenamnogo pozdnee i kotoryj sleduet ponimat' takim zhe obrazom.).
Oba mesta, gde Pavel obrashchaetsya k knige proroka Avvakuma, dopolnyayut
drug druga. Vmesto "ispytannogo", t. e. cheloveka, vykazyvayushchego sebya
pravil'nym, podobayushchim obrazom, kak znachitsya v originale, i vmesto
"pravednogo" grecheskogo perevoda (Septuaginty) Pavel pod slovami "caddik" i
"dikajos" ponimaet cheloveka, kotoromu vynesen opravdatel'nyj prigovor,
opravdannogo. "Opravdannyj" - tak Pavel ponimaet etot stih - est' veruyushchij,
"zhivushchij veroj". Tol'ko veroj, a ne ispolneniem bozhestvennogo zakona
opravdyvaetsya chelovek pered Bogom. Zakon zhe- ne "iz very", ibo trebuetsya ne
verit' v nego, no ispolnyat'... YAvno osoznavaya, v chem tut sut' dela, Pavel
privlekaet odin iz stihov knigi Levit (18:5), gde skazano o tom, chto Bog
povelevaet hranit' ego postanovleniya i uzakoneniya, v kotoryh i blagodarya
kotorym zhivet ispolnyayushchij ih chelovek. V oboih etih stihah Pavel, ishodya iz
perspektivy samogo Boga, stremitsya razlichat' dva roda zhizni v otnoshenii k
Bogu, a imenno razlichat' soglasno tomu, "v chem" eti dva roda zhizni
sushchestvuyut - v vere ili v Zakone, v kakom otnoshenii k Bogu kazhdyj iz etih
dvuh rodov neset i hranit zhizn', - "zhizn'", harakterizuemuyu kak takovuyu,
ishodya iz Boga. Nyne zhe Zakon dolzhen byt' preodolen prishestviem Hrista,
kotoryj "spas nas ot proklyatiya Zakona". Na mesto zhizni, stroyashchejsya na osnove
del, dolzhna vstupit' zhizn' na osnove very; iz odnoj tol'ko very ishodit i v
odnu tol'ko veru vhodit otnyne "spravedlivost' Boga", Ego opravdanie
cheloveka.
6
Vera, kotoruyu podrazumevaet Pavel, otdelyaya ee ot Zakona, ne mogla by
sushchestvovat' v dohristianskuyu epohu. "Spravedlivost' Boga", kotoruyu imeet v
vidu Pavel, Bozh'e opravdanie
27 Sm. ob etom nizhe, v 14-j glave.
cheloveka, est' opravdanie "cherez veru v Iisusa Hrista" (Rim 3:22; Gal.
2:16), a eto znachit: opravdanie cherez veru v Prishedshego, Umershego na kreste
i Voskresshego.
Znachit, v tyazhbe mezhdu "veroj" i "delami", zateyannoj Pavlom, sut' dela
dlya nego zaklyuchaetsya ne v chem-to, chto uzhe sushchestvovalo do prishestviya Hrista.
Pavel uprekaet Izrail' (Rim 9:31) za to, chto tot iskal "zakona
spravedlivosti" i ne dostig ego, potomu chto stremilsya k nemu "ne v vere, a v
delah Zakona". Oznachaet li eto, chto drevnij Izrail' ne ispolnil Zakon
potomu, chto stremilsya k ego ispolneniyu bez very? Vryad li, ved' neudacha v
ispolnenii Zakona tut zhe ob座asnyaetsya tem, chto ono "pretknulos' o kamen'
pretknoveniya", i eto ne mozhet otnosit'sya k bylomu Izrailyu ili k kakoj-to
nedostatochnosti ego very v budushchee prishestvie Messii, a kasaetsya lish'
nyneshnih evreev, teh, kogo Pavel stremilsya poluchit' dlya Hrista i v chem ne
preuspel, potomu chto oni ne priznavali v Iisuse obeshchannogo i s veroj
ozhidaemogo Messiyu. V slovah Isaii (8:14), kotorye Pavel privodit zdes' v
prichudlivom sochetanii s drugimi ego vyskazyvaniyami (o nih my uzhe govorili
vyshe, Is. 28:16), pod "kamnem pretknoveniya" podrazumevaetsya ne kto inoj, kak
sam Bog: iz-za togo, chto Ego vest' o spasenii ponimayut prevratno,
zloupotreblyayut eyu, rassmatrivaya kak zalog nadezhnosti i bezopasnosti,
sobstvennoe slovo Boga privodit k tomu, chto narod ostupaetsya(28). A Pavel
traktuet eti slova kak prorochestvo o Hriste. "Ibo Hristos est' konec Zakona,
vsyakomu veruyushchemu v opravdanie". Evrei, otkazyvayushchiesya ot takoj very,
uklonyayutsya ot spravedlivosti Boga. Pavel molit o tom, chtoby oni byli
spaseny, no oni ne zhelayut etogo, ibo, obladaya userdiem k Bogu, vse zhe lisheny
poznaniya.
I opyat' Pavel obrashchaetsya za dovodom k Vethomu Zavetu, no na sej raz on
zaimstvuet ego ne iz istorii togo vremeni, kogda Zakon evrejskomu narodu eshche
ne byl dan, i ne iz prorochestva, no iz samogo "Zakona". |to rechenie iz
Vtorozakoniya (30:14): "No ves'ma blizko k tebe eto slovo, ono v ustah tvoih
i v serdce tvoem". "To est', - prodolzhaet Pavel (Rim 10:8), - slovo very,
kotoroe my vozveshchaem. Ibo esli ustami budesh' ispovedovat' Iisusa Gospodom i
serdcem verovat', chto Bog voskresil Ego iz mertvyh, to spasesh'sya". Pavel
obrashchaetsya k stihu iz Isaii, kotoryj uzhe obsuzhdalsya: "Kto doveryaet, ne
toropitsya", odnako v nevernom perevode Septuaginty, kotoraya, ostanovyas' v
rasteryannosti pered trudnym tekstom, vybrala drugoj variant chteniya, i
poetomu privodimoe Pavlom polozhenie prinyalo sleduyushchij vid: "Veruyushchij v Nego
ne postyditsya". Zdes' u Pavla my chitaem slovo, kotoroe sootvetstvuet otvetu
apostolov Iisusu v Evangelii Ioanna: "My uverovali i poznali, chto Ty- Svyatoj
Bozhij". Oba eti vyskazyvaniya dopolnyayut drug druga, kak tol'ko mogut drug
druga dopolnyat' rasskaz o vyskazyvanii uchenikov, zahvachennyh vstrechej s
zhivym Iisusom, i dostovernoe svidetel'stvo cheloveka, zahvachennogo vstrechej s
Iisusom umershim. No citatu iz Vtorozakoniya, gde govoritsya, kak peredaet
Pavel (Rim 10:6), o "spravedlivosti po vere", on dovol'no prichudlivo
zaputyvaet. V samom tekste Vtorozakoniya pod slovom, kotoroe ne na nebe, no v
ustah i v serdce, nichego inogo ne podrazumevaetsya, kak tol'ko "eto
predpisanie, kotoroe YA predpisyvayu tebe" (Vtor 30:11), stalo byt',
podrazumevaetsya ne slovo very, no kak raz slovo Zakona, o kotorom zdes'
ob座avlyaetsya, chto eto predpisanie shodit k cheloveku ne s vyshnego daleka, no
ono takovo, chto chelovek chuvstvuet, kak ono raskryvaetsya v ego Sobstvennom
serdce i ottuda ustremlyaetsya k ustam. Pavel, odnako, opuskaet poslednie
slova iz etogo predlozheniya (Vtor 30:14), gde skazano: "No ves'ma blizko k
tebe eto slovo, ono v ustah tvoih i v serdce tvoem, chtoby ispolnyat' ego".
Slovo Boga, predpisannoe cheloveku, obrashchaetsya k nemu tak, chto chelovek
chuvstvuet, kak ono raskryvaetsya v ego sobstvennom serdce i ottuda
ustremlyaetsya k ustam kak slovo, zhelayushchee, chtoby chelovek ispolnil ego. Kak
"predpisanie", tak i "ispolnenie" Pavel takzhe ostavil bez vnimaniya. I
vse-taki v drugom meste u Pavla (Rim 2:14 i sl.) poyavlyaetsya to zhe samoe
"ispolnenie" v svyazi s takim zhe oborotom "v serdce", - tam, gde on govorit o
yazychnikah, kotorye "delayut to, chego trebuet Zakon", potomu chto "trebovaniya
Zakona napisany u nih v serdcah". Mozhno sravnit' eti slova s tem, chto
govorit u Ieremii Bog (Ier. 31:33): kogda-nibud' Tora Bozh'ya budet napisana u
Izrailya v serdce. CHudny puti paulinistskoj epohi i ee agitacii
Delami zakona, zayavlyaet Pavel (Rim. 3:20; Gal. 2:16), ne opravdaetsya
pered Bogom "nikakaya plot'". |to polozhenie, o kotorom s polnym osnovaniem
bylo skazano, chto dlya Pavla ono sostavlyaet "princip, ne nuzhdayushchijsya v
dokazatel'stvah i nahodyashchijsya vyshe vsyakogo obsuzhdeniya"(29). Smysl etogo
principa prezhde vsego v tom (Rim 3:28), chto chelovek, - kak yazychnik, tak i
evrej,- opravdyvaetsya "odnoj veroj", veroj v Iisusa (Rim 3:26), "nezavisimo
ot del zakona", chto takim obrazom yazychnik dolzhen byl prihodit' ko Hristu (a
ved' dlya "apostola yazychnikov" eto sostavlyalo vazhnejshee i sushchestvennoe
stremlenie i zadachu) ne cherez evrejstvo, a dolzhen imet' k Hristu svoj
sobstvennyj dostup. Dalee, kak my uzhe videli, eto oznachaet to, chto evrei,
uklonyayushchiesya ot very v Iisusa, ne mogut nadeyat'sya na svoj 3akon, a otkazom
uverovat' v Iisusa otvergayut edinstvennuyu vozmozhnost' byt' opravdannymi
Bogom. Odnako Zakon ne yavilsya v mir v odno vremya s Iisusom; kak zhe togda
byt' s pokoleniyami izrail'tyan, zhivshih mezhdu etimi dvumya sobytiyami:
darovaniem Zakona i prishestviem Iisusa? Ved' pered nimi, v otlichie ot
sovremennikov Pavla, ne vstaval vopros: veryat li oni vo Hrista? Oni, bez
vsyakogo somneniya, "verili", tochnee skazat',
28 Sm. ob etom nizhe, v 8-j glave.
29 Lohmeyer E. Probleme paulinischer Theologie. ZNW. N 28 (1929). S.
201.
"veruyushchie" iz ih chisla doveryali Bogu i ozhidali prishestviya Ego Carstva,
vocareniya Boga v zemnoj sfere. I vot v etoj-to svoej "vere" oni i ispolnili
Zakon. Kak veruyushchie, pust' dazhe i ne kak veruyushchie v prishedshego Hrista, - chto
dlya nih bylo by nevozmozhnym, - oni, bez vsyakogo somneniya, byli opravdany
Bogom, podobno ih otcu Avraamu. Znachit li, chto opravdyvayushchij Bog otdelil ih
veru ot ih ispolneniya Zakona i zachel im tol'ko veru, a del, ispolnyavshihsya v
vere, ne pripomnil? No ved' Pavel nastojchivo podcherkivaet (Rim 2:13), chto
ispolniteli Zakona, ego podlinnye ispolniteli v vere, budut opravdany imenno
kak ispolnyayushchie Zakon v vere. Ili zhe sleduet pod bespoleznymi i tshchetnymi
"delami Zakona" ponimat' lish' sovershenie del bez very? Vpolne ochevidno, chto
mnenie o principial'noj neispolnimosti Zakona prinadlezhit Pavlu; poskol'ku
Pavel obosnovyvaet svoi slova (Gal. 3:10) o proklyatii, pod kotorym
okazyvayutsya "utverzhdayushchiesya na delah Zakona", mnimym stihom iz Pisaniya,
glasyashchim, chto proklyat vsyakij, kto "ne ispolnyaet postoyanno vsego, chto
napisano v knige Zakona" (principial'no vazhnoe dlya Pavla slovo "vsego"
otsutstvuet, kak bylo uzhe skazano, v masoretskom tekste(30)*), to Pavel
otozhdestvlyaet odno s drugim: reshitel'no nikto ne v sostoyanii delat' vsego,
chto Zakon trebuet ot nego pod ugrozoj proklyatiya. Nedelimyj, ne ostavlyayushchij
cheloveku nikakogo vybora, "ves'" Zakon (Gal. 5:3) trebuet, po mneniyu Pavla,
nevozmozhnogo; pri etom Pavel ne delaet nikakogo razlichiya mezhdu vozmozhnym
vneshnim ispolneniem i nevozmozhnym ispolneniem v sootvetstvii s intencial'noj
polnotoj very. YAsno, chto Pavel schital uzhe i vneshnee ispolnenie Zakona
nevozmozhnym; pri etom, konechno zhe, on ne postavil nas v izvestnost' o tom,
chto zhe delaet Zakon takim neispolnimym.
Zdes' Pavlu protivostoit ne tol'ko vethozavetnaya vera, a s nej vmeste
zhivaya vera poslebiblejskogo evrejstva, no i Iisus Nagornoj propovedi, hotya i
po inym soobrazheniyam i prichinam.
7
Smysl evrejskoj pozicii very mozhno obobshchit' primerno sleduyushchim obrazom:
ispolnenie bozhestvennoj zapovedi dejstvitel'no togda, kogda sovershaetsya v
polnote sil i sposobnostej lichnosti i v polnote intencii very. Esli davat'
formulu trebovaniya Iisusa, kotoroe vyhodit za predely tol'ko chto izlozhennoj
pozicii, to eta formula mogla by zvuchat' primerno tak: ispolnenie
bozhestvennoj zapovedi dejstvitel'no v tom sluchae, kogda ono soobrazno
polnote intencii otkroveniya i sovershaetsya v polnote intencii very - pri
etom, odnako, ponyatie intencii very prinimaet eshatologicheskij harakter.
Pervaya iz etih dvuh pozicij very beret nachalo v situacii dejstvuyushchih,
postupayushchih lyudej i obuslovlena ih sposobnostyami l vozmozhnostyami. Vtoraya zhe,
s odnoj storony, ishodit iz otkroveniya Boga na Sinae i bezuslovnosti ego
prityazaniya k chlenu obshchiny very, a s drugoj storony, korenitsya v
eshatologicheskoj situacii i vsecelo opredelyaemoj eyu gotovnosti vstupit' v
blizyashcheesya Carstvo Boga. Tot fakt, chto Pavel postavil Toru pod somnenie,
nahoditsya v protivorechii s obeimi etimi poziciyami very. YA govoryu zdes' o
"Tore", a ne o "Zakone" potomu, chto sejchas nam bol'she ne sleduet uderzhivat'
oshibochnyj grecheskij perevod, okazavshij stol' glubokoe vliyanie na mysl'
Pavla. V evrejskoj Biblii Tora oznachaet ne "zakon", a "predpisanie",
"ukazanie", "nastavlenie", "rukovodstvo", "pouchenie". More* oznachaet ne
"zakonodatel'", a "uchitel'". Tak v vethozavetnyh tekstah neodnokratno
imenuetsya Bog. "Kto takoj, kak On, Uchitel'", - torzhestvenno proiznosit Iov
(36:22), a prorok obeshchaet budushchemu narodu Sinaya: "I glaza budut videt'
uchitelej tvoih" (Is. 30:20). CHelovek vsegda zhdet, chto proshchayushchij Bog nauchit
Izrail' "dobromu puti" (sr. 1 Car. 8:36); a psalmopevec kak o chem-to
samoochevidnom prosit (25:4; 27:11): "Nauchi menya puti Tvoemu". Bozhestvennaya
Tora ponimaetsya kak nastavlenie Boga v ponimanii Ego puti i, takim obrazom,
ne schitaetsya zamknutym ob容ktivirovannym nachalom vne bozhestvennogo puti i
nastavleniya. Tora obnimaet soboyu zakony, i zakony eti - samaya chto ni na est'
koncentrirovannaya ob容ktivaciya ee; odnako sama Tora po suti svoej vovse ne
zakon. Ona vsegda neotstupno sleduet povelevayushchemu Slovu, vsegda neset na
sebe otpechatok rechi Boga, vsegda pri etom zvuchit ukazuyushchij Glas ili hotya by
slyshen ego otzvuk. Pri perevode slovom "zakon" harakter Tory lishaetsya etoj
vnutrennej dinamichnosti i zhiznennoj sily. Esli by ne eta ob容ktiviruyushchaya (v
grecheskom duhe) podmena znacheniya slova "Tora", to dualizm zakona i very,
zhizni po delam i zhizni po milosti, kotoryj vvel Pavel, lishilsya by svoej
naivazhnejshej ponyatijnoj predposylki.
Razumeetsya, ne sleduet upuskat' iz vidu togo obstoyatel'stva, chto v
Izraile s samogo nachala, uzhe s momenta poyavleniya skrizhalej Soyuza, a potom s
vozniknoveniem "Svidetel'stva Soyuza" (obychno perevoditsya kak "Kniga Soyuza"),
i uzh podavno s togo vremeni, kak u evreev poyavilos' "Svyashchennoe Pisanie", -
vse bol'she usilivaetsya tendenciya k ob容ktivacii Tory, obretayushchaya vse bolee
prochnuyu osnovu. K kakim rezul'tatam privela eta ob容ktiviruyushchaya tendenciya,
my ischerpyvayushchim obrazom uznaem iz ser'eznejshego obvineniya, vydvinutogo
Ieremiej (8:8 sl), dlya kotorogo obychnye v ego vremya rechi: "my mudry, i Tora
30 Dazhe v toj redakcii, kotoraya soderzhala slova "vo vsem" i kotoroj,
pomimo Septuaginty, sledoval samarityanskij tekst, eti slova ne imeli
emfaticheskogo znacheniya, kak yavstvuet iz slovoupotrebleniya v knige
Vtorozakoniya.- Razumeetsya, v drugih mestah (Vtor 28:58 i sl.; sr. 28:15 i
sl.) neispolnenie "vseh slov etoj Tory" obuslovlivaet samye surovye
nakazaniya, odnako Pisanie osmotritel'no pribavlyaet, chto zhe podrazumevaetsya
vseobshchnost'yu etogo trebovaniya: "CHtoby boyat'sya etogo velikogo i strashnogo
Imeni..."
* Tekst Biblii, kanonizirovannyj v evrejskoj obshchine.
* Oba imeni - Tora i More - obrazovann ot odnogo kornya YRH, imeyushchego
znachenie "uchit'".
YHWH s nami" - zvuchali kak prenebrezhenie bozhestvennym Slovom. Vpolne zhe
process zastyvaniya v nepodvizhnosti, process oplotneniya evrejskogo ponyatiya
Tory v ritual'nyh predpisaniyah zakona zavershilsya v epohu stanovleniya
hristianstva. |tot process sblizil Toru s ponyatiem zakona i dazhe sdelal
vozmozhnym ih sliyanie. Uzkoe, no ispolnennoe chuvstva predstavlenie o
darovanii Tory imenno Izrailyu, predstavlenie o tom, chto Izrail' vladeet eyu,
aktivno stremilos' vytesnit' Toru iz sfery zhiznennogo soprikosnoveniya s
vechno zhivym otkroveniem i nastavleniem, soprikosnoveniya, berushchego istok v
glubinah iznachal'noj very. No dejstvitel'nost' very, bessmertnaya sila
vnimaniya Slovu byli dostatochno krepki dlya togo, chtoby predotvrashchat'
ocepenenie i postoyanno rasplavlyat' ego koru, vysvobozhdaya zhivoe ponimanie
Tory. Takaya vnutrennyaya dialektika obladaniya i bytiya i est' podlinnaya
dvizhushchaya sila duhovnoj istorii Izrailya.
Dlya dejstvitel'nosti very biblejskogo i poslebiblejskogo evrejstva, kak
i dlya Iisusa Nagornoj propovedi, ispolnenie Tory oznachaet rasprostranenie
vnimaniya k Slovu na vse sfery chelovecheskogo sushchestvovaniya. No tem samym kak
biblejskij, tak i poslebiblejskij chelovek vstupal v bor'bu s usyhaniem i
odereveneniem zhivoj very, porozhdaemymi ne chem inym, kak ispolneniem bukvy
predpisaniya, prevrashchavshim Toru v "zakon", kogda cheloveku tol'ko i ostaetsya,
chto sledovat' emu, vmesto togo chtoby vsemi silami dushi postigat' istinu
Tory, a poznav ee, ishodya iz etogo znaniya, - osushchestvlyat'. Postoyannaya zhe
opasnost' etoj formy very, stremyashchejsya k ispolneniyu bozhestvennoj voli,
dannoj v otkrovenii, zaklyuchaetsya v tom, chto zapovedannoe otnoshenie, poziciya
very, mozhet prodolzhat' sushchestvovat' i dazhe voznikat' bez otdachi sebya vole
Boga, kotoraya odna tol'ko sposobna pridat' zapovedannomu otnosheniyu very ego
smysl i vmeste s tem ego pravo. Nachatki etogo processa voshodyat eshche k rannej
epohe sinajskoj religii. Bor'ba protiv takogo obosobleniya vneshnej
religioznosti zapolnyaet vsyu izrail'sko-iudejskuyu istoriyu very.
|ta bor'ba, nachavshayasya s obvinenij, kotorye vydvigali proroki protiv
bogosluzheniya s prineseniem zhertv, lishennogo svoego glavnejshego religioznogo
smysla - stremleniya k samootdache, vo vremena povyshennoj opasnosti
priobretaet novyj impul's v religioznoj revnosti fariseev, napravlennoj
protiv raznogo roda "razmalevannyh" - teh, kto imitiruyut vnutrennyuyu duhovnuyu
zhizn'; eta bor'ba poluchaet novuyu silu v srazheniyah fariseev za "napravlenie
serdca" i prodolzhaetsya na protyazhenii vsej istorii, poka na poroge nashej
epohi ne priobretet osobyj sovremennyj oblik v hasidizme, dlya kotorogo
vsyakij postupok mozhet obresti svoyu zakonnuyu silu tol'ko blagodarya osobomu
molitvennomu, blagogovejnomu nastroyu vsecelogo cheloveka, obrashchayushchegosya
neposredstvenno k Bogu. Vnutri etoj velikoj bor'by za veru nahodit svoe
mesto i smysl ucheniya
Iisusa, kak ono v osobennosti vyrazhaetsya v odnom iz razdelov Nagornoj
propovedi. CHtoby ponyat' znachenie etogo teksta, nuzhno otvlech'sya ot
istoricheskoj svyazi Iisusa s hristianstvom.
V etom otnoshenii uchenie Iisusa rodstvenno kriticheskomu processu vnutri
iudaizma, i kak raz v ego farisejskoj faze, no vse zhe otlichaetsya ot nego v
odnom ochen' vazhnom momente.
"Itak, - govoritsya v Nagornoj propovedi (Mf. 5:48), - bud'te
sovershenny(31), kak sovershen Otec vash Nebesnyj". Pyatikratno povtoryayushchayasya
vethozavetnaya zapoved' (Lev 11:44 i sl., 19:2, 20:7, 26), ravnym obrazom
osnovyvayushchayasya na odnom iz bozhestvennyh svojstv i potomu ravnym zhe obrazom
prizyvayushchaya k podrazhaniyu Bogu, stol' zhe pohozha na slova Iisusa u Matfeya,
skol' i otlichaetsya ot nih: "Svyaty bud'te, ibo svyat YA". V odnom sluchae
obrashchenie "bud'te" otnositsya k uchenikam Iisusa, kotorye vzoshli k nemu na
"goru", a v drugom - k Izrailyu, sobravshemusya vokrug Sinaya. Obrashchenie k
Izrailyu kasaetsya sakral'nyh osnovanij nepreryvnoj v svoej tradicii zhizni
naroda, obrashchenie zhe Iisusa k uchenikam rozhdaetsya iz eshatologicheskoj
situacii i sootnositsya s nej kak s situaciej, trebuyushchej chego-to sovershenno
isklyuchitel'nogo i odnovremenno delayushchej eto isklyuchitel'noe trebovanie
ispolnimym. Soobrazno etomu trebovanie, prevoshodyashchee meru chelovecheskogo,
obrashchennoe k uchenikam Iisusa, glasit: bud'te, "kak"; trebovanie zhe k narodu
Izrailya glasit lish': bud'te, "ibo". Kogda Carstvo Boga vtorgaetsya v zemnuyu
sferu, chelovek, soglasno ucheniyu Iisusa, v svoem stremlenii k sovershenstvu
dolzhen i mozhet kosnut'sya bozhestvennogo. A ot naroda Bozh'ego v moment
istoricheskogo otkroveniya trebuetsya tol'ko to, chtoby on stremilsya, vo imya
bozhestvennoj svyatosti, k svyatosti chelovecheskoj, kotoraya v sushchestve svoem
otlichaetsya ot bozhestvennoj. CHelovecheskaya svyatost', lish' podobnaya
bozhestvennoj, sushchestvuet imenno v istoricheskom processe. CHelovecheskomu zhe
sovershenstvu v istoricheskom processe mesta net. V otlichie ot grecheskoj
filosofii i islamskoj mistiki dlya Izrailya sovershenstvo est' eshatologicheskoe
predstavlenie. Na eto ukazyvaet vtoroj i poslednij evangel'skij tekst, v
kotorom vstrechaetsya prilagatel'noe "sovershennyj" (mesto, veroyatno
podvergsheesya pozdnejshej redaktorskoj obrabotke): kto zhelaet byt'
"sovershennym", dolzhen vse razdat' i sledovat' za Iisusom po ego
eshatologicheskomu puti (Mf. 19:21). Vpolne vozmozhno, konechno, chto
pervonachal'nym variantom chteniya yavlyaetsya ne
31 Mnenie Torri (Torrey. The Four Gospels. P. 291; sr.: Our Translated
Gospels. P. 92, 96), soglasno kotoromu v aramejskom originale eto
prilagatel'noe imelo znachenie "vseob容mlyushchij, vseohvatnyj", polnost'yu
neverno. Privodimye im v kachestve argumentov vyderzhki iz Talmuda lisheny
vsyakoj dokazatel'noj sily, i v Mf. 19:21 eto slovo yavno imeet to zhe
znachenie, chto i v Mf. 5:48. Torri s neizbezhnost'yu perevodit ego
prilagatel'nym "sovershennyj", chto naiyasnejshim obrazom oprovergaet ego
sobstvennoe mnenie. Dlya Bul'tmana (Jesus, S. 111) eto prilagatel'noe znachit:
"vernyj", "pryamoj"; Bul'tman, odnako, ishodit pri etom iz znacheniya,
prisushchego sootvetstvuyushchemu evrejskomu slovu v vethozavetnom upotreblenii, a
ne v literature epohi Iisusa.
tekst Nagornoj propovedi v Evangelii Matfeya, a parallel'noe mesto k
nemu v Evangelii Luki (6:36), kotoroe tozhe sleduet za zapoved'yu o lyubvi k
vragu. Tut vmesto "bud'te sovershennymi" stoit "bud'te miloserdny":
miloserdiyu podrazhat' mozhno, sovershenstvu zhe net. V takoj forme eto izrechenie
pochti doslovno sovpadaet s izvestnym farisejskim izrecheniem o podrazhanii
Bogu: "Bud' miloserden i milostiv, kak miloserden i milostiv On" (VT SHabbat
1336, IT Pea 156). Odnako eto mesto v Evangelii Matfeya ostaetsya ves'ma
vazhnym vyrazheniem ucheniya rannehristianskoj obshchiny o sovershenstve (sr. Mf.
19:21), kotoromu vse eshche prisushch sil'nyj eshatologicheskij impul's.
Vethozavetnye zhe zapovedi tolkuyut sovershenstvo sovsem v drugom smysle.
"Da budet serdce vashe usoversheno (ispolneno) YHWH, Bogom nashim", - skazano v
zaklyuchitel'nom predlozhenii rechi Solomona pri osvyashchenii Hrama (1 Car. 8:61).
I yavno ne bez umysla redaktor etoj knigi nemnogo pogodya (11:4) v tochno takih
zhe slovah soobshchaet o tom, chto sobstvennoe serdce Solomona ne bylo bol'she
polno YHWH, ego Bogom. Ochevidno, pod sovershenstvom zdes' podrazumevaetsya ne
kakoe-libo chelovecheskoe svojstvo, a dostigayushchaya polnoty stepen' samootdachi
Bogu. To zhe samoe imeetsya v vidu, kogda, v svyazi s predosterezheniem protiv
hanaanskih sueverij, govoritsya (Vtor. 18:13): "Bud' neporochen (celokupen,
nerazdelen) pered YHWH, tvoim Bogom"(32). Rech' zdes' idet ne o sovershenstve,
vstupayushchem v sorevnovanie s bozhestvennym sovershenstvom, no o polnote,
nedelimosti, celostnosti v otnosheniyah s Bogom. Tora obrashchaetsya k neizmennoj
sushchnosti cheloveka i prizyvaet ee k dostupnomu dlya nee vozvysheniyu, k
sovershennejshemu osushchestvleniyu ee otnosheniya k Bogu, osushchestvleniyu,
darovannomu smertnomu cheloveku. Naprotiv, Iisus v izobrazhenii Matfeya vo
vremya katastrofy chelovechestva nameren prizvat' izbrannyh lyudej stol' blizko
podojti k Bogu, kak eto vozmozhno cheloveku tol'ko vo vremya katastrofy.
Vnutrennyaya bor'ba v evrejstve opredelyaetsya etimi pervozapovedyami,
vedetsya za ih istinu. V kontekste nashego analiza my dolzhny obratit'sya ne k
prorokam ili hasidam, a k fariseyam. Iisus sinopticheskoj tradicii obrashchaetsya
k nim, ishodya iz svoego eshatologicheskogo radikalizma, edva li inache
(osobenno Mf. 23:13 i sl., Lk. 11:39 i sl.), nezheli sami farisei obrashchalis'
k psevdofariseyam(33). Kogda v Talmude (VT Sota 226) rasskazyvaetsya o tom,
kak car' YAnnaj, saddukej, govorit svoej zhene o tom, chto nuzhno boyat'sya ne
fariseev, a "razmalevannyh, shozhih s fariseyami", - eto zvuchit kak zayavlenie,
napravlennoe protiv pagubnogo smesheniya istinnogo i lozhnogo. Iisus ne
ponimaet fariseev, kogda schitaet ih lyud'mi, zakryvayushchimi glaza na podlinnuyu
real'nost', a farisei ne ponimayut Iisusa, kogda otnosyatsya k nemu kak k
cheloveku gallyuciniruyushchemu; ni Iisus, ni farisei ne znali o vnutrennej
real'nosti drug druga. Bessporno, mnogoe v povestvovaniyah, gde "knizhniki i
farisei" (napolovinu hor, soprovozhdayushchij protagonista Iisusa, napolovinu
duhovnyj policejskij patrul') "ispytyvayut" Iisusa, gde tot daet im otpor, a
oni totchas snova podvergayut ego ispytaniyu, - neistorichno i beret nachalo v
polemicheskoj napryazhennosti zhizni rannego hristianstva, prichem vypady protiv
"fariseev", nosyashchie obobshchayushchij harakter, mogli dobavit'sya tol'ko v
ellinisticheskoj diaspore(34). Odnako podlinnoe otlichie ot nastoyashchego
farisejskogo mirovozzreniya ostaetsya v rannem hristianstve dovol'no oshchutimym,
dazhe esli nikoim obrazom i ne okazyvaetsya stol' znachitel'nym, chtoby
perestupit' smyslovye granicy vnutrievrejskoj dialektiki. Nezavisimo ot
togo, imelos' li s samogo nachala v logii iz Nagornoj propovedi (otchasti
pohozhej na "paulinistskuyu", no po suti svoej vovse takovoj ne yavlyayushchejsya)
upominanie o fariseyah ili net: "Ibo, govoryu vam, esli pravednost' vasha ne
prevzojdet pravednosti knizhnikov i fariseev, to vy ne vojdete v Carstvo
Nebesnoe" (Mf. 5:20), - bez vsyakogo somneniya, kritika, vyrazhennaya zdes',
napravlena ne protiv nebrezhnogo soblyudeniya nravstvennyh i religioznyh
zapovedej kakimi-libo sloyami naroda, no protiv gospodstvuyushchego ponimaniya
otnosheniya k etim zapovedyam, sushchestvennym obrazom opredelennogo imenno
fariseyami. I kogda Iisus v svoem zayavlenii(35), predposlannom tol'ko chto
procitirovannomu otryvku iz Evangeliya Matfeya (5:17), govorit o tom, chto
prishel ne narushit' Toru, no "ispolnit'" ee, chto, konechno zhe, znachit yavit'
Toru v polnote ee iznachal'nogo smysla i osushchestvit' ee v zhizni, - stanovitsya
sovershenno ochevidnym, chto zdes' dolzhny protivostoyat' uchenie ucheniyu, istinnoe
raskrytie smysla Tory - ee rashozhemu, oshibochnomu i vvodyashchemu v zabluzhdenie
tolkovaniyu. (Syuda zhe, razumeetsya, otnosyatsya i "dela", o chem ubeditel'no
govoritsya cherez odin stih; kak v rasskaze o Sinajskom otkrovenii vnimanie k
Slovu prodolzhaetsya v delah, tak i zdes' - uchenie prodolzhaetsya v delah:
tol'ko dejstvuya, chelovek voistinu mozhet uchit'sya.) V sootvetstvii
32 Sleduet otmetit', chto Septuaginta peredaet oba prilagatel'nyh, salem
i thamim, slovom "teleos".
33 Sr.: Chwolson. Das Letzte Passahmahl Christi (1892). S. 166. On zhe.
Beitrage zur Entwicklungsgeschichte des Judentums (1910). S. 60 f.
34 Stoit obratit' vnimanie na slova ad quosdam, pop ad omnes
("nekotorym, no ne vsem") iz iudeo-hristianskogo teksta, legshego v osnovu
"Klimentin"; sr.: Schoeps. Theologie und Geschichte des Judenchristentums
(1949). S. 145.
35 YA ne mogu prinyat' tochku zreniya Bul'tmana, soglasno kotoroj stihi Mf.
5:17-19 nepodlinny i yavlyayutsya "porozhdeniem "polemiki obshchiny" (Die Bedeutung
des geschichtlichen Jesus fur die Theologie des Paulus //Theologische
Blatter. VIII. 1921. S. 139; sr.: Die Geschichte der synoptischen Tradition.
S. 146 f, 157 f; Theologie des Neuen Testaments. S. 15). Mne kazhetsya, chto
esli "ispolnenie" ponimat' pravil'no, to razlichie mezhdu logiyami Mf. 5:17-19
i "drugimi slovami Iisusa", a takzhe ego "fakticheskim povedeniem"
svidetel'stvuet tol'ko tom protivorechii, kotoroe vpolne priemlemo s
biograficheskoj tochki zreniya.
s etim otnoshenie Nagornoj propovedi k Tore mozhet pokazat'sya
protivopolozhnym otnosheniyu k nej fariseev; na samom zhe dele ono predstavlyaet
soboyu lish' potencirovanie - vozvedenie farisejskogo ucheniya v bolee vysokuyu
stepen' intensivnosti, predprinyatoe, ishodya iz opredelennoj sushchnostnoj tochki
zreniya, harakter kotoroj nuzhno snova proyasnyat' pri pomoshchi sravneniya.
Razumeetsya, ni o kakom vliyanii govorit' tut nel'zya, ibo farisejskoe uchenie,
kotoroe ya imeyu v vidu, zasvidetel'stvovalo tol'ko vo vremena posle Iisusa:
zdes' tozhe dolzhny byt' ukazany v kachestve obshchih tol'ko te elementy, kotorye
vklyucheny kak v farisejskoe, tak i v hristianskoe ucheniya. Nuzhno podcherknut',
chto u evrejskih uchitelej etoj epohi mozhno otyskat' i drugoe ponimanie Tory,
ibo vnutrennyaya dialektika prodolzhaet razvivat'sya i vnutri samogo
farisejstva; odnako nel'zya ne priznat' nalichie velikoj i ispolnennoj
zhiznennoj sily linii preemstvennosti etogo ucheniya.
Nailuchshim obrazom farisejskoe uchenie mozhno oharakterizovat' kak uchenie
o darovanii napravleniya chelovecheskomu serdcu. CHelovecheskoe serdce (eta
nesformulirovannaya predposylka lezhit v osnove vsego ucheniya) po svoej prirode
ne imeet napravleniya, ego pobuzhdeniya i vlecheniya kak by besporyadochno ego
kruzhat, i ni odno iz teh napravlenij, kotorye chelovek zaimstvuet iz svoego
mira, ne ustanavlivaetsya prochno, kazhdoe v konechnom schete mozhet tol'ko
usugubit' rasteryannost' ego serdca; lish' v emune - tverdost' i postoyanstvo:
net inogo istinnogo napravleniya, krome kak k Bogu. Odnako eto napravlenie
serdce ne mozhet poluchit' ot chelovecheskogo duha, a lish' ot zhizni, kotoroj
zhivut vo ispolnenie voli Boga. Vot pochemu Tora ukazala cheloveku ugodnye Bogu
postupki i dela, sovershaya kotorye chelovek uchitsya napravlyat' svoe serdce k
nemu. Soglasno etomu zamyslu Tory, reshayushchij smysl i glavnaya cennost'
prihodyatsya ne na kolichestvennuyu mnozhestvennost' etih postupkov i del, no
otnosyatsya k napravlennosti chelovecheskogo serdca v nih i na nih. "Odin delaet
mnogo, drugoj malo, - bylo devizom farisejskoj akademii v YAvne (VT, Brahot
17a), - lish' by chelovek napravlyal svoe serdce k Nebesam". Pod Nebesami
zdes', kak i vo vseh shozhih kontekstah, sleduet ponimat' Boga,
rassmatrivaemogo s tochki zreniya cheloveka. Stih iz Pisaniya (Vtor 6:6): "Pust'
eti slova, kotorye YA predpisyvayu tebe, budut u tebya v serdce" - ob座asnyaetsya
tem (VT, Megilla 20a), chto vse delo zdes' - v napravlenii serdca. Poetomu
Hram byl nazvan v chest' Davida, a ne Solomona, ibo "Milostivyj ishchet serdca"
(VT, Sanhedrin 1066): rech' idet zdes' ne ob ispolnyayushchem zapovedi, no o tom,
kto dlya etih del napravil svoe serdce k Bogu i posvyatil ih Emu. V
sootvetstvii s vnutrennej logikoj takogo ponimaniya zamysla Tory, farisejskoe
uchenie dejstvitel'no ne tol'ko v otnoshenii lish' postupkov i dejstvij,
ispolnyaemyh po zapovedi; ono otnositsya ko vsem dejstviyam cheloveka: "Vse tvoi
dela pust' budut vo imya Nebes (= Boga) soversheny", - chitaem v Pirkej Avot
(2:12). Greh raspoznaetsya po tomu, chto chelovek v grehe ne mozhet napravlyat'
svoe serdce k Bogu; kto greshit, tot otkazalsya napravlyat' svoe serdce k Bogu.
Tak chto ne sovershenie greha, no ego zamyshlenie i obdumyvanie zamysla est'
vina v sobstvennom smysle. Igra grehovnogo voobrazheniya ob座avlyaetsya (VT, Joma
29a) prestupleniem dazhe bolee ser'eznym i opasnym, nezheli sam greh, ibo eta
igra grehovnogo voobrazheniya otchuzhdaet dushu ot Boga. Samoe dobrodetel'noe
povedenie v smysle ispolneniya predpisanij mozhet uzhivat'sya s serdcem,
ostavshimsya bez napravleniya, serdcem besputnym ili opustoshennym. No mozhet
sluchit'sya i takoe, chto chelovek, odushevlyaemyj svoim poryvom k Bogu, narushaet
kakoe-libo predpisanie, ne soznavaya, ne zhelaya togo sam, i togda reshayushchim
obstoyatel'stvom stanovitsya ne grehovnoe soderzhanie postupka, a ego zamysel,
napravlennost': "Greh, sovershennyj vo imya Boga, prevyshe ispolneniya zapovedi
ne vo imya Boga" (VT, Nazir 236). I opyat' zhe: tot, u kogo besputnoe serdce,
ne mozhet po-nastoyashchemu nauchit' Tore drugogo cheloveka,- on ne mozhet nauchit'
ego obresti napravlenie serdca, a bez takogo napravleniya chelovek ne sposoben
k tomu, dlya chego vsyakoe nauchenie iz ust chelovecheskih - tol'ko podgotovka:
raskryt' svoe serdce zhivomu golosu Bozhestvennogo Uchitelya. Potomu-to patriarh
Gamliel II velel vozveshchat' o tom, chto v zdanie shkoly nel'zya vhodit' uchenomu,
ch'e vnutrennee Sostoyanie i vneshnee proyavlenie ne ravny (VT, Brahot, 28a).
Dva stoletiya spustya na osnovanii takogo ponimaniya byl otchekanen princip (VT,
Joma 726), glasyashchij: "Uchenyj, ch'e vnutrennee soderzhanie ne ravno vneshnemu
vyrazheniyu, - ne uchenyj".
Mnogoe govorit v pol'zu togo istoricheskogo vzglyada na Nagornuyu
propoved', soglasno kotoromu my imeem zdes' pozdnejshuyu kompoziciyu,
sostavlennuyu iz razlichnyh slov Iisusa, proiznesennyh v raznoe vremya s
dobavleniem nekotoryh logij, sozdannyh v rannehristianskoj obshchine, kotorye,
veroyatno, soderzhalis' uzhe v istochnike logij, obrabotannom u Mf. i Lk. Mne,
odnako, kazhetsya, chto makarizmy Nagornoj propovedi iznachal'no sostavlyali odno
celoe, v to vremya kak logij, yavlyayushchiesya zdes' predmetom nashego vnimaniya, pri
sovpadenii formal'nyh elementov ih struktury (chto stalo prichinoj ih
ob容dineniya: "Vy slyshali... a ya govoryu vam") po svoemu smyslu i naznacheniyu
raznorodny i potomu dolzhny vydelyat'sya v gruppy, dovol'no sil'no otlichayushchiesya
drug ot druga. Tri iz nih (ob ubijstve, narushenii supruzheskoj vernosti,
bozhbe), po suti dela, proishodyat ot treh iz desyati Moiseevyh zapovedej i
vyhodyat za ih predely, no trebovaniya, soderzhashchiesya v nih, imeyutsya takzhe i v
farisejskom uchenii, hotya tam oni vyrazheny ne stol' kategorichno. Drugie tri
logij (o razvode, zakone ravnogo vozdayaniya, lyubvi k blizhnemu), ochevidnym
obrazom v bol'shej mere raz
rabotannye i privedennye v sootvetstvie s formoj pervyh treh(36),
proishodyat iz nahodyashchihsya vne Dekaloga zapovedej i predpisanij i
protivorechat libo im samim (dve pervye iz etih logij), libo, po krajnej
mere, sushchestvovavshemu uzhe k tomu vremeni populyarnomu tolkovaniyu (tret'ya
logiya); ravvinisticheskaya literatura ne imeet s nimi libo voobshche nikakoj,
libo dostatochno polnoj analogii. V kachestve "ispolneniya" Tory mozhet
rassmatrivat'sya tol'ko pervaya gruppa iz treh logij, gde vydvinut "tezis v
forme zapreta", kotoryj "ne otvergayut, no prevoshodyat v ispolnenii"(37), a
ne vtoraya gruppa, gde rech' idet "ne o zaprete, no o nastavlenii" ili
ustupke, kotorye "ne prevoshodyat v ispolnenii, no priznayut
nedejstvitel'nymi"(38). To obstoyatel'stvo, chto vse-taki i eti logij naceleny
na "ispolnenie", proyavlyaetsya togda, kogda my odnu iz logij, gde "Iisus pryamo
otmenyaet odno Moiseeve predpisanie"(39), sopostavlyaem s rodstvennymi
sinopticheskimi tekstami, vo vsyakom sluchae bolee blizkimi k pervonachal'noj
redakcii logij. V odnom iz etih tekstov (Lk. 16:17 i sl.) logiya,
napravlennaya protiv razvoda (mezhdu prochim, fakticheski soglasuyushchayasya s
bukval'nym ponimaniem zapovedi o razvode, vyrazhaemym shkoloj rabbi SHammaya),
svyazana s drugoj, kotoraya pochti doslovno povtoryaet - tol'ko eshche bol'she
zaostryaya ego smysl - odno polozhenie Nagornoj propovedi: "No skoree nebo i
zemlya prejdut, chem otpadet hot' odin kryuchok iz Zakona". Kak sleduet ponimat'
eti slova, stanovitsya yasnym, kogda my obrashchaemsya k rasskazu (Mk. 10; Mf. 19,
Lk. 19), gde Iisus proiznosit v tochnosti takoe zhe slovo protiv razvoda,
otkuda yavstvuet, chto povtornyj brak nuzhno rascenivat' kak narushenie
supruzheskoj vernosti. V oboih sluchayah "farisei" ssylayutsya na Moiseya,
ustanovivshego brakorazvodnuyu proceduru (Vtor 24:1). Na eto Iisus daet
znamenatel'nyj otvet, sostoyashchij iz dvuh chastej. Vo-pervyh, on govorit, chto
Moisej napisal etu zapoved' "iz-za nepokornosti vashego serdca"; po etomu
povodu odin nedavno vyshedshij kommentarij(40) spravedlivo otmechaet, chto eto
rezkoe slovo Iisusa opiraetsya na "chisto evrejskuyu ideyu o tom, chto Tora
nikoim obrazom ne zastyvshij zakon, kotoromu net dela do situacii cheloveka,
no, skoree, "uchenie", sushchestvuyushchee v dialoge mezhdu Bogom i chelovekom, ch'e
serdce i ch'i ushi ne vsegda otkryty etomu Bozhestvennomu ucheniyu". Vo-vtoryh,
Iisus ssylaetsya na slovo Boga, prozvuchavshee v Rayu (Byt 2:24): pust' chelovek
ostavit otca i mat' i prilepitsya k zhene, i budut odna plot'. Slovo eto Iisus
ponimaet kak zapoved': on apelliruet ot Moiseeva otkroveniya k otkroveniyu
Bozhestvennogo tvoreniya. Takim obrazom, vo vtoroj gruppe logij, kak i v
pervoj, rech' v konechnom schete idet o tom zhe samom: ishodya iz vnutrennego
smysla Bozhestvennogo trebovaniya, Iisus obrashchaetsya k vnutrennemu nachalu
cheloveka, s tem chtoby eto vnutrennee nachalo v cheloveke predalo sebya vo
vlast' Bozhestvennomu nachalu. V istoricheskoj situacii Bozhestvennoe trebovanie
v svoej vneshnej vyrazhennosti stalo izvestnym cheloveku i proniklo v ego
naruzhnoe proyavlenie, v ego vneshnee povedenie; v eshatologicheskoj zhe situacii
vnutrennee Bozhestvennoe nachalo otkryvaetsya svyshe, i teper' vnutrennee
chelovecheskoe nachalo snizu mozhet predstat' pered nim.
Ispolnenie Tory tem samym oznachaet raskrytie Tory. V otnoshenii cheloveka
farisejskoe uchenie o napravlenii serdca vozvyshaetsya u Iisusa do vyrazheniya
stol' radikal'nogo, chto ono, v protivopolozhnost' farisejskoj tendencii,
zatragivaet dazhe slovo Tory - radi samoj zhe Tory. Vezde Iisus govorit kak
avtoritetnyj tolkovatel': tam, gde on pri etom priderzhivaetsya Sinajskogo
otkroveniya, on uchit tomu, chemu uchit vsyakij farisej; potom vse-taki odnogo
Sinajskogo otkroveniya emu okazyvaetsya nedostatochno, i on dolzhen prodvigat'sya
vpered, vstupaya v tumannye sfery zamysla otkroveniya, ibo zdes' vpervye ego
recheniya (po svoej yazykovoj forme horosho znakomye i ravvinisticheskim sporam):
"A ya govoryu vam..." ili "No ya govoryu vam..."- protivostoyat predaniyu
pokolenij. I vot teper' my slyshim zapoved', specificheskuyu dlya momenta
osushchestvlyayushchejsya eshatologii: "Ne protiv'tes' zlu", kotoraya dlya fariseev,
polagavshih, chto im predstoit zhit' i uchit' ne v situacii eshatologicheskogo
vtorzheniya v mir vlasti Boga, a v usloviyah prodolzhayushchegosya istoricheskogo
prigotovleniya k Ego prishestviyu pod vlast'yu Rima, dolzhna byla predstavlyat'sya
nepriemlemoj, dazhe nevynosimoj. Pravda, farisei tozhe veleli ne vystupat' v
lichnoj zhizni protiv sovershennoj kem-libo nespravedlivosti s ispol'zovaniem
sily i obeshchali ustupchivomu proshchenie vseh ego grehov; odnako princip, voobshche
zapreshchayushchij vesti bor'bu s vinovnikom nespravedlivosti, ili zhe princip,
kotoryj, po krajnej mere, mozhno bylo by ponyat' kak zapreshchayushchij takuyu bor'bu,
v glazah fariseev rasshiryal sferu nespravedlivosti na zemle. Oni polnost'yu
otvergali poziciyu zelotov; v glubine dushi, odnako, oni yavno oshchushchali sebya
protivnikami zloj sily, vystupayushchimi protiv nee so svoimi sobstvennymi
metodami duhovnoj bor'by, - chto osobenno horosho dolzhno byt' zametno po
sohranivshimsya predaniyam o besedah fariseev s rimlyanami.
S etoj tochki zreniya sleduet rassmatrivat' i poslednee, vysochajshee iz
vseh rechenie Iisusa, - rechenie o lyubvi k vragu.
36 V otlichie ot pervyh treh, iznachal'no oni yavno ne sootnosilis' drug s
drugom. Stihi 39 i 44, veroyatno, proishodyat iz odnogo i togo zhe edinstva
(sr. Lk. 6:27 i sl.) svyaz' pervogo iz nih s formuloj ravnogo vozdayaniya -
vtorichna, vozmozhno, i stihi 43 i 31 sl. sostavlyayut edinuyu samostoyatel'nuyu
logiyu (sm. nizhe). Dvum pervym logiyam Iisusa vethozavetnaya citata, skoree
vsego, byla predposlana lish' zadnim chislom: vozmozhno, i s pervoj delo
obstoit tak zhe (sr. Lk. 16:18), togda kak v drugoj gruppe logij Iisusa
vethozavetnye citaty sostavlyayut organicheskoe celoe so vsem tekstom.
37 Bultmann. Die Geschichte der synoptischen Tradition. S. 144.
38 Bultmann. Op. cit. S. 144.
39 Wellhausen. Das Evangelium Matthai. S. 21.
40 Lohmeyer. Das Evangelium des Markus. S. 200 (po-vidimomu, pod
vliyaniem moih pis'mennyh i ustnyh ukazanij kasatel'no etogo obstoyatel'stva).
Iisus ishodit (Mf. 5:43) iz vethozavetnoj zapovedi o "lyubvi k blizhnemu"
(Lev 19:18), kotoruyu Iisus v drugom meste, otvechaya na vopros knizhnika o tom,
kakova velichajshaya zapoved' (Mf. 22:39; Mk. 12:31; Lk. 10:27), stavit ryadom s
zapoved'yu o lyubvi k Bogu. V nyneshnem tekste Nagornoj propovedi Iisus
citiruet i prostonarodnoe tolkovanie zapovedi o lyubvi k blizhnemu. Po vsej
veroyatnosti, eto tolkovanie imeet otnoshenie k surovym recham fariseev,
napravlennym protiv vragov Boga. Soglasno etomu tolkovaniyu, cheloveku
dozvolyaetsya ili dazhe vmenyaetsya v obyazannost' nenavidet' svoego vraga. |tomu
ponimaniyu Iisus protivopostavlyaet svoyu zapoved' "Lyubite vashih vragov". V
svoem osnovopolagayushchem smysle eta zapoved' stol' tesno svyazana s
dejstvitel'nost'yu evrejskoj very i v to zhe vremya prevoshodit ee stol'
svoeobychnym obrazom, chto zdes' sleduet obsudit' ee otdel'no.
Kogda Nagornaya propoved' citiruet zapoved' lyubvi iz Lev 19:18, to
prezhde vsego brosaetsya v glaza otsutstvie slova, obychno peredavaemogo
oborotom "kak samogo sebya", mezhdu tem kak ta zhe samaya zapoved' v otvete
Iisusa knizhniku privoditsya celikom (tol'ko u Luki v ochen' sokrashchennom vide);
prichinoj zdes' mozhet byt' to obstoyatel'stvo, chto za etoj zapoved'yu v
Nagornoj propovedi ne dolzhny byli sledovat' slova "lyubite vashih vragov, kak
samih sebya". Odnako oborot "kak samogo sebya" - eto lish' odna iz treh oshibok,
kotorye v Septuaginte, kak i v prochih upotrebitel'nyh perevodah etoj
zapovedi - v originale sostoyashchej iz treh slov, - sleduyut drug za drugom. V
originale eta zapoved' ne otnositsya ni k step