astoyashchego, vbirayushchego v sebya proshloe i budushchee, zdes' proshloe i budushchee delyat mezhdu soboj kazhdyj moment nastoyashchego, drobya ego do beskonechnosti na proshloe i budushchee - v oboih smyslah-napravleniyah srazu. Imenno etot moment bez "tolshchiny" i protyazheniya razdelyaet kazhdoe nastoyashchee na proshloe i budushchee, a ne obshirnye i "tolstye" nastoyashchie ohvatyvayut soboj budushchee i proshloe v ih vzaimnom sootnoshenii. V chem zhe raznica mezhdu |onom i umopomeshatel'stvom glubiny, uzhe sokrushivshim Hronos v ego sobstvennyh vladeniyah? Nachinaya svoj analiz, my rassuzhdali tak, kak esli by oba eti vremeni vnutrenne prodolzhalis' drug v druge: oni oba protivopostavlyalis' telesnomu i izmerimomu nastoyashchemu, oba mogli uklonyat'sya ot nastoyashchego, oba porozhdali odni i te zhe protivorechiya (protivorechiya kachestva, kolichestva, otnosheniya i modal'nosti). Samoe bol'shee, chto razdelyalo ih, - eto sdvig orientacii: v sluchae |ona glubinnoe umopomeshatel'stvo vybiralos' na poverhnost'; simulyakry, v svoyu ochered', stanovilis' fantazmami; glubinnyj razlom proyavlyalsya kak treshchina na poverhnosti. No my vyyasnili, chto izmenenie orientacii i zahvat poverhnosti vlekut za soboj ih radikal'nye rashozhdeniya vo vseh otnosheniyah. Raznica zdes' pochti takaya zhe, kak mezhdu vtorym i tret'im tezisami Parmenida - tezisami o "teper'" i "vdrug"*. Ne proshloe i budushchee
____________
* "Ibo eto "vdrug", vidimo, oznachaet nechto takoe, nachinaya s chego proishodit izmenenie v tu ili druguyu storonu. V samom dele, izmenenie ne nachinaetsya s pokoya, poka eto - pokoj, ni s dvizheniya, poka prodolzhaetsya dvizhenie; odnako eto strannoe po svoej prirode "vdrug" lezhit mezhdu dvizheniem i pokoem, nahodyas' sovershenno vne vremeni; no v napravlenii k nemu i ishodya ot nego izmenyaetsya dvizhushcheesya, perehodya k pokoyu, i pokoyashcheesya, perehodya k dvizheniyu". (Platon, Sochineniya, t. 2- M., Mysl', 1970 g.- S.458). - Primechanie perevodchika.

219 LOGIKA SMYSLA

otmenyayut zdes' sushchestvuyushchee nastoyashchee, a moment "vdrug" nizvodit nastoyashchee do proshlogo i budushchego. Sushchestvennoe razlichie prohodit teper' ne prosto mezhdu Hronosom i |onom, a mezhdu |onom poverhnostej i sovokupnost'yu Hronosa i umopomeshatel'stva glubiny. Po povodu etih dvuh stanovlenii - stanovleniya poverhnosti i stanovleniya glubiny - bol'she nel'zya skazat', chto ih ob®edinyaet sposobnost' uklonyat'sya ot nastoyashchego. Ibo esli ot nastoyashchego uklonyaetsya glubina, to eto proishodit so vsej siloj "teper'", kotoroe protivopostavlyaet svoemu panicheskomu nastoyashchemu mudroe nastoyashchee mery; esli zhe ot nastoyashchego uklonyaetsya poverhnost', - to so vsej siloj "vdrug", otlichayushchego svoj moment ot vsyakogo nastoyashchego, podlezhashchego razdelu i peredelu. Nel'zya podnyat'sya k poverhnosti, ne izmeniv svoej prirody. |on - eto uzhe ne vremya Zevsa ili Saturna, eto - vremya Gerkulesa. Esli Hronos vyrazhal dejstvie tel i sozidanie telesnyh kachestv, to |on - eto mesto bestelesnyh sobytij i atributov, otlichayushchihsya ot kachestv. Esli Hronos neotdelim ot tel, kotorye polnost'yu zapolnyayut ego v kachestve prichin, i materii, to |on naselen effektami, kotorye mel'kayut. po nemu, nikogda ne zapolnyaya. Esli Hronos ogranichen i beskonechen, to |on bezgranichen kak budushchee i proshloe, no konechen kak mgnovenie. Esli Hronos neizmenno ciklichen i neotdelim ot proisshestvij, tipa uskorenij i stoporenij, vzryvov i zastyvanii, - to |on prostiraetsya po pryamoj linii - prostiraetsya v oboih smyslah-napravleniyah. Vsegda uzhe proshedshij ili vechno vot-vot nastupayushchij, |on - eto vechnaya istina vremeni: chistaya pustaya forma vremeni, osvobodivshayasya ot telesnogo soderzhaniya nastoyashchego, razvernuvshaya svoj cikl v pryamuyu liniyu i prostershayasya vdol' nee. Poetomu, vozmozhno, |on eshche bolee opasen, bolee zaputan i bolee muchitelen - eto to samoe "drugoe" dvizhenie, o kotorom

220 |on

govoril Mark Avrelij; ono sovershaetsya ni naverhu, ni vnizu, ni ciklicheski, a tol'ko na poverhnosti - eto dvizhenie "dobrodeteli"... Esli zdes' i est' vlechenie k smerti, to sovershenno inogo roda.

2) Imenno etot novyj mir bestelesnyh effektov, ili effektov poverhnosti, delaet vozmozhnym yazyk. Ibo, kak my pozzhe uvidim, imenno etot mir osvobozhdaet zvuki ot togo, chtoby oni vystupali lish' kak prostoe sochetanie telesnyh dejstvij i stradanij. Imenno v etom mire yazyk razlichim i ne smeshivaetsya s shumom, kotoryj ishodit ot tel; imenno zdes' on abstragiruetsya ot oral'no-anal'nyh izmerenij poslednih. CHistye sobytiya stanovyatsya osnovaniem yazyka, ibo oni ozhidayut ego tak zhe, kak zhdut nas, i obladayut chistym singulyarnym, bezlichnym i do-individual'nym sushchestvovaniem tol'ko vnutri vyrazhayushchego ih yazyka. Imenno vyrazhaemoe - v svoej nezavisimosti - daet osnovanie yazyku i vyrazheniyu, drugimi slovami, blagodarya emu zvuki obretayut metafizicheskoe svojstvo: vo-pervyh, chtoby obladat' smyslom, i, vo-vtoryh, chtoby sluzhit' signifikaciej, manifestaciej i denotaciej, i ne prinadlezhat' pri etom telam v vide ih fizicheskih kachestv. V samom obshchem vide dejstvie smysla takovo: imenno smysl daet sushchestvovanie tomu, chto ego vyrazhaet i pri etom - kak chistaya prisushchnost' - sam obretaet sushchestvovanie v svoem vyrazhenii. Znachit, on prinadlezhit |onu kak tysyacha poverhnostnyh effektov ili sobytij, procherchivaya granicu mezhdu veshchami i predlozheniyami: on procherchivaet ee po vsej svoej pryamoj linii. Ne bud' etoj granicy, zvuki ugasali by v telah, a predlozheniya ne byli by "vozmozhny". I sam yazyk vozmozhen lish' blagodarya etoj granice, otdelyayushchej ego ot veshchej i tel (v tom chisle i tel, kotorye govoryat). Teper' my snova obratimsya k poverhnostnoj organizacii - v tom vide, kak ona zadaetsya |onom.

Vo-pervyh, vsya liniya |ona probegaetsya vysheukazannym "Vdrug", neprestanno skol'zyashchim vdol' etoj linii i vsegda proskakivayushchim mimo svoego mesta. Platon verno zametil, chto "Vdrug" - eto atopon, to est' to, chto lisheno mesta. |to - paradoksal'naya instanciya ili sluchajnaya tochka, nonsens poverhnosti i kvazi-prichina;

221 LOGIKA SMYSLA

chistaya abstrakciya, ch'ya rol' prezhde vsego v tom, chtoby delit' kazhdoe nastoyashchee srazu v oboih smyslah-napravleniyah - na proshloe-budushchee linii |ona. Vo-vtoryh, takim "Vdrug" iz zanimayushchih nastoyashchee individual'nostej i lichnostej vydelyayutsya singulyarnye tochki, sproecirovannye dvoyako: s odnoj storony - v budushchee, s drugoj - v proshloe. Blagodarya etomu dvojnomu uravneniyu formiruyutsya osnovopolagayushchie elementy chistogo sobytiya podobno tomu, kak semennaya korobochka vypuskaet svoi spory. V-tret'ih, pryamaya liniya, prostirayushchayasya odnovremenno v dvuh napravleniyah, procherchivaet granicu mezhdu telami i yazykom, polozheniyami veshchej i predlozheniyami. Bez etoj granicy sushchestvovanie yazyka kak sistemy predlozhenij bylo by nevozmozhno. Takim obrazom, yazyk neprestanno rozhdaetsya v tom napravlenii |ona, kotoroe ustremleno v budushchee, i gde on zakladyvaetsya i kak by predvoshishchaetsya. Krome togo, yazyk dolzhen vyskazyvat' i proshloe, - i on vyskazyvaet ego kak proshloe polozhenij veshchej, kotorye postoyanno to poyavlyayutsya, to ischezayut v drugom napravlenii. Koroche, pryamaya liniya svyazana teper' svoimi dvumya okrestnostyami, razdelyaya kotorye, ona, v to zhe vremya, formiruet iz nih dve vzaimosvyazannye i sposobnye k razvitiyu serii. Ona svyazyvaet ih i so sluchajnoj mgnovennoj tochkoj, probegayushchej liniyu, i s singulyarnymi tochkami, pereraspredelyayushchimisya na linii. Itak, imeyutsya dve vsegda neravnye i neravnovesnye storony: odna povernuta k polozheniyu veshchej, drugaya - k predlozheniyam. No ih nel'zya svesti ni k polozheniyu veshchej, ni k predlozheniyam. Sobytie nakladyvaetsya na polozhenie veshchej, no tol'ko kak logicheskij atribut, polnost'yu otlichnyj ot ih fizicheskih kachestv, - nesmotrya na tot fakt, chto ono mozhet sluchat'sya, voploshchat'sya i osushchestvlyat'sya v poslednih. Smysl - to zhe samoe, chto i sobytie, no tol'ko teper' smysl svyazan s predlozheniyami - kak vyrazimoe ili vyrazhennoe v nih i polnost'yu otlichnoe ot togo, chto predlozheniya significiruyut, manifestiruyut ili denotiruyut. Smysl vsecelo otlichen ot zvukovyh kachestv predlozhenij, prichem nezavisimost' zvukovyh kachestv ot veshchej i tel obespechivaetsya isklyuchitel'no vsej organizaciej smysla-sobytiya. |ta organizaciya -

222 |on

v svoih treh abstraktnyh momentah - dvizhetsya ot tochki k pryamoj linii i ot pryamoj linii k poverhnosti: tochka procherchivaet liniyu; liniya sozdaet granicu; poverhnost' razvivaetsya i razvorachivaetsya po obeim ee storonam.

3) Vzaimoperesekaetsya mnozhestvo dvizhenij, mehanizm kotoryh hrupok i nezhen: vo-pervyh, eto processy, posredstvom kotoryh tela, polozheniya veshchej i telesnye smesi, vzyatye v ih glubine, proizvodyat ideal'nye poverhnosti ili zhe terpyat v etom neudachu; vo-vtoryh, eto processy, posredstvom kotoryh sobytiya poverhnosti osushchestvlyayutsya - po slozhnym pravilam - v nastoyashchem tel, prezhde vsego zamykaya svoi singulyarnosti v predelah mirov, individual'nostej i lichnostej. A krome togo, eto processy, v kotoryh osushchestvlenie sobytiya neset v sebe nekij izbytok - nechto, chto oprokidyvaet miry, individual'nosti i lichnosti v glubinu osnovaniya, kotoroe deformiruet i rastvoryaet ih. Takim obrazom, ponyatie nastoyashchego imeet neskol'ko smyslov: bezmernoe i nelokal'noe nastoyashchee kak vremya glubiny i razrusheniya; izmenchivoe i obladayushchee meroj nastoyashchee kak vremya osushchestvleniya. Est', odnako, eshche i drugoe nastoyashchee. Da i kak stalo by vozmozhno obladayushchee meroj osushchestvlenie, esli by nekoe tret'e nastoyashchee postoyanno ne uderzhivalo ego ot nizverzheniya, razrusheniya i rastvoreniya v nastoyashchem glubiny? Mozhet pokazat'sya, chto u |ona voobshche net nikakogo nastoyashchego, poskol'ku mgnovenie v nem bespreryvno raspadaetsya na proshloe i budushchee. No eto - tol'ko vidimost'. To, chto izbytochno v sobytii, dolzhno najti svoj vyhod i svershit'sya, dazhe esli eto ne obhoditsya bez razrusheniya. Mezhdu dvumya nastoyashchimi Hronosa - nastoyashchim nizverzheniya v glubinu i nastoyashchim oformlennogo osushchestvleniya - imeetsya nechto tret'e, dolzhno byt' chto-to tret'e, prinadlezhashchee |onu. Fakticheski, mgnovenie buduchi paradoksal'nym elementom i kvazi-prichinoj, probegayushchej vsyu pryamuyu liniyu, - samo eshche dolzhno byt' predstavleno. Imenno v etom smysle predstavlenie ohvatyvaet svoimi granicami vyrazhenie, hotya samo vyrazhenie obladaet inoj prirodoj. I v etom zhe smysle mudreca mozhno "otozhdestvit'" s kvazi-prichinoj, hotya sama

223 LOGIKA SMYSLA

kvazi-prichina lishena samotozhdestvennosti. Takoe nastoyashchee |ona, predstavlyayushchee mgnovenie, sovsem ne pohozhe na obshirnoe i glubinnoe nastoyashchee Hronosa: eto nastoyashchee bez "tolshchiny", nastoyashchee aktera, tancora ili mima - chistyj perversivnyj "moment". |to - nastoyashchee chistogo dejstviya, a ne telesnogo voploshcheniya. |to nastoyashchee ne razrusheniya ili osushchestvleniya - eto nastoyashchee kontr-osushchestvleniya, kotoroe ne daet pervomu unichtozhit' vtoroe, a vtoromu rastvorit'sya v pervom. Nastoyashchee kontr-osushchestvleniya dubliruet dvojnika.

Dvadcat' chetvertaya seriya: kommunikaciya sobytij

Odin iz naibolee smelyh shagov, predprinyatyh stoicheskoj mysl'yu, sostoit v rasshcheplenii prichinnoj svyazi. Prichiny sootnosyatsya v glubine v harakternom dlya nih edinstve, a effekty podderzhivayut na poverhnosti specificheskie otnosheniya inogo tipa. Sud'ba - eto prezhde vsego edinstvo i svyaz' fizicheskih prichin mezhdu soboj;

bestelesnye effekty, ochevidno, podchinyayutsya sud'be v toj mere, v kakoj oni yavlyayutsya effektami fizicheskih prichin. A v toj mere, v kakoj effekty po svoej prirode otlichayutsya ot etih prichin, oni vstupayut drug s drugom v otnosheniya kvazi-prichinnosti, i vse vmeste oni vstupayut v svyaz' s sobstvenno bestelesnoj kvaziprichinoj, kotoraya obespechivaet im ves'ma specificheskuyu nezavisimost' - no ne stol'ko ot sud'by, skol'ko ot neobhodimosti, obyknovenno soputstvuyushchej sud'be. V tom-to i paradoks stoikov - priznavat' sud'bu i otricat' neobhodimost'1. Mudrec svoboden dvoyako, sootvetstvenno dvum polyusam etiki: v pervom sluchae potomu, chto ego dusha sposobna proniknut' vo vnutrennee [inte-riorite] sovershennyh fizicheskih prichin; a vo vtorom - potomu, chto ego razum mozhet razygryvat' ves'ma specificheskie svyazi, voznikayushchie mezhdu effektami v stihii chisto vneshnego [exteriorite]. Sozdaetsya vpechatlenie, chto bestelesnaya prichina neotdelima ot formy vnutrennego, a bestelesnyj effekt - ot formy vneshnego. S odnoj storony, sobytiya-effekty podderzhivayut so svoimi fizicheskimi prichinami otnoshenie kauzal'nosti, hotya poslednee vystupaet ne kak otnoshenie
_________________
1 Glavnaya tema traktata Cicerona O sud'be, (sm. Ciceron, Filosofskie traktaty.)

225 LOGIKA SMYSLA

neobhodimosti, a, skoree, kak otnoshenie vyrazheniya; s drugoj storony, oni podderzhivayut mezhdu soboj i so svoej ideal'noj kvazi-prichinoj uzhe ne otnoshenie kauzal'nosti, a isklyuchitel'no otnoshenie vyrazheniya.

Voznikaet vopros: v chem sostoyat eti otnosheniya vyrazheniya mezhdu sobytiyami? Po-vidimomu, mezhdu sobytiyami formiruyutsya vneshnie otnosheniya molchalivoj sovmestimosti ili nesovmestimosti, kon®yunkcii ili diz®yunkcii, kotorye ochen' trudno ponyat'. V samom dele, pochemu odno sobytie sovmestimo ili nesovmestimo s drugim? Ssylat'sya na kauzal'nost' nel'zya, ibo rech' zdes' idet ob otnoshenii effektov mezhdu soboj. To, chto vershit sud'bu na urovne sobytij; to, chto zastavlyaet odno sobytie povtoryat' drugoe, nesmotrya na vse ih razlichie; to, v silu chego zhizn' slagaetsya iz odnogo i togo zhe Sobytiya, nesmotrya na pestrotu proishodyashchego, i peresekaetsya odnoj i toj zhe treshchinoj; to, iz-za chego v nej zvuchit odna i ta zhe pesnya, na kakie by slova i lady ee ni perekladyvali, - vse eto proishodit pomimo svyazi prichiny i effekta. Tut skoree sceplenie neprichinnyh sootvetstvij, obrazuyushchih sistemu otgoloskov, povtorenij i rezonansov, sistemu znakov - koroche, ekspressivno-vyrazhayushchaya kvazi-prichinnost', a nikak ne prinuditel'naya kauzal'nost'. Kogda Hrisipp nastaivaet na prevrashchenii gipoteticheskih predlozhenij v kon®yunktivnye ili diz®yunktivnye, to on ubeditel'no pokazyvaet pri etom i nevozmozhnost' dlya sobytij vyrazhat' svoi kon®yunkcii i diz®yunkcii v terminah gruboj kauzal'nosti2 .

Nuzhno li posle etogo privlekat' eshche tozhdestvo i protivorechie? Vyzyvaetsya li nesovmestimost' dvuh sobytij tem, chto oni protivorechat drug drugu? I ne oznachaet li eto, chto k sobytiyam zdes' primenyayutsya pravila, prilozhimye tol'ko k ponyatiyam, predikatam i klassam? Dazhe v otnoshenii gipoteticheskih predlozhenij ("esli den', to svetlo") stoiki otmechali, chto protivorechie v nih sleduet iskat' lish' na odnom-edinstvennom urovne - mezhdu osnovnym polozheniem i otricaniem sledstviya iz nego ("esli den', to ne svetlo"). |ta
__________
2 O sud'be, 8.

226 KOMMUNIKACIYA SOBYTIJ

raznica mezhdu urovnyami protivorechiya, kak my videli, podtverzhdaet, chto protivorechie vsegda yavlyaetsya rezul'tatom processa sovershenno inoj prirody. Sobytiya - eto ne ponyatiya. Pripisyvaemaya im protivorechivost' (manifestiruemaya v ponyatii) est' kak raz rezul'tat ih nesovmestimosti, a ne naoborot. Dopustim, naprimer, chto babochki nekotorogo vida ne byvayut odnovremenno i serymi, i krupnymi. Oni libo serye i melkie, libo krupnye i chernye3. Dlya ob®yasneniya takoj nesovmestimosti my vsegda mozhem dopustit' kakoj-libo prichinnyj fizicheskij mehanizm, naprimer, nekij gormon, ot kotorogo zavisel by priznak serogo okrasa i kotoryj skazyvalsya na razmerah osobi sootvetstvuyushchego klassa. Na osnove etoj prichinnoj obuslovlennosti mozhno zaklyuchit', chto mezhdu priznakami "byt' serym" i "byt' krupnym" sushchestvuet logicheskoe protivorechie. No esli vydelit' chistye sobytiya, to vidno, chto stat' serym neset nichut' ne menee pozitivnuyu nagruzku, chem stat' chernym, ono vyrazhaet bol'shuyu zashchishchennost' (spryatat'sya, slit'sya s koroj dereva); tochno tak zhe, kak "stat' chernym" - bol'shie razmery (uvelichit'sya). Mezhdu etimi dvumya opredeleniyami, kazhdoe iz kotoryh obladaet svoim preimushchestvom, prezhde vsego sushchestvuet otnoshenie pervichnoj, "sobytijnoj" nesovmestimosti. Fizicheskaya kauzal'nost' vpisyvaet nesovmestimost' v glubinu tela vtorichnym obrazom, a logicheskoe protivorechie lish' perevodit ee zatem v soderzhanie ponyatiya. Koroche, otnosheniya sobytij mezhdu soboj s tochki zreniya ideal'noj, ili noematicheskoj, kvazi-prichinnosti prezhde vsego vyrazhayut nekauzal'noe sootvetstvie - alogichnye sovmestimosti ili nesovmestimosti. Sila stoikov proyavlyaetsya imenno v priverzhennosti etomu hodu mysli; kakov kriterij togo, chto te ili inye sobytiya yavlyayutsya svyazkami, konfatal®nostyami (ili nekonfatal'-nostyami), kon®yunkciyami ili diz®yunkciyami? Vozmozhno, astrologiya i byla pervoj grandioznoj popytkoj osnovat' teoriyu alogichnyh nesovmestimostej i nekauzal'nyh sootvetstvij.
_____________
3 Cf. Georges Canguilhem, Le Normal et le pathologique, Paris, P.U.F. 1966, p.90

227 LOGIKA SMYSLA

Odnako, sudya po lish' chastichno sohranivshimsya i, vozmozhno, nedostovernym tekstam, stoiki mogli i ne ustoyat' pred dvojnym iskusheniem: vernut'sya k prostoj fizicheskoj kauzal'nosti ili zhe k logicheskomu protivorechiyu. Pervym teoretikom alogichnyh nesovmestimostej, a znachit, i pervym velikim teoretikom sobytiya, byl Lejbnic. Ibo to, chto on nazval "sovozmozhnym" i "neso vozmozhnym", nel'zya svesti lish' k tozhdestvennomu i protivorechivomu, kotorymi zadayutsya tol'ko vozmozhnoe i nevozmozhnoe. Sovozmozhnost' ne predpolagaet v individual'nom sub®ekte ili monade dazhe nalichiya predikatov. Skoree, predikatami vystupaet to, chto sootvetstvuet iznachal'no sovozmozhnym sobytiyam (monada Adama-greshnika soderzhit v predikativnoj forme tol'ko proshlye i budushchie sobytiya, sovozmozhnye s grehom Adama). Sledovatel'no, Lejbnic ochen' horosho ponimal prioritetnost' i iznachal'nost' sobytiya po otnosheniyu k predikatu. Sovozmozhnost' dolzhna iznachal'no zadavat'sya na do-individual'nom urovne shozhdeniem serij, kotoroe formiruet singulyarnosti sobytij, rasprostranyayushchiesya vdol' linii obychnyh tochek. Neso-vozmozhnost' dolzhna zadavat'sya rashozhdeniem takih serij: esli kakoj-nibud' drugoj, a ne izvestnyj nam, Sekst nesovozmozhen nashemu miru, to eto potomu, chto on sootvetstvuet nekoj singulyarnosti, ch'i serii rashodyatsya s seriyami nashego mira, sobrannogo vokrug izvestnyh nam Adama, Iudy, Hrista i Lejbnica i tak dalee. Dva sobytiya sovozmozhny, esli serii, formiruyushchiesya vokrug singulyarnostej etih sobytij, rasprostranyayutsya vo vseh napravleniyah ot odnoj k drugoj; i nesovozmozh-ny, esli serii rashodyatsya v okrestnosti zadayushchih ih singulyarnostej. Shozhdenie i rashozhdenie - vsecelo iznachal'nye otnosheniya, pokryvayushchie izobil'nuyu oblast' alogichnyh sovmestimostej i nesovmestimostej i, sledovatel'no, sostavlyayushchie sushchestvennuyu chast' teorii smysla.

Odnako, sam Lejbnic primenyaet dannoe pravilo nesovozmozhnosti dlya isklyucheniya odnogo sobytiya iz drugogo. Rashozhdenie i diz®yunkciya, tem samym, ispol'zuyutsya im negativno - kak sposob i sredstvo isklyucheniya. No eto spravedlivo lish' togda, kogda sobytiya uzhe ponyaty

228 KOMMUNIKACIYA SOBYTIJ

v svete gipotezy o Boge, kotoryj vychislyaet i vybiraet, a takzhe s toj tochki zreniya, chto eti sobytiya osushchestvlyayutsya v raznyh mirah ili individual'nostyah. No eto otnyud' ne spravedlivo, kogda my rassmatrivaem chistye sobytiya i ideal'nuyu igru, principy kotoroj Lejbnic ne smog ulovit' v silu svoih teologicheskih pristrastij. Delo v tom, chto s etoj vtoroj tochki zreniya, rashozhdenie serij i diz®yunkciya chlenov (membra disjuncta) perestayut byt' negativnymi pravilami isklyucheniya, soglasno kotorym sobytiya nesovozmozhny i nesovmestimy. Naprotiv, rashozhdenie i diz®yunkciya kak takovye utverzhdayutsya. No chto eto znachit - sdelat' ih ob®ektami utverzhdeniya? Soglasno obshchemu pravilu, dve veshchi utverzhdayutsya odnovremenno lish' v toj mere, v kakoj otricaetsya, podavlyaetsya iznutri razlichie mezhdu nimi, dazhe esli stepen' etogo podavleniya takova, chto grozit vyzvat' ne tol'ko ischeznovenie dannyh razlichij, no i poyavlenie novyh. Razumeetsya, tozhdestvo zdes' - eto ne tozhdestvo bezrazlichiya. Imenno na osnove tozhdestva proishodit odnovremennoe utverzhdenie protivopolozhnostej - i ne vazhno, delaem li my akcent na odnoj iz protivopolozhnostej, daby obnaruzhit' druguyu, ili zhe proizvodim sintez obeih. Naprotiv, my govorim ob operacii, soglasno kotoroj dve veshchi ili dva opredeleniya utverzhdayutsya blagodarya ih razlichiyu, to est' chto oni stanovyatsya ob®ektami odnovremennogo utverzhdeniya tol'ko potomu, chto utverzhdaetsya ih razlichie, ibo ono samo utverditel'no. Teper' pered nami uzhe ne tozhdestvo protivopolozhnostej, kotoroe po-prezhnemu bylo by neotdelimo ot dvizheniya otricaniya i isklyucheniya4. Skoree, my imeem delo s nekoj pozitivnoj distanciej mezhdu razlichnymi elementami: rech' idet teper' ne ob otozhdestvlenii dvuh protivopolozhnostej, a ob utverzhdenii ih distancii kak togo, chto svyazyvaet ih vmeste kak raz v silu "razlichiya". Ideya pozitivnoj distancii kak imenno distancii (kotoruyu ne nuzhno ni ustranyat', ni preodolevat') dlya nas sushchestvenna, poskol'ku ona pozvolyaet izmeryat' protivopolozh-
____________________
4 O roli isklyucheniya i udaleniya sm. glavu gegelevskoj Logiki, posvyashchennuyu "protivorechiyu".

229 LOGIKA SMYSLA

nosti posredstvom ih konechnogo razlichiya vmesto priravnivaniya razlichij k bezmernoj protivorechivosti, a poslednej - k tozhdestvennosti, kotoraya sama beskonechna. |to ne to razlichie, kotoroe dolzhno "razvit'sya v" protivorechie, kak dumal Gegel' v svoem zhelanii otvesti podobayushchee mesto otricaniyu. Imenno protivorechie dolzhno raskryt' prirodu svoego razlichiya, soblyudaya sootvetstvuyushchuyu emu distanciyu. Ideya pozitivnoj distancii otnositsya k topologii i poverhnosti. Ona isklyuchaet kakie by to ni bylo glubinu i pod®em, kotorye sohranyali by otricanie i tozhdestvo. Nicshe daet obrazec podobnoj procedury, kotoruyu ni v koem sluchae nel'zya putat' s kakim-to nepostizhimym "tozhdestvom protivopolozhnostej" (etim obshchim mestom spiritualisticheskoj i upadnicheskoj filosofii). Nicshe prizyvaet nas perezhivat' zdorov'e i bolezn' tak, chtoby zdorov'e stalo zhiznennoj perspektivoj bolezni, a bolezn' - zhiznennoj perspektivoj zdorov'ya. On prizyvaet prevratit' bolezn' v issledovanie zdorov'ya, a zdorov'e - v izuchenie bolezni: "Rassmatrivat' s tochki zreniya bol'nogo bolee zdorovye ponyatiya i cennosti, i naoborot, s tochki zreniya polnoty i samouverennosti bolee bogatoj zhizni smotret' na tainstvennuyu rabotu instinkta dekadansa - takovo bylo moe dlitel'noe uprazhnenie, moj dejstvitel'nyj opyt, i esli v chem, tak imenno v etom ya stal masterom. Teper' u menya est' opyt, opyt v tom, chtoby peremeshchat' perspektivy..."5. Ne mozhem my otozhdestvlyat' protivopolozhnosti, kak ne mozhem i utverzhdat' distanciyu mezhdu nimi, krome razve kak to, chto svyazyvaet odnu iz nih s drugoj. Zdorov'e utverzhdaet bolezn' tem, chto ono prevrashchaet svoyu distanciyu ot bolezni v ob®ekt utverzhdeniya. Distanciya utverzhdaet to, chto ona distanciruet, tol'ko esli do etogo nechto rukoj podat'. |ta procedura, prevrashchayushchaya zdorov'e v ocenku bolezni, a bolezn' - v ocenku zdorov'ya, - ne ona li to samoe Velikoe Zdorov'e (ili Veselaya Nauka)? Ne ona li pozvolyaet Nicshe chuvstvovat' sebya v vysshej stepeni zdorovym v tot samyj
_____________
5 Nicshe, Esse Homo- Sochineniya, M., 1991 g., t.2, - s.699 (per. YU. M. Antonovskogo).

230 KOMMUNIKACIYA SOBYTIJ

moment, kogda on bolen? I naoborot - Nicshe lishaetsya zdorov'ya ne kogda on bolen, a kogda on uzhe ne mozhet uderzhat' distanciyu, uzhe ne sposoben - po sostoyaniyu svoego zdorov'ya - prevratit' bolezn' v tochku zreniya na zdorov'e (znachit - kak skazali by stoiki - rol' sygrana, igra zakonchena). "Tochka zreniya" ne oznachaet zdes' kakogo-to teoreticheskogo suzhdeniya. CHto zhe kasaetsya "procedury", - to eto sama zhizn'. Lejbnic uzhe nauchil nas, chto sushchestvuyut ne tochki zreniya na veshchi, a chto sami veshchi, v sushchnosti, yavlyayutsya tochkami zreniya. No Lejbnic zhe i podchinil "tochki zreniya" pravilu isklyucheniya: kazhdaya iz nih otkryta dlya drugoj tol'ko v sluchae ih shozhdeniya - naprimer, tochki zreniya na odin i tot zhe gorod. Po Nicshe, naprotiv, tochki zreniya raskryvayutsya v svoem rashozhdenii: kazhdoj tochke zreniya sootvetstvuet svoj gorod; kazhdaya tochka zreniya - eto drugoj gorod, eti goroda svyazany tol'ko blagodarya distancii mezhdu nimi, i ih serij, ih doma i ulicy rezoniruyut tol'ko blagodarya svoemu rashozhdeniyu. Vnutri vsyakogo goroda vsegda est' drugoj gorod. Kazhdyj termin stanovitsya sredstvom prohozhdeniya po vsej distancii do kraya drugogo termina. Perspektiva Nicshe, ego perspektivizm, - gorazdo bolee glubokoe iskusstvo, chem lejbnicevskaya tochka zreniya, - ibo rashozhdenie uzhe ne yavlyaetsya principom isklyucheniya, a diz®yunkciya - sredstvom razdeleniya. Teper' nesovozmozhnost' - eto sredstvo kommunikacii.

Delo ne v tom, chto diz®yunkciya prevratilas' v prostuyu kon®yunkciyu. Est' tri raznyh tipa sinteza: konnektivnyj sintez (esli..., to), soprovozhdayushchij postroenie edinichnoj serii; kon®yunktivnyj sintez (i) - sposob postroeniya shodyashchihsya serij; i diz®yunktivnyj sintez .(ili), raspredelyayushchij rashodyashchiesya serii: sopeha, sop-juncta, disjuncta. No ves' vopros kak raz v tom, chtoby ponyat', pri kakih usloviyah diz®yunkciya dejstvitel'no byvaet- sintezom, a ne analiticheskoj proceduroj isklyucheniya predikatov kakoj-libo veshchi radi tozhdestva ee ponyatiya (otricatel'naya, nepolnaya ili strogaya diz®yunkciya). Otvet my poluchaem togda, kogda rashozhdenie i decentrirovanie, zadavaemye diz®yunkciej, stanovyatsya ob®ektami utverzhdeniya kak takovogo. Diz®yunkciya ot-

231 LOGIKA SMYSLA

nyud' ne svoditsya pri etom k kon®yunkcii. Ona ostaetsya imenno diz®yunkciej, poskol'ku soprovozhdaet i prodolzhaet soprovozhdat' rashozhdenie kak takovoe. No eto rashozhdenie utverzhdaetsya tak, chto ili... ili samo stanovitsya chistym utverzhdeniem. Vmesto isklyucheniya nekotoryh predikatov veshchi radi tozhdestva ee ponyatiya, kazhdaya "veshch'" raskryvaetsya navstrechu beskonechnym predikatam, cherez kotorye ona prohodit, utrachivaya svoj centr - to est' svoyu samotozhdestvennost' v kachestve ponyatiya ili YA. Na smenu isklyucheniya predikatov prihodit kommunikaciya sobytij. My uzhe nablyudali proceduru etoj utverzhdayushchej sinteticheskoj diz®yunkcii: ona - v vozbuzhdenii paradoksal'noj instancii, sluchajnoj tochki s dvumya neravnymi storonami, probegayushchej po rashodyashchimsya seriyam pri ih rashozhdenii i zastavlyayushchej ih rezonirovat' posredstvom distancii mezhdu nimi i na samoj etoj distancii. Itak, ideal'nyj centr shozhdeniya po samoj svoej prirode postoyanno de-centrirovan. Ego funkciya tol'ko v tom, chtoby utverzhdat' rashozhdenie. Vot pochemu moglo pokazat'sya, chto pered nami otkrylsya nekij ezotericheskij, ekscentricheskij put' - put', vsecelo otlichnyj ot obychnogo puti. Delo v tom, chto obychno diz®yunkciya, sobstvenno govorya, yavlyaetsya ne sintezom, a lish' regulyativnym analizom, obsluzhivayushchim kon®yunktivnye sintezy, poskol'ku razdelyaet neshodyashchiesya serii. CHto kasaetsya kon®yunktivnogo sinteza, to on sam tozhe podchinyaetsya sintezu soedineniya [konnekcii], poskol'ku organizuet shodyashchiesya serii, vystraivaya ih soglasno trebovaniyu nepreryvnosti. Tak vot, ves' smysl ezotericheskih slov zaklyuchaetsya v tom, chtoby vyvernut' naiznanku etot obychnyj poryadok: diz®yunkciya, stavshaya sintezom, povsyudu vvodit svoi otvetvleniya tak, chtoby kon®yunkciya uzhe global'no koordinirovala rashodyashchiesya, raznorodnye i nesoizmerimye serii, - a soedinenie [konnekciya] uzhe szhimalo by mnozhestvo rashodyashchihsya serij v posledovatel'nost' edinichnoj serii.

|to daet nam novoe osnovanie dlya razlicheniya stanovleniya glubiny i |ona poverhnosti. Delo v tom, chto oni oba, kak kazhetsya na pervyj vzglyad, rastvoryayut samotozhdestvennost' vsyakoj veshchi v beskonechnom tozhdestve

232 KOMMUNIKACIYA SOBYTIJ

kak tozhdestve protivopolozhnostej. I so vseh tochek zreniya - bud' to kolichestvo, kachestvo, otnoshenie ili modal'nost' - protivopolozhnosti vyglyadyat kak uzhe soedinennye - chto na poverhnosti, chto v glubine, i pri etom u nih i smysl, i infra-smysl te zhe samye. No opyat'-taki vse menyaet svoyu prirodu kak tol'ko vybiraetsya na poverhnost'. I neobhodimo razlichat' dva sposoba utraty lichnoj samotozhdestvennosti, dva sposoba razvitiya protivorechiya. V glubine protivopolozhnosti kommuniciruyut imenno na osnove beskonechnogo tozhdestva, pri etom tozhdestvo kazhdoj iz nih narushaetsya i raspadaetsya. Kazhdyj termin delaetsya srazu i momentom i celostnost'yu; chast'yu, otnosheniem i celym; YA, mirom i Bogom; sub®ektom, svyazkoj i predikatom. No sovershenno inaya situaciya carit na poverhnosti, gde razmeshcheny tol'ko beskonechnye sobytiya; kazhdoe iz nih kommuniciruet s drugim blagodarya pozitivnomu harakteru ih distancii i utverditel'nomu harakteru diz®yunkcii. YA slivaetsya s kazhdoj osvobozhdennoj diz®yunkciej i vynosit vovne rashodyashchiesya serii mnogochislennyh bezlichnyh i do-individual'nyh singulyarnostej. Kontr-osushchestvlenie - eto uzhe beskonechnaya distanciya, a ne beskonechnoe tozhdestvo. Vse proishodit posredstvom rezonansa nesoizmerimostej - tochki zreniya s tochkoj zreniya; smeshcheniya perspektiv; differenciacii razlichij, - a ne cherez tozhdestvo protivopolozhnostej. Verno, chto forma YA v obychnyh sluchayah obespechivaet soedinenie serij; chto forma mira obespechivaet shozhdenie nepreryvnyh serij, kotorye mogut prodolzhat'sya; i chto forma Boga, kak yasno videl Kant, obespechivaet diz®yunkciyu v ee isklyuchayushchem i ogranichivayushchem smysle. No kogda diz®yunkciya vozvoditsya v princip, obladayushchij sinteticheskoj, utverzhdayushchej znachimost'yu. YA, mir i Boga ozhidaet obshchaya smert' pod naporom rashodyashchihsya serij, navodnyayushchih otnyne kazhdoe isklyuchenie, kazhduyu kon®yunkciyu i kazhduyu konnekciyu. Zasluga Klossovski v tom, chto on pokazal: eti tri formy teper' svyazany naveki, no ne blagodarya dialekticheskoj transformacii i tozhdestvu protivopolozhnostej, a blagodarya ih rasseyaniyu po poverhnosti veshchej. Esli YA - eto princip manifestacii po otnosheniyu k predlozheniyu, to mir - eto princip denotacii, a Bog - princip signifikacii. No smysl, vyrazhennyj kak sobytie, obladaet

233 LOGIKA SMYSLA

sovershenno inoj prirodoj: on - emanaciya nonsensa, etoj vsegda uskol'zayushchej paradoksal'noj instancii, vsegda decentrirovannogo eks-centricheskogo centra. |to chistyj znak, ch'ya svyaznost' isklyuchaet edinstvenno - zato kategoricheski - lish' svyaznost' YA, mira i Boga6. |ta kvazi-prichina, etot poverhnostnyj nonsens, kotoryj probegaet rashodyashcheesya, eta sluchajnaya tochka, ispuskayushchaya do-individual'nye i bezlichnye singulyarnosti i cirkuliruyushchaya po nim, ne ostavlyaet mesta dlya Boga. Ona ne dopuskaet ni bytiya Boga kak iznachal'noj individual'nosti, ni YA kak Lichnosti, ni mira kak stihii YA i Bozh'ego tvoreniya. Rashozhdenie utverzhdaemyh serij obrazuet uzhe "haosmos", a ne mir; probegayushchaya po nim sluchajnaya tochka obrazuet kontr-YA, a ne YA; diz®yunkciya, ponyataya kak sintez, menyaet svoj teologicheskij princip na princip d'yavol'skij. Imenno decentrirovannyj centr procherchivaet mezhdu seriyami i dlya vseh diz®yunkcij bezzhalostnuyu pryamuyu liniyu |ona - to est', distanciyu, na kotoroj izgnannye YA, mir i Bog vystraivayutsya v liniyu: Bol'shoj Kan'on mira, "krushenie"'YA i raschlenenie Boga. Po etoj pryamoj linii |ona prohodit vechnoe vozvrashchenie - samyj strashnyj labirint, po slovam Borhesa - nechto, sovershenno otlichnoe ot ciklicheskogo i monocentrirovannogo vozvrashcheniya Hronosa: vechnoe vozvrashchenie, no uzhe ne individual'nostej, lichnostej i mirov, a chistyh, neprestanno delimyh sobytij - na uzhe proshedshee i vot-vot nastupayushchee - delimyh mgnoveniem, skol'zyashchim vdol' etoj linii. Net nichego, krome Sobytiya - odnogo lish' Sobytiya, Eventum tantum dlya vseh protivopolozhnostej, kotoroe kommuniciruet s samim soboj blagodarya sobstvennoj distancii i rezoniruet skvoz' vse svoi razryvy.
_______________
6 Klossovski izlagaet "eti idei stol' sovershenno i ischerpyvayushche, chto na moyu dolyu, kak tol'ko ya podumayu o tom zhe, ne ostaetsya nichego". ("Skleroz i amneziya opyta vechnogo vozvrashcheniya odnogo i togo zhe". Nicshe, Cahiers de Royaumont, ed. de Minuit, p.234). Sm. takzhe posleslovie k Lois de I'hospitalite. V etih svoih rabotah Klossovski razvivaet teoriyu znaka, smysla i nonsensa, a takzhe daet gluboko original'nuyu interpretaciyu idei vechnogo vozvrashcheniya Nicshe, ponyatogo kak ekscentricheskaya sposobnost' utverzhdat' rashozhdeniya i diz®yunkcii, ne ostavlyayushchaya mesta ni tozhdestvu YA, ni tozhdestvu mira, ni tozhdestvu Boga.

Dvadcat' pyataya seriya: edinogolosie

 

Pohozhe, nasha problema v hode issledovaniya sil'no izmenilas'. My pytalis' vyyasnit' prirodu alogichnoj sovozmozhnosti i nesovozmozhnosti sobytij. No po mere togo, kak utverzhdaetsya rashozhdenie, a diz®yunkciya stanovitsya pozitivnym sintezom, sozdaetsya vpechatlenie, chto vse sobytiya - dazhe protivopolozhnye - sovozmozhny, chto oni "inter-vyrazitel'ny" (s'enter' expriment). Nesovozmozhnost' poyavlyaetsya tol'ko vmeste s individual'nostyami, lichnostyami i mirami, v kotoryh sobytiya osushchestvlyayutsya, no ne mezhdu samimi sobytiyami ili mezhdu ih a-kosmicheskimi, bezlichnymi i doindividual'nymi singulyarnostyami. Nesovozmozhnost' imeet mesto ne mezhdu dvumya sobytiyami, a mezhdu sobytiem i mirom - to est' individual'nost'yu, kotoraya osushchestvlyaet drugoe sobytie, rashodyashcheesya s pervym. Zdes' est' nechto takoe, chto nel'zya svesti k logicheskomu protivorechiyu mezhdu predikatami i chto, tem ne menee, vystupaet kak ne-sovozmozhnost'. No eto - alogichnaya Nesovozmozhnost', Nesovozmozhnost' "yumora", k kotoroj dolzhny primenyat'sya iskonnye kriterii Lejbnica. Lichnost' - kak my ee opredelili, otlichiv ot individual'nosti, - pritvorno-ironicheski zabavlyaetsya s nesovozmozhnostyami imenno potomu, chto poslednie alogichny. Inymi slovami, my videli, kak slova-bumazhniki, s tochki zreniya leksiki, vyrazhayut vpolne sovozmozhnye, razvetvlyayushchiesya i rezoniruyushchie mezhdu soboj smysly, kotorye, odnako, okazyvayutsya nesovozmozhnymi s opredelennymi sintaksicheskimi formami.

Znachit, problema v tom, chtoby ponyat', kakim obrazom individual'nost' vyhodit za predely sobstvennoj formy i svoej sintaksicheskoj svyazi s mirom dlya togo,

235 LOGIKA SMYSLA

chtoby vojti v universal'nuyu kommunikaciyu sobytij - to est' dlya utverzhdeniya diz®yunktivnogo sinteza nad logicheskimi protivorechiyami i dazhe nad alogichnymi nesovozmozhnostyami. Individual'nost' dolzhna osoznat' samu sebya kak sobytie, a osushchestvlyayushcheesya v sebe sobytie - kak druguyu individual'nost', kak. by privituyu na pervoj. Esli eto udaetsya, to ee ponimanie, zhelanie i predstavlenie etogo sobytiya stanovyatsya ponimaniem i zhelaniem prochih sobytij kak individual'nostej, i predstavleniem vseh drugih individual'nostej kak sobytij. Kazhdaya individual'nost' upodobilas' by pri etom zerkalu, sobirayushchemu na sebe singulyarnosti, a kazhdyj mir - perspektive v etom zerkale. V etom - glavnyj smysl kontr-osushchestvleniya. Bolee togo, kak schitaet Klossovski, v etom sostoit i nicsheanskoe otkrytie individual'nosti kak nepredvidennogo sluchaya. Klossovski obsuzhdaet eto v tesnoj svyazi s vechnym vozvrashcheniem: "neistovye kolebaniya rasshatyvayut individual'nost', kogda ta zanyata tol'ko poiskom sobstvennogo centra i ne ponimaet, chto sama yavlyaetsya chast'yu cikla. Ved' eti kolebaniya vyvodyat individual'nost' iz ravnovesiya imenno potomu, chto kazhdoe iz nih sootvetstvuet individual'nosti inoj, nezheli ta, kotoruyu ona prinimaet za svoyu sobstvennuyu s tochki zreniya neobnaruzhimogo centra. Znachit, ee samotozhdestvennost', po sushchestvu, sluchajna, i kazhdaya individual'nost' dolzhna probegat' po vsej serii individual'nostej, chtoby sluchajnost' sdelala vseh ih neobhodimymi"'. My ne vozvodim protivopolozhnye kachestva v beskonechnost', daby utverdit' ih tozhdestvo. My vozvyshaem kazhdoe sobytie do moshchi vechnogo vozvrashcheniya, chtoby individual'nost', rozhdennaya ischeznut', utverzhdala svoyu distanciyu po otnosheniyu k lyubomu drugomu sobytiyu. Utverzhdaya etu distanciyu, ona sleduet ej i soedinyaetsya s nej, prohodya cherez vse prochie individual'nosti, vklyuchennye v drugie sobytiya, i izvlekaet iz etoj distancii unikal'noe Sobytie, kotoroe opyat' zhe i est' ona sama ili, skoree, universal'naya svoboda.
____________
1 Klossowski, "La Periode turinoise de Nietzshe" (L 'Ephemere, ne5).

236 EDINOGOLOSIE

Vechnoe vozvrashchenie - eto ne teoriya kachestv i ih ciklicheskih transformacij; eto teoriya chistyh sobytij i ih linejnogo i poverhnostnogo sgushcheniya. Vechnoe vozvrashchenie imeet smysl otbora i privyazano k nesovozmozhnosti, prepyatstvuya ee zakrepleniyu i funkcionirovaniyu. Kontr-osushchestvlyaya kazhdoe sobytie, akter-tancor izvlekaet chistoe sobytie, kommuniciruyushchee so vsemi drugimi sobytiyami i vozvrashchayushcheesya k sebe cherez vse drugie sobytiya i so vsemi drugimi sobytiyami. On prevrashchaet diz®yunkciyu v sintez, utverzhdayushchij raz®edinenie kak takovoe i vynuzhdayushchij kazhduyu seriyu rezonirovat' vnutri drugoj. Kazhdaya seriya vozvrashchaetsya k sebe, poskol'ku drugaya seriya vozvrashchaetsya k nej; kazhdaya seriya uhodit ot sebya, poskol'ku drugie serii vozvrashchayutsya k sebe: razrushit' vse distancii, no na odnoj-edinstvennoj linii, bezhat' slomya golovu, no na odnom i tom zhe meste. Seraya babochka otlichno ponimaet sobytie spryatat'sya i, ostavayas' na odnom meste, slivaetsya s koroj dereva. Tem samym ona razom preodolevaet Vsyu distanciyu, otdelyayushchuyu ee ot uvelichit'sya chernoj babochki. Krome togo, ona zastavlyaet drugoe sobytie rezonirovat' kak individual'nost' vnutri sobstvennoj individual'nosti - kak sobytii i sluchajnom vybore. Moya lyubov' - osvoenie distancii, dolgoe puteshestvie, utverzhdayushchee moyu nenavist' k blizkomu mne cheloveku, no v inom mire i s inoj individual'nost'yu. Moya lyubov' zastavlyaet dvoyashchiesya i vetvyashchiesya serii rezonirovat' drug s drugom - a ved' eto postupok yumora, v korne otlichnyj ot romanticheskoj ironii lichnosti, vse eshche osnovannoj na tozhdestve protivopolozhnostej. "V bol'shinstve etih vremen my ne sushchestvuem; v kakih-to sushchestvuete vy, a ya - net; v drugih est' ya, no net vas;

v inyh sushchestvuem my oba. V odnom iz nih, kogda schastlivyj sluchaj vypal mne, vy yavilis' v moj dom; v drugom -vy, prohodya po sadu, nashli menya mertvym. ...Vechno razvetvlyayas', vremya idet k neischislimym variantam budushchego. V odnom iz nih ya vash vrag. ...Budushchee uzhe na poroge... i vse zhe ya - vash drug. On na mig stal ko mne spinoj. Moj revol'ver byl davno nagotove. YA vystrelil, celyas' kak mozhno tshchatel'nej"2.
______________
2 H.L.Borhes, Pis'mena Boga - s.239-240.

237 LOGIKA SMYSLA

Filosofiya slivaetsya s ontologiej, a ontologiya slivaetsya s edinogolosiem Bytiya (analogiej etomu vsegda bylo ne filosofskoe, a teologicheskoe videnie, prisposoblennoe k formam Boga, mira i YA). Edinogolosie Bytiya ne oznachaet, chto sushchestvuet odno i to zhe Bytie. Naprotiv, sushchnosti mnozhatsya i delyatsya; vse oni - plod diz®yunktivnogo s