reniya zavisit ot tel, slozhilsya iz nih. V poryadke Boga, v poryadke sushchestvovaniya tela dayut razumu (ili skoree nakladyvayut na nego) dva svojstva: tozhdestvo i amoral'nost', lichnostnost' i sposobnost' k voskresheniyu, nekommunikabel'nost' i celostnost'. Ponyatlivyj plemyannik Antuan otnositel'no soblaznitel'noj teologii Oktava govorit: "CHto takoe nekommunikabel'nost'? - |to princip, soglasno kotoromu individual'noe bytie ne mozhet pripisyvat'sya neskol'kim individual'nostyam, i kotoryj konstituiruet sobstvenno samoidentichnuyu lichnost'. CHto takoe
_________
²² Le Baphomet (Paris: Mercure de France, 1965).

381 LOGIKA SMYSLA

privativnaya funkciya lichnosti? - |to funkciya, iz-za kotoroj nasha sushchnost' ne mozhet byt' priznana prirodoj ni kak nizshaya, ni kak vysshaya po otnosheniyu k nam samim"²³. Imenno v silu togo, chto prizrak-duh svyazan s telom i voploshch±n [v nem], on obretaet personal'nost': otdel±nnyj ot tela - v smerti - on vozvrashchaet svoyu ravnogolosuyu i umnozhayushchuyu silu. I imenno togda, kogda on vozvrashchaetsya v svoe telo, prizrak-duh obretaet bessmertie; voskreshenie tel yavlyaetsya usloviem vyzhivaniya prizraka-duha. Osvobozhd±nnyj ot tela, otklonyayushchij i otmenyayushchij svo± telo, prizrak-duh prekratil by sushchestvovat' - skoree, on "obital" by v svoej bespokojnoj sile. Znachit, smert' i dvojstvennost', smert' i mnozhestvennost' - takovy podlinnye spiritual'nye opredeleniya, ili podlinnye spiritual'nye sobytiya. My dolzhny ponyat', chto Bog - vrag prizrakov-duhov, chto poryadok Boga id±t vrazrez s poryadkom prizrakov-duhov; dlya togo, chtoby uchredit' bessmertie i personal'nost', chtoby prinuditel'no nalozhit' ih na prizrakov-duhov, Bog dolzhen zaviset' ot tela. On podchinyaet prizraki-duhi privativnoj funkcii lichnosti i priva-tivnoj funkcii voskresheniya. Ishod Bozhestvennogo puti - eto "zhizn' ploti"²⁴. Bog - eto Predatel' po suti: on sovershaet izmenu protiv prizrakov-duhov, izmenu protiv samogo dyhaniya i, chtoby predotvratit' otvetnyj vypad, udvaivaet izmenu - voploshchaetsya sam.²⁵ "V nachale bylo predatel'stvo".

Poryadok Boga vklyuchaet sleduyushchie elementy: tozhdestvo Boga kak predel'nogo osnovaniya; tozhdestvo mira kak okruzhayushchej sredy; tozhdestvo lichnosti kak prochno obosnovannogo deyatelya; tozhdestvo tel kak osnovy; i nakonec, tozhdestvo yazyka kak vlasti denotirovaniya vsego chego ugodno. No etot poryadok Boga vystraivaetsya protiv drugogo poryadka, i etot drugoj poryadok obitaet v Boge, malo po malu oslablyaya ego. Imenno s etogo punkta nachinaetsya istoriya v Bafomete: sluzha Bogu, velikij magistr Tamplierov imeet v kachestve porucheniya sortirovku prizrakov-duhov i ne dolzhen dopuskat' ih
__________________
²³ Roberte, pp. 43 - 44.
²⁴ Roberte, p.73.
²⁵ Roberte, p. 81.

382 PRILOZHENIYA

smeshivaniya drug s drugom, poka ne nastupit den' Voskreseniya. Itak, uzhe v m±rtvyh dushah prisutstvuet opredel±nnoe myatezhnoe stremlenie - stremlenie izbezhat' Bozh'ego suda: "Samye drevnie dushi prebyvayut v ozhidanii sovsem nedavno pribyvshih, i, slivayas' blagodarya rodstvennym shodstvam, kazhdaya soglasna zagladit' v drugih svoyu otvetstvennost'".²⁶ Odnazhdy velikij magistr uzna±t prizraka-duha, kotoryj pronik [v nash mir] i predstal pered nim - duha Svyatoj Terezy! Oslepl±nnyj takoj pochtennoj gost'ej, magistr zhaluetsya ej na "slozhnost'" svoej zadachi i na zlobnye stremleniya prizrakov. Odnako vmesto togo, chtoby posochuvstvovat' emu, Tereza nachinaet v vysshej stepeni neobychnoe povestvovanie: spisok izbrannyh zakryt; bolee nikto ne budet proklyat ili priznan svyatym; duhi kakim-to obrazom osvobodilis' ot Bozhestvennogo poryadka; oni chuvstvuyut sebya izbavlennymi ot voskresheniya; i oni gotovy k tomu, chtoby vshesterom ili vsemerom pronikat' v odno zarodyshevoe telo dlya togo, chtoby sbrosit' s sebya tyazhest' lichnosti i otvetstvennosti. Sama Tereza - myatezhnik, prorok myatezha. Ona ob®yavlyaet smert' Boga, Ego nizverzhenie. "YA isklyuchena iz chisla izbrannyh". Radi molodogo bogoslova, kotorogo lyubila, ona mogla by obresti novoe sushchestvovanie v drugom tele, zatem v tret'em.... Razve eto ne dokazatel'stvo togo, chto Bog otkazalsya ot Svoego poryadka, otkazalsya ot mifa o zamknutoj lichnosti i bezuslovnom voskreshenii tak zhe, kak i ot temy "odnazhdy i navsegda", zaklyuch±nnoj v etom mife? Dejstvitel'no, poryadok perversii vzorval bozhestvennyj poryadok celostnosti: izvrashchenie v nizshem mire, gde carstvuet bujnaya, neistovaya priroda, polnaya nasiliya, besstydnogo razgula i travestii - posle togo, kak neskol'ko dush vhodyat vmeste v odno telo, a odna dusha mozhet obladat' neskol'kimi telami; izvrashchenie v gornem mire, posle togo, kak dushi uzhe peremeshalis' vse vmeste. Bog ne mozhet bolee garantirovat' tozhdestva! |to - velikaya "pornografiya", revansh, vzyatyj prizrakami-duhami kak nad Bogom, tak i nad telami. I Tereza ob®yavlyaet velikomu magistru ego sud'-
_______
²⁶ Le Baphomet, p. 54.

383 LOGIKA SMYSLA

bu: on bolee ne budet sortirovat' ih dyhaniya! I togda, obuyannyj yarost'yu i zavist'yu, a takzhe bezumnym iskusheniem i dvojstvennym zhelaniem nakazat' Terezu i ispytat' e±, i, nakonec, golovokruzheniem ot dilemm, kotorye trevozhat ego mysli (ibo ego soznanie uvyazlo v "smushchayushchih sillogizmah"), velikij magistr "vduvaet" dyhanie Terezy v dvusmyslennoe telo molodogo cheloveka - yunogo pazha, kotoryj odnazhdy rasserdil Tamplierov i byl poveshen vo vremya sceny posvyashcheniya. Ego telo - podveshennoe i vrashchayushcheesya, nesushchee pechat' povesheniya, chudesno sohran±nnoe i sberezh±nnoe dlya funkcii nizverzheniya Bozhestvennogo poryadka - poluchilo dyhanie Terezy - anal'noe vduvanie, kotoroe vyzyvaet v tele pazha sil'nuyu genital'nuyu reakciyu.

Takov drugoj termin dilemmy - sistema dyhanij, poryadok Antihrista, kotoryj punkt za punktom protivostoit bozhestvennomu poryadku. On harakterizuetsya smert'yu Boga, razrusheniem mira, razlozheniem lichnosti, raschleneniem tel i sdvigom funkcii yazyka, kotoryj vyrazhaet teper' tol'ko intensivnosti. CHasto govoryat, chto filosofiya v hode svoej istorii smenila centr perspektivy, zameshchaya tochku zreniya konechnogo ego na tochku zreniya beskonechnoj bozhestvennoj substancii. Kant stoyal na povorotnom punkte. Odnako, nastol'ko li uzh znachitel'no takoe izmenenie, kak ono samo zayavlyaet o sebe? Zdes' li sleduet iskat' znachimoe razlichie? Poka my sohranyaem formal'noe tozhdestvo ego, ne osta±tsya li ego v podchinenii u bozhestvennogo poryadka i edinstvennogo Boga, kotoryj yavlyaetsya ego osnovaniem? Klossovski nastaivaet na tom, chto Bog - eto edinstvennyj garant tozhdestva ego i ego substantivnoj osnovy, to est' celostnosti tela. Nel'zya sohranit' ego, ne derzhas' za Boga. Smert' Boga po sushchestvu oznachaet i po sushchestvu vlech±t za soboj razlozhenie ego: mogila Boga - eto takzhe i mogila ego²⁷. Itak, di-
____________
²⁷ Un si funeste desir, pp.220 - 221: "Kogda Nicshe ob®yavlyaet smert' Boga, eto znachit, chto Nicshche s neobhodimost'yu dolzhen utratit' sobstvennuyu tozhdestvennost'... Absolyutnyj garant tozhdestva otvetstvennogo ego ischezaet v gorizonte soznaniya Nicshe, kotoroe, v svoyu ochered', slivaetsya s takim ischeznoveniem".

384 PRILOZHENIYA

lemma, vozmozhno, nahodit svo± naibolee tochnoe vyrazhenie: tozhdestvo ego vsegda otsylaet k tozhdestvu chego-to vne nas; sledovatel'no, "esli eto Bog, to nashe tozhdestvo - eto chistaya milost'; esli eto okruzhayushchij mir, gde vs± nachinaetsya i konchaetsya denotaciej, to nasha tozhdestvennost' - ne chto inoe, kak chisto grammaticheskaya shutka"²⁸. Kant po-svoemu predvidel eto, kogda sovmestno prigovoril k smerti - po krajnej mere, spekulyativnoj - racional'nuyu psihologiyu, racional'nuyu kosmologiyu i racional'nuyu teologiyu.

Okazyvaetsya, imenno v svyazi s odnim tezisom Kanta po povodu teologii - strannym i ves'ma ironichnym tezisom - problema diz®yunktivnogo sillogizma obretaet svo± polnoe znachenie: Bog predstaet kak princip ili hozyain diz®yunktivnogo sillogizma. CHtoby ponyat' etot tezis, my dolzhny vspomnit' tu svyaz', kotoruyu Kant voobshche ustanavlivaet mezhdu Ideyami i sillogizmom. Razum iznachal'no ne opredelyaetsya posredstvom special'nyh ponyatij, kotorye mozhno bylo by nazvat' Ideyami. On, skoree, opredelyaetsya osobym sposobom obrabotki ponyatij ponimaniya: esli ponyatie dano, to razum ishchet drugoe [ponyatie], kotoroe - vzyatoe vo vsej polnote ego ob®ema - obuslovlivaet primenenie pervogo k tomu ob®ektu, k kotoromu ono otsylaet. V etom sostoit priroda sillogizma. Naprimer, esli ponyatie "smertnyj" primenyaetsya k Sokratu, to my ishchem ponyatie, kotoroe - vzyatoe v polnom svoem ob®eme - sluzhit usloviem takoj atribucii (vse lyudi). Takim obrazom, razvertyvanie razuma ne sozdavalo by osoboj problemy, esli by ono ne stalkivalos' s nekotoroj trudnost'yu - a imenno s toj, chto ponimanie ispol'zuet osobye pervichnye ponyatiya, nazyvaemye "kategoriyami". Poslednie uzhe otneseny ko vsem ob®ektam vozmozhnogo opyta. Tak chto, kogda razum natalkivaetsya na kategoriyu, - to kak zhe on smozhet najti drugoe ponyatie, ob®em kotorogo byl by usloviem primeneniya kategorii ko vsem ob®ektam voz
________
²⁸ Les Lois de I'hospitalite, posleslovie, r.337.

385 LOGIKA SMYSLA

mozhnogo opyta? Imenno v etom punkte razum vynuzhden izobretat' sverh-obuslovlivayushchie ponyatiya, kotorye budut nazvany Ideyami. Sledovatel'no, razum opredelyaetsya kak istochnik Idej imenno vtorichnym obrazom. My budem nazyvat' Ideej takoe ponyatie, kotoroe, vzyatoe vo vs±m ego ob®±me, obuslovlivaet primenenie kategorii otnosheniya (substancii, prichinnosti, obshchnosti) ko vsem ob®ektam vozmozhnogo opyta. Genial'naya zasluga Kanta v tom, chto on pokazyvaet, chto ego - eto Ideya, kotoraya sootvetstvuet kategorii substancii. Dejstvitel'no, ego obuslovlivaet ne tol'ko primenenie etoj kategorii k fenomenam vnutrennego chuvstva, no takzhe i k fenomenam vneshnego chuvstva - v silu ih ne menee ostroj neposredstvennosti. Takim obrazom, ego raskryvaetsya kak universal'nyj princip kategoricheskogo sillogizma, poskol'ku poslednij svyazyvaet fenomen, opredel±nnyj kak predikat, s sub®ektom, opredel±nnym kak substanciya. Kant takzhe pokazyvaet, chto mir - eto Ideya, kotoraya obuslovlivaet primenenie kategorii prichinnosti ko vsem fenomenam. V etom smysle, mir - eto princip gipoteticheskogo sillogizma. Otsyuda okazyvaetsya, chto eta neobychajnaya teoriya sillogizma, sostoyashchaya v raskrytii ontologicheskih implikacij poslednego, stalkivaetsya s tret'ej i poslednej zadachej - zadachej, znachitel'no bolee delikatnoj: vybora bol'she net, Bogu - kak tret'ej Idee - ostaetsya obespechivat' primenenie kategorii vseobshchnosti, to est' gospodstvovat' nad diz®yunktivnym sillogizmom. Pri etom Bog, pust' dazhe vremenno, lishen svoih tradicionnyh prityazanij - tvorit' sub®ektov i proizvodit' mir - i za nim ostavlena yavno skromnaya zadacha, a imenno, razygryvat' diz®yunkcii ili, po krajnej mere, obosnovyvat' ih.

Kak eto vozmozhno? V etom punkte i prostupaet ironiya: Kant sobiraetsya pokazat', chto pod imenem filosofskogo Hristianskogo Boga nichego krome dannogo obstoyatel'stva nikogda i ne ponimalos'. Fakticheski, Bog opredelyaetsya obshchej sovokupnost'yu vsego vozmozhnogo, poskol'ku eta sovokupnost' zadaet "pervichnyj" material ili celoe real'nosti. Real'nost' kazhdoj veshchi "proishodit" iz ne±: ona, v sushchnosti, derzhitsya na ogranichenii etoj total'nosti, "poskol'ku chast' e±

386 PRILOZHENIYA

(real'nosti) vpisyvaetsya v veshch', a ostal'noe isklyuchaetsya - takova procedura, kotoraya soglasuetsya s "ili-ili" bol'shoj diz®yunktivnoj posylki i opredeleniem ob®ekta v maloj posylke posredstvom odnogo iz chlenov deleniya"²⁹. Koroche govorya, obshchaya sovokupnost' vozmozhnogo yavlyaetsya nekim pervichnym materialom, iz kotorogo posredstvom diz®yunkcii proishodit edinstvennoe i polnoe opredelenie ponyatiya kazhdoj veshchi. V Boge net inogo smysla, krome togo, chtoby obosnovyvat' takoe obrashchenie s diz®yunktivnym sillogizmom, poskol'ku distributivnoe edinstvo ne pozvolyaet nam sdelat' vyvod, chto ego Ideya predstavlyaet kollektivnoe ili edinichnoe edinstvo bytiya v sebe, kotoroe bylo by predstavleno Ideej.

Sledovatel'no, u Kanta my nahodim, chto Bog predsta±t kak hozyain diz®yunktivnogo sillogizma tol'ko potomu, chto diz®yunkciya svyazana s isklyucheniyami v real'nosti, kotoraya proishodit iz ne±, a znachit, s otricatel'nym i ogranichitel'nym upotrebleniem. Tezis Klossovski - zaklyuchayushchij v sebe novuyu kritiku razuma - obretaet, takim obrazom, svo± polnoe znachenie: ne Bog, a imenno Antihrist yavlyaetsya hozyainom diz®yunktivnogo sillogizma. |to tak potomu, chto anti-Bog opredelyaet prohozhdenie kazhdoj veshchi cherez vse e± vozmozhnye predikaty. Bog, kak Bytie sushchego, smeshchaetsya Bafometom, "knyazem vseh modifikacij", kotoryj sam - modifikaciya vseh modifikacij. Bol'she net kakoj-libo pervichnoj real'nosti. Diz®yunkciya - eto vsegda diz®yunkciya; "ili-ili" - eto vsegda "ili-ili". Diz®yunkciya ukazyvaet ne na to, chto opredel±nnoe chislo predikatov isklyuchaetsya iz veshchi radi tozhdestva sootvetstvuyushchego ponyatiya; skoree ona oznachaet teper' to, chto kazhdaya veshch' otkryta pered beskonechnym chislom predikatov, cherez kotorye ona prohodit - pri uslovii, chto ona teryaet svoyu samotozhdestvennost' kak ponyatie i kak samost'. Diz®yunktivnyj sillogizm smykaetsya s d'yavol'skim nachalom i primeneniem, i odnovremenno diz®yunkciya utverzhdaetsya radi samoj sebya, ne prekrashchaya byt' diz®yunkciej;
___________
²⁹ Kant I. Ideal chistogo razuma, Kritika chistogo razuma - M., Mysl', 1964 - s. 507.

387 LOGIKA SMYSLA

rashozhdenie i razlichie stanovyatsya ob®ektami chistogo utverzhdeniya, a "ili-ili" stanovitsya siloj utverzhdeniya vne konceptual'nyh uslovij samotozhdestvennosti Boga, mira i ego. Kak takovye, dilemma i solicizm obretayut vysshuyu pozitivnost'. Odnako, my videli, skol' chasto otricayushchie i isklyuchayushchie diz®yunkcii vs± zhe bytuyut v tvorchestve Klossovski: mezhdu obmenom i povtoreniem; mezhdu yazykom, kotoryj skryt telom, ili velikolepnym telom, sformirovannym yazykom; i nakonec, mezhdu Bozhestvennym poryadkom i poryadkom Antihrista. No imenno v poryadke Boga - i tol'ko v n±m - diz®yunkciya imeet otricatel'noe znachenie isklyucheniya. I imenno na drugoj storone - v poryadke Antihrista - diz®yunkciya (razlichie, rashozhdenie, decentraciya) kak takovaya stanovitsya utverzhdayushchej i utverzhdennoj siloj.

* * *

CHto zhe eto za drugaya storona, eta Bafometova sistema chistyh dyhanij ili m±rtvyh prizrakov-duhov? U nih net lichnoj samoidentichnosti; oni svergli i otmenili e±. No tem ne menee oni obladayut singulyarnost'yu [edinichnost'yu] ili dazhe mnozhestvom singulyarnostej;

oni obladayut fluktuaciyami, obrazuyushchimi figury na grebnyah voln. My dostigaem zdes' toj tochki, v kotoroj mif Klossovski o dyhaniyah tozhe stanovitsya filosofiej. Predstavlyaetsya, chto dyhaniya - v sebe i v nas - dolzhny ponimat'sya kak chistye intensivnosti. V etoj forme intensivnyh kolichestv i stepenej m±rtvye prizraki-duhi obladayut "byvaniem", nesmotrya na tot fakt, chto oni utratili "sushchestvovanie" i protyazh±nnost' tela. V etoj forme oni singulyarny, hotya i utratili tozhdestvo ego. Intensivnosti zaklyuchayut v sebe neravnoe i razlichnoe - kazhdaya iz nih uzhe yavlyaetsya razlichiem v sebe - tak chto vse oni vklyucheny v manifestaciyu kazhdoj iz nih. |to mir chistyh intencij, kak ob®yasnyaet Ba-fomet: "samocennost' ne preobladaet"; "kazhdaya intenciya mozhet byt' pronizana eshche i drugimi intenciyami"; "tol'ko samaya bessmyslennaya intenciya proshlogo, upovayushchego na budushchee, mogla by vostorzhestvovat' nad drugoj intenciej"; "esli odno dyhanie natolknulos'

388 PRILOZHENIYA

na drugoe, znachit oni predpolagali drug druga, no kazhdoe soglasno izmenchivoj intensivnosti intencii". |to do-individual'nye i bezlichnye singulyarnosti - velikolepie neopredel±nnogo mestoimeniya - podvizhnye, kommuniciruyushchie, pronizyvayushchie drug druga na beskonechnosti stepenej i beskonechnosti modifikacij;CHaruyushchij mir, gde utrachena tozhdestvennost' ego, no ne v pol'zu tozhdestvennosti Odnogo ili edinstva Celogo, a radi preobladaniya intensivnogo mnogoobraziya i vlasti metamorfoz, gde otnosheniya sily igrayut drug v druge. |to sostoyanie togo, chto mozhet byt' nazvano "complicatio" [uslozhnenie], v kachestve protivostoyaniya hristianskomu simplificatio [uproshcheniyu]. Roberta vecherom uzhe pokazala usilie Oktava prolozhit' svoj put' v Robertu, vnesti svoyu intenciyu (svoyu intensivnuyu inten-cional'nost') i, takim obrazom, obratit' e± k drugim intenciyam - dazhe esli by eto proizoshlo cenoj "denonsacii" e± k prizrakam-duham, kotorye e± nasiluyut³⁰. I v Bafomete Tereza "vduvaetsya" v telo molodogo pazha s tem, chtoby sformirovat' androgina ili Knyazya modifikacii, kotoryj prinositsya v zhertvu intenciyam drugih i otda±t sebya drugim prizrakam-duham dlya souchastiya: "YA ne tvorec, podchinyayushchij sushchee tomu, chto on tvorit, ego tvoreniyu v edinichnom ego, a eto ego v edinichnom tele..." Sistema Antihrista - eto sistema simu-lyakrov, protivopostavlennyh miru tozhdestv. No poskol'ku simulyakr izbavlyaetsya ot tozhdestva, govorit i yavlyaetsya ob®ektom govoreniya, on v to zhe vremya zavladevaet kak zreniem, tak i govoreniem, i vnushaet kak svet, tak i zvuk. On otkryvaet dostup sobstvennomu razlichiyu i vsem drugim razlichiyam. Vse simulyakry podnimayutsya k poverhnosti, obrazuya podvizhnuyu figuru na grebne voln intensivnosti - nekij intensivnyj fantazm.

Legko videt', kak Klossovski perehodit ot odnogo smysla slova "intentio" k drugomu - telesnaya intensivnost' i rechevaya intencional'nost'. Simulyakr stanovitsya fantazmom, intensivnost' stanovitsya intencional'-nost'yu v toj stepeni, v kotoroj ona prinimaet v ka-
_________
³⁰ Roberte, p.53.

389 LOGIKA SMYSLA

chestve svoego ob®ekta druguyu intensivnost', kotoruyu ona vklyuchaet v sebya i v kotoruyu vklyuchena sama, sama vystupaya v kachestve ob®ekta na beskonechnosti intensiv-nostej, cherez kotorye ona prohodit. |to vs± ravno, chto skazat', chto u Klossovski imeetsya celaya "fenomenologiya", kotoraya zaimstvuetsya iz sholasticheskoj filosofii v toj zhe mere, kak eto bylo u Gusserlya, no kotoraya prokladyvaet sobstvennye puti. CHto kasaetsya perehoda ot intensivnosti k intencional'nosti, to eto i est' perehod ot znaka k smyslu. Blestyashche analiziruya Nicshe, Klossovski interpretiruet "znak" kak sled fluktuacii, sled intensivnosti, a "smysl" - kak dvizhenie, posredstvom kotorogo intensivnost' stremitsya k sebe v stremlenii k drugomu, izmenyaet sebya, izmenyaya drugogo, i v konce koncov vozvrashchaetsya na svoj sobstvennyj sled³¹. Rastvorivsheesya eto raskryvaetsya v seriyu rolej, poskol'ku ono daet nachalo intensivnosti, kotoraya uzhe zaklyuchaet razlichie v sebe, neravnoe v sebe, i kotoraya pronizyvaet vse drugie intensivnosti cherez i vnutri mnozhestva tel. V mo±m dyhanii vsegda est' drugoe dyhanie, drugaya mysl' - v moej mysli, inoe obladanie - v tom, chem ya obladayu, tysyacha veshchej i tysyacha sushchestv vputany v moi perepleteniya: lyubaya podlinnaya mysl' - eto agressiya. Rech' id±t ne o podspudnyh vliyaniyah [na nas], a o "vduvaniyah" i fluktuaciyah i o sliyanii s nimi. To, chto vs± stol' "zaputano", chto ya mogu byt' drugim, chto nechto eshch± myslit v nas s agressiej, kotoraya est' agressiya mysli, s umnozhen-nost'yu, kotoraya est' umnozhenie tela, i s neistovstvom, kotoroe est' neistovstvo yazyka - takova radostnaya vest'. Ibo my potomu lish' tak uvereny v novoj zhizni (bez voskreseniya), chto stol' mnogo sushchestv i veshchej myslyat v nas: potomu, chto "my vs± eshch± ne znaem tochno, ne drugie li prodolzhayut myslit' vnutri nas (no kto eti drugie, kotorye obrazuyut vneshnee po otnosheniyu k tomu vnutrennemu, kotoroe my schitaem samimi soboj?) - vs± vozvrashchaetsya k singulyarnomu diskursu, k fluktuaciyam intensivnosti, kotorye, naprimer, sootvetstvuyut
__________
³¹ "Zabyvanie i anamnezis v opyte prozhivaniya vechnogo vozvrashcheniya Togo zhe Samogo", v Nicshe, Cahiers de Royaumont (Paris: Minuit, 1967).

390 PRILOZHENIYA

mysli kazhdogo i nikogo"³². Togda zhe, kogda tela utrachivayut svo± edinstvo, a ego - svoyu identichnost', yazyk utrachivaet svoyu denotiruyushchuyu funkciyu (svoj osobyj rod celostnosti) dlya togo, chtoby raskryt' nekuyu cennost', kotoraya yavlyaetsya chisto vyrazitel'noj, ili, kak govorit Klossovski, "emocional'noj". On raskryvaet etu cennost' ne po otnosheniyu k komu-to, kto vyrazhaet sebya i kto podvizhen, no po otnosheniyu k chemu-to, chto yavlyaetsya chistym vyrazhaemym, chistym dvizheniem ili chistym "prizrakom-duhom" - smyslu kak do-individual'noj singulyarnosti, ili intensivnosti, kotoraya vozvrashchaetsya k sebe cherez drugih. Zdes' vse tak zhe, kak s imenem "Roberta", kotoroe ne oboznachaet kakuyu-to lichnost', a skoree vyrazhaet nekuyu pervichnuyu intensivnost', ili kak s Bafometom, kotoryj izluchaet razlichie intensivnosti, chto konstituiruet ego imya, B-A BA ("sobstvennoe imya soderzhitsya v giperbolicheskom dyhanii moego imeni ne v bol'shej stepeni, chem vozvyshennaya ideya, kotoruyu kazhdyj pitaet na svoj schet, sposobna ustoyat' protiv moego golovokruzheniya")³³. Cennosti vyrazitel'nogo i ekspressionistskogo yazyka - eto provokaciya, revokaciya [otmena] i evokaciya [voploshchenie]. Voploshchennoe (vyrazhennoe) - eto singulyarnye i slozhnye prizraki-duhi, kotorye obladayut telom ne inache, kak umnozhaya ego vnutri sistemy otrazhenij, i kotorye ne iniciiruyut yazyk bez togo, chtoby proecirovat' ego na intensivnuyu sistemu rezonansov. Otmen±nnoe (denonsirovannoe) - eto telesnoe edinstvo, lichnaya identichnost' i lozhnaya prostota yazyka, - v toj mere, v kakoj schitaetsya, chto on oboznachaet tela i manifestiruet ego. Kak prizraki-duhi govoryat Roberte: "Nas mozhno vyzvat'; no i tvo± telo mozhno otmenit'"³⁴.

Ot intensivnosti k intencional'nosti: kazhdaya intensivnost' zhelaet sebya, imeet vvidu sebya, vozvrashchaet-
___________
³² "Zabyvanie i anamnezis", r.233.
³³ Le Baphomet, p. 137. Po povodu chisto vyrazitel'nogo ili emocional'nogo" yazyka v svyazi s ponyatiem Stimmung [nastroenie] i v protivopolozhnost' funkcii oboznacheniya sm. Turinskij period Nicshe", L'Ephemere (1968), no.5, pp.62 - 64.
³⁴Roberte, p. 84.

391 LOGIKA SMYSLA

sya na svoj sobstvennyj put', povtoryaet i imitiruet sebya posredstvom vseh drugih. |to - dvizhenie smysla, kotoroe dolzhno opredelyat'sya kak vechnoe vozvrashchenie. Uzhe Sufl±r - roman o bolezni i vyzdorovlenii - zakanchivaetsya otkroveniem vechnogo vozvrashcheniya; a svoim Bafometom Klossovski sozda±t grandioznoe prodolzhenie Zaratustry. Trudnost', odnako, zaklyuchaetsya v interpretacii frazy "vechnoe vozvrashchenie Togo zhe Samogo". Ved' nikakoj formy tozhdestva zdes' ne sohranyaetsya, poskol'ku kazhdoe rastvorennoe ego vozvrashchaetsya k sebe, tol'ko perehodya v drugie [ego], i zhelaet sebya tol'ko v serii ne svoih rolej. Intensivnost', buduchi uzhe razlichiem v sebe, raskryvaetsya v razdel'nye i rashodyashchiesya serii. No poskol'ku serii, v obshchem, ne podchineny usloviyam tozhdestva ponyatiya - pri tom, chto sushchnost', kotoraya peresekaet ih, podchinena identichnosti ego kak individual'nosti, - to diz®yunkcii ostayutsya diz®yunkciyami. Odnako, ih sintez bolee ne yavlyaetsya isklyuchayushchim ili otricayushchim; naoborot, oni obretayut utverditel'nyj smysl, posredstvom kotorogo podvizhnaya sushchnost' prohodit po vsem razdel'nym seriyam. Koroche, rashozhdenie i diz®yunkciya kak takovye stanovyatsya ob®ektom utverzhdeniya. Podlinnyj ob®ekt vechnogo vozvrashcheniya - eto intensivnost' i singulyarnost'; iz etogo obstoyatel'stva proistekaet svyaz' mezhdu vechnym vozvrashcheniem kak aktualizirovannoj intencional'-nost'yu i volej k vlasti kak otkrytoj intensivnost'yu. Kak tol'ko singulyarnost' ponimaetsya kak do-individual'noe, kak vneshnee po otnosheniyu k tozhdestvu ego - to est' kak sluchajnoe - ona kommuniciruet so vsemi drugimi singulyarnostyami, ne prekrashchaya obrazovyvat' diz®yunkcii s nimi. Odnako, ona delaet eto, prohodya cherez vse razdelennye terminy, kotorye ona odnovremenno utverzhdaet, a ne raspredelyaya ih po isklyucheniyam. "Itak, vs±, chto ya dolzhen sdelat', - eto snova pozhelat' sebya, no uzhe ne v kachestve rezul'tata predydushchih vozmozhnostej, ne kak ispolnenie odnogo [varianta] iz tysyachi, a kak sluchajnyj moment, sama sluchajnost' kotorogo vklyuchaet neobhodimost' polnogo vozvrashcheniya vseh serij"³⁵.
_____________
³⁵ "Zabyvanie i anamnezis", r.229. Sm. takzhe "Turinskij period Nicshe", pp.66 - 67, 83.

392 PRILOZHENIYA

Vechnoe vozvrashchenie vyrazhaet etot novyj smysl diz®yunktivnogo sinteza. Otsyuda sleduet, chto vechnoe vozvrashchenie ne govorit o Tom zhe Samom ("ono razrushaet tozhdestva"). Naoborot, imenno i tol'ko To zhe Samoe govorit o tom, chto razlichaetsya v sebe - intensivnoe, neravnoe i razdelennoe (volya k vlasti). Na samom dele, imenno Celoe govorit o tom, chto osta±tsya neravnym; imenno Neobhodimost' govorit tol'ko o sluchajnostyah. |to samo edinogolosie: edinogolosie Bytiya, yazyka i bezmolviya. Odnako, edinogolosoe Bytie vyskazyvaetsya o sushchih, kotorye ne yavlyayutsya edinogolosymi, edino-golosyj yazyk nakladyvaetsya na tela, kotorye ne edino-golosy, "chistoe" bezmolvie okruzhaet slova, kotorye ne "chisty". Takim obrazom, tshchetno bylo by iskat' v vechnom vozvrashchenii prostoty kruga i shozhdeniya serij vokrug kakogo-to centra. Esli krug i est', to eto circulus vitiosus deus: razlichie zdes' v samom centre, a okruzhnost' - eto vechnyj perehod cherez rashodyashchiesya serii. |to vsegda decentrirovannyj krug dlya eks-cen-trichnoj okruzhnosti. Vechnoe vozvrashchenie - eto, na samom dele. Kogerentnost', no eto takaya kogerentnost', kotoraya ne dopuskaet sushchestvovaniya moej kogerentnosti, kogerentnosti mira i kogerentnosti Boga.³⁶ Nicsheanskoe povtorenie ne imeet nichego obshchego s povtoreniem Kirkegora; ili, v bolee obshchem smysle, povtorenie v vechnom vozvrashchenii ne imeet nichego obshchego s hristianskim povtoreniem. Ibo to, chto vozvrashchaet hristianskoe povtorenie, ono vozvrashchaet odnazhdy i tol'ko odnazhdy: zdorov'e Iova i ditya Avraama, voskresh±nnoe telo i vnov' obretennoe ego. Est' sushchnostnoe razlichie mezhdu tem, chto vozvrashchaetsya "odnazhdy i navsegda", i tem, chto vozvrashchaetsya kazhdyj raz i v lyuboe vremya, i beskonechnoe chislo raz. Vechnoe vozvrashchenie - eto, na samom dele, Celoe, no takoe Celoe, kotoroe govorit o raz®edin±nnyh chlenah ili rashodyashchihsya seriyah: ono ne vse vozvrashchaet nazad, ono ne daet vernut'sya tomu, chto vozvrashchaetsya lish' odnazhdy, a imenno - tomu, chto
__________
³⁶ Les Lois de I'hospitalite, posleslovie. Sm. takzhe "Zabyvanie i anamnezis", r.233. "Znachit li eto, chto myslyashchij sub®ekt utratit svoyu tozhdestvennost' so svyaznoj mysl'yu, kotoraya islyuchala by ego smogo?"

393 LOGIKA SMYSLA

stremitsya perecentrirovat' krug, sdelat' serii shodyashchimisya, vosstanovit' eto, mir i Boga. V krug Dionisa Hristos ne vern±tsya; poryadok Antihrista izgonyaet proch' drugoj poryadok. Vs± to, chto osnovano na Boge i negativno i isklyuchayushche ispol'zuet diz®yunkciyu, otvergaetsya i isklyuchaetsya vechnym vozvrashcheniem. Vs± to, chto prihodit odnazhdy i navsegda, otsylaetsya nazad k poryadku Boga. Fantazm Bytiya (vechnoe vozvrashchenie) osushchestvlyaet vozvrashchenie tol'ko simulyakrov (volya k vlasti kak simulyaciya). Buduchi kogerentnost'yu, kotoraya ne pozvolyaet mne sushchestvovat', vechnoe vozvrashchenie yavlyaetsya nonsensom, kotoryj raspredelyaet smysl po rashodyashchimsya seriyam na vsej okruzhnosti decentrirovan-nogo kruga, ibo "bezumie - eto utrata mira i sebya v znanii, u kotorogo net ni nachala, ni konca"³⁷.
____________
³⁷ Les Lois de I'hospitalite, posleslovie, r.346.

IV. - Mishel' Turn'e i mir bez drugogo

"Andoar na mig perestal zhevat', zabyv pro dlinnyj stebel', svisavshij u nego izo rta. Potom on ispustil korotkoe bleyanie, zatryas borodoj i, vstav na dyby, dvinulsya k Pyatnice; na hodu on mahal perednimi kopytami i kachal ogromnymi rogami, slovno privetstvoval tolpu zritelej. Pyatnica zastyl ot izumleniya pri etom d'yavol'skom zrelishche. Koz±l byl uzhe vsego v neskol'kih shagah ot cheloveka; vdrug on opustilsya na vse chetyre nogi i, slovno katapul'ta, rinulsya vper±d. Golova zverya opustilas' k zemle, roga chudovishchnymi vilami nacelilis' na Pyatnicu i gotovy byli vot-vot vonzit'sya emu v grud' podobno tyazh±lym strelam s mehovym opereniem. Pyatnica otpryanul vlevo vsego na dolyu sekundy pozzhe, chem trebovalos'. ZHestokij udar v pravoe plecho razvernul ego vokrug sobstvennoj osi, ot rezkoj voni perehvatilo dyhanie"¹.

|tot blestyashchij passazh posvyashchen bitve mezhdu Pyatnicej i kozlom, gde Pyatnica budet ranen, a koz±l pogibnet: "Bol'shoj koz±l mertv". A posle Pyatnica ob®yavit o svo±m udivitel'nom proekte: m±rtvyj koz±l vzletit i zapo±t - eto budet letayushchij i muziciruyushchij koz±l. Snachala Pyatnica obrabatyvaet shkuru: sherst' udalyaetsya, kozha vymachivaetsya, chistitsya pemzoj i rastyagivaetsya na derevyannoj rame. Prikrepl±nnaya k krestovine iz trostnika, shkura kozla otzyvaetsya na malejshee dvizhenie, igraya rol' gigantskogo zv±zdnogo poplavka, perenosyashchego vody na nebo. Na vtorom etape Pyatnica zanima-
_________
¹ Vendredi ou les Limbes du Pacifique (Paris: Gallimard, 1967). Imeetsya russkij perevod: Pyatnica, ili Tihookeanskij Limb (Moskva, "Raduga", 1992), - s.235. (Vse ssylki sdelany po russkomu perevodu. - Primechanie perevodchika).

395 LOGIKA SMYSLA

etsya golovoj i kishkami. On sozda±t iz nih instrument, kotoryj pomeshchaet zatem na zasohshee derevo, chtoby vosproizvesti mgnovennuyu simfoniyu, edinstvennym ispolnitelem kotoroj dolzhen byt' veter. Teper' uzhe gul zemli voznositsya k nebesam i prevrashchaetsya v soglasnoe zvuchanie svetil - vsesozvuchie - "to byla poistine pervozdannaya, nechelovecheskaya muzyka stihij"². Takim dvojstvennym obrazom bol'shoj mertvyj koz±l osvobozhdaet Stihii. Sleduet zametit', chto zemlya i vozduh vystupayut ne stol'ko kak otdel'nye stihii, skol'ko kak dve zaversh±nnye protivostoyashchie drug drugu figury, kazhdaya iz kotoryh, so svoej storony, vbiraet v sebya chetyre stihii. Zemlya, odnako, uderzhivaet, skryvaet i skovyvaet ih v glubine tel, togda kak nebo - so svetom i solncem - privodit ih v svobodnoe i chistoe sostoyanie, izbavlennoe ot predelov, chtoby sformirovat' kosmicheskuyu poverhnostnuyu energiyu - obshchuyu harakteristiku dlya kazhdoj stihii. Takim obrazom, est' htonicheskie ogon', voda, vozduh i zemlya, no est' eshch± i efirnye, astral'nye zemlya, voda, ogon' i vozduh. Mezhdu nebom i zeml±j idet bor'ba, stavka v kotoroj - osvobozhdenie vseh chetyr±h stihij. I ostrov vystupaet kak granica i pole etoj bor'by. Vot pochemu stol' vazhno znat', na ch'yu storonu vstanet ostrov, i smozhet li on vyplesnut' v nebo svoi ogon', zemlyu i vodu - smozhet li stat' solnechnym. Ostrov - takoj zhe geroj romana, kak Robinzon i Pyatnica. On menyaet svoi ochertaniya cherez seriyu delenij tak zhe, kak Robinzon menyaet svoyu formu cherez seriyu metamorfoz. Sub®ektivnaya seriya Robinzona neotdelima ot serii sostoyanij ostrova.

V konechnom schete Robinzon stanovitsya stihiej na svo±m ostrove, da i sam ostrov predsta±t v vide stihij: Robinzon Solnca na solnechnom ostrove - Uranid na Urane. Vazhen ne ishodnyj punkt, a naoborot, vyvod i rezul'tat, kotorye dostigayutsya posle vseh perevoploshchenij. I v etom pervoe sushchestvennoe otlichie ot Robinzona Defo. CHasto mozhno uslyshat', chto rasskaz o Robinzone v proizvedenii Defo - ne prosto kakaya-to
______________
² Str. 250.
396 PRILOZHENIYA

istoriya, a nekij "instrument issledovaniya" - issledovaniya, kotoroe nachinaetsya s pustynnogo ostrova i ustremlyaetsya k perestrojke ishodnyh osnov: strogomu poryadku rabot i teh zavoevanij, kotorye proishodyat s techeniem vremeni. No ved' yasno, chto eto issledovanie dvazhdy fal'sificirovano. S odnoj storony, obraz ishodnogo sostoyaniya uzhe predpolagaet to, chto iz nego pytayutsya sozdat' (voz'm±m, naprimer, vse to, chto Robinzon spas posle korablekrusheniya). S drugoj storony, tot mir, kotoryj rozhdaetsya na osnove nachal'nogo sostoyaniya, yavlyaetsya ekvivalentom real'nogo - to est', ekonomicheskogo - mira, ili mira, kakim by on byl (kakim by on dolzhen byl byt'), esli by ne sushchestvovalo seksual'nosti (naprimer, isklyuchenie vsyakoj seksual'nosti u Robinzona D. Defo)³. Nuzhno li delat' otsyuda vyvod, chto seksual'nost' - eto edinstvennyj voobrazhaemyj princip, sposobnyj otklonit' mir ot strogogo ekonomicheskogo poryadka, predpisannogo nachal'nym sostoyaniem? Koroche, proizvedenie Defo chetko formuliruet vopros: chto stanet s chelovekom, ostavshimsya v odinochestve, bez drugogo, na neobitaemom ostrove? No sama problema ploho postavlena. Ibo vmesto togo, chtoby pomeshchat' aseksual'nogo Robinzona v nekoe nachal'noe sostoyanie, iz kotorogo vosproizvoditsya ekonomicheskij mir, podobnyj nashemu sobstvennomu, vystupayushchij arhetipom nashego mira, takogo aseksual'nogo Robinzona sledovalo by privesti k rezul'tatam, polnost'yu otlichnym i rashodyashchimsya s nashimi, prichem v voobrazhaemom mire, kotoryj rashoditsya [s nashim]. Stavya problemu v terminah konechnogo rezul'tata, a ne v terminah nachal'nogo sostoyaniya, Turn'e uzhe ne smog pozvolit' Robinzonu pokinut' ostrov. Konechnyj rezul'tat, ili konechnaya cel', Robinzona - eto "raschelovechivanie", vossoedinenie libido i svobodnyh stihij, otkrytie kosmicheskoj energii i velikogo stihijnogo Zdorov'ya, priliv kotorogo vozmo-
___________
³ Po povodu Robinzona Defo sm. zamechaniya P'era Ma-sheri, kotoryj pokazyvaet, kak tema nachal'nogo sostoyaniya svyazana s vosproizvodstvom ekonomiki mira i s isklyucheniem fantasticheskogo v pol'zu tak nazyvaemoj "real'nosti" etogo mira: Pour ipe theorie de la production litteraire, ed. Mas-pero, pp. 266-275.

397 LOGIKA SMYSLA

zhen tol'ko na etom ostrove - i tol'ko v toj mere, v kakoj sam ostrov stal efirnym i solnechnym. Genri Miller govoril o "stenaniyah fundamental'nyh elementov - geliya, kisloroda, kremniya i zheleza". Nesomnenno, v nashem Robinzone geliya i kisloroda est' chto-to ot Millera i dazhe ot Lourensa: uzhe m±rtvyj koz±l vyzyvaet stenaniya fundamental'nyh stihij.

No pri chtenii romana voznikaet eshche i to vpechatlenie, chto v velikom Zdorov'e Robinzona u Turn'e skryvaetsya chto-to sovershenno inoe, chem u Millera i Lourensa. Mozhet byt', to sushchnostnoe otklonenie, kotoroe zaklyucheno v velikom Zdorov'e, neotdelimo ot pustynnicheskoj seksual'nosti? Robinzon Turn'e protivopolozhen Robinzonu Defo v silu tr±h zh±stko svyazannyh faktorov: on sootnesen s konechnymi rezul'tatami i celyami, a ne s istokami; on seksualen; takie konechnye rezul'taty yavlyayut soboj - pod vliyaniem transformirovannoj seksual'nosti - voobrazhaemoe otklonenie ot nashego mira, a ne ekonomicheskoe vosproizvodstvo poslednego v hode nepreryvnyh rabot. Sobstvenno govorya, takoj Robinzon ne delaet nichego protivoestestvennogo. No kak nam osvobodit'sya ot vpechatleniya, chto sam on izvrashch±n, prinimaya vo vnimanie opredelenie Frejdom izvrashchenca kak togo, kto imeet otkloneniya otnositel'no [seksual'nyh] celej? Dlya Defo odno i to zhe: chto privyazat' Robinzona k nachal'nomu sostoyaniyu, chto zastavit' ego vosproizvesti mir, sootvetstvuyushchij nashemu sobstvennomu. No dlya Turn'e odnim i tem zhe budet privyazat' Robinzona k konechnym celyam i zastavit' ego otklonit'sya ot etih celej, ili razojtis' s nimi. Svyazannyj s nachal'nymi usloviyami, Robinzon s neobhodimost'yu dolzhen vosproizvesti nash mir; no esli svyazat' ego s konechnymi rezul'tatami, to on dolzhen otklonit'sya ot nego. |to dovol'no strannoe otklonenie, hotya ono i ne pohozhe na to, o ch±m govoril Frejd, poskol'ku yavlyaetsya solyarnym i vidit v stihiyah svoi ob®ekty: v etom i sostoit smysl Urana. "Esli zadat'sya cel'yu vyrazit' chelovecheskim yazykom sut' etogo solnechnogo soitiya, to vernee vsego bylo by nazvat' menya suprugoj neba. No sej antropomorfizm protivorechil by samomu sebe. Na samom dele my s Pyatnicej dostigli uzhe toj vysshej stadii,

398 PRILOZHENIYA

gde razlichie polov utratilo uzhe svo± znachenie: Pyatnicu mozhno upodobit' Venere, togda kak ya, vyrazhayas' chelovecheskim yazykom, gotov k oplodotvoreniyu Vysshim Svetilom"⁴. Esli verno, chto nevroz - eto negativ perversii, to ne budet li perversiya, so svoej storony, iznachal'nym aspektom nevroza?

* * *

Ponyatie perversii - ponyatie-pomes': polu-yuridiches-koe, polu-medicinskoe. No ni medicina, ni pravo ne udovletvoryayut emu polnost'yu. CHto zhe kasaetsya vozobnovleniya segodnya interesa k etomu ponyatiyu, to, po-vidimomu, my ishchem prichinu ego ves'ma dvusmyslennoj i sluchajnoj svyazi kak s pravom, tak i s medicinoj v samoj strukture izvrashcheniya. Ishodnyj punkt takov: perversiya ne opredelyaetsya siloj nikakogo opredelennogo zhelaniya v sisteme vlechenij; izvrashchenec - ne tot, kto chego-to zhelaet, a tot, kto vvodit zhelanie v sovershenno inuyu sistemu i zastavlyaet ego igrat' vnutri etoj sistemy rol' vnutrennego predela, virtual'nogo centra ili nulevoj tochki (horosho izvestnaya sadistskaya apatiya). Izvrashchenec - eto vovse ne zhelayushchee "ego", da i drugoj dlya izvrashchenca - vovse ne ob®ekt zhelaniya, pust' dazhe nadelennyj real'nym sushchestvovaniem. I vs±-taki, roman Turn'e - eto ne traktat o perversii. |to voobshche ne roman-traktat. No et