vyzvannye k zhizni ishodnymi formal'nymi ponyatiyami etogo stilya v iskusstve. Posle zaversheniya razvitiya interes s neobhodimost'yu snova ubyvaet, ibo slovo "interes" oznachaet "byt' pri chem-to, v chem-to", prinimat' uchastie v tvorcheskom processe. Togda etot process prihodit k svoemu koncu. Zdes' takzhe nel'zya reshit' na osnovanii samih formal'nyh pravil, naskol'ko pravila stilya predstavlyayut tu real'nost' zhizni, kotoraya imeetsya v vidu v proizvedeniyah iskusstva. Iskusstvo vsegda est' izvestnaya idealizaciya; ideal vsegda otlichen ot real'nosti -- po krajnej mere ot real'nosti tenej, kak govoril Platon, -- no idealizaciya -- neobhodimaya predposylka ponimaniya. |to sravnenie razlichnyh sistem ponyatij estestvoznaniya s razlichnymi stilyami v iskusstve, esli rassmatrivat' poslednie kak dovol'no proizvol'nye sozdaniya chelovecheskogo duha, mozhet pokazat'sya ves'ma oshibochnym. Mozhno bylo by, naprimer, v takom sluchae privodit' v dokazatel'stvo to, chto razlichnye sistemy ponyatij v estestvoznanii otobrazhayut ob容ktivnuyu real'nost', kotoruyu nam prepodnosit priroda, i chto poetomu oni ne soderzhat nikakogo proizvola, a, naprotiv, predstavlyayut soboj neobhodimye sledstviya nashego vse bolee rastushchego poznaniya prirody posredstvom eksperimenta. V etom bol'shinstvo estestvoispytatelej, pozhaluj, bylo by soglasno. No yavlyayutsya li razlichnye vidy stilej v iskusstve proizvol'nym sozdaniem chelovecheskogo duha? Zdes' takzhe nado imet' v vidu kartezianskoe razdelenie na sushchestva myslyashchie i sushchestva protyazhennye. Stil' voznikaet iz vzaimnogo obshcheniya mezhdu mirom i nami samimi, ili, tochnee, mezhdu duhom vremeni i hudozhnikom. Duh vremeni, veroyatno, yavlyaetsya stol' zhe ob容ktivnym faktom, kak i kakoj-nibud' fakt estestvoznaniya, i etot duh raskryvaet opredelennye cherty mira, kotorye sami nezavisimy ot vremeni i v etom smysle mogut byt' nazvany vechnymi. Hudozhnik pytaetsya v svoem proizvedenii sdelat' eti cherty ponyatnymi, i pri etoj popytke on prihodit k formam stilya, v kotorom on i rabotaet. Poetomu oba processa v nauke i iskusstve ne tak uzh razlichny. Nauka i iskusstvo za proshedshie stoletiya obrazovali chelovecheskij yazyk, na kotorom my mozhem govorit' o bolee udalennyh storonah dejstvitel'nosti, i svyaznye sistemy ponyatij predstavlyayut soboj. tochno tak zhe i razlichnye stili v iskusstve, v izvestnoj stepeni tol'ko razlichnye slova ili gruppy slov etogo yazyka. VII. TEORIYA OTNOSITELXNOSTI Teoriya otnositel'nosti vsegda igrala v sovremennoj fizike osobo vazhnuyu rol'. V nej vpervye byla pokazana neobhodimost' periodicheskogo izmeneniya osnovopolagayushchih principov fiziki. Poetomu obsuzhdenie teh problem, kotorye byli podnyaty i otchasti resheny teoriej otnositel'nosti, sushchestvenno neobhodimo dlya rassmotreniya filosofskih aspektov sovremennoj fiziki. V izvestnom smysle mozhno skazat', chto sozdanie teorii otnositel'nosti -- v protivopolozhnost' kvantovoj teorii -- potrebovalo sravnitel'no nemnogo vremeni s momenta okonchatel'nogo osoznaniya trudnostej, o kotoryh v dannom sluchae shla rech', do ih razresheniya. Povtorenie opyta Majkel'sona Morleem i Millerom v 1904 godu yavilos' pervym nadezhnym dokazatel'stvom nevozmozhnosti obnaruzhit' postupatel'noe dvizhenie Zemli s pomoshch'yu opticheskih metodov, a reshayushchaya rabota |jnshtejna poyavilas' menee chem dva goda spustya. S drugoj storony, opyt Morleya i Millera i rabota |jnshtejna yavilis' vse-taki, pozhaluj, lish' poslednimi fazami razvitiya, kotoroe nachalos' gorazdo ranee i kotoroe, po-vidimomu, mozhno svyazat' s problemoj "elektrodinamiki dvizhushchihsya sred". |lektrodinamika dvizhushchihsya sred okazalas' vazhnym razdelom fiziki i tehniki s togo vremeni, kak nachali stroit' elektromotory. Ser'eznaya trudnost' vyyavilas' v etoj oblasti tol'ko togda, kogda Maksvell vskryl elektromagnitnuyu prirodu svetovyh voln. |ti volny odnim sushchestvennym svojstvom otlichayutsya ot drugih, uzhe izvestnyh ranee voln, naprimer ot zvukovyh voln. Oni mogut rasprostranyat'sya v pustom prostranstve. Esli zvonok zastavit' zvuchat' v sosude, iz kotorogo otkachan vozduh, to zvuk ne dostigaet prostranstva vne sosuda. Svet zhe svobodno prohodit skvoz' bezvozdushnoe prostranstvo. Poetomu predpolozhili, chto svetovye volny mozhno rassmatrivat' kak uprugie volny v ochen' legkoj substancii, nazyvaemoj efirom, kotoruyu nel'zya ni videt', ni oshchushchat', no kotoraya zapolnyaet kak bezvozdushnoe prostranstvo, tak i prostranstvo, zanyatoe drugim veshchestvom, naprimer vozduhom ili steklom. Mysl' o tom, chto elektromagnitnye volny obladayut svoej sobstvennoj real'nost'yu, nezavisimoj ni ot kakih tel, v to vremya eshche ne prihodila fizikam v golovu. Tak kak eto gipoteticheskoe veshchestvo -- efir -- moglo pronikat' vo vse drugie tela, to vstal vopros: chto proishodit, esli telo privedeno v dvizhenie? Prinimaet li efir uchastie v etom dvizhenii, i esli da, to kak rasprostranyaetsya svetovaya volna v etom dvizhushchemsya efire? |ksperimenty, kotorye dayut otvet na etot vopros, trudny po sleduyushchej prichine: skorosti dvizhushchihsya tel obychno chrezvychajno maly po sravneniyu so skorost'yu sveta. Poetomu dvizhenie etih tel mozhet vyzvat' tol'ko ochen' neznachitel'nye effekty, priblizitel'no proporcional'nye otnosheniyu skorosti tela k skorosti sveta ili bolee vysokoj stepeni etogo otnosheniya. Raznoobraznye eksperimenty Vil'sona, Roulanda, Rentgena, |jhenval'da i Fizo pozvolili izmerit' takie effekty s tochnost'yu, sootvetstvuyushchej pervoj stepeni etogo otnosheniya. |lektronnaya teoriya, razvitaya Lorencom v 1895 godu, dala udovletvoritel'noe opisanie etih effektov "pervogo poryadka". No eksperiment Majkel'sona, Morleya i Millera sozdal novuyu situaciyu. |tot eksperiment sleduet obsudit' podrobno. CHtoby poluchit' bol'shie effekty, a tem samym i bolee tochnye rezul'taty, kazalos' celesoobraznym eksperimentirovat' s telami, dvuzhushchimisya ochen' bystro. Zemlya dvizhetsya vokrug Solnca so skorost'yu okolo 30 km/sek. Esli efir pokoitsya otnositel'no Solnca i ne uvlekaetsya Zemlej, to eto bystroe dvizhenie efira otnositel'no Zemli s neobhodimost'yu dolzhno proyavlyat'sya v izmenenii skorosti rasprostraneniya sveta na Zemle. Togda dolzhny poluchat'sya razlichnye znacheniya skorosti sveta, smotrya po tomu, kak rasprostranyaetsya svet -- v napravlenii dvizheniya Zemli ili perpendikulyarno k etomu napravleniyu. Dazhe esli efir uvlekaetsya Zemlej chastichno, dolzhen eshche poluchat'sya nekotoryj effekt, tak kak imel by mesto, tak skazat', efirnyj veter, i etot effekt dolzhen togda zaviset', veroyatno, ot vysoty nad urovnem morya, na kotoroj provoditsya eksperiment. Vychislenie effekta, kotoryj sleduet ozhidat', pokazyvaet, chto on v dannom sluchae dolzhen byt' ochen' malym, tak kak okazyvaetsya proporcional'nym kvadratu otnosheniya skorosti Zemli k skorosti sveta. Poetomu neobhodimo postavit' tochnye eksperimenty po interferencii dvuh svetovyh puchkov, odin iz kotoryh napravlen parallel'no, a drugoj -- perpendikulyarno k napravleniyu dvizheniya Zemli. Pervyj eksperiment takogo roda, vypolnennyj Majkel'sonom v 1881 godu, byl nedostatochno tochen. No i posleduyushchie povtornye eksperimenty ne obnaruzhili ni malejshih sledov ozhidaemogo effekta. Takogo roda okonchatel'nym dokazatel'stvom togo, chto effekt ozhidaemogo poryadka velichiny ne imeet mesta, yavlyayutsya v osobennosti eksperimenty Morleya i Millera 1904 goda. Ih rezul'tat kazalsya snachala neponyatnym, no on imeet otnoshenie i k drugomu voprosu, nezadolgo do etogo uzhe obsuzhdavshemusya fizikami. V n'yutonovskoj mehanike spravedliv opredelennyj princip otnositel'nosti, kotoryj mozhno harakterizovat' sleduyushchimi slovami: esli v opredelennoj sisteme otscheta zakony n'yutonovskoj mehaniki vypolnyayutsya dlya mehanicheskogo dvizheniya tela, v takom sluchae eto imeet mesto i v lyuboj drugoj sisteme otscheta, dvizhushchejsya otnositel'no pervoj sistemy ravnomerno i pryamolinejno. Ravnomernoe i pryamolinejnoe dvizhenie ne vyzyvaet, takim obrazom, nikakih mehanicheskih effektov v etoj sisteme, i poetomu eti effekty ne mogut sluzhit' sredstvom obnaruzheniya takogo dvizheniya. Podobnogo roda princip otnositel'nosti, kak kazalos' fizikam, ne mog byt' spravedliv v optike i elektrodinamike. Ibo esli pervaya sistema pokoitsya otnositel'no efira, to dvizhushchayasya sistema, naprotiv, ne nahoditsya v sostoyanii pokoya, i otsyuda sleduet, chto dvizhenie etoj vtoroj sistemy otnositel'no efira mozhno nablyudat' blagodarya effektam togo roda, kotorye byli issledovany Majkel'sonom. Otricatel'nyj rezul'tat opyta Morleya i Millera 1904 goda pozvolyal poetomu snova voskresit' ideyu o tom, chto princip otnositel'nosti takogo roda vse-taki, veroyatno, mog byt' takzhe spravedliv v elektrodinamike, kak i ranee v n'yutonovskoj mehanike. S drugoj storony, imelsya staryj opyt Fizo 1851 goda, kotoryj, kazalos', neposredstvenno protivorechil etomu principu otnositel'nosti. Fizo issledoval skorost' sveta v dvizhushchejsya zhidkosti. Esli by princip otnositel'nosti byl spravedliv, to summarnaya skorost' sveta v dvizhushchejsya zhidkosti dolzhna byla by byt' ravnoj summe skorosti zhidkosti i skorosti sveta v pokoyashchejsya zhidkosti. Odnako eto bylo ne tak. Opyt Fizo pokazal, chto summarnaya skorost' byla neskol'ko men'she, chem ukazannaya summa. Nesmotrya na eto, otricatel'nyj rezul'tat vseh novejshih popytok obnaruzhit' dvizhenie otnositel'no efira pobuzhdal fizikov i matematikov iskat' takoe matematicheskoe tolkovanie etih opytov, kotoroe moglo by soglasovat' drug s drugom volnovoe uravnenie dlya rasprostraneniya sveta i princip otnositel'nosti. Poetomu Lorenc predlozhil v 1904 godu matematicheskoe preobrazovanie, kotoroe udovletvoryalo etomu trebovaniyu9. On dolzhen byl dlya etogo vvesti gipotezu, chto dvizhushchiesya tela sokrashchayutsya v napravlenii svoego dvizheniya (prichem koefficient sokrashcheniya zavisit ot skorosti tela), a takzhe chto v razlichnyh sistemah otscheta izmeryayutsya razlichnye kazhushchiesya promezhutki vremeni, kotorye vo mnogih opytah igrayut tu zhe rol', kakuyu do sih por igrali real'nye promezhutki vremeni. Na takom puti on smog prijti k rezul'tatam, sootvetstvuyushchim principu otnositel'nosti; kazhushchayasya skorost' sveta byla teper' v kazhdoj sisteme otscheta odnoj i toj zhe. Podobnye idei obsuzhdalis' Puankare, Ficdzheral'dom i drugimi fizikami. Reshayushchij shag byl sdelan v 1905 godu |jnshtejnom, istolkovavshim kazhushcheesya vremya v preobrazovaniyah Lorenca kak vremya real'noe i isklyuchivshim iz rassmotreniya vremya, kotoroe Lorenc nazyval "istinnym". |to oznachalo izmenenie osnovanij fiziki -- sovershenno neozhidannoe i radikal'noe izmenenie, dlya kotorogo imenno i byla neobhodima smelost' molodogo i revolyucionnogo geniya. CHtoby sdelat' etot shag v plane matematicheskogo opisaniya prirody, nado bylo lish' primenit' k opytu preobrazovanie Lorenca neprotivorechivym obrazom. Odnako blagodarya novomu istolkovaniyu etogo preobrazovaniya izmenyalis' predstavleniya fizikov o strukture prostranstva i vremeni, i mnogie problemy fiziki predstali poetomu v novom svete |firnaya substanciya, naprimer, okazyvalas' nenuzhnoj i mogla byt' prosto vycherknuta iz uchebnikov fiziki. Tak kak v takom sluchae vse sistemy otscheta, nahodyashchiesya otnositel'no drug druga v sostoyanii ravnomernogo i pryamolinejnogo dvizheniya, pri opisanii prirody ekvivalentny drug drugu, to bolee ne imeet nikakogo smysla vyskazyvanie o tom, budto est' takaya efirnaya substanciya, kotoraya v odnoj opredelennoj sisteme iz etih sistem otscheta nahoditsya yakoby v sostoyanii pokoya. Na samom dele prinimat' vo vnimanie takuyu substanciyu bol'she ne imeet smysla i mnogo proshche govorit', chto svetovye volny rasprostranyayutsya v pustom prostranstve i chto elektromagnitnye polya obladayut svoej sobstvennoj real'nost'yu i mogut sushchestvovat' v pustom prostranstve. Reshayushchee izmenenie, odnako, zatragivaet strukturu prostranstva i vremeni. Ochen' trudno opisat' eto izmenenie slovami obychnogo yazyka bez primeneniya matematiki, tak kak obychnye slova "prostranstvo" i "vremya" uzhe otnosyatsya k strukture prostranstva i vremeni, predstavlyayushchej soboj idealizaciyu i uproshchenie dejstvitel'noj struktury. Nesmotrya na eto, neobhodimo popytat'sya opisat' novuyu strukturu, i, pozhaluj, eto mozhno sdelat' sleduyushchim obrazom. Kogda my upotreblyaem slovo "proshloe", to tem samym imeem v vidu vse te sobytiya, o kotoryh my, po krajnej mere v principe, mozhem chto-to znat' i poluchit' kakie-to svedeniya. Podobnym zhe obrazom slovo "budushchee" ohvatyvaet vse te sobytiya, na kotorye my, po krajnej mere v principe, eshche mozhem vozdejstvovat', kotorye my mozhem kak-to pytat'sya izmenit' ili vosprepyatstvovat' ih sversheniyu. Hotya srazu trudno utverzhdat', pochemu eti opredeleniya slov "proshloe" i "budushchee" sleduet schitat' osobenno celesoobraznymi, no mozhno legko pokazat', chto oni v samom dele ochen' tochno sootvetstvuyut obychnomu upotrebleniyu etih vyrazhenij. Esli ih upotreblyayut podobnym obrazom, to, kak pokazyvayut rezul'taty mnogih eksperimentov, oblast' sobytij, otnosimyh k budushchemu ili proshlomu, ne zavisit ot sostoyaniya dvizheniya ili drugih svojstv nablyudatelya. Na bolee strogom matematicheskom yazyke mozhno skazat', chto vvedennoe opredelenie invariantno otnositel'no peremeshchenij nablyudatelya. Ono spravedlivo kak v n'yutonovskoj mehanike, tak i v teorii otnositel'nosti |jnshtejna. No zdes' voznikaet sushchestvennoe razlichie: v klassicheskoj teorii my prinimaem, chto budushchee i proshloe otdeleny drug ot druga beskonechno malym intervalom vremeni, kotoryj mozhno nazvat' nastoyashchim mgnoveniem. V teorii zhe otnositel'nosti my videli, chto delo obstoit neskol'ko inache. Budushchee otdeleno ot proshlogo konechnym intervalom vremeni, dlitel'nost' kotorogo zavisit ot rasstoyaniya do nablyudatelya. Kakoe ugodno vozdejstvie mozhet rasprostranyat'sya tol'ko so skorost'yu, kotoraya men'she ili ravna skorosti rasprostraneniya sveta. Poetomu nablyudatel' v dannoe mgnovenie ne mozhet ni znat', ni okazat' vliyanie na sobytie, proisshedshee v nekotoroj udalennoj tochke v promezhutke mezhdu dvumya harakteristicheskimi momentami vremeni. Pervyj moment -- mgnovenie, v kotoroe dolzhen byt' poslan iz mesta sobytiya svetovoj signal, kotoryj dostignet nablyudatelya v moment nablyudeniya. Drugoj moment -- mgnovenie, v kotoroe svetovoj signal, poslannyj nablyudatelem v moment nablyudeniya, dostigaet mesta sobytiya. Ves' konechnyj interval vremeni mezhdu oboimi etimi mgnoveniyami mozhet byt' nazvan dlya nablyudatelya v dannyj moment nablyudeniya "nastoyashchim". Ibo lyuboe sobytie, proisshedshee v etot interval vremeni, ne mozhet v moment vypolneniya nablyudeniya ni stat' izvestnym nablyudatelyu, ni ispytat' kakoe-libo vozdejstvie poslednego, i imenno tak bylo opredeleno ponyatie "nastoyashchee". Vsyakoe sobytie, imeyushchee mesto mezhdu oboimi harakteristicheskimi momentami vremeni, mozhet byt' nazvano "odnovremennym s aktom nablyudeniya". Ispol'zovanie vyrazheniya "mozhet byt' nazvano" uzhe ukazyvaet na dvusmyslennost' slova "odnovremenno", ob座asnyayushchuyusya tem, chto slovo "odnovremenno" vozniklo iz opyta povsednevnoj zhizni, v predelah kotorogo skorost' sveta mozhno schitat' prakticheski beskonechno bol'shoj. Na samom zhe dele slovo "odnovremenno" mozhet byt' opredeleno v fizike neskol'ko inache, i |jnshtejn ispol'zoval v svoih rabotah eto vtoroe opredelenie "odnovremennosti". Esli dva sobytiya v odnoj i toj zhe tochke prostranstva proishodyat odnovremenno, my govorim, chto oni sovpadayut. |to vyrazhenie sovershenno odnoznachno. Teper' predstavim sebe tri tochki v prostranstve, lezhashchie na odnoj pryamoj linii takim obrazom, chto srednyaya tochka nahoditsya na odnom i tom zhe rasstoyanii ot obeih krajnih. Esli dva sobytiya v obeih vneshnih tochkah proishodyat v takie momenty vremeni, chto svetovye signaly, poslannye v moment sversheniya sobytij, prihodya v srednyuyu tochku, sovpadayut, to oba sobytiya mozhno opredelit' kak "odnovremennye". |to opredelenie yavlyaetsya v dannom sluchae bolee uzkim, chem pervoe. Odno iz ego vazhnejshih sledstvij sostoit v tom, chto, kogda dva sobytiya odnovremenny dlya odnogo nablyudatelya, oni, vozmozhno, ne odnovremenny dlya drugogo nablyudatelya; eto budet imet' mesto, esli vtoroj nablyudatel' dvizhetsya otnositel'no pervogo. Sootnoshenie mezhdu oboimi opredeleniyami slova "odnovremenno" mozhno vyrazit' vyskazyvaniem: vo vseh sluchayah, kogda dva sobytiya odnovremenny v pervom smysle, mozhno najti takzhe sistemu otscheta, v kotoroj oni odnovremenny i vo vtorom smysle. Neskol'ko bolee naglyadno polozhenie veshchej v celom mozhno, pozhaluj, izobrazit' sleduyushchim obrazom: predpolozhim, chto sputnik, vrashchayushchijsya vokrug Zemli, ispuskaet signal, kotoryj cherez nekotoryj malyj promezhutok vremeni prinimaetsya stanciej nablyudeniya na Zemle. |ta stanciya nablyudeniya v otvet na dannyj signal posylaet sputniku komandu, kotoruyu on prinimaet cherez nekotoryj malyj promezhutok vremeni. Ves' interval vremeni mezhdu posylkoj signala i priemom komandy mozhno schitat' na sputnike, soglasno pervomu opredeleniyu, odnovremennym s momentom priema signala na Zemle. Esli na sputnike vybiraetsya kakoe-libo opredelennoe mgnovenie iz etogo intervala, to, hotya eto mgnovenie, voobshche govorya, v smysle vtorogo opredeleniya, ne "odnovremenno" s momentom priema signala na Zemle, vsegda sushchestvuet sistema otscheta, v kotoroj eta odnovremennost' imeet mesto. Pervoe opredelenie slova "odnovremenno" kazhetsya neskol'ko bolee sootvetstvuyushchim obychnomu upotrebleniyu etogo slova v povsednevnoj zhizni, tak kak vopros o tom, odnovremenny li dva processa, v povsednevnoj zhizni opredelenno ne zavisit ot sistemy otscheta. V oboih zhe relyativistskih opredeleniyah ponyatie odnovremennosti priobrelo tu tochnost', kotoraya sovershenno otsutstvovala u nego v yazyke povsednevnoj zhizni. V kvantovoj teorii fiziki dolzhny byli uzhe zaranee osoznat', chto ponyatiya klassicheskoj mehaniki opisyvayut prirodu nedostatochno tochno, chto kvantovye zakony ogranichivayut ih primenimost' i chto poetomu pri ih ispol'zovanii neobhodima bol'shaya ostorozhnost'. V teorii otnositel'nosti fiziki, naprotiv, pytalis' izmenit' smysl slov klassicheskoj fiziki, utochniv eti ponyatiya takim obrazom, chtoby oni tochno sootvetstvovali novoj, tol'ko chto poznannoj situacii v prirode. Struktura prostranstva i vremeni, vyyavlennaya teoriej otnositel'nosti, nahodit mnogo proyavlenij v samyh razlichnyh razdelah fiziki. |lektrodinamika dvizhushchihsya tel mozhet byt' bez truda vyvedena iz principa otnositel'nosti. Sam etot princip mozhet byt' sformulirovan kak ves'ma obshchij zakon prirody, otnosyashchijsya ne tol'ko k elektrodinamike ili mehanike, no i k lyuboj gruppe zakonov prirody: zakony dolzhny prinimat' odnu i tu zhe formu vo vseh sistemah otscheta, otlichayushchihsya drug ot druga lish' sostoyaniem ravnomernogo i pryamolinejnogo dvizheniya. Oni invariantny, kak mozhno skazat' na yazyke matematiki, otnositel'no preobrazovanij Lorenca. Po-vidimomu, naibolee vazhnym sledstviem principa otnositel'nosti yavlyaetsya ustanovlenie svojstva inercii energii, ili ekvivalentnosti massy i energii. Tak kak skorost' sveta igraet rol' predel'noj skorosti, kotoraya nikogda ne mozhet byt' dostignuta nikakim material'nym telom, to mozhno legko ponyat', chto dvizhushcheesya telo dolzhno priobretat' uskorenie s bol'shim trudom, chem eshche pokoyashcheesya telo. Inerciya, stalo byt', uvelichivaetsya s vozrastaniem kineticheskoj energii. Govorya obobshchenno, kazhdyj vid energii neset v sebe opredelennuyu inerciyu, to est' massu, i massa, sootvetstvuyushchaya dannoj energii, ravna etoj energii, delennoj na kvadrat skorosti sveta. Vsyakaya energiya neset, stalo byt', s soboj massu, no dazhe ochen' bol'shie -- po obychnym ponyatiyam -- kolichestva energii dayut vse-taki lish' ochen' nebol'shoe uvelichenie massy, i eto yavlyaetsya prichinoj togo, chto svyaz' massy i energii ranee ne byla obnaruzhena. Dva zakona -- zakon sohraneniya massy i sohraneniya energii -- poteryali svoyu nezavisimuyu drug ot druga spravedlivost' i okazalis' ob容dinennymi v edinyj zakon, kotoryj mozhno nazvat' zakonom sohraneniya energii ili massy. 50 let nazad, kogda byla sozdana teoriya otnositel'nosti, eta gipoteza ob ekvivalentnosti massy i energii revolyucionizirovala fiziku, no eksperimental'nyh dokazatel'stv etogo zakona bylo tog- da ochen' malo. V nashi dni mozhno vo mnogih eksperimentah neposredstvenno videt', kak elementarnye chasticy rozhdayutsya iz kineticheskoj energii i kak takie chasticy mogut snova ischeznut', prevrativshis' v izluchenie. Poetomu nyne prevrashchenie energii v massu i naoborot ne predstavlyaet soboj nichego neobyknovennogo. Ogromnye kolichestva energii, kotorye osvobozhdayutsya pri atomnyh vzryvah, predstavlyayut soboj drugoe i gorazdo bolee ochevidnoe dokazatel'stvo spravedlivosti sootnosheniya |jnshtejna. No, veroyatno, zdes' sleduet sdelat' kriticheskoe zamechanie istoricheskogo poryadka. Inogda utverzhdayut, chto ogromnye kolichestva energii voznikayut pri atomnyh vzryvah neposredstvenno vsledstvie prevrashcheniya massy v energiyu i chto eti gigantskie kolichestva energii mogli byt' predskazany tol'ko na osnove teorii otnositel'nosti. |to mnenie osnovano, odnako, na nedorazumenii. Bol'shie kolichestva energii, zapasennye v nedrah atomnyh yader, byli izvestny so vremeni eksperimentov Bekkerelya, Kyuri i Rezerforda po radioaktivnomu raspadu. Lyuboe radioaktivnoe veshchestvo, naprimer radij, vydelyaet kolichestvo tepla, kotoroe mozhet byt' vysvobozhdeno iz takogo zhe kolichestva veshchestva v himicheskoj reakcii. |nergiya raspada yadra urana imeet to zhe proishozhdenie, chto i energiya al'fa-raspada yadra radiya, a imenno v osnovnom elektrostaticheskoe ottalkivanie dvuh oblomkov, na kotorye atomnoe yadro raspalos'. |nergiya, vysvobozhdayushchayasya pri atomnom vzryve, vydelyaetsya, stalo byt', neposredstvenno iz etogo istochnika, a ne voznikaet blagodarya prevrashcheniyu massy v energiyu. Ibo chislo elementarnyh chastic s konechnoj massoj pokoya vo vremya atomnogo vzryva sovershenno ne umen'shaetsya. Pravda, energiya svyazi "stroitel'nyh kirpichej" atomnogo yadra proyavlyaet sebya takzhe v massah pokoya yader, i poetomu vysvobozhdenie energii kosvenno svyazano i s izmeneniem mass atomnyh yader. |kvivalentnost' massy i energii, krome svoego ogromnogo znacheniya dlya prakticheskoj fiziki, podnyala takzhe voprosy, svyazannye s ochen' staroj filosofskoj problematikoj. Razlichnye filosofskie sistemy proshlogo ishodili iz tezisa, chto substanciya, ili materiya, neunichtozhima. |ksperimenty, kotorye provodyatsya v sovremennoj fizike, pokazali, chto elementarnye chasticy, naprimer, pozitrony i elektrony, mogut byt' unichtozheny i prevrashcheny v izluchenie. Oznachaet li eto, chto bolee starye filosofskie sistemy tem samym oprovergnuty novejshim opytom i chto argumenty, vydvigayushchiesya v etih bolee rannih sistemah, dolzhny schitat'sya lozhnymi? |to bylo by, nesomnenno, neskol'ko prezhdevremennoe i neopravdannoe zaklyuchenie, ibo ponyatiya "substanciya" i "materiya" v antichnoj ili srednevekovoj filosofii nel'zya prosto otozhdestvlyat' s ponyatiem "massa" v sovremennoj fizike. Esli nashi sovremennye znaniya vyrazit' na yazyke bolee staryh filosofskih sistem, to mozhno bylo by, naprimer, massu i energiyu rassmatrivat' v kachestve dvuh razlichnyh form odnoj i toj zhe substancii i, takim obrazom, sohranit' predstavlenie o neunichtozhimosti substancii. S drugoj storony, edva li mozhno skazat', chto tak uzh mnogo dostigayut, vyrazhaya novejshie znaniya na starom yazyke. Filosofskie sistemy proshlogo sformirovalis' iz vsej sovokupnosti znanij togo vremeni i poetomu sootvetstvuyut tomu obrazu myshleniya, kakoj privodil k etim znaniyam. Imeetsya polnoe osnovanie schitat', chto filosofy, razmyshlyavshie o prirode mnogo stoletij nazad, ne mogli predvidet' razvitie kvantovoj teorii ili teorii otnositel'nosti. Poetomu ponyatiya, k kotorym filosofy davno proshedshego vremeni prishli na osnove analiza svoih znanij o prirode, ne mogut nyne sootvetstvovat' yavleniyam, mogushchim byt' nablyudaemymi tol'ko s pomoshch'yu slozhnejshih -tehnicheskih sredstv nashego vremeni. No prezhde chem budut obsuzhdeny filosofskie vyvody iz teorii otnositel'nosti, sleduet eshche kratko obrisovat' ee dal'nejshee razvitie. Gipoteticheskaya substanciya "efir", igravshaya stol' vazhnuyu rol' v bolee rannih istolkovaniyah teorii Maksvella v XIX stoletii, kak eto uzhe upominalos' vyshe, byla ustranena teoriej otnositel'nosti. |to obstoyatel'stvo chasto vyrazhayut takzhe v vide utverzhdeniya, chto teoriej otnositel'nosti bylo ustraneno absolyutnoe prostranstvo. No takoe utverzhdenie nuzhdaetsya v nekotoryh ogovorkah. Pravda, soglasno special'noj teorii otnositel'nosti, bol'she nel'zya vybrat' opredelennuyu sistemu otscheta, otnositel'no kotoroj efir pokoilsya by i kotoraya po etoj prichine zasluzhivala by nazvanie "absolyutnoj". No bylo by vse zhe nepravil'no utverzhdat', chto teper' prostranstvo budto by poteryalo vse fizicheskie kachestva. Uravneniya dvizheniya material'nyh tel ili polej vse eshche prinimayut razlichnyj vid v "obychnoj" sisteme otscheta i v drugoj sisteme, ravnomerno vrashchayushchejsya otnositel'no "obychnoj" sistemy otscheta. Esli ogranichivayutsya teoriej otnositel'nosti 1905, 1906 godov, to sushchestvovanie, centrobezhnyh sil vo vrashchayushchejsya sisteme otscheta dokazyvaet, chto sushchestvuyut fizicheskie svojstva prostranstva, pozvolyayushchie otlichit' vrashchayushchiesya sistemy ot nevrashchayushchihsya. V filosofskom plane eto ne kazhetsya udovletvoritel'nym, i bylo by predpochtitel'nee pripisyvat' fizicheskie svojstva tol'ko fizicheskim ob容ktam, kak, naprimer, material'nym telam ili polyam, a ne pustomu prostranstvu. Odnako esli ogranichit'sya rassmotreniem elektromagnitnyh processov i mehanicheskih dvizhenij, to nalichie etih svojstv u pustogo prostranstva sleduet prosto iz faktov, kotorye ne mogut byt' osporeny, naprimer iz fakta sushchestvovaniya centrobezhnoj sily. Tshchatel'nyj analiz etoj situacii privel |jnshtejna primerno desyatiletie spustya k ves'ma vazhnomu obobshcheniyu teorii otnositel'nosti, obychno nazyvaemomu "obshchej teoriej otnositel'nosti". No, prezhde chem perejti k izlozheniyu osnovnyh idej novoj teorii, neobhodimo skazat' neskol'ko slov o stepeni dostovernosti, kotoraya garantiruet spravedlivost' etih dvuh razdelov teorii otnositel'nosti. Teoriya, sozdannaya v 1905 -- 1906 godah, to est' tak nazyvaemaya "special'naya" teoriya otnositel'nosti, osnovana na mnozhestve ochen' tochno proverennyh eksperimental'nyh faktov -- na opytah Majkel'sona i Morleya i mnogih drugih podobnyh eksperimentah, na ekvivalentnosti massy i energii v ochen' bol'shom chisle radioaktivnyh processov, na ochen' tochno nablyudaemoj zavisimosti vremeni zhizni radioaktivnyh ob容ktov ot skorosti radioaktivnyh chastic i t. d. |ta teoriya yavlyaetsya, takim obrazom, tverdym, nadezhnym .osnovaniem sovremennoj fiziki i pri nashem segodnyashnem znanii ne mozhet byt' osporena. V otnoshenii obshchej teorii otnositel'nosti eksperimental'nye dokazatel'stva, naprotiv, gorazdo menee ubeditel'ny, tak kak v obshchem eksperimental'nyj material ochen' ogranichen. Imeetsya tol'ko neskol'ko astronomicheskih nablyudenij, s pomoshch'yu kotoryh mozhno proverit' spravedlivost' predpolozhenij teorii otnositel'nosti. Poetomu vtoraya teoriya bolee gipotetichna, chem pervaya. Reshayushchaya fundamental'naya gipoteza obshchej teorii otnositel'nosti -- predpolozhenie o tozhdestve tyagoteyushchej i inertnoj mass. Ves'ma tshchatel'nye izmereniya pokazali, chto massa tela, opredelyaemaya ego vesom, v tochnosti proporcional'na drugoj masse, opredelyaemoj inerciej tela. Dazhe samye tochnye izmereniya nikogda ne davali nikakih otklonenij ot etogo zakona. Esli etot zakon imeet universal'noe znachenie, to sily tyagoteniya mogut byt' postavleny v parallel' s centrobezhnymi ili drugimi silami, voznikayushchimi kak reakciya na inercionnye vozdejstviya. Tak kak centrobezhnye sily dolzhny byt' postavleny v svyaz' s fizicheskimi svojstvami pustogo prostranstva, kak eto pokazano vyshe, to |jnshtejn prishel k gipoteze o tom, chto sily tyagoteniya takzhe sootvetstvuyut svojstvam pustogo prostranstva. |to byl ochen' vazhnyj shag, kotoryj totchas zhe sdelal neobhodimym novyj shag v tom zhe napravlenii. My znaem, chto sily tyagoteniya vyzyvayutsya massami. Poetomu esli tyagotenie svyazano so svojstvami prostranstva, to eti svojstva prostranstva dolzhny byt' porozhdeny massoj ili ispytyvat' vozdejstviya mass. Centrobezhnye sily vo vrashchayushchejsya sisteme otscheta, vozmozhno, dolzhny vyzyvat'sya vrashcheniem otnositel'no etoj sistemy ves'ma udalennyh mass vselennoj. CHtoby provesti v zhizn' programmu, namechennuyu v etih utverzhdeniyah, |jnshtejn dolzhen byl svyazat' eti osnovopolagayushchie fizicheskie soobrazheniya s matematicheskoj shemoj obshchej geometrii, razvitoj Rimanom. Tak kak svojstva prostranstva, ochevidno, nepreryvno menyayutsya s izmeneniem gravitacionnyh polej, to geometriya mira dolzhna byt' podobnoj geometrii iskrivlennyh poverhnostej, na kotoryh pryamye linii evklidovoj geometrii dolzhny byt' zameneny geodezicheskimi liniyami, to est' liniyami naimen'shej dliny, i krivizna nepreryvno menyaetsya ot tochki k tochke. V kachestve okonchatel'nogo rezul'tata |jnshtejn smog predpolozhit' v konce koncov matematicheskuyu formulirovku sootnosheniya mezhdu raspredeleniem mass i parametrami, opredelyayushchimi geometriyu. |ta teoriya pravil'no otobrazhaet obshcheizvestnye fakty, harakterizuyushchie tyagotenie. Ona v ochen' horoshem priblizhenii identichna s obych- noj teoriej tyagoteniya i, krome togo, predskazyvaet nekotorye ochen' interesnye effekty, lezhashchie kak raz na granice vozmozhnostej izmeritel'nyh priborov. K nim otnositsya, naprimer, vliyanie sily tyagoteniya na izluchenie. Esli massivnaya zvezda ispuskaet monohromaticheskoe izluchenie, to svetovye kvanty, udalyayas' ot zvezdy v pole ee tyagoteniya, teryayut chast' svoej energii. Otsyuda sleduet, chto ispuskaemye spektral'nye linii dolzhny ispytyvat' smeshchenie k krasnomu koncu spektra. Do sih por net eshche, kak ochen' yasno pokazalo obsuzhdenie Frejndlihom provedennyh donyne opytov, ni odnogo ne vyzyvayushchego vozrazhenij eksperimental'nogo dokazatel'stva nalichiya etogo krasnogo smeshcheniya. No bylo by takzhe prezhdevremenno zaklyuchit', chto opyty yakoby oprovergli predskazaniya teorii |jnshtejna. Luch sveta, prohodyashchij vblizi Solnca, dolzhen otklonyat'sya polem tyagoteniya Solnca. |to otklonenie imeet, kak eksperimental'no pokazano Frejndlihom i drugimi astronomami, predskazyvaemyj poryadok velichiny. No sovpadaet li otklonenie tochno s predskazyvaemoj teoriej |jnshtejna velichinoj -- etot vopros ostalsya eshche ne reshennym. Luchshim eksperimental'nym dokazatel'stvom spravedlivosti obshchej teorii otnositel'nosti yavlyaetsya, kazhetsya, dvizhenie perigeliya orbity planety Merkurij, velichina kotorogo, po-vidimomu, nahoditsya v ochen' horoshem soglasii s predskazaniyami teorii. Hotya, takim obrazom, eksperimental'nyj bazis obshchej teorii otnositel'nosti eshche dovol'no uzok, ona, odnako, soderzhit idei ogromnejshej stepeni vazhnosti. V techenie vsego vremeni razvitiya matematiki ot antichnosti do XIX stoletiya evklidova geometriya rassmatrivalas' kak samoochevidnaya. Aksiomy Evklida imeli otnoshenie k osnovaniyam lyuboj matematicheskoj teorii geometricheskogo haraktera i predstavlyali soboj bazis, kotoryj ne mog byt' postavlen pod somnenie. Zatem v XIX stoletii matematiki Bol'yaj i Lobachevskij, Gauss i Riman nashli, chto mozhno postroit' drugie geometrii, kotorye mogut byt' razvity s toj zhe matematicheskoj strogost'yu, chto i evklidova. Poetomu vopros o tom, kakaya geometriya yavlyaetsya spravedlivoj, s etogo vremeni stanovitsya empiricheskim. I tol'ko v trudah |jnshtejna etot vopros smog byt' postavlen kak fizicheskij. Geometriya, o kotoroj idet rech' v obshchej teorii otnositel'nosti, vklyuchaet v sebya ne tol'ko geometriyu trehmernogo prostranstva, no i chetyrehmernoe mnogoobrazie prostranstva i vremeni. Teoriya otnositel'nosti ustanavlivaet svyaz' mezhdu geometriej etogo mnogoobraziya i raspredeleniem mass vo vselennoj. Znachit, eta teoriya podnimaet v novoj forme starye voprosy prostranstva i vremeni v sluchae ochen' bol'shih rasstoyanij, i ona predpolagaet otvety, kotorye mogut byt' provereny nablyudeniyami. Sledovatel'no, mozhno snova postavit' ochen' starye filosofskie voprosy, zanimavshie chelovecheskij razum so vremeni samyh rannih epoh filosofii i nauki: konechno ili beskonechno prostranstvo? CHto bylo do nachala vremeni? CHto budet v konce vremeni? Ili u vre- meni net ni nachala, ni konca? |ti voprosy nashli razlichnye otvety v razlichnyh religiyah i filosofskih sistemah. V filosofii Aristotelya, naprimer, vse prostranstvo vselennoj predstavlyalos' kak konechnoe, hotya ono i bylo beskonechno delimo. Prostranstvo voznikaet blagodarya protyazhennosti tel, ono v izvestnom smysle rastyagivaetsya telami. Poetomu tam, gde net nikakih tel, net i prostranstva. Vselennaya sostoit iz Zemli, Solnca i zvezd -- konechnogo chisla tel. Po tu storonu sfery nepodvizhnyh zvezd net nikakogo prostranstva. Poetomu prostranstvo vselennoj i bylo konechnym. V filosofii Kanta etot vopros prinadlezhal k tomu, chto on nazval "antinomiyami", -- k chislu voprosov, na kotorye nel'zya otvetit', tak kak dva razlichnyh dokazatel'stva vedut k vzaimno protivopolozhnym vyvodam. Prostranstvo ne mozhet byt' konechnym, potomu chto my ne mozhem sebe predstavit' "konec" prostranstva. I kakoj by tochki prostranstva my ni dostigli, my vsegda predstavlyaem sebe, chto mozhem dvigat'sya eshche dal'she. No prostranstvo ne mozhet byt' i beskonechnym, potomu chto prostranstvo -- eto nechto, chto my mozhem sebe predstavit', inache ponyatiya prostranstva ne vozniklo by vovse, a my ne mozhem predstavit' sebe beskonechnoe prostranstvo V otnoshenii etogo vtorogo utverzhdeniya dokazatel'stvo Kanta nel'zya peredat' doslovno. Utverzhdenie "prostranstvo beskonechno" oznachaet dlya nas nechto negativnoe: my ne mozhem dojti do "konca" prostranstva. Dlya Kanta, odnako, beskonechnost' prostranstva oznachaet nechto dejstvitel'no dannoe, nechto, chto "sushchestvuet" v smysle, kotoryj my edva li mozhem vyrazit'. Kant prihodit k vyvodu, chto na vopros o tom, konechno ili beskonechno prostranstvo, nel'zya dat' nikakogo racional'nogo otveta, potomu chto vselennaya v celom ne mozhet byt' predmetom nashego opyta. Podobnoe zhe polozhenie voznikaet i otnositel'no problemy beskonechnosti vremeni. V ispovedi Avgustina, naprimer, vopros postavlen v sleduyushchej forme: "CHto delal bog do togo, kak on sozdal mir?" Avgustin ne byl udovletvoren izvestnym otvetom: "Bog byl zanyat tem, chto sozdaval ad dlya lyudej, zadayushchih glupye voprosy". |to byl by slishkom deshevyj otvet, polagaet Avgustin; i on pytaetsya racional'no proanalizirovat' problemu: tol'ko dlya nas vremya techet, tol'ko my ozhidaem ego kak budushchee, ono protekaet dlya nas kak nastoyashchee mgnovenie, i my vspominaem o nem, kak o proshlom. No bog ne nahoditsya vo vremeni. Tysyacha let dlya nego -- chto odin den', i odin den' -- chto tysyacha let. Vremya bylo sozdano vmeste s mirom, ono, stalo byt', prinadlezhit miru, i poetomu v to vremya, kogda ne sushchestvovalo vselennoj, ne bylo i nikakogo vremeni. Dlya boga ves' hod sobytij vo vselennoj byl dan srazu. Znachit, ne bylo nikakogo vremeni do togo, kak mir byl sozdan bogom. Pravda, legko ponyat', chto v podobnyh formulirovkah ponyatie "sozdan" totchas zhe privodit k sushchestvennym trudnostyam. |to slovo, v tom vide kak ono obychno upotreblyaetsya, oznachaet nechto, chto voznikaet i chego ranee ne sushchestvovalo, i v etom smysle ono uzhe predpolagaet ponyatie vremeni. Poetomu v racional'nyh vyrazheniyah nevoz- mozhno dat' opredelenie togo, chto mozhno ponimat' pod oborotom rechi "vremya bylo sozdano". |to obstoyatel'stvo snova napominaet nam chasto obsuzhdaemyj urok, kotoryj neobhodimo izvlech' iz novejshego razvitiya fiziki, a imenno: chto vsyakoe slovo ili vsyakoe ponyatie, kakim by yasnym ono nam ni kazalos', imeet vse-taki tol'ko ogranichennuyu oblast' primeneniya. |ti voprosy o beskonechnosti prostranstva i vremeni mogut byt' v obshchej teorii otnositel'nosti postavleny i otchasti -- na osnovanii empiricheskogo materiala -- resheny. Esli teoriya pravil'no opisyvaet svyaz' chetyrehmernoj geometrii prostranstva i vremeni s raspredeleniem mass vo vselennoj, to astronomicheskie nablyudeniya o raspredelenii spiral'nyh tumannostej v prostranstve mogut dat' nam informaciyu o geometrii vselennoj. Togda mozhno budet postroit' po krajnej mere modeli vselennoj, kosmologicheskie kartiny, sledstviya kotoryh mogut byt' sravneny s empiricheskimi faktami. Nashi sovremennye astronomicheskie poznaniya ne pozvolyayut okonchatel'no reshit', kakuyu iz neskol'kih vozmozhnyh modelej sleduet vybrat'. Mozhet okazat'sya, chto prostranstvo vselennoj konechno. No eto ne oznachalo by, chto v kakom-nibud' meste est' "konec" vselennoj. |to velo by tol'ko k tomu, chto esli by my vse dalee i dalee prodvigalis' vo vselennoj v odnom opredelennom napravlenii, to v konce koncov dolzhny byli by vozvratit'sya k tochke, iz kotoroj nachali dvizhenie. Polozhenie, stalo byt', napominalo by dvumernuyu geometriyu na poverhnosti Zemli, gde my takzhe, esli budem dvigat'sya iz opredelennoj tochki vse dalee i dalee, skazhem, v vostochnom napravlenii, v konce koncov vozvratimsya k etoj tochke s zapada. CHto kasaetsya vremeni, to zdes', kazhetsya, chto-to vrode "nachala" imelo mesto. Mnogie nablyudeniya ukazyvayut na to, chto vselennaya okolo 4 milliardov let nazad imela "nachalo" ili, vo vsyakom sluchae, chto v to vremya materiya vselennoj byla skoncentrirovana v znachitel'no men'shem ob容me prostranstva, chem sejchas, i chto s togo vremeni vselennaya vse eshche prodolzhaet rasshiryat'sya iz etogo nebol'shogo ob容ma s razlichnymi skorostyami. |to odno i to zhe vremya v 4 milliarda let vse snova i snova poyavlyaetsya vo mnogih razlichnyh nablyudeniyah, naprimer vozrasta meteoritov, mineralov na Zemle i t. d., i poetomu bylo by, veroyatno, zatrudnitel'no najti etomu ob座asnenie, sovershenno otlichnoe ot idei vozniknoveniya mira 4 milliarda let nazad. Esli ideya "vozniknoveniya" v etoj forme okazhetsya pravil'noj, to eto budet oznachat', chto po tu storonu ukazannogo momenta vremeni -- to est' ranee chem 4 milliarda let nazad -- ponyatie vremeni dolzhno preterpet' sushchestvennye izmeneniya. |to bolee ostorozhnoe zaklyuchenie stanovitsya na mesto prostoj formulirovki o sozdanii mira. Pri sovremennom sostoyanii astronomicheskih nablyudenij eti voprosy geometrii prostranstva-vremeni eshche ne mogut byt' resheny s kakoj-nibud' stepen'yu nadezhnosti. No uzhe dovol'no interesno znat', chto eti voprosy, vozmozhno, pozdnee smogut byt' resheny v odin prekrasnyj moment na prochnoj osnove astronomicheskih znanij. Dazhe esli dal'nejshee rassmotrenie ogranichit' bolee nadezhno obosnovannoj special'noj teoriej otnositel'nosti, to mozhno ne somnevat'sya, chto eta teoriya v ogromnoj stepeni izmenila nashi predstavleniya o strukture prostranstva i vremeni. Bespokoit v etih izmeneniyah, pozhaluj, ne stol'ko ih osobennaya priroda, skol'ko tot fakt, chto oni voobshche okazalis' vozmozhny. Struktura prostranstva i vremeni, kotoruyu N'yuton matematicheski ustanovil v kachestve osnovy svoego opisaniya prirody, ne soderzhala nikakih vnutrennih protivorechij, byla prosta i ochen' tochno sootvetstvovala upotrebleniyu ponyatij prostranstva i vremeni, k kotoromu my privykli v povsednevnoj zhizni. Sootvetstvie fakticheski bylo stol' blizkim, chto n'yutonovskie opredeleniya mozhno bylo rassmatrivat' prosto kak tochnuyu matematicheskuyu formulirovku etih ponyatij prostranstva i vremeni povsednevnoj zhizni. Do teorii otnositel'nosti schitalos' samo soboj razumeyushchimsya, chto processy mogut byt' uporyadocheny vo vremeni nezavisimo ot ih raspolozheniya v prostranstve. My znaem, chto v povsednevnoj zhizni eto vpechatlenie voznikaet potomu, chto skorost' sveta znachitel'no bol'she kakih ugodno drugih skorostej, s kotorymi imeyut delo v povsednevnoj zhizni. V to vremya eto ogranichenie, estestvenno, nikto ne predstavlyal sebe otchetlivo. No dazhe pri uslovii, chto sejchas my znaem ob etom ogranichenii, edva li mozhno sebe predstavit', chto poryadok sobytij vo vremeni dolzhen zaviset' ot ih prostranstvennogo raspolozheniya, to est' ot mesta, v kotorom oni proishodyat. Filosofiya Kanta pozdnee privlekla vnimanie k tomu faktu, chto ponyatiya prostranstva i vremeni vk