princ v zakonnom brake ili net, dolzhen byt' reshen vlast'yu Rima; chto poddannye mogut byt' osvobozhdeny ot vernosti svoemu korolyu, esli etot korol' osuzhden za eres' rimskim dvorom; chto korol' mozhet byt' besprichinno otreshen ot prestola papoj (kak Hil'perik vo Francii - papoj Zahariem ) i ego korolevstvo i monahi v lyuboj strane dolzhny byt' iz®yaty iz yurisdikcii svoego korolya, kogda rech' idet ob ugolovnyh delah? Ili kto ne vidit, v ch'yu pol'zu idut dohody ot chastnyh liturgij i vynuzhdennyh pozhertvovanij? Tochno tak zhe obstoit delo s drugimi proyavleniyami korysti, dostatochnymi, chtoby umertvit' samuyu zhivuyu veru, esli, kak ya govoril, grazhdanskie vlasti i obychai podderzhivayut ee ne bol'she, chem lyuboe mnenie, kotoroe oni imeyut o svyatosti, mudrosti i chestnosti ih uchitelej. Takim obrazom, vse proishodivshie v mire peremeny v religii ya mogu pripisat' odnoj i toj zhe prichine, a imenno raspushchennosti duhovenstva, i eto ne tol'ko sredi katolikov, no i v toj cerkvi, kotoraya v naibol'shej mere ispytala na sebe vliyanie Reformacii. GLAVA XIII O ESTESTVENNOM SOSTOYANII CHELOVECHESKOGO RODA V EGO OTNOSHENII K SCHASTXYU I BEDSTVIYAM LYUDEJ Lyudi ravny ot prirody. Priroda sozdala lyudej ravnymi v otnoshenii fizicheskih i umstvennyh sposobnostej, ibo hotya my nablyudaem inogda, chto odin chelovek fizicheski sil'nee ili umnee drugogo, odnako esli rassmotret' vse vmeste, to okazhetsya, chto raznica mezhdu nimi ne nastol'ko velika, chtoby odin chelovek, osnovyvayas' na nej, mog pretendovat' na kakoe-nibud' blago dlya sebya, a drugoj ne mog by pretendovat' na nego s takim zhe pravom. V samom dele, chto kasaetsya fizicheskoj sily, to bolee slabyj imeet dostatochno sily, chtoby putem tajnyh mahinacij ili soyuza s drugimi, komu grozit ta zhe opasnost', ubit' bolee sil'nogo. CHto zhe kasaetsya umstvennyh sposobnostej (ya ostavlyayu v storone iskusstva, imeyushchie svoyu osnovu v slovah, i osobenno iskusstvo dohodit' do obshchih i neprelozhnyh pravil, nazyvaemoe naukoj,- takovymi pravilami obladayut nemnogie, i to lish' v otnoshenii nemnogih veshchej, ibo pravila eti ne vrozhdennye sposobnosti, rodivshiesya s nami, a takzhe ne priobretennye (kak blagorazumie) v processe nablyudeniya nad chem-to drugim), to ya nahozhu v etom otnoshenii dazhe bol'shee ravenstvo sredi lyudej, chem v otnoshenii fizicheskoj sily. Ibo blagorazumie est' lish' opyt, kotoryj v odinakovoe vremya priobretaetsya v ravnoj mere vsemi lyud'mi otnositel'no teh veshchej, kotorymi oni s odinakovym userdiem zanimayutsya. Neveroyatnym eto ravenstvo delaet, vozmozhno, lish' pustoe samomnenie o sobstvennoj mudrosti, prisushchee vsem lyudyam, polagayushchim, chto oni obladayut mudrost'yu v bol'shej stepeni, chem prostonarod'e, t. e. chem vse drugie lyudi, krome nih samih i nemnogih drugih, kotoryh oni odobryayut potomu li, chto te proslavilis', ili zhe potomu, chto yavlyayutsya ih edinomyshlennikami. Ibo takova priroda lyudej. Hotya oni mogut priznat' drugih bolee ostroumnymi, bolee krasnorechivymi i bolee obrazovannymi, no s trudom poveryat, chto imeetsya mnogo lyudej stol' zhe umnyh, kak oni sami. I eto potomu, chto svoj um oni nablyudayut vblizi, a um drugih - na rasstoyanii. No eto obstoyatel'stvo skoree govorit o ravenstve, chem o neravenstve, lyudej v etom otnoshenii. Ibo net luchshego dokazatel'stva ravnomernogo raspredeleniya kakoj-nibud' veshchi sredi lyudej, chem to, chto kazhdyj chelovek dovolen svoej dolej. Iz-za ravenstva proistekaet vzaimnoe nedoverie. Iz etogo ravenstva sposobnostej voznikaet ravenstvo nadezhd na dostizhenie celej. Vot pochemu, esli dva cheloveka zhelayut odnoj i toj zhe veshchi, kotoroj, odnako, oni ne mogut obladat' vdvoem, oni stanovyatsya vragami. Na puti k dostizheniyu ih celi (kotoraya sostoit glavnym obrazom v sohranenii zhizni, a inogda v odnom lish' naslazhdenii) oni starayutsya pogubit' ili pokorit' drug druga. Takim obrazom, vyhodit, chto tam, gde chelovek mozhet otrazit' napadenie lish' svoimi sobstvennymi silami, on, sazhaya, seya, stroya ili vladeya kakim-nibud' prilichnym imenem, mozhet s vernost'yu ozhidat', chto pridut drugie lyudi i soedinennymi silami otnimut ego vladenie i lishat ego ne tol'ko plodov sobstvennogo truda, no takzhe zhizni ili svobody. A napadayushchij nahoditsya v takoj zhe opasnosti so storony drugih. Iz-za vzaimnogo nedoveriya - vojna. Vsledstvie etogo vzaimnogo nedoveriya net bolee razumnogo dlya cheloveka sposoba obespechit' svoyu zhizn', chem prinyatie predupreditel'nyh mer, t. e. siloj ili hitrost'yu derzhat' v uzde vseh, kogo on mozhet, do teh por poka ne ubeditsya, chto net drugoj sily, dostatochno vnushitel'noj, chtoby byt' dlya nego opasnoj. |ti mery ne vyhodyat za ramki trebuemyh dlya samosohraneniya i obychno schitayutsya dopustimymi. Tak kak sredi lyudej imeyutsya takie, kotorye radi odnogo naslazhdeniya sozercat' svoyu silu vo vremya zavoevanij vedut eti zavoevaniya dal'she, chem etogo trebuet bezopasnost' to i drugie, kotorye v inyh sluchayah byli by rady spokojno zhit' v obychnyh usloviyah, ne byli by sposobny dolgo sohranyat' svoe sushchestvovanie, esli by ne uvelichivali svoyu vlast' putem zavoevanij i ogranichilis' by tol'ko oboronoj. Otsyuda sleduet, chto takoe uvelichenie vlasti nad lyud'mi, poskol'ku ono neobhodimo dlya samosohraneniya cheloveka, takzhe dolzhno byt' pozvoleno emu. Malo togo, tam, gde net vlasti, sposobnoj derzhat' vseh v podchinenii, lyudi ne ispytyvayut nikakogo udovol'stviya (a naprotiv, znachitel'nuyu gorech') ot zhizni v obshchestve. Ibo kazhdyj chelovek dobivaetsya, chtoby ego tovarishch cenil ego tak, kak on sam sebya cenit, i pri vsyakom proyavlenii prezreniya ili prenebrezheniya, estestvenno, pytaetsya, poskol'ku u nego hvataet smelosti (a tam, gde net obshchej vlasti, sposobnoj zastavit' lyudej zhit' v mire, eta smelost' dohodit do togo, chto oni gotovy pogubit' drug druga), vynudit' u svoih hulitelej bol'shee uvazhenie k sebe: u odnih - nakazaniem, u drugih - primerom. Takim obrazom, my nahodim v prirode cheloveka tri osnovnye prichiny vojny: vo-pervyh, sopernichestvo; vo-vtoryh, nedoverie; v-tret'ih, zhazhdu slavy. Pervaya prichina zastavlyaet lyudej napadat' drug na druga v celyah nazhivy, vtoraya - v celyah sobstvennoj bezopasnosti, a tret'ya - iz soobrazhenij chesti. Lyudi, dvizhimye pervoj prichinoj, upotreblyayut nasilie, chtoby sdelat'sya hozyaevami drugih lyudej, ih zhen, detej i skota; lyudi, dvizhimye vtoroj prichinoj, upotreblyayut nasilie v celyah samozashchity; tret'ya zhe kategoriya lyudej pribegaet k nasiliyu iz-za pustyakov vrode slova, ulybki, iz-za nesoglasiya vo mnenii i drugih proyavlenij neuvazheniya, neposredstvenno li po ih adresu ili po adresu ih rodni, druzej, ih naroda, sosloviya ili imeni. Pri otsutstvii grazhdanskogo sostoyaniya vsegda imeetsya vojna vseh protiv vseh. Otsyuda vidno, chto, poka lyudi zhivut bez obshchej vlasti, derzhashchej vseh ih v strahe, oni nahodyatsya v tom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya vojnoj, i imenno v sostoyanii vojny vseh protiv vseh. Ibo vojna est' ne tol'ko srazhenie, ili voennoe dejstvie, a promezhutok vremeni, v techenie kotorogo yavno skazyvaetsya volya k bor'be putem srazheniya. Vot pochemu vremya dolzhno byt' vklyucheno v ponyatie vojny, tak zhe kak i v ponyatie pogody. Podobno tomu kak ponyatie syroj pogody zaklyuchaetsya ne v odnom ili dvuh dozhdyah, a v ozhidanii etogo v techenie mnogih dnej podryad, tochno tak zhe i ponyatie vojny sostoit ne v proishodyashchih boyah, a v yavnoj ustremlennosti k nim v techenie vsego togo vremeni, poka net uverennosti v protivnom. Vse ostal'noe vremya est' mir. Neudobstvo podobnoj vojny. Vot pochemu vse, chto harakterno dlya vremeni vojny, kogda kazhdyj yavlyaetsya vragom kazhdogo, harakterno takzhe dlya togo vremeni, kogda lyudi zhivut bez vsyakoj drugoj garantii bezopasnosti, krome toj, kotoruyu im dayut ih sobstvennaya fizicheskaya sila i izobretatel'nost'. V takom sostoyanii net mesta dlya trudolyubiya, tak kak nikomu ne garantirovany plody ego truda, i potomu net zemledeliya, sudohodstva, morskoj torgovli, udobnyh zdanij, net sredstv dvizheniya i peredvizheniya veshchej, trebuyushchih bol'shoj sily, net znaniya zemnoj poverhnosti, ischisleniya vremeni, remesla, literatury, net obshchestva, a, chto huzhe vsego, est' vechnyj strah i postoyannaya opasnost' nasil'stvennoj smerti, i zhizn' cheloveka odinoka, bedna, besprosvetna, tupa i kratkovremenna. Koe-komu nedostatochno vzvesivshemu eti veshchi mozhet pokazat'sya strannym dopushchenie, chto priroda tak razobshchaet lyudej i delaet ih sposobnymi napadat' drug na druga i razoryat' drug druga; ne doveryaya etomu vyvodu, sdelannomu na osnovanii strastej, on, mozhet byt', pozhelaet imet' podtverzhdenie etogo vyvoda opytom. Tak vot, pust' takoj somnevayushchijsya sam porazmyslit nad tem obstoyatel'stvom, chto, otpravlyayas' v put', on vooruzhaetsya i staraetsya idti v bol'shoj kompanii; chto, otpravlyayas' spat', on zapiraet dveri; chto dazhe v svoem dome on zapiraet yashchiki, i eto togda, kogda on znaet, chto imeyutsya zakony i vooruzhennye predstaviteli vlasti, gotovye otomstit' za vsyakuyu prichinennuyu emu nespravedlivost'. Kakoe zhe mnenie imeet on o svoih sogorozhanah, zapiraya svoi dveri, o svoih detyah i slugah, zapiraya svoi yashchiki? Razve on ne v takoj zhe mere obvinyaet chelovecheskij rod svoimi dejstviyami, kak i moimi slovami? Odnako nikto iz nas ne obvinyaet chelovecheskuyu prirodu samu po sebe. ZHelanie i drugie chelovecheskie strasti sami po sebe ne yavlyayutsya grehom. Grehom takzhe ne mogut schitat'sya dejstviya, proistekayushchie iz etih strastej, do teh por poka lyudi ne znayut zakona, zapreshchayushchego eti dejstviya; a takogo zakona oni ne mogli znat' do teh por, poka on ne byl izdan, a izdannym on ne mog byt' do teh por, poka lyudi ne dogovorilis' naschet togo lica, kotoroe dolzhno ego izdavat'. Mozhet byt', kto-nibud' podumaet, chto takogo vremeni i takoj vojny, kak izobrazhennye mnoj, nikogda ne bylo; da ya i ne dumayu, chtoby oni kogda-libo sushchestvovali kak obshchee pravilo po vsemu miru. Odnako est' mnogo mest, gde lyudi zhivut tak i sejchas. Naprimer, dikie plemena vo mnogih mestah Ameriki ne imeyut nikakogo pravitel'stva, krome vlasti malen'kih rodov-semej, vnutri kotoryh mirnoe sozhitel'stvo obuslovleno estestvennymi vozhdeleniyami, i zhivut oni po eyu poru v tom zhivotnom sostoyanii, o kotorom ya govoril ran'she. Vo vsyakom sluchae, kakova byla by zhizn' lyudej pri otsutstvii obshchej vlasti, vnushayushchej strah, mozhno videt' iz togo obraza zhizni, do kotorogo lyudi, zhivshie ran'she pod vlast'yu mirnogo pravitel'stva, obyknovenno opuskayutsya vo vremya grazhdanskoj vojny. Hotya nikogda i ne bylo takogo vremeni, kogda by chastnye lica nahodilis' v sostoyanii vojny mezhdu soboj, koroli i lica, oblechennye verhovnoj vlast'yu, vsledstvie svoej nezavisimosti vsegda nahodyatsya v sostoyanii nepreryvnoj zavisti i v sostoyanii i polozhenii gladiatorov, napravlyayushchih oruzhie drug na druga i zorko sledyashchih drug za drugom. Oni imeyut forty, garnizony i pushki na granicah svoih korolevstv i postoyannyh shpionov u svoih sosedej, chto yavlyaetsya sostoyaniem vojny. No tak kak oni pri etom podderzhivayut trudolyubie svoih poddannyh, to ukazannoe sostoyanie ne privodit k tem bedstviyam, kotorye soprovozhdayut svobodu chastnyh lic. V podobnoj vojne nichto ne mozhet byt' nespravedlivym. Sostoyanie vojny vseh protiv vseh harakterizuetsya takzhe tem, chto pri nem nichto ne mozhet byt' nespravedlivym. Ponyatiya pravil'nogo i nepravil'nogo, spravedlivogo i nespravedlivogo ne imeyut zdes' mesta. Tam, gde net obshchej vlasti, net zakona, a tam, gde net zakona, net nespravedlivosti. Sila i kovarstvo yavlyayutsya na vojne dvumya osnovnymi dobrodetelyami. Spravedlivost' i nespravedlivost' ne yavlyayutsya ni telesnymi, ni umstvennymi sposobnostyami. Esli by oni byli takovymi, oni, podobno oshchushcheniyam i strastyam, dolzhny byli by byt' prisushchi i cheloveku, sushchestvuyushchemu izolirovanno. No spravedlivost' i nespravedlivost' est' kachestva lyudej, zhivushchih v obshchestve, a ne v odinochestve. Ukazannoe sostoyanie harakterizuetsya takzhe otsutstviem sobstvennosti, vladeniya, Otsutstviem tochnogo razgranicheniya mezhdu moim i tvoim. Kazhdyj chelovek schitaet svoim lish' to, chto on mozhet dobyt', i lish' do teh por, poka on v sostoyanii uderzhat' eto. Vsem predydushchim dostatochno skazano o tom plohom polozhenii, v kotoroe postavlen chelovek v estestvennom sostoyanii, hotya on imeet vozmozhnost' vyjti iz etogo polozheniya - vozmozhnost', sostoyashchuyu otchasti v strastyah, a otchasti v ego razume. Strasti, sklonyayushchie lyudej k miru. Strasti, delayushchie lyudej sklonnymi k miru, sut' strah smerti, zhelanie veshchej, neobhodimyh dlya horoshej zhizni, i nadezhda priobresti ih svoim trudolyubiem. A razum podskazyvaet podhodyashchie usloviya mira, na osnove kotoryh lyudi mogut prijti k soglasheniyu. |ti usloviya sut' to, chto inache nazyvaetsya estestvennymi zakonami, o kotoryh ya bolee podrobno budu govorit' v sleduyushchih dvuh glavah. GLAVA XIV O PERVOM I VTOROM ESTESTVENNYH ZAKONAH I O DOGOVORAH CHto takoe estestvennoe pravo (right of nature). Estestvennoe pravo, nazyvaemoe obychno pisatelyami jus natura-1e, est' svoboda vsyakogo cheloveka ispol'zovat' sobstvennye sily po svoemu usmotreniyu dlya sohraneniya svoej sobstvennoj prirody, t. e. sobstvennoj zhizni, i, sledovatel'no, svoboda delat' vse to, chto, po ego suzhdeniyu, yavlyaetsya naibolee podhodyashchim dlya etogo. CHto takoe svoboda. Pod svobodoj, soglasno tochnomu znacheniyu slova, podrazumevaetsya otsutstvie vneshnih prepyatstvij, kotorye neredko mogut lishit' cheloveka chasti ego vlasti delat' to, chto on hotel by, no ne mogut meshat' ispol'zovat' ostavlennuyu cheloveku vlast' soobrazno tomu, chto diktuetsya emu ego suzhdeniem i razumom. CHto takoe estestvennyj zakon (law of nature). Estestvennyj zakon, lex naturalis, est' predpisanie, ili najdennoe razumom (reason) obshchee pravilo, soglasno kotoromu cheloveku zapreshchaetsya delat' to, chto pagubno dlya ego zhizni ili chto lishaet ego sredstv k ee sohraneniyu, i prenebregat' tem, chto on schitaet nailuchshim sredstvom dlya sohraneniya zhizni. Razlichie mezhdu pravom i zakonom. Sleduet razlichat' jus i lex - pravo i zakon, hotya tot, kto pishet na etu temu, obychno smeshivaet eti ponyatiya, ibo pravo sostoit v svoboda delat' ili ne delat', mezhdu tem kak zakon opredelyaet i obyazyvaet k tomu ili drugomu chlenu etoj al'ternativy, sledovatel'no, zakon i pravo razlichayutsya mezhdu soboj, Tak zhe kak obyazatel'stvo i svoboda, kotorye nesovmestimy v otnoshenii odnoj i toj zhe veshchi. V estestvennom sostoyanii kazhdyj chelovek imeet pravo na vse. Tak kak sostoyanie cheloveka (kak bylo ukazano v predydushchej glave) est' sostoyanie vojny vseh protiv vseh, kogda kazhdyj upravlyaetsya svoim sobstvennym razumom i net nichego, chego on ne mog by ispol'zovat' v kachestve sredstva dlya spaseniya ot vragov, to otsyuda sleduet, chto v takom sostoyanii kazhdyj chelovek imeet pravo na vse, dazhe na zhizn' vsyakogo drugogo cheloveka. Poetomu do teh por, poka sohranyaetsya pravo vseh na vse, ni odin chelovek (kak by silen ili mudr on ni byl) ne mozhet byt' uveren v tom, chto smozhet prozhit' vse to vremya, kotoroe priroda obychno predostavlyaet chelovecheskoj zhizni. Sledovatel'no, predpisanie, ili obshchee pravilo, razuma glasit, chto vsyakij chelovek dolzhen dobivat'sya mira, esli u nego est' nadezhda dostignut' ego; esli zhe on ne mozhet ego dostignut', to on mozhet ispol'zovat' lyubye sredstva, dayushchie preimushchestvo na vojne. Osnovnoj estestvennyj zakon. Pervaya chast' etogo pravila soderzhit pervyj i osnovnoj estestvennyj zakon, glasyashchij, chto sleduet iskat' mira i sledovat' emu. Vtoraya chast' est' soderzhanie estestvennogo prava, svodyashchegosya k pravu zashchishchat' sebya vsemi vozmozhnymi sredstvami. Vtoroj estestvennyj zakon. Ot etogo osnovnogo estestvennogo zakona, soglasno kotoromu lyudi dolzhny stremit'sya k miru, proishodit drugoj zakon, glasyashchij, chto v sluchae soglasiya na to drugih chelovek dolzhen soglasit'sya otkazat'sya ot prava na vse veshchi v toj mere, v kakoj eto neobhodimo v interesah mira i samozashchity, i dovol'stvovat'sya takoj stepen'yu svobody po otnosheniyu k drugim lyudyam, kotoruyu on dopustil by u drugih lyudej po otnosheniyu k sebe. Ibo do teh por, poka kazhdyj chelovek derzhitsya za eto pravo - delat' vse, chto on hochet, vse lyudi budut nahodit'sya v sostoyanii vojny. Odnako esli drugie lyudi ne zhelayut sledovat' ego primeru i otkazat'sya ot etogo prava, to net nikakogo osnovaniya dlya kogo by to ni bylo lishit'sya ego, ibo eto oznachalo by skoree otdat' sebya na razgrablenie (chego nikto ne obyazan zhelat'), chem pokazat' svoyu gotovnost' k miru. Imenno takov zakon Evangeliya: postupaj po otnosheniyu k drugim tak, kak ty zhelal by, chtoby drugie postupali po otnosheniyu k tebe. I eto zakon vseh lyudej: quod tibi fieri pop vis, alteri ne feceris. CHto oznachaet otkaz ot prava. Otkazat'sya ot chelovecheskogo prava na chto-nibud' - znachit lishit'sya svobody prepyatstvovat' drugomu pol'zovat'sya vygodoj ot prava na to zhe samoe. Ibo tot, kto otrekaetsya ili otstupaetsya ot svoego prava, ne daet etim ni odnomu cheloveku prava, kotorym poslednij ne obladal by ranee, tak kak ot prirody vse lyudi imeyut pravo na vse. Otkazat'sya ot svoego prava oznachaet lish' ustranit'sya s puti drugogo, s tem chtoby ne prepyatstvovat' emu v ispol'zovanii ego pervonachal'nogo prava, no ne s tem, chtoby nikto drugoj ne prepyatstvoval emu. Takim obrazom, vygoda, poluchaemaya odnim chelovekom ot umen'sheniya prava drugogo cheloveka, sostoit lish' v umen'shenii prepyatstvij k ispol'zovaniyu svoego sobstvennogo pervonachal'nogo prava. CHto oznachaet otrechenie ot prava. CHto takoe perenesenie prava. Obyazatel'stvo. Dolg. Otkaz ot prava sovershaetsya ili prostym otrecheniem ot nego, ili pereneseniem ego na drugogo cheloveka. Prostoe otrechenie imeetsya v tom sluchae, kogda otkazyvayushchijsya ne interesuetsya tem, komu dostanetsya blago etogo prava. Perenesenie imeetsya v tom sluchae, kogda otkazyvayushchijsya zhelaet, chtoby blago etogo prava dostalos' opredelennomu licu ili licam. A kogda chelovek v toj ili drugoj forme otkazalsya ot svoego prava ili ustupil ego komu-nibud', togda govoryat, chto on obyazan ne prepyatstvovat' tem, komu ustupil ili predostavil eto pravo, v pol'zovanii etim blagom, chto na nem lezhit dolg i obyazannost' ne otmenyat' etogo svoego dobrovol'nogo akta i chto takoe protivodejstvie est' nespravedlivost' i nepravomernost', buduchi sine Jure , tak kak dannyj chelovek otkazalsya ot svoego prava ili ustupil ego. Nespravedlivost'. Nepravomernost' i nespravedlivost' v mirnyh sporah nekotorym obrazom podobny tomu, chto v disputah sholastov nazyvaetsya absurdom. Kak v etih sporah my nazyvaem absurdom protivorechie tomu, chto utverzhdalos' ran'she, tak obychno my nazyvaem nespravedlivost'yu ili nepravomernost'yu proizvol'noe razrushenie togo, chto ran'she bylo dobrovol'no sdelano. Prostoe otrechenie ot prava ili perenesenie prava proizvoditsya libo putem sootvetstvuyushchego zayavleniya, libo posredstvom proizvol'nogo znaka ili znakov, s dostatochnoj yasnost'yu oboznachayushchih, chto dannyj chelovek otrekaetsya ili perenosit libo chto on otreksya ili perenes svoe pravo na togo, kto ego poluchaet. |timi znakami yavlyayutsya ili odni slova, ili odni dejstviya, ili (kak eto chashche vsego byvaet) i to i drugoe. |ti zayavleniya, ili znaki, sut' obyazatel'stva, kotorymi lyudi svyazyvayut sebya i obyazuyutsya, prichem sila etih obyazatel'stv lezhit ne v ih sobstvennoj prirode (ibo net nichego legche dlya cheloveka, chem narushit' svoe slovo), a v boyazni togo zla, kotoroe neminuemo vlechet za soboj ih narushenie. Ne vse prava mogut byt' otchuzhdaemy. Kogda chelovek perenosit svoe pravo ili otrekaetsya ot nego, to on eto delaet ili vvidu kakogo-nibud' prava, kotoroe vzamen perenositsya na nego samogo, ili radi kakogo-nibud' drugogo blaga, kotoroe on nadeetsya priobresti. V samom dele, takoe otrechenie, ili otchuzhdenie, yavlyaetsya dobrovol'nym aktom, a cel'yu dobrovol'nogo akta vsyakogo cheloveka yavlyaetsya kakoe-nibud' blago dlya sebya. Vot pochemu imeyutsya nekotorye prava, o kotoryh nel'zya polagat', chtoby kto-nibud' mog ustupit' ih ili peredat' slovami ili znakami. Prezhde vsego chelovek ne mozhet otkazat'sya ot prava okazyvat' soprotivlenie tem, kto napadaet na nego s cel'yu lishit' ego zhizni, ibo nel'zya dumat', chtoby on nadeyalsya priobresti takim putem kakoe-nibud' blago dlya sebya. To zhe samoe mozhno skazat' o prave soprotivleniya napadeniyu, imeyushchemu cel'yu nanesti rany, nalozhit' okovy ili zaklyuchit' v tyur'mu, prichem po dvum soobrazheniyam: vo-pervyh, potomu, chto terpelivoe snesenie etih nasilij ne vlechet za soboj takogo blaga, kakoe vlechet za soboj terpelivoe otnoshenie k tomu, chto drugoj ranen ili zatochen v tyur'mu; vo-vtoryh, potomu, chto, kogda chelovek vidit, chto na nego nastupayut s cel'yu sovershit' napadenie, on ne mozhet skazat', imeyut li nastupayushchie v vidu ego smert' ili net. I nakonec, motivom i cel'yu pri otrechenii ot prava, ili otchuzhdenii ego, yavlyaetsya garantiya bezopasnosti chelovecheskoj lichnosti, t. e. sohranenie zhizni i obespechenie sredstv takogo sohraneniya zhizni, pri kotorom poslednyaya ne stala by tyazheloj. Vot pochemu esli imeetsya vidimost', chto chelovek slovami ili znakami otkazyvaetsya ot toj celi, k kotoroj eti znaki priurocheny, to ne sleduet dumat', chto takovy ego dejstvitel'nye namereniya i volya, a prosto etot chelovek ne znal, kak mogut byt' istolkovany takie slova i dejstviya. Vzaimnoe perenesenie prava est' to, chto lyudi nazyvayut dogovorom (contract). CHto takoe dogovor. Sleduet razlichat' perenesenie prava na veshch' i perenesenie ili peredachu, t. e. vruchenie, samoj veshchi. Ibo veshch' mozhet byt' vruchena odnovremenno s pereneseniem prava, kak, naprimer, pri pokupke i prodazhe, za nalichnyj raschet libo pri obmene tovarov ili zemel'; i mozhet byt' vruchena nekotoroe vremya spustya. CHto takoe soglashenie. Mozhet byt' i tak, chto odna iz storon vruchaet veshch', predostavit' kotoruyu ona obyazana po dogovoru, i pozvolyaet drugoj storone vypolnit' obyazatel'stva k opredelennomu, bolee pozdnemu sroku, ostavayas' nekotoroe vremya dolzhnikom, i togda uchastie pervoj storony v dogovore nazyvaetsya soglasheniem (convenant), ili obe storony mogut dogovorit'sya srazu o tom, chto ih vzaimnye obyazatel'stva budut vypolneny posle. V oboih etih sluchayah vypolnenie svoih obyazatel'stv tem, kto dolzhen ih vypolnit' v budushchem, nazyvaetsya sderzhannom, obeshchaniya, ili vernost'yu, a nevypolnenie (esli ono prednamerenno) - narusheniem vernosti. Dar. Kogda perenesenie prava ne vzaimno, a lish' odna iz storon perenosit svoe pravo na druguyu storonu v nadezhde priobresti etim druzhbu ili kakuyu-nibud' uslugu ot nee ili druzej, ili v nadezhde priobresti slavu miloserdnogo i velikodushnogo cheloveka ili osvobodit' dushu ot tyazhelogo chuvstva sostradaniya, ili v nadezhde na nagradu na nebesah, togda eto perenesenie prava yavlyaetsya ne dogovorom, a darom, dobrovol'nym darom, blagodareniem, kakovye slova oznachayut odno i to zhe. Znaki, vyrazhayushchie dogovor neposredstvenno. Dogovor vyrazhaetsya znakami ili neposredstvenno, ili putem umozaklyucheniya iz nih. Neposredstvenno on vyrazhaetsya slovami, znachenie kotoryh ponyatno. Takie slova mogut otnosit'sya k nastoyashchemu ili proshlomu, naprimer: "ya dayu", "ya daryu", "ya dal", "ya podaril", "ya zhelayu, chtoby eto prinadlezhalo vam",- ili zhe k budushchemu, naprimer: "ya dam", "ya podaryu", v kakovom sluchae oni nazyvayutsya obeshchaniem. Znaki, vyrazhayushchie dogovor putem umozaklyucheniya. Znakami, vyrazhayushchimi dogovor putem umozaklyucheniya iz nih, yavlyayutsya inogda slova, inogda molchanie, inogda dejstviya, inogda vozderzhanie ot dejstvij - voobshche vse to, chto dostatochno vyyavlyaet volyu dogovarivayushchegosya. Dar s pomoshch'yu slov, otnosyashchihsya k nastoyashchemu i proshlomu. Odni slova, otnosyashchiesya k budushchemu i soderzhashchie goloe obeshchanie, yavlyayutsya nedostatochnym priznakom dobrovol'nogo prinosheniya i poetomu neobyazatel'ny. Ibo esli oni otnosyatsya k budushchemu, kak, naprimer: "zavtra ya dam",- to eto priznak togo, chto ya eshche ne dal, i, sledovatel'no, priznak togo, chto moe pravo eshche ne pereneseno, a ostanetsya za mnoj do teh por, poka ya ne perenesu ego pri pomoshchi kakogo-nibud' drugogo dejstviya. Esli zhe slova otnosyatsya k nastoyashchemu ili proshlomu, kak, naprimer: "ya dal" ili "ya s tem dayu, chtoby vruchit' zavtra", togda moe zavtrashnee pravo uzhe otdano segodnya, i eto v silu odnih slov, hotya by i ne bylo drugogo dokazatel'stva moej voli. Sushchestvuet ogromnaya raznica mezhdu znacheniyami sleduyushchih slov: volo hoc tuum esse eras i eras dabo, t. e. mezhdu "ya zhelayu, chtoby eto zavtra prinadlezhalo tebe" i "ya dam tebe eto zavtra", ibo v pervom oborote rechi slova "ya zhelayu" oboznachayut akt voli, sovershayushchijsya v nastoyashchem; vo vtorom zhe oni oboznachayut obeshchanie budushchego akta voli. Vot pochemu pervaya fraza, otnosyashchayasya k budushchemu, nichego ne perenosit. Odnako, esli imeyutsya krome slov drugie priznaki voli k pereneseniyu prava, togda i v sluchae dobrovol'nogo dara pravo mozhet schitat'sya otchuzhdennym posredstvom slov, otnosyashchihsya k budushchemu. Naprimer, esli chelovek predlagaet premiyu tomu, kto pervym v sorevnovanii pridet k finishu, to etot dar yavlyaetsya dobrovol'nym, i hotya slova otnosyatsya k budushchemu, odnako pravo perehodit, ibo, esli etot chelovek ne zhelal by, chtoby ego slova byli tak ponyaty, on ne stal by pobuzhdat' lyudej k begu. Znakami, vyrazhayushchimi dogovor, yavlyayutsya slova, otnosyashchiesya kak k proshlomu i nastoyashchemu, tak i k budushchemu. V dogovorah pravo perehodit ne tol'ko v teh sluchayah, kogda slova otnosyatsya k nastoyashchemu ili k proshedshemu vremeni, no takzhe kogda oni otnosyatsya k budushchemu, ibo dogovor est' vzaimnoe perenesenie ili obmen prav. Vot pochemu i namerenie togo, kto lish' obeshchaet, dolzhno byt' istolkovano v tom smysle, chto on zhelaet, chtoby ego pravo pereshlo, ibo on uzhe poluchil to blago, za kotoroe obeshchaet peredat' svoe pravo, i esli by on ne byl soglasen s takim istolkovaniem ego slov, to drugaya storona ne vypolnila by pervoj togo, chto lezhit na nej. Pri pokupke, prodazhe i drugih aktah dogovora obeshchanie po etoj prichine ravnosil'no soglasiyu i potomu obyazatel'no. CHto takoe zasluga. Esli v sluchae dogovora odna iz storon pervoj vypolnyaet svoi obyazatel'stva, o nej govoryat, chto ona zasluzhivaet to, chto ona dolzhna poluchit' ot vtoroj storony, i chto ona imeet na eto pravo kak na prichitayushcheesya ej. Tochno tak zhe esli mnogim predlozhen priz, kotoryj dolzhen byt' vruchen lish' tomu, kto ego vyigraet, ili esli sredi lyudej byli brosheny den'gi, s tem chtoby imi vospol'zovalis' te, kto ih pojmaet, to hotya eto dobrovol'nyj dar, odnako vyigravshie ili pojmavshie zasluzhivayut etogo i imeyut eto kak to, chto im prichitaetsya. Ibo pravo bylo pereneseno v etom sluchae aktom predlozheniya priza i brosaniya deneg, hotya lish' ishod sostyazaniya dolzhen byl opredelit', na kogo imenno perenositsya eto pravo. Odnako mezhdu etimi dvumya vidami zaslug sushchestvuet ta raznica, chto pri dogovore ya zasluzhivayu v silu svoej sobstvennoj vlasti i obyazatel'stv drugoj storony, v sluchae zhe dobrovol'nogo dara moya sposobnost' zasluzhivat' obuslovlena dobroj volej dayushchego. V sluchae dogovora ya zasluzhivayu togo, chtoby moj kontragent otreksya ot svoego prava; v sluchae zhe dara moya zasluga imeet ne tot smysl, budto dayushchij obyazan otrech'sya ot svoego prava, a lish' tot, chto esli on otreksya ot nego, to eto pravo dolzhno skoree prinadlezhat' mne, chem komu-libo drugomu. I eto, kak ya polagayu, vyrazhaet smysl togo razlichiya, kotoroe sholasty delayut mezhdu meritum congrui i meritum condigni 48. Ibo tak kak vsemogushchij Bog obeshchal raj tem lyudyam (osleplennym plotskimi vozhdeleniyami), kotorye smogut shestvovat' po puti zhizni soglasno ego zavetam v predpisannyh im predelah, to sholasty govoryat, chto tot, kto shestvuet takim obrazom, zasluzhit raj ex congruo. No tak kak ni odin chelovek ne obladaet pravdivost'yu i drugimi bogougodnymi kachestvami v takoj mere, chtoby pretendovat' na raj po pravu, a mozhet nadeyat'sya poluchit' ego lish' kak gospodnyuyu milost', to sholasty govoryat, chto ni odin chelovek ne mozhet zasluzhit' raj ex condigno. Takov, kak ya ponimayu, smysl etogo razlicheniya. Odnako, poskol'ku sporshchiki-sholasty soglashayutsya so znacheniem svoih iskusstvennyh terminov lish' do teh por, poka eto im vygodno, ya ne zhelayu nichego utverzhdat' naschet etogo smysla i govoryu lish' sleduyushchee: esli kakoj-nibud' dar daetsya neopredelenno kak priz tomu, kto pobedit v sostyazanii, to vyigryvayushchij zasluzhivaet priz i mozhet pretendovat' na nego kak na nechto emu prichitayushcheesya. Kogda soglasheniya, osnovannye na vzaimnom doverii, okazyvayutsya nedejstvitel'nymi. Esli zaklyucheno soglashenie, pri kotorom ni odna iz storon ne vypolnyaet svoih obyazatel'stv nemedlenno, a doveryaet drug drugu, to v estestvennom sostoyanii (kotoroe est' sostoyanie vojny vseh protiv vseh) takoe soglashenie pri malo-mal'ski obosnovannom podozrenii odnoj iz storon, chto protivnaya storona ne vypolnit svoih obyazatel'stv, okazyvaetsya nedejstvitel'nym. Esli zhe imeetsya stoyashchaya nad obeimi storonami obshchaya vlast', imeyushchaya pravo i dostatochno sil, chtoby prinudit' ih k vypolneniyu soglasheniya, to ono dejstvitel'no. V samom dele, tot, kto pervyj vypolnyaet usloviya soglasheniya, ne imeet uverennosti v tom, chto drugoj so svoej storony vypolnit ih potom, ibo tam, gde net boyazni prinuditel'noj vlasti, slovesnye obyazatel'stva slishkom slaby, chtoby oni mogli obuzdyvat' chestolyubie, korystolyubie, gnev i drugie strasti; no takoj prinuditel'noj vlasti nel'zya predpolagat' v estestvennom sostoyanii, gde vse lyudi ravny i sami reshayut, naskol'ko spravedlivy ih sobstvennye opaseniya. Poetomu tot, kto pervyj vypolnyaet usloviya soglasheniya, lish' vydaet sebya vragu, chto protivorechit pravu (ot kotorogo on nikogda ne mozhet otrech'sya) zashchishchat' svoyu zhizn' i sredstva k zhizni. Odnako v grazhdanskom sostoyanii, kogda imeetsya vlast', ustanovlennaya dlya okazaniya prinuditel'nogo vozdejstviya na teh, kto bez etogo vozdejstviya narushil by svoe slovo, takoe opasenie neosnovatel'no, i potomu tot, kto na osnovanii soglasheniya dolzhen pervym vypolnit' zavisyashchie ot nego usloviya, obyazan tak delat'. Prichinoj boyazni, delayushchej takoe soglashenie nesostoyatel'nym, dolzhno byt' vsegda nechto voznikshee posle zaklyucheniya soglasheniya, nekij novyj fakt ili drugoe vyyavlenie voli k nevypolneniyu. V protivnom sluchae eta prichina ne mozhet sdelat' soglashenie nedejstvitel'nym, ibo to, chto ne meshaet cheloveku obeshchat', ne mozhet byt' priznano prepyatstviem k vypolneniyu. Pravo na cel' soderzhit pravo na sredstva. Tot, kto perenosit kakoe-nibud' pravo, perenosit takzhe, poskol'ku eto v ego vlasti, i sredstva ispol'zovaniya etogo prava. Naprimer, tot, kto prodaet uchastok zemli, dolzhen byt' ponyat tak, chto on odnovremenno peredaet i travy, i vse, chto proizrastaet na nem; tak i tot, kto prodaet mel'nicu, ne mozhet otvesti reku, privodyashchuyu etu mel'nicu v dvizhenie. A te, kto oblekaet cheloveka pravom verhovnoj vlasti, dolzhny byt' ponyaty tak, chto odnovremenno oni dayut emu pravo vzimat' nalogi dlya soderzhaniya soldat, a takzhe pravo naznacheniya sudej dlya otpravleniya pravosudiya. Soglashenie s zhivotnymi nevozmozhno. Nevozmozhno zaklyuchit' soglashenie s zhivotnymi, ibo, ne ponimaya nashej rechi, oni ne ponimayut i ne priemlyut nikakogo pereneseniya prava, tochno tak zhe oni ne sposobny perenosit' pravo na drugogo, a bez vzaimnogo polucheniya net soglasheniya. Soglashenie s Bogom nevozmozhno bez osobogo otkroveniya. Zaklyuchit' soglashenie s Bogom mozhno lish' pri posredstve teh, s kem Bog soobshchaetsya putem sverh®estestvennogo otkroveniya, ili pri posredstve Ego namestnikov, pravyashchih pod Nim i ot Ego imeni, ibo inache my ne znaem, prinimaet Bog nashi usloviya ili net. Poetomu te, kto torzhestvenno obeshchaet nechto protivorechashchee kakomu-nibud' estestvennomu zakonu, obeshchayut naprasno, ibo vypolnenie takogo obeshchaniya bylo by nespravedlivo. Esli zhe obeshchaetsya nechto diktuemoe estestvennym zakonom, to istochnikom obyazatel'stva yavlyaetsya ne obeshchanie, a zakon. Ne mozhet byt' soglasheniya o tom, chto nevozmozhno v budushchem. Predmet, ili soderzhanie, soglasheniya est' vsegda nechto sostavlyayushchee ob®ekt obdumyvaniya (ibo soglashenie est' akt voli, t. e. akt, i poslednij akt, obdumyvaniya) i potomu vsegda ponimaetsya kak nechto, chto nastupit v budushchem i chto priznaetsya vozmozhnym ispolnit' dlya togo, kto zaklyuchaet soglashenie. Poetomu obeshchanie zavedomo nevozmozhnoj veshchi ne est' soglashenie. Odnako, esli lish' vposledstvii obnaruzhilas' nevozmozhnost' togo, chto ran'she schitalos' vozmozhnym, soglashenie dejstvitel'no i obyazyvaet hotya ne k samomu vypolneniyu obyazatel'stva, odnako - k vozmeshcheniyu ego denezhnogo ekvivalenta ili, esli i eto nevozmozhno, k dobrosovestnomu staraniyu vypolnit' stol'ko, skol'ko vozmozhno, ibo k bol'shemu nel'zya obyazat' cheloveka. Kakim obrazom soglasheniya okazyvayutsya bespoleznymi. Ot obyazatel'stv, nalozhennyh soglasheniem, lyudi mogut byt' osvobozhdeny dvoyakim putem: vypolneniem i proshcheniem. Vypolnenie est' estestvennyj konec obyazatel'stva, a proshchenie est' vosstanovlenie svobody, yavlyayas' pereneseniem togo prava, v kotorom sostoyalo obyazatel'stvo. Soglasheniya, istorgnutye pod vliyaniem straha, dejstvitel'ny. Soglasheniya, zaklyuchennye pod vliyaniem straha, yavlyayutsya v estestvennom sostoyanii obyazatel'nymi. Naprimer, esli ya zaklyuchayu soglashenie s vragom ob uplate vykupa ili o sluzhbe emu v obmen na svoyu zhizn', to ya svyazan takim soglasheniem. Ibo takogo roda soglashenie est' dogovor, pri kotorom odin poluchaet blago zhizni, drugoj dolzhen poluchit' vzamen den'gi ili sluzhbu, i, sledovatel'no, tam, gde net drugogo zakona (kak eto byvaet v estestvennom sostoyanii), zapreshchayushchego vypolnenie podobnogo obyazatel'stva, takoe soglashenie imeet silu. Poetomu voennoplennye, kotorym poverili na slovo, chto oni uplatyat vykup, obyazany uplatit' ego. I esli bolee slabyj gosudar' zaklyuchil pod vliyaniem straha nevygodnyj mir s bolee sil'nym, to on obyazan vypolnit' mirnye usloviya, esli tol'ko ne voznik (kak bylo skazano ranee) novyj i osnovatel'nyj povod dlya opaseniya, chto vojna budet vozobnovlena. I esli ya dazhe v gosudarstve vynuzhden, podchinyayas' nasiliyu, obeshchat' kakomu-nibud' razbojniku den'gi v kachestve vykupa za svoyu zhizn', ya obyazan uplatit' ih, esli grazhdanskij zakon ne osvobodit menya ot etogo obyazatel'stva. Ibo vse to, chto ya mogu na zakonnom osnovanii delat' bez obyazatel'stva, ya mogu zakonnym obrazom putem soglasheniya delat' i pod vliyaniem straha. A soglashenie, zaklyuchennoe na zakonnom osnovanii, ne mozhet byt' zakonnym obrazom narusheno. Bolee rannee soglashenie s odnim annuliruet bolee pozdnee s drugim. Bolee rannee soglashenie annuliruet bolee pozdnee. Ibo chelovek, perenesshij segodnya svoe pravo na odnogo, ne mozhet eto zavtra perenosit' na drugogo, poetomu bolee pozdnee obeshchanie ne perenosit nikakogo prava, a yavlyaetsya pustym zvukom. Soglashenie lyudej, ne zashchishchayushchee ih, nedejstvitel'no. Soglashenie, obyazyvayushchee menya ne soprotivlyat'sya nasiliyu, vsegda nedejstvitel'no. Ibo (kak ya eto pokazal ran'she) nikto ne mozhet perenosit' pravo spasat' sebya ot smerti, uvech'ya i zatocheniya (izbezhanie kotoryh yavlyaetsya edinstvennoj cel'yu otkaza ot kakogo-libo prava ili otrecheniya ot nego), i poetomu obeshchanie ne soprotivlyat'sya nasiliyu ne mozhet perenosit' prava v silu kakogo by to ni bylo soglasheniya i ne obyazatel'no. I hotya chelovek mozhet zaklyuchit' takoe soglashenie: esli ya ne sdelayu togo-to ili togo-to, ubej menya, on ne mozhet zaklyuchit' soglasheniya, glasyashchego: esli ya ne sdelayu togo-to i togo-to, ya ne budu soprotivlyat'sya vam, kogda vy pridete ubit' menya. Potomu chto chelovek ohotnee vybiraet men'shee zlo, kotoroe v dannom sluchae sostoit v opasnosti smerti pri soprotivlenii, chem bol'shee zlo, a imenno vernuyu i neminuemuyu smert' pri otkaze ot soprotivleniya. Istinu etogo polozheniya podtverzhdayut vse lyudi, otpravlyaya prestupnikov k mestu kazni ili v tyur'mu pod konvoem, nesmotrya na to chto eti prestupniki soglasny s zakonom, na osnovanii kotorogo byli osuzhdeny. Nikto ne obyazan vzyat' na sebya kakuyu-libo vinu. Soglashenie, obyazyvayushchee cheloveka vzyat' na sebya kakuyu-nibud' vinu bez uverennosti, chto on budet pomilovan, tochno tak zhe ne imeet obyazatel'noj sily. Ibo v estestvennom sostoyanii, kogda kazhdyj chelovek yavlyaetsya sud'ej, net mesta dlya obvineniya, a v sostoyanii grazhdanstvennosti, kogda za obvineniem sleduet nakazanie, yavlyayushcheesya nasiliem, chelovek ne mozhet byt' obyazan ne zashchishchat'sya. . To zhe samoe verno v otnoshenii obvineniya blizkih, osuzhdenie kotoryh yavlyaetsya dlya cheloveka neschast'em, kak, naprimer, obvinenie otca, zheny i blagodetelya. Ibo pokazaniya cheloveka pri etom, esli oni ne dayutsya dobrovol'no, schitayutsya, estestvenno, pristrastnymi i poetomu ne dolzhny prinimat'sya vo vnimanie, a tam, gde pokazaniya cheloveka ne vstrechayut doveriya, on ne obyazan ih davat'. Tochno tak zhe ne dolzhny schitat'sya reshayushchimi pokazaniya, dannye pod pytkoj, ibo pytka dolzhna primenyat'sya kak sredstvo razgadki i osveshcheniya dal'nejshego hoda sledstviya i obnaruzheniya istiny, no tot, kogo pytayut, priznaniya v etom sluchae delaet s cel'yu oblegchit' svoi stradaniya, a ne soobshchit' svedeniya tem, kto ego pytaet, i potomu eti pokazaniya ne zasluzhivayut doveriya, ne yavlyayas' dostatochnymi svidetel'skimi pokazaniyami, a izbavlyaet li sebya chelovek ot pytok pravil'nymi ili lozhnymi pokazaniyami, on eto delaet po pravu sohraneniya sobstvennoj zhizni. Cel' klyatvy. Tak kak slova, kak ya zametil ran'she, slishkom bessil'ny, chtoby zastavit' lyudej vypolnyat' svoi soglasheniya, to dlya uvelicheniya ih prinuditel'noj sily chelovecheskaya priroda imeet lish' dva sredstva. |timi sredstvami yavlyayutsya ili boyazn' posledstvij narusheniya svoego slova, ili zhelanie slavy i chuvstvo gordosti, pobuzhdayushchie cheloveka pokazat', chto on sposoben ne narushat' svoego slova. |to poslednee yavlyaetsya blagorodstvom, slishkom redko vstrechaemym, chtoby na nego mozhno bylo rasschityvat', osobenno u teh, kto presleduet celi bogatstva, vlasti ili chuvstvennyh naslazhdenij, a k nim prinadlezhit bol'shaya chast' chelovechestva. Strast', na kotoruyu mozhno polozhit'sya,- eto strah, prichem etot strah imeet dva naibolee obshchih ob®ekta. Pervyj ob®ekt - eto sila nevidimyh duhov, vtoroj - sila teh lyudej, kotorym narushenie obeshchaniya naneset ushcherb. I hotya sila pervyh prevoshodit silu vtoryh, odnako strah pered siloj poslednih obychno sil'nee straha pered siloj pervyh. Strah pered pervymi est' v kazhdom cheloveke ego sobstvennaya religiya, kotoraya imeet mesto v prirode cheloveka do vozniknoveniya grazhdanskogo obshchestva. Drugoj strah ne prisushch cheloveku do vozniknoveniya grazhdanskogo obshchestva ili po krajnej mere prisushch ne v takoj stepeni, chtoby prinudit' cheloveka k ispolneniyu ego obeshchanij, ibo v estestvennom sostoyanii neravenstvo sil opredelyaetsya lish' ishodom srazheniya. Takim obrazom, do vozniknoveniya grazhdanskogo obshchestva ili kogda sushchestvovanie grazhdanskogo obshchestva prervano vojnoj, nichto ne mozhet ukrepit' silu zaklyuchennogo mirnogo dogovora protiv iskusheniya korystolyubiya, chestolyubiya, sladostrastiya i drugih sil'nyh strastej, krome boyazni toj nevidimoj sily, kotoruyu kazhdyj chelovek pochitaet kak Boga i kotoroj on boitsya kak mstitelya za verolomstvo. Poetomu vse, chto dva cheloveka, ne podchinennye grazhdanskoj vlasti, mogut sdelat',- eto zastavit' drug druga poklyast'sya tem Bogom, kotorogo oni boyatsya. Forma klyatvy. |ta klyatva est' forma rechi, kotoraya pribavlyaetsya k obeshchaniyu i kotoroj tot, kto obeshchaet, oboznachaet, chto v sluchae neispolneniya im svoego obeshchaniya on otkazyvaetsya ot miloserdiya svoego Boga ili prizyvaet na sebya ego mest'. Takova byla yazycheskaya forma: "V protivnom sluchae pust' ub'et menya YUpiter, kak ya ubivayu eto zhivotnoe". Takova nasha forma: "YA sdelayu to-to i to-to, da pomozhet mne Bog". Krome togo, kazhdyj iz dogovarivayushchihsya soprovozhdaet svoyu klyatvu obryadami i ceremoniyami, praktikuemymi v ego religii, daby sdelat' strah pered verolomstvom eshche bolee sil'nym. Klyatva mozhet byt' tol'ko imenem Boga. Otsyuda yasno, chto obeshchanie, podkreplennoe formoj, ili obryadom, otlichnym ot teh, kotorye obychno primenyayutsya pri klyatvah, est' pustoj zvuk i ne yavlyaetsya klyatvoj, a takzhe chto nel'zya klyast'sya imenem predmeta, kotorogo klyanushchijsya ne pochitaet Bogom. I hotya lyudi inogda imeli obyknovenie iz straha ili iz lesti klyast'sya imenem svoih carej, odnako etim oni hoteli otmetit', chto vozdayut im bozheskie pochesti. YAsno takzhe, chto klyast'sya bez nuzhdy imenem Boga est' lish' profanaciya ego imeni, a klyast'sya chem-nibud' drugim, kak eto dela