delali emu voinskoe oruzhie i kolesnichnyj pribor ego; i docherej vashih voz'met, chtoby oni sostavlyali masti, varili kushan'ya i pekli hleby; i polya vashi, i vinogradnye i maslichnye sady vashi luchshie voz'met i otdast slugam svoim; i ot posevov vashih i iz vinogradnyh sadov vashih voz'met desyatuyu chast' i otdast evnuham svoim i slugam svoim; i rabov vashih, i rabyn' vashih, i yunoshej vashih luchshih, i oslov vashih voz'met i upotrebit na svoi dela; ot melkogo skota vashego voz'met desyatuyu chast', i sami vy budete emu rabami. |to est' harakteristika absolyutnoj vlasti, rezyumirovannaya v poslednih slovah: "...vy budete emu rabami". Dalee, uslyshav, kakuyu vlast' dolzhen imet' ego car', narod, odnako, soglasilsya na eto i skazal tak (1 Car. 8, 20): I my budem, kak prochie narody: budet sudit' nas car' nash, i hodit' pered nami, i vesti vojny nashi. Zdes' podtverzhdeno pravo, kotoroe suvereny imeyut v otnoshenii vooruzhennyh sil i vseh vidov yurisdikcii, chto sostavlyaet takuyu absolyutnuyu vlast', kakuyu tol'ko mozhet odin chelovek perenesti na drugogo. Opyat'-taki molitva carya Solomona, obrashchennaya k Bogu, glasila tak (3 Car. 3, 9): daruj zhe rabu Tvoemu serdce razumnoe, chtoby sudit' narod Tvoj i razlichat', chto dobro i chto zlo. V kompetenciyu suverena, takim obrazom, vhodit byt' sud'ej i predpisyvat' pravila razlicheniya mezhdu dobrom i zlom, kakovye pravila yavlyayutsya zakonami. Sledovatel'no, suverenu prinadlezhit zakonodatel'naya vlast'. Car' Saul pokushalsya na zhizn' Davida, odnako, kogda poslednij poluchil vozmozhnost' ubit' Saula i slugi ego hoteli eto sdelat', David zapretil im, skazav (1 Car. 24, 7): da ne popustit mne Gospod' sdelat' eto gospodinu moemu, pomazanniku Gospodnyu. V otnoshenii povinoveniya slug apostol Pavel govorit: (Kolos. 3, 22): Raby, vo vsem povinujtes' gospodam vashim po ploti i (st. 20): Deti, bud'te poslushny roditelyam vashim vo vsem. |tim predpisyvaetsya bezuslovnoe povinovenie poddannyh otecheskogo ili despoticheskogo gospodstva. Opyat' (Matf. 13, 2, Z): I na Moiseevom sedalishche seli knizhniki i farisei; itak, vse, chto oni velyat vam soblyudat', soblyudajte i delajte. Tut my takzhe imeem bezuslovnoe povinovenie. I apostol Pavel (Tit 3, 1): Napominaj im povinovat'sya i pokoryat'sya nachal'stvu i vlastyam. |to povinovenie opyat' bezuslovno. Nakonec, nash Spasitel' slovami: Vozdajte kesaryu kesarevo - priznaet, chto lyudi dolzhny platit' ustanovlennye caryami podati; i sam ih platil. On podtverzhdaet takzhe, chto dostatochno carskogo slova, chtoby vzyat' lyubuyu veshch' u lyubogo iz poddannyh, esli est' v etom nadobnost', i chto sam car' reshaet, imeetsya li takaya nadobnost'. Ibo sam Spasitel', kak car' iudejskij, prikazal svoim uchenikam vzyat' oslicu i oslenka i otvesti ih v Ierusalim, skazav (Matf. 21, 2, 3): Vojdite v selenie, kotoroe pryamo pered vami; i totchas najdete oslicu privyazannuyu i molodogo osla s neyu; otvyazav, privedite ko Mne; i, esli kto skazhet vam chto-nibud', otvechajte, chto oni nadobny Gospodu; i totchas poshlet ih. Oni ne budut sprashivat', yavlyaetsya li ego nadobnost' dostatochnoj i yavlyaetsya li on sud'ej etoj nadobnosti, a podchinyatsya vole Gospoda. K etim citatam mozhno prisoedinit' eshche mesto iz knigi Bytiya 3, 5: vy budete kak bogi, znayushchie dobro i zlo, i stih 11: kto skazal tebe, chto ty nag? ne el li ty ot dereva, s kotorogo ya zapretil tebe est'? Ibo, tak kak poznanie dobra i zla ili yurisdikcii po voprosam dobra i zla byli pod imenem plodov dreva poznaniya zapreshcheny Adamu, chem ispytyvalos' ego povinovenie, d'yavol, chtoby vznuzdat' chestolyubie zhenshchiny, kotoroj eti plody uzhe pokazalis' krasivymi, skazal ej, chto, vkusiv ot etogo dereva, oni budut kak bogi, znayushchie dobro i zlo. I vot, kogda oni oba vkusili ot etogo dereva, oni v samom dele prisvoili sebe funkcii Boga, a imenno otpravlenie pravosudiya po voprosam dobra i zla, no ne priobreli etim novoj sposobnosti razlichat' mezhdu nimi. I esli skazano, chto, vkusivshi ot dreva poznaniya, oni uvideli svoyu nagotu, to nikto ne tolkoval eto mesto v tom smysle, budto oni do teh por byli slepy i ne videli sobstvennoj kozhi. Smysl etogo mesta prosto tot, chto oni pri etom vpervye sochli svoyu nagotu (v kakovoj sotvorit' ih byla volya Bozh'ya) neprilichnoj i, ustydivshis', molchalivo poricali samogo Boga. I vsled za etim Bog govorit: razve ty vkusil i t. d., zhelaya etim skazat': razve ty, kotoryj obyazan mne povinoveniem, vzyal na sebya byt' sud'ej moih povelenij? |tim yasno (hotya i allegoricheski) skazano, chto poddannye ne imeyut prava poricat' ili osparivat' povelenie teh, kto obladaet pravom povelevat'. Vlast' suverena v gosudarstve dolzhna byt' absolyutnoj. Takim obrazom, kak dovody razuma, tak i Svyashchennoe pisanie yasno svidetel'stvuyut, na moj vzglyad, chto verhovnaya vlast' nezavisimo ot togo, prinadlezhit li ona odnomu cheloveku, kak v monarhiyah, ili sobraniyu lyudej, kak v narodnyh i aristokraticheskih gosudarstvah, tak obshirna, kak tol'ko eto mozhno sebe predstavit'. I hotya lyudi mogut voobrazhat', chto takaya neogranichennaya vlast' dolzhna vesti ko mnogim durnym posledstviyam, odnako otsutstvie takovoj vlasti, a imenno besprestannaya vojna vseh protiv vseh, vedet k znachitel'no hudshim posledstviyam. Sostoyanie cheloveka v etoj zhizni nikogda ne budet svobodno ot nevzgod, no naibol'shie nevzgody, kotorye imeyut mesto v kakom-libo gosudarstve, vsegda proistekayut iz-za nepovinoveniya poddannyh i iz-za narusheniya dogovorov, ot kotoryh gosudarstva berut svoe nachalo. A esli kto-libo, polagaya, chto verhovnaya vlast' slishkom obshirna, pozhelaet ogranichit' ee, to on dolzhen budet podchinit'sya vlasti, mogushchej ee ogranichit', t. e. priznat' nad soboj bol'shuyu vlast'. Samoe ser'eznoe vozrazhenie protiv razvityh nami vzglyadov delaetsya s tochki zreniya praktiki, kogda lyudi sprashivayut: gde i kogda takaya vlast' byla priznana poddannymi? No etih lyudej mozhno v svoyu ochered' sprosit': kogda ili gde bylo korolevstvo v techenie dolgogo vremeni svobodno ot myatezha i grazhdanskoj vojny? U teh narodov, gosudarstva kotoryh sushchestvovali dolgo i byli razrusheny lish' vneshnej vojnoj, poddannye nikogda ne osparivali prav verhovnoj vlasti. Odnako ne sleduet pridavat' znachenie prakticheskomu dovodu, vydvigaemomu lyud'mi, kotorye ne issledovali osnovatel'no i ne vzvesili tochno prichiny i sushchnost' gosudarstv i kazhdodnevno stradayut ot bedstvij, proistekayushchih ot neznaniya etih prichin i etoj sushchnosti. Ibo esli by dazhe vo vseh mestah zemnogo shara lyudi stroili svoi doma na peske, to iz etogo nel'zya bylo by sdelat' vyvod, chto tak imenno i sleduet stroit'. Iskusstvo stroitel'stva i sohraneniya gosudarstv, podobno arifmetike i geometrii, osnovano na opredelennyh pravilah, a ne tol'ko na praktike (kak igra v tennis). Dlya nahozhdeniya etih pravil bednym lyudyam ne hvataet dosuga, a tem, kto imeet dosug, ne hvatalo do sih por ni lyuboznatel'nosti, ni metoda. GLAVA XXI O SVOBODE PODDANNYH CHto takoe svoboda. Svoboda oznachaet otsutstvie soprotivleniya (pod soprotivleniem ya razumeyu vneshnee prepyatstvie dlya dvizheniya), i eto ponyatie mozhet byt' primeneno k nerazumnym sozdaniyam i neodushevlennym predmetam ne v men'shej stepeni, chem k razumnym sushchestvam. Ibo esli chto-libo tak svyazano ili okruzheno, chto ono mozhet dvigat'sya lish' vnutri opredelennogo prostranstva, ogranichennogo soprotivleniem kakogo-libo vneshnego tela, to my govorim, chto eto nechto ne imeet svobody dvigat'sya dal'she. Podobnym zhe obrazom o zhivyh sushchestvah, poka oni zaperty ili sderzhivayutsya stenami ili cepyami, a takzhe o vode, kotoraya uderzhivaetsya beregami ili posudoj i kotoraya inache razlilas' by po bol'shemu prostranstvu, my obyknovenno govorim, chto oni ne imeyut svobody dvigat'sya tak, kak oni dvigalis' by bez etih vneshnih prepyatstvij. No esli prepyatstvie dvizheniyu kroetsya v samom ustrojstve veshchi, naprimer kogda kamen' nahoditsya v pokoe ili kogda chelovek prikovan bolezn'yu k posteli, togda my obychno govorim, chto eta veshch' lishena ne svobody, a sposobnosti dvizheniya. CHto znachit byt' svobodnym chelovekom. Soglasno etomu sobstvennomu i obshcheprinyatomu smyslu slova, svobodnyj chelovek - tot, komu nichto ne prepyatstvuet delat' zhelaemoe, poskol'ku on po svoim fizicheskim i umstvennym sposobnostyam v sostoyanii eto sdelat'. No esli slovo svoboda primenyaetsya k veshcham, ne yavlyayushchimsya telami, to eto zloupotreblenie slovom, ibo to, chto ne obladaet sposobnost'yu dvizheniya, ne mozhet vstrechat' prepyatstviya. Poetomu, kogda, k primeru, govoryat, chto doroga svobodna, to imeetsya v vidu svoboda ne dorogi, a teh lyudej, kotorye po nej besprepyatstvenno dvigayutsya. A kogda my govorim svobodnyj dar, to ponimaem pod etim ne svobodu podarka, a svobodu daryashchego, ne prinuzhdennogo k etomu dareniyu kakim-libo zakonom ili dogovorom. Tochno tak zhe kogda my svobodno govorim, to eto svoboda ne golosa ili proiznosheniya, a cheloveka, kotorogo nikakoj zakon ne obyazyvaet govorit' inache, chem on govorit. Nakonec, iz upotrebleniya slov svoboda voli mozhno delat' zaklyuchenie ne o svobode voli, zhelaniya ili sklonnosti, a lish' o svobode cheloveka, kotoraya sostoit v tom, chto on ne vstrechaet prepyatstvii k soversheniyu togo, k chemu ego vlekut ego volya, zhelanie ili sklonnost'. Strah i svoboda sovmestimy. Strah i svoboda sovmestimy. Naprimer, esli chelovek iz straha, chto korabl' potonet, brosaet svoi veshchi v more, to on tem ne menee delaet eto vpolne dobrovol'no i mozhet vozderzhat'sya ot etogo, esli pozhelaet. Sledovatel'no, eto dejstvie svobodnogo cheloveka. Tochno tak zhe esli chelovek platit svoi dolgi, kak eto inogda byvaet tol'ko iz boyazni tyur'my, to i eto dejstvie svobodnogo cheloveka, ibo nichto ne prepyatstvuet etomu cheloveku otkazat'sya platit'. Kak pravilo, vse dejstviya, sovershaemye lyud'mi v gosudarstvah iz straha pered zakonom, yavlyayutsya dejstviyami, ot kotoryh sovershayushchie ih imeyut svobodu vozderzhat'sya. Svoboda i neobhodimost' sovmestimy. Svoboda i neobhodimost' sovmestimy. Voda reki, naprimer, imeet ne tol'ko svobodu, no i neobhodimost' tech' po svoemu ruslu. Takoe zhe sovmeshchenie my imeem v dejstviyah, sovershaemyh lyud'mi dobrovol'no. V samom dele, tak kak dobrovol'nye dejstviya proistekayut iz voli lyudej, to oni proistekayut iz svobody, no tak kak vsyakij akt chelovecheskoj voli, vsyakoe zhelanie i sklonnost' proistekayut iz kakoj-nibud' prichiny, a eta prichina - iz drugoj v nepreryvnoj cepi (pervoe zveno kotoroj nahoditsya v rukah Boga - pervejshej iz vseh prichin), to oni proistekayut iz neobhodimosti. Takim obrazom, vsyakomu, kto mog by videt' svyaz' etih prichin, byla by ochevidna neobhodimost' vseh proizvol'nyh chelovecheskih dejstvij. I poetomu Bog, kotoryj vidit vse i raspolagaet vsem, vidit takzhe, chto, kogda chelovek delaet to, chto on hochet, ego svoboda soprovozhdaetsya neobhodimost'yu delat' ne bol'she i ne men'she togo, chto zhelaet Bog. Ibo hotya lyudi mogut delat' mnogoe, chto Bog ne velel delat' i za chto On poetomu ne yavlyaetsya otvetstvennym, odnako lyudi ne mogut imet' ni strastej, ni raspolozheniya k chemu-libo, prichinoj kotoryh ne byla by volya Bozh'ya. I volya Bozh'ya ne obespechila neobhodimosti chelovecheskoj voli i, sledovatel'no, vsego togo, chto ot etoj voli zavisit, ibo chelovecheskaya svoboda protivorechila by i prepyatstvovala vsemogushchestvu i svobode Boga. |tim dovol'no skazano dlya nashej celi o toj estestvennoj svobode, kotoraya tol'ko i ponimaetsya pod svobodoj v sobstvennom smysle. Iskusstvennye uzy, ili soglasheniya. No podobno tomu kak lyudi dlya dostizheniya mira i obuslovlennogo im samosohraneniya sozdali iskusstvennogo cheloveka, nazyvaemogo nami gosudarstvom, tochno tak zhe oni sdelali iskusstvennye cepi, nazyvaemye grazhdanskimi zakonami, i eti cepi oni sami vzaimnymi soglasheniyami prikrepili odnim koncom k ustam togo cheloveka ili sobraniya, kotorym oni dali verhovnuyu vlast', a drugim koncom - k sobstvennym usham. |ti uzy, slabye po svoej prirode, mogut, odnako, byt' sdelany tak, chtoby oni derzhalis' blagodarya opasnosti, a ne trudnosti ih razryva. Svoboda poddannyh zaklyuchaetsya v svobode delat' to, chto ne ukazano v soglasheniyah s vlast'yu. Lish' v svyazi s etimi uzami ya budu govorit' teper' o svobode poddannyh. Dejstvitel'no, tak kak my vidim, chto net takogo gosudarstva v mire, v kotorom bylo by ustanovleno dostatochno pravil dlya regulirovaniya vseh dejstvij i slov lyudej (ibo eto nevozmozhno), to otsyuda s neobhodimost'yu sleduet, chto vo vsyakogo roda dejstviyah, o kotoryh pravila umalchivayut, lyudi imeyut svobodu delat' to, chto ih sobstvennyj razum podskazyvaet kak naibolee vygodnoe dlya nih. Ibo esli pod svobodoj v sobstvennom smysle my budem ponimat' fizicheskuyu svobodu, t. e. svobodu ot cepej i tyur'my, to bylo by nelepo, chtoby lyudi, kak eto chasto byvaet, trebovali toj svobody, kotoroj oni i tak yavno pol'zuyutsya. S drugoj storony, esli pod svobodoj ponimat' svobodu ot zakonov,- eto ne menee nelepo, ibo lyudi togda trebovali by dlya sebya, kak oni eto chasto delayut, takoj svobody, pri kotoroj vse drugie lyudi mogli by stat' hozyaevami ih zhizni. Odnako, kak eto ni nelepo, oni imenno etogo trebuyut, ne znaya, chto zakony bessil'ny zashchishchat' ih, esli im ne prihodit na pomoshch' mech v rukah odnogo ili mnogih lyudej, zastavlyaya ispolnyat' zakony. Svoboda poddannyh zaklyuchaetsya poetomu lish' v teh veshchah, kotorye suveren pri regulirovanii ih dejstviya oboshel molchaniem, kak, naprimer, svoboda pokupat' i prodavat' i inym obrazom zaklyuchat' dogovory drug s drugom, vybirat' svoe mestoprebyvanie, pishchu, obraz zhizni, nastavlyat' detej po svoemu usmotreniyu i t. d. Svoboda poddannogo sovmeshchaetsya s neogranichennoj vlast'yu suverena. Odnako nas ne sleduet ponimat' tak, budto etoj svobodoj uprazdnyaetsya ili ogranichivaetsya vlast' suverena nad zhizn'yu i smert'yu ego poddannyh. Ved' bylo uzhe pokazano, chto vse, chto by verhovnyj predstavitel' ni sdelal po otnosheniyu k poddannomu i pod kakim by to ni bylo predlogom, ne mozhet schitat'sya nespravedlivost'yu ili bezzakoniem v sobstvennom smysle, tak kak kazhdyj poddannyj yavlyaetsya vinovnikom kazhdogo akta, sovershaemogo suverenom. Suveren, takim obrazom, imeet pravo na vse s tem lish' ogranicheniem, chto, yavlyayas' sam poddannym Boga, on obyazan v silu etogo soblyudat' estestvennye zakony. Poetomu mozhet sluchit'sya i chasto sluchaetsya v gosudarstvah, chto poddannyj po poveleniyu verhovnoj vlasti predaetsya smertnoj kazni, i pri etom ni poddannyj, ni suveren ne sovershayut nespravedlivosti po otnosheniyu drug k drugu, kak, naprimer, kogda Ieffaj prines v zhertvu svoyu doch'. V etom i podobnyh sluchayah tot, kto tak umiraet, imel svobodu sovershit' to deyanie, za kotoroe on tem ne menee bez vsyakoj nespravedlivosti predaetsya smerti. Tochno tak zhe obstoit delo s suverennym gosudarstvom, predayushchim smerti nevinnogo poddannogo. Ibo, hotya takogo roda deyanie (kak, naprimer, ubijstvo Urii Davidom), buduchi nespravedlivym, idet vrazrez s estestvennym zakonom, bezzakonie v privedennom sluchae bylo soversheno, odnako, lish' po otnosheniyu k Bogu, a ne po otnosheniyu k Urii. Ne po otnosheniyu k Urii, ibo pravo delat', chto emu ugodno, bylo dano Davidu samim Uriem, i, odnako, po otnosheniyu k Bogu, ibo David byl poddannym Boga i estestvennyj zakon zapreshchal emu sovershat' vsyakuyu nespravedlivost'. |to razlichie yavno podtverdil i sam David, kogda on v svoem pokayannom obrashchenii k Bogu skazal: Protiv tebya odnogo ya sogreshil. Tochno tak zhe, kogda afinyane izgonyali na desyat' let naibolee vliyatel'nyh grazhdan svoego gosudarstva, oni ne dumali, chto sovershayut kakoe-libo bezzakonie, nikogda ne sprashivali, kakoe prestuplenie sovershil izgonyaemyj, a lish' kakuyu opasnost' predstavlyaet on dlya nih. Bolee togo, oni reshali vopros ob izgnanii, sami ne znaya kogo, tak kak kazhdyj prinosil na rynochnuyu ploshchad' ustrichnuyu rakovinu s imenem togo, kogo on schital nuzhnym izgnat', ne vystavlyaya protiv nego nikakogo opredelennogo obvineniya, i izgnannym inogda okazyvalsya Aristid za ego reputaciyu spravedlivogo, a inogda grubyj shut Giperbola za ego shutki ". I odnako, nikto ne skazhet, chto suverennyj narod Afin ne imel prava izgonyat' ih ili chto afinyanin ne imel svobody shutit' ili byt' spravedlivym. Svoboda, kotoruyu voshvalyayut pisateli,- eto svoboda ne chastnyh lic, a suverenov. Ta svoboda, o kotoroj chasto i s takim uvazheniem govoritsya v istoricheskih i filosofskih rabotah drevnih grekov i rimlyan i v sochineniyah i rassuzhdeniyah teh, kto pozaimstvoval u nih vse svoi politicheskie poznaniya, est' svoboda ne chastnyh lic, a gosudarstva, identichnaya toj, kotoroj pol'zovalsya by kazhdyj chelovek v tom sluchae, kogda sovershenno ne bylo by ni grazhdanskih zakonov, ni gosudarstva. Ibo, podobno tomu kak sredi lyudej, ne priznayushchih nikakoj vlasti, imeet mesto nepreryvnaya vojna kazhdogo protiv svoego soseda, ne sushchestvuet nasledstva, kotoroe mozhno bylo by peredat' synu ili zhdat' ot otca, i sobstvennosti na dvizhimoe i nedvizhimoe imushchestvo, i nikakoj garantii bezopasnosti, a imeetsya polnaya i absolyutnaya svoboda kazhdogo chastnogo lica, tochno tak zhe sredi nezavisimyh drug ot druga gosudarstv kazhdoe pol'zuetsya absolyutnoj svobodoj delat' to, chto ono (t. e. chto tot chelovek ili sobranie, kotoroe ego predstavlyaet) schitaet naibolee sootvetstvuyushchim svoemu blagu. V silu etogo oni i zhivut v sostoyanii nepreryvnoj vojny i postoyannoj gotovnosti k boyu, o chem govoryat ukreplennye granicy i pushki, napravlennye protiv sosedej. Afinyane i rimlyane byli svobodny, t.e. svobodnymi gosudarstvami; eto znachit ne to, chto kakie-nibud' chastnye lica pol'zovalis' tam svobodoj okazyvat' soprotivlenie svoim predstavitelyam, a to, chto ih predstaviteli imeli svobodu okazyvat' soprotivlenie drugim narodam ili zavoevyvat' ih. Na bashnyah goroda Luka nachertano v nashi dni bol'shimi bukvami slovo LI-BERTAS, odnako nikto ne mozhet otsyuda zaklyuchit', chto chelovek zdes' v bol'shej stepeni svoboden ili zhe izbavlen ot sluzhby gosudarstvu, chem v Konstantinopole. Svoboda odinakova kak v monarhicheskom, tak i v demokraticheskom gosudarstve. Odnako lyudi legko vvodyatsya v zabluzhdenie soblaznitel'nym imenem svobody i po nedostatku sposobnosti razlicheniya oshibochno prinimayut za svoe prirozhdennoe • dostavsheesya po nasledstvu pravo to, chto yavlyaetsya lish' pravom gosudarstva. A kogda eta oshibka podkreplyaetsya avtoritetom teh, ch'i sochineniya po etomu voprosu pol'zuyutsya vysokoj reputaciej, to ne prihoditsya udivlyat'sya, chto eto privodit k myatezhu i gosudarstvennomu perevorotu. V zapadnyh stranah privykli zaimstvovat' svoi mneniya otnositel'no ustanovleniya i prav gosudarstv u Aristotelya, Cicerona i drugih grekov i rimlyan, kotorye, zhivya v demokraticheskih gosudarstvah, ne vyvodili eti prava iz principov prirody, a perenosili ih v svoi knigi iz praktiki sobstvennyh demokraticheskih gosudarstv 12, podobno tomu kak grammatiki sostavlyali pravila yazyka na osnove sovremennoj im praktiki, a pravila stihoslozheniya - na osnovanii poem Gomera i Vergiliya. I tak kak afinyan pouchali (chtoby uderzhat' ih ot stremleniya k izmeneniyu form pravleniya), chto oni svobodnye lyudi i chto vse zhivushchie pri monarhii raby, to Aristotel' pishet v svoej "Politike" (kniga 6, glava 2): "Demokratiya predpolagaet svobodu, ibo schitaetsya obshcheprinyatym, chto nikto ne svoboden pri inom obraze pravleniya" 13. I podobno tomu kak Aristotel' ishodil iz praktiki Afinskoj respubliki, Ciceron i drugie pisateli osnovyvali svoi ucheniya na mneniyah rimlyan, kotorym vnushali nenavist' k monarhii snachala te, kto svergli svoego suverena i podelili mezhdu soboj verhovnuyu vlast' nad Rimom, a zatem ih preemniki. Blagodarya chteniyu grecheskih i latinskih avtorov lyudi s detstva privykli blagosklonno otnosit'sya (pod lzhivoj maskoj svobody) k myatezham i bezzastenchivomu kontrolirovaniyu dejstvij svoih suverenov, a zatem k kontrolirovaniyu i etih kontrolerov, vsledstvie chego bylo prolito stol'ko krovi, chto ya schitayu sebya vprave utverzhdat', chto nichto nikogda ne bylo kupleno takoj dorogoj cenoj, kak izuchenie zapadnymi stranami grecheskogo i latinskogo yazykov. Kak mozhet byt' opredelena svoboda poddannyh. Perehodya teper' k otdel'nym storonam istinnoj svobody poddannogo, t. e. k voprosu o tom, v kakih sluchayah poddannyj mozhet, ne sovershaya bezzakoniya, oslushat'sya prikazanij suverena, my dolzhny rassmotret', ot kakih prav my otkazyvaemsya, kogda ustanavlivaem gosudarstvo, ili (chto odno i to zhe) ot kakoj svobody otrekaemsya, prinimaya na svoyu otvetstvennost' vse bez isklyucheniya dejstviya cheloveka ili sobraniya, kotoryh my delaem svoimi suverenami. Ibo v akte nashego podchineniya zaklyuchayutsya odinakovo kak nashe obyazatel'stvo, tak i nasha svoboda, i poslednie dolzhny byt' vyvedeny iz pervogo na osnovanii dovodov. Tak kak vse lyudi odinakovo svobodny ot prirody, to vsyakoe obyazatel'stvo cheloveka mozhet proistekat' lish' iz kakogo-nibud' ego sobstvennogo dejstviya. A tak kak osnovaniem dlya etih vyvodov dolzhny sluzhit' ili opredelennye slova: "YA priznayu svoimi vse ego dejstviya", ili namerenie togo, kto podchinyaet sebya vlasti (a eto namerenie dolzhno byt' vyvedeno iz toj celi, dlya kotoroj on podchinyaet sebya), to obyazatel'stva i svoboda poddannogo dolzhny byt' vyvedeny ili iz etih slov, ili iz drugih ravnoznachnyh, ili zhe iz celi ustanovleniya verhovnoj vlasti, kotoraya zaklyuchaetsya v ustanovlenii vnutrennego mira sredi poddannyh i v ih zashchite protiv obshchego vraga. Poddannye obladayut svobodoj zashchishchat' svoyu zhizn' dazhe ot teh, kto posyagaet na nee na zakonnom osnovanii. Tak kak my poetomu pervym delom vidim, chto verhovnaya vlast', osnovannaya na ustanovlenii, uchrezhdena posredstvom soglasheniya kazhdogo s kazhdym, a verhovnaya vlast', osnovannaya na priobretenii,- posredstvom soglasheniya mezhdu pobezhdennymi i pobeditelyami ili mezhdu rebenkom i roditelem, to otsyuda ochevidno, chto kazhdyj poddannyj imeet svobodu v otnoshenii vsego, pravo na chto ne mozhet byt' otchuzhdeno soglasheniem. YA uzhe pokazal v glave XIV, chto soglasheniya, obyazyvayushchie cheloveka ne zashchishchat' svoyu sobstvennuyu zhizn', nedejstvitel'ny. Oni ne obyazany nanosit' sebe povrezhdeniya. Poetomu: esli suveren prikazyvaet cheloveku (hotya by i po pravu osuzhdennomu) ubit', ranit' ili izuvechit' sebya, ili ne okazyvat' soprotivlenie tomu, kto na nego pokushaetsya, ili vozderzhat'sya ot pishchi, pol'zovaniya vozduhom, upotrebleniya lekarstv ili kakoj-libo drugoj veshchi, bez kotoroj on ne mozhet zhit', to takoj chelovek svoboden ne povinovat'sya; esli kakoj-nibud' chelovek doprashivaetsya suverenom ili kem-nibud' ot ego imeni po povodu sovershennogo im prestupleniya, to doprashivaemyj, kogda emu ne obeshchayut proshcheniya, ne obyazan soznavat'sya v etom, ibo (kak ya pokazal eto v etoj zhe glave) nikakoj dogovor ne mozhet obyazat' cheloveka obvinit' sebya. Krome togo, priznanie poddannym prav verhovnoj vlasti soderzhitsya v sleduyushchih slovah: "YA priznayu svoimi ili beru na svoyu otvetstvennost' vse ego dejstviya". |timi slovami poddannyj niskol'ko ne ogranichivaet svoej pervonachal'noj svobody, ibo, razreshaya suverenu ubit' menya, ya etim ne obyazyvayus' ubit' samogo sebya po ego prikazaniyu. Odno delo skazat': "Ubej menya ili moego tovarishcha, esli tebe ugodno", drugoe delo skazat': "YA nameren ubit' sebya ili moego tovarishcha". Otsyuda sleduet, chto nikto ne obyazan na osnovanii ukazannyh slov ubit' sebya ili drugogo cheloveka. Sledovatel'no, lezhashchaya inogda na cheloveke obyazannost' ispolnyat' po prikazaniyu suverena opasnuyu ili unizitel'nuyu dolzhnost' vytekaet ne iz teh slov, kotorye sostavlyayut akt podchineniya, a iz namereniya, kotoroe dolzhno byt' vyvedeno iz celi etogo akta. Esli poetomu nash otkaz v povinovenii v ukazannom sluchae ne podryvaet tu cel', radi kotoroj byla ustanovlena verhovnaya vlast', to my svobodny otkazat', v protivnom sluchae my ne svobodny. Dazhe i na vojne, esli oni ne vzyali na sebya dobrovol'no obyazatel'stvo srazhat'sya. Na etom osnovanii soldat, kotoromu prikazano srazhat'sya protiv vraga, mozhet v nekotoryh sluchayah, ne sovershaya bezzakoniya, otkazat'sya ot etogo, hotya suveren imeet pravo kaznit' ego za otkaz. |to vozmozhno, naprimer, v tom sluchae, kogda soldat stavit vmesto sebya drugogo dostatochno sil'nogo soldata, ibo v etom sluchae net ukloneniya ot sluzhby. To zhe samoe dolzhno byt' dozvoleno lyudyam, robkim ot prirody, ne tol'ko zhenshchinam (ot kotoryh nikto ne zhdet ispolneniya takih opasnyh obyazannostej), no i muzhchinam, obladayushchim bab'im muzhestvom. Kogda armii srazhayutsya, byvaet, chto odna ili obe storony obrashchayutsya v begstvo, odnako esli eto delaetsya ne iz-za predatel'stva, a iz straha, to eto schitaetsya ne bezzakoniem, a pozorom. Na tom zhe osnovanii uklonenie ot uchastiya v srazhenii est' ne bezzakonie, a trusost'. Odnako tot, kto sam postupaet v rekruty ili beret zadatok, ne mozhet ssylat'sya na prirodnuyu robost' i obyazan ne tol'ko prinimat' uchastie v srazhenii, no i ne bezhat' bez razresheniya svoego nachal'nika. A kogda zashchita gosudarstva trebuet pomoshchi vseh, sposobnyh nosit' oruzhie, kazhdyj obyazan prinimat' uchastie v nej. Ibo v protivnom sluchae tshchetnym okazyvaetsya ustanovlenie gosudarstva, kotoroe grazhdane ne imeyut zhelaniya ili muzhestva sohranit'. Nikto ne imeet svobody okazyvat' soprotivlenie mechu gosudarstva v celyah zashchity drugogo cheloveka, vinovnogo ili nevinovnogo, ibo takaya svoboda lishaet suverena vozmozhnosti zashchishchat' nas i razrushaet poetomu samu sushchnost' pravleniya. A esli bol'shaya massa lyudej okazala uzhe sovmestno nepravil'noe soprotivlenie verhovnoj vlasti ili sovershila ugolovnoe prestuplenie, za kotoroe kazhdyj iz nih ozhidaet smertnoj kazni, to razve oni ne imeyut v etom sluchae svobody soedinit'sya dlya vzaimnoj pomoshchi i zashchity? Konechno, imeyut, ibo oni lish' zashchishchayut svoyu zhizn', na chto vinovnyj imeet takoe zhe pravo, kak i nevinovnyj. Ih predydushchee narushenie svoego dolga bylo dejstvitel'no bezzakonnym, no posledovavshee za etim primenenie oruzhiya hotya i imeet svoej cel'yu podderzhat' to, chto imi sdelano, odnako ne yavlyaetsya novym nezakonnym aktom. A kogda oruzhie puskaetsya v hod lish' v celyah samozashchity, to eto vpolne zakonno. No esli nekotorym iz nih predlagaetsya proshchenie, to eto otnimaet u teh, komu eto predlagaetsya, predlog samozashchity i delaet nezakonnym ih uporstvo v okazanii sodejstviya i zashchity ostal'nym. Naibol'shaya svoboda poddannyh proistekaet iz umolchaniya zakona. CHto zhe kasaetsya ostal'nyh svobod, to oni proistekayut iz umolchaniya zakona. Tam, gde suveren ne predpisal nikakih pravil, poddannyj svoboden dejstvovat' ili ne dejstvovat' soglasno svoemu sobstvennomu usmotreniyu. I takoj svobody byvaet v odnih mestah i v odni vremena bol'she, v drugih mestah i v drugie vremena - men'she sootvetstvenno tomu, kak eto predstavlyaetsya naibolee celesoobraznym tem, kotorye obladayut verhovnoj vlast'yu. Naprimer, bylo vremya, kogda v Anglii chelovek imel pravo siloj vojti vo vladenie svoim uchastkom zemli ili siloj otnyat' ego u drugogo. Odnako v posleduyushchee vremya eta svoboda nasil'stvennogo zahvata byla otmenena statutom, prinyatym korolem v parlamente. Ili, naprimer, v nekotoryh chastyah sveta muzhchiny imeyut pravo imet' mnogo zhen, v drugih zhe takaya svoboda ne dopuskaetsya. Esli poddannyj imeet kakoj-nibud' spor s suverenom po povodu dolga, prava vladeniya nedvizhimym ili dvizhimym imushchestvom, ili po povodu kakoj-libo sluzhby, kotoraya ot nego trebuetsya, ili po povodu kakoj-nibud' kary, fizicheskoj ili denezhnoj, i esli vse eto imeet svoim osnovaniem izdannyj ranee zakon, to poddannyj tak zhe svoboden dobivat'sya svoego prava, kak esli by eto byla tyazhba s drugim poddannym, i on mozhet dobivat'sya svoego prava pered sud'yami, naznachennymi suverenom. Tak kak my vidim, chto suveren pred®yavlyaet svoi trebovaniya na osnovanii ranee izdannogo zakona, a ne na osnovanii svoej vlasti, to on etim ob®yavlyaet, chto on trebuet ne bol'she togo, chto okazhetsya obyazatel'nym po zakonu. Domogatel'stvo poddannogo ne idet poetomu vrazrez s volej suverena, i, sledovatel'no, poddannyj svoboden trebovat', chtoby ego delo slushalos' i reshalos' soglasno etomu zakonu. Odnako esli suveren trebuet ili beret chto-nibud' na osnovanii svoej vlasti, to takie sluchai ne podlezhat obzhalovaniyu. Ibo vse, chto suveren delaet v silu svoej vlasti, on delaet v silu polnomochij, dannyh emu kazhdym poddannym, a, sledovatel'no, tot, kto podaet zhalobu na svoego suverena, podaet zhalobu na samogo sebya. Esli monarh ili verhovnoe sobranie zhaluyut vsem ili nekotorym svoim poddannym takuyu svobodu, nalichie kotoroj delaet suverena nesposobnym zabotit'sya ob ih bezopasnosti, to, esli pri etom suveren ne otreksya pryamo ot svoej vlasti ili ne perenes ee na kogo-nibud' drugogo, pozhalovanie nedejstvitel'no. Ibo tak kak on mog by otkryto (esli by takova byla ego volya) i v yasnyh vyrazheniyah otrech'sya i etogo ne sdelal, to sleduet umozaklyuchit', chto eto ne bylo ego volej, a chto pozhalovanie proistekalo iz neponimaniya protivorechiya mezhdu takoj svobodoj i verhovnoj vlast'yu. Poetomu verhovnaya vlast' ostaetsya, i, sledovatel'no, ostayutsya vse te prava, bez kotoryh verhovnaya vlast' ne mozhet byt' osushchestvlena, a imenno: pravo ob®yavleniya vojny i zaklyucheniya mira, pravo yurisdikcii, naznacheniya chinovnikov i sovetnikov, vzimaniya nalogov i ostal'nye prava, ukazannye v glave XVIII. V kakih sluchayah poddannye osvobozhdayutsya ot povinoveniya suverenu. Obyazannosti poddannyh po otnosheniyu k suverenu predpolagayutsya sushchestvuyushchimi lish' v techenie togo vremeni, i ne dol'she, poka suveren v sostoyanii zashchishchat' ih. Ibo dannoe lyudyam prirodoj pravo zashchishchat' sebya, kogda nikto drugoj ne v sostoyanii ih zashchitit', ne mozhet byt' otchuzhdeno nikakim dogovorom. Suverennaya vlast' est' dusha gosudarstva, i, esli eta dusha pokidaet telo, chleny ne poluchayut ot nego nikakogo dvizheniya. Cel'yu povinoveniya yavlyaetsya zashchita, i tomu, v chem chelovek vidit svoyu zashchitu, budet li eto ego sobstvennyj mech ili mech drugogo, on sklonen ot prirody povinovat'sya i stremitsya eto podderzhat'. Hotya verhovnaya vlast', soglasno polozheniyu ee uchreditelej, dolzhna byt' bessmertnoj, odnako po svoej prirode ona ne tol'ko podverzhena nasil'stvennoj smerti v rezul'tate vneshnej vojny, no v silu nevezhestva lyudej i ih strastej ona nosit v sebe s momenta svoego uchrezhdeniya semena estestvennoj smerti ili semena raspada ot vnutrennih rasprej. V sluchae pleneniya. Esli poddannyj vzyat v plen na vojne ili esli ego lichnost' ili sredstva sushchestvovaniya nahodyatsya pod ohranoj vraga i emu daruetsya zhizn' i fizicheskaya svoboda pri tom uslovii, chto on stanet poddannym pobeditelya, to poddannyj volen prinyat' eto uslovie, a prinyav ego, on stanovitsya poddannym togo, kto vzyal ego v plen, ibo u nego net drugogo sredstva sohranit' svoyu zhizn'. Tochno tak zhe obstoit delo, esli kto-libo arestovan v chuzhoj strane i emu predlagaetsya svoboda na takih zhe usloviyah. No esli chelovek derzhitsya v zaklyuchenii ili cepyah i fizicheskaya svoboda emu ne predostavlena, to nel'zya schitat' ego svyazannym dogovorom o poddanstve, i poetomu on imeet pravo ispol'zovat' vse dostupnye emu sredstva dlya pobega. V sluchae otrecheniya suverena ot vlasti za sebya i za svoih naslednikov. Esli monarh otrekaetsya ot verhovnoj vlasti za sebya i za svoih naslednikov, to ego poddannye vozvrashchayutsya k sostoyaniyu absolyutnoj estestvennoj svobody, ibo hotya legko ustanovit', kto ego synov'ya i kto ego blizhajshie rodstvenniki, odnako ot sobstvennoj voli monarha zavisit (kak eto bylo ukazano v predshestvuyushchej glave), kto budet ego naslednikom. Poetomu esli monarh ne zhelaet imet' naslednika, to net ni verhovnoj vlasti, ni poddanstva. Takovo zhe polozhenie, esli monarh umer, ne ob®yaviv, kto dolzhen byt' ego naslednikom, i nel'zya takzhe ustanovit', kto ego rodstvenniki. Ibo v etom sluchae nel'zya ustanovit', kto yavlyaetsya naslednikom, i, sledovatel'no, nikto ne obyazan byt' poddannym. V sluchae izgnaniya. Esli monarh podvergaet poddannogo izgnaniyu, to poslednij vo vremya izgnaniya ne yavlyaetsya poddannym. Hotya tot, kto poslan za granicu s kakim-nibud' porucheniem ili poluchil razreshenie puteshestvovat', ostaetsya poddannym, no ne v silu svoego soglasheniya o poddanstve, a v silu dogovora mezhdu suverenami. Ibo vsyakij vstupayushchij na territoriyu drugogo vladeniya obyazan podchinyat'sya vsem ego zakonam, za isklyucheniem togo sluchaya, kogda on pol'zuetsya osoboj privilegiej blagodarya druzhbe mezhdu ego suverenom i suverenom toj strany, gde on vremenno prebyvaet, ili kogda on imeet special'noe razreshenie sohranit' staroe poddanstvo. V sluchae, kogda suveren sam stanovitsya poddannym drugogo. Esli pobezhdennyj na vojne monarh otdaetsya v poddanstvo pobeditelyu, to poddannye osvobozhdayutsya ot ih prezhnih obyazannostej i stanovyatsya poddannymi pobeditelya. Odnako esli pobezhdennyj monarh soderzhitsya v tyur'me ili ne pol'zuetsya fizicheskoj svobodoj, to nel'zya predpolagat', chto on otreksya ot prav verhovnoj vlasti, a poetomu ego poddannye obyazany povinovat'sya vsem ranee ustanovlennym vlastyam, pravyashchim ne ot svoego imeni, a ot imeni popavshego v plen monarha. Tak kak ego prava ostayutsya, to vopros mozhet byt' lish' ob upravlenii, t. e. o dolzhnostnyh licah i chinovnikah. I esli monarh ne imeet vozmozhnosti naznachat' ih, to predpolagaetsya, chto on odobryaet teh, kogo naznachil ran'she. GLAVA HH11 O PODVLASTNYH GRUPPAH LYUDEJ, POLITICHESKIH I CHASTNYH Razlichnye vidy grupp lyudej. Izlozhiv svoj vzglyad na vozniknovenie, formy i vlast' gosudarstv, ya nameren v blizhajshem govorit' ob ih chastyah. I prezhde vsego ya budu govorit' o gruppah lyudej, kotorye sopostavimy so shodnymi chastyami, ili muskulami, estestvennogo tela. Pod gruppoj lyudej ya podrazumevayu izvestnoe chislo lyudej, ob®edinennyh obshchim interesom ili obshchim delom. Odni iz etih grupp lyudej nazyvayutsya uporyadochennymi, drugie - neuporyadochennymi. Uporyadochennymi nazyvayutsya te, v kotoryh odin chelovek ili sobranie lyudej vystupayut v kachestve predstavitelej vsej gruppy. Vse drugie gruppy nazyvayutsya neuporyadochennymi. Iz uporyadochennyh grupp nekotorye absolyutny i nezavisimy, buduchi podvlastny lish' svoim predstavitelyam. Takovy lish' gosudarstva, o chem ya uzhe govoril v predshestvuyushchih pyati glavah. Drugie zavisimy, t. e. podvlastny kakoj-nibud' verhovnoj vlasti, poddannymi kotoroj yavlyayutsya kak kazhdyj chlen etih grupp, tak i ih predstaviteli. Iz podvlastnyh grupp nekotorye yavlyayutsya politicheskimi, drugie - chastnymi. Politicheskimi (inache nazyvaemymi politicheskimi telami i yuridicheskimi licami) yavlyayutsya te gruppy lyudej, kotorye obrazovany na osnovanii polnomochij, dannyh im verhovnoj vlast'yu gosudarstva. CHastnymi yavlyayutsya te, kotorye ustanovleny samimi poddannymi ili obrazovany na osnovanii polnomochij, dannyh chuzhezemnoj vlast'yu. Ibo vse, chto v gosudarstve obrazovano na osnovanii polnomochij, dannyh inostrannoj verhovnoj vlast'yu, ne mozhet imet' publichno-pravovogo haraktera, a imeet lish' chastnyj harakter. Iz chastnyh grupp odni zakonny, drugie protivozakonny. Zakonny te, kotorye dopushcheny gosudarstvom, vse drugie protivozakonny. Neuporyadochennymi nazyvayutsya te gruppy, kotorye, ne imeya nikakogo predstavitel'stva, yavlyayutsya lish' skopleniem lyudej. Esli ono ne zapreshcheno gosudarstvom i ne imeet durnyh celej (kak, naprimer, stechenie naroda na bazarah, na publichnyh zrelishchah ili po kakomu-nibud' drugomu nevinnomu povodu), to ono zakonno. Esli zhe namereniya durny ili (v sluchae znachitel'nogo chisla lyudej) ne izvestny, to ono protivozakonno. Vo vseh politicheskih telah vlast' predstavitelej ogranichena. V politicheskih telah vlast' predstavitelej vsegda ogranichena, prichem granicy ej predpisyvayutsya verhovnoj vlast'yu, ibo neogranichennaya vlast' est' absolyutnyj suverenitet. I v kazhdom gosudarstve suveren yavlyaetsya absolyutnym predstavitelem vseh poddannyh. Poetomu vsyakij drugoj mozhet byt' predstavitelem chasti etih poddannyh lish' v toj mere, v kakoj eto razreshaetsya suverenom. No razreshit' politicheskomu telu poddannyh imet' absolyutnoe predstavitel'stvo vseh ego interesov i stremlenij znachilo by ustupit' sootvetstvuyushchuyu chast' vlasti gosudarstva i razdelit' verhovnuyu vlast', chto protivorechilo by celyam vodvoreniya mira sredi poddannyh i ih zashchity. Takogo namereniya nel'zya predpolozhit' u suverena pri kakom by to ni bylo akte pozhalovaniya, esli suveren odnovremenno s etim yasno i opredelenno ne osvobozhdaet ukazannoj chasti poddannyh ot ih poddanstva. Ibo vyskazyvanie suverena ne yavlyaetsya znakom ego voli, kogda drugoe vyskazyvanie yavlyaetsya znakom protivopolozhnogo. |to vyskazyvanie yavlyaetsya skoree znakom zabluzhdeniya i nedorazumeniya, kotorym slishkom podverzhen ves' chelovecheskij rod. Poznanie granic vlasti, dannoj predstavitelyam politicheskogo tela, mozhet byt' pocherpnuto iz dvuh istochnikov. Pervyj - eto gramota, dannaya suverenom; vtoroj - zakon gosudarstva. Iz gramoty. V samom dele, hotya pri ustanovlenii i priobretenii gosudarstva ne trebuetsya nikakoj gramoty, ibo gosudarstva nezavisimy i vlast' predstavitelya gosudarstva ne imeet nikakih drugih granic, krome teh, kotorye ustanovleny nepisanymi estestvennymi zakonami, odnako v podvlastnyh telah trebuetsya stol'ko raznoobraznyh ogranichenij v otnoshenii kruga ih zadach, mesta i vremeni, chto ih nel'zya zapomnit' bez pisanoj gramoty i nel'zya poznat' bez takoj zhalovannoj gramoty, kotoruyu mogli by chitat' te, kotorym eto vedat' nadlezhit, i kotoraya odnovremenno s etim byla by skreplena ili udostoverena pechat'yu ili drugimi obychnymi znakami vysochajshego odobreniya. I iz zakonov. I tak kak takie granicy ne vsegda legko i dazhe ne vsegda vozmozhno ustanovit' v gramote, to obychnye zakony, obshchie dlya vseh poddannyh, dolzhny opredelit', chto mozhet zakonnym obrazom delat' predstavitel' vo vseh teh sluchayah, o kotoryh umalchivaet gramota. Esli predstavitel' odin chelovek, to ego nedozvolennye dejstviya yavlyayutsya ego sobstvennymi. I poetomu esli odin predstavitel' politicheskogo tela sovershit chto-libo v kachestve predstavitelya, chto ne dozvoleno ni gramotami, ni zakonami, to eto yavlyaetsya ego sobstvennym aktom, a ne aktom vsego tela ili kakogo-nibud' drugogo ego chlena pomimo nego. Ibo za predelami, ocherchennymi gramotami ili zakonami, on ne predstavlyaet nikogo, krome svoej lichnosti. No to, chto on sovershaet v sootvetstvii s gramotami i zakonami, yavlyaetsya dejstviem kazhdogo chlena politicheskogo tela, ibo za kazhdyj akt suverena otvetstvennym yavlyaetsya lyuboj poddannyj, tak kak suveren yavlyaetsya neogranichennym upolnomochennym svoih poddannyh, a akt togo, kto ne otstupaet ot gramoty suverena, yavlyaetsya aktom suverena, i posemu otvetstvennost' za nego lozhitsya na kazhdogo chlena tela. Esli predstavitelem yavlyaetsya sobranie, to ego dejstviya yavlyayutsya dejstviyami tol'ko teh, kto ih sankcioniroval. Esli zhe predstavitelem yavlyaetsya obshchee sobranie, to vsyakoe postanovlenie etogo sobraniya, protivorechashchee gramotam ili zakonam, yavlyaetsya aktom etogo sobraniya, ili politicheskogo tela, a takzhe aktom kazhdogo chlena etogo sobraniya, kotoryj svoim golosom sposobstvoval prinyatiyu postanovleniya, no ono ne yavlyaetsya aktom takogo chlena sobraniya, kotoryj, prisutstvuya na sobranii, golosoval protiv ili otsutstvoval, esli tol'ko on ne golosoval za pri posredstve doverennogo lica. Postanovlenie yavlyaetsya aktom sobraniya, ibo ono prinyato bol'shinstvom golosov, i, esli eto postanovlenie prestupno, sobranie mozhet byt' podvergnuto nakazaniyu, sootvetstvuyushchemu ego iskusstvennomu harakteru. Ono mozhet byt', naprimer, raspushcheno, ili lisheno gramoty (chto dlya takih iskusstvennyh i fiktivnyh tel est' smertnaya kazn'), ili (esli sobranie imeet obshchij kapital) podvergnuto denezhnomu shtrafu. Ibo fizicheskomu nakazaniyu politicheskoe telo ne mozhet byt' podvergnuto po samoj svoej prirode. CHleny zhe sobraniya, ne podavshie svoego golosa za, ne vinovny, potomu chto sobranie ne mozhet nikogo predstavlyat' v delah, ne dozvolennyh ego gramotoj, i, sledovatel'no, postanovlenie sobraniya ne mozhet byt' vmeneno im v vinu. Esli predstavitelem yavlyaetsya odin chelovek i esli on dogovorilsya o zajme, to neset za nego otvetstvennost' on sam. Esli predstavitel' politicheskogo tela tam, gde takoe predstavitel'stvo yavlyaetsya edinolichnym, zanimaet den'gi u postoronnego, t. e. u kogo-nibud', kto ne prinadlezh