lish' takie grehi, kotorye mogut byt' vskryty pered glazami sudej i poetomu ne yavlyayutsya tol'ko namereniyami. Tam, gde net grazhdanskogo prava, net i prestuplenij. Iz obrisovannogo otnosheniya greha k zakonu i prestupleniya k grazhdanskim zakonam mozhet byt' vyvedeno sleduyushchee zaklyuchenie. Vo-pervyh, chto tam, gde prekrashchaetsya zakon, prekrashchaetsya i greh. Odnako tak kak estestvennyj zakon vechen, to narushenie dogovorov, neblagodarnost' i vysokomerie i vse dejstviya, idushchie vrazrez s kakim-nibud' moral'nym principom, nikogda ne mogut perestat' byt' grehom. Vo-vtoryh, chto s uprazdneniem grazhdanskih zakonov perestayut sushchestvovat' prestupleniya. Dejstvitel'no, tak kak s uprazdneniem grazhdanskih zakonov ostayutsya lish' estestvennye zakony, to ni odin chelovek ne mozhet obvinit' v chem-libo drugogo cheloveka. Ibo v etom sluchae kazhdyj yavlyaetsya sud'ej samomu sebe i mozhet byt' obvinen lish' svoej sovest'yu i priznat' sebya opravdannym na osnovanii chistoty svoih namerenij. Esli poetomu ego namerenie chestno, ego postupok ne yavlyaetsya grehom. V protivnom sluchae ego postupok - greh, no ne prestuplenie. V-tret'ih, chto, esli perestaet sushchestvovat' verhovnaya vlast', perestayut takzhe sushchestvovat' i prestupleniya. Ibo tam, gde net takoj vlasti, net i zashchity zakona, i poetomu vsyakij imeet pravo zashchishchat' sebya sobstvennymi silami. Ibo nel'zya predpolozhit', chto pri ustanovlenii verhovnoj vlasti kto-libo otreksya ot svoego prava na sohranenie svoej zhizni, radi sohraneniya kotoroj ustanovlena verhovnaya vlast'. No eto otnositsya lish' k tem, kto ne uchastvoval v sverzhenii vlasti, okazyvavshej im zashchitu. Ibo takoe sverzhenie - s samogo nachala prestuplenie. Neznanie estestvennogo zakona ni dlya kogo ne mozhet sluzhit' opravdaniem. Istochnikom vsyakogo prestupleniya yavlyaetsya ili nedostatok ponimaniya, ili kakaya-nibud' oshibka v rassuzhdenii, ili neozhidannaya sila strastej. Nedostatok ponimaniya est' neznanie. Oshibka v rassuzhdenii est' oshibochnoe mnenie. Neznanie opyat'-taki mozhet byt' troyakogo roda: neznanie zakona, neznanie suverena, neznanie nakazaniya. Neznanie estestvennogo zakona ni dlya kogo ne mozhet sluzhit' opravdaniem. Ibo predpolagaetsya, chto vsyakij chelovek so zrelym umom znaet, chto on ne dolzhen delat' drugomu togo, chto on ne zhelal by, chto by bylo sdelano po otnosheniyu k nemu. Poetomu, v kakuyu by stranu chelovek ni prishel, on sovershaet prestuplenie, esli on delaet chto-libo protivnoe zakonam etoj strany. Esli chelovek priezzhaet v nashu stranu iz Indii i ubezhdaet u nas lyudej prinyat' novuyu religiyu ili uchit ih chemu-libo vedushchemu k nepovinoveniyu zakonam nashej strany, to, kak by chelovek ni byl ubezhden v istinnosti svoego ucheniya, on sovershaet prestuplenie i mozhet byt' po vsej spravedlivosti nakazan za nego, i ne tol'ko potomu, chto ego uchenie lozhno, no i potomu, chto on sovershaet to, chego on ne odobril by v drugom, a imenno v tom, kto pribyl by v ego stranu i pytalsya by tam izmenit' religiyu. Odnako neznanie grazhdanskogo zakona mozhet sluzhit' opravdaniem dlya cheloveka v chuzhoj strane, poka etot zakon emu ne ob®yavlen, "bo do togo grazhdanskij zakon ne mozhet imet' dlya nego obyazatel'noj sily. Neznanie grazhdanskogo zakona inogda mozhet sluzhit' opravdaniem. Tochno takim zhe obrazom, esli grazhdanskij zakon ob®yavlen v strane ne v stol' yasnoj forme, chtoby kazhdyj pri zhelanii mog znat' ego, ili sam postupok ne protivorechit estestvennomu zakonu, neznanie grazhdanskogo zakona yavlyaetsya dostatochnym opravdaniem. V drugih sluchayah neznanie grazhdanskogo zakona ne sluzhit opravdaniem. Neznanie suverena ne sluzhit opravdaniem. Neznanie suverena v svoej sobstvennoj strane ne sluzhit cheloveku opravdaniem, ibo on obyazan znat' tu vlast', zashchitoj kotoroj pol'zuetsya. Neznanie nakazaniya ne mozhet sluzhit' opravdaniem. Neznanie nakazaniya tam, gde zakon ob®yavlen, nikomu ne sluzhit opravdaniem. Ibo, narushaya zakon, kotoryj pri otsutstvii straha nakazaniya byl by ne zakonom, a pustym slovom, chelovek tem samym priemlet nakazanie, hotya on ne znaet, kakovo ono, tak kak vsyakij dobrovol'no sovershayushchij kakoe-nibud' dejstvie priemlet i vse zavedomo vytekayushchie iz etogo dejstviya posledstviya. Nakazanie ne yavlyaetsya zavedomym posledstviem narusheniya zakonov vo vseh gosudarstvah. Tak chto, esli eto nakazanie opredeleno uzhe zakonom, pravonarushitel' podlezhit etomu nakazaniyu; esli zhe nakazanie ne opredeleno, to on podlezhit proizvol'nomu nakazaniyu. Ibo spravedlivo, chtoby tot, kto sovershaet pravonarushenie, povinuyas' tol'ko sobstvennoj vole, byl podvergnut nakazaniyu, zavisyashchemu lish' ot voli togo, chej zakon pri etom narushen. Nakazaniya, ustanovlennye do soversheniya dejstviya, isklyuchayut bolee surovye. Esli zhe nakazanie ukazano v zakone ryadom s prestupleniem ili eto nakazanie obychno primenyalos' v podobnyh sluchayah, to prestupnik ne mozhet byt' podvergnut bolee surovomu nakazaniyu. Ibo esli nakazanie zaranee izvestno i ono nedostatochno sil'no, chtoby uderzhat' lyudej ot sversheniya dejstviya, to takoe nakazanie yavlyaetsya podstrekatel'stvom, tak kak, vzveshivaya vygody, proistekayushchie ot narusheniya, i zlo, svyazannoe s nakazaniem, lyudi po estestvennoj neobhodimosti vybirayut to, chto im predstavlyaetsya naibolee vygodnym. Vot pochemu, esli oni podvergayutsya bolee sil'nomu nakazaniyu, chem to, kotoroe opredeleno zakonom, ili to, kotoromu podvergalis' drugie lyudi za podobnye prestupleniya, vyhodit, chto zakon vvel ih v iskushenie i obmanul. Dejstvie ne stanovitsya prestupleniem, esli zakon izdan posle soversheniya ego. Zakon, izdannyj posle soversheniya dejstviya, ne delaet eto dejstvie prestupnym. Ibo esli eto dejstvie est' narushenie estestvennogo zakona, to zakon sushchestvoval do ego soversheniya; polozhitel'nyj zhe zakon ne mozhet byt' izvesten do ego izdaniya i, sledovatel'no, ne mozhet imet' obyazatel'noj sily. Esli zhe zakon, zapreshchayushchij ukazannoe dejstvie, izdan do ego soversheniya, no polagayushcheesya za nego nakazanie bylo ustanovleno posle ego soversheniya, to pravonarushitel' podlezhit nakazaniyu, ustanovlennomu po sovershenii ego dejstviya, esli tol'ko do etogo ne bylo ustanovleno zakonom ili praktikoj men'shee nakazanie. Osnovaniya dlya etogo utverzhdeniya byli izlozheny vyshe. Prichinami prestuplenij yavlyayutsya lozhnye principy otnositel'no prava i ne-prava. Nepravil'nye rassuzhdeniya, t. e. zabluzhdeniya, delayushchie lyudej sklonnymi narushat' zakony, byvayut troyakogo roda. Vo-pervyh, predlozheniya, v osnovu kotoryh polozheny lozhnye principy. Tak, naprimer, na osnovanii togo, chto vezde i vsegda nezakonnye deyaniya opravdyvalis' vsledstvie sily i pobed ih vershitelej i chto vlast' imushchie chasto razryvali pautinu zakonov, prichem prestupnikami schitalis' lish' naibolee slabye iz narushitelej zakonov, t. e. ne imevshie uspeha v svoih protivozakonnyh nachinaniyah,- na osnovanii takih faktov lyudi ustanavlivayut sleduyushchie principy i predposylki: spravedlivost' est' lish' pustoj zvuk; vse, chto chelovek mozhet dobyt' svoimi rveniem i otvagoj, prinadlezhit emu; praktika vseh narodov ne mozhet byt' nespravedlivoj; primery prezhnih vremen yavlyayutsya dostatochnym osnovaniem dlya togo, chtoby postupat' tak i vpred', i mnogoe drugoe v etom rode. Pri priznanii takih principov nikakoe deyanie samo po sebe ne mozhet byt' prestupleniem, no dolzhno stat' takovym ne po zakonu, a v zavisimosti ot uspeha togo, kto ego sovershaet, a odno i to zhe deyanie mozhet byt' nravstvenno polozhitel'nym ili otricatel'nym v zavisimosti ot voli sud'by, tak chto to, chto Marij sdelaet prestupleniem, Sulla prevratit v zaslugu, a Cezar' pri nalichii teh zhe samyh zakonov snova obratit v prestuplenie - k besprestannomu narusheniyu mira v gosudarstve. Lzheuchiteli, nepravil'no istolkovyvayushchie estestvennye zakony. Vo-vtoryh, nepravil'noe istolkovanie estestvennyh zakonov lzheuchitelyami, kotorye pridayut im smysl, protivorechashchij grazhdanskomu pravu, libo vydayut za zakony sobstvennye izmyshleniya ili tradicii prezhnih vremen, nesovmestimye s obyazannostyami poddannogo. I lozhnye vyvody iz istinnyh principov, kotorye delayut uchiteli. V-tret'ih, oshibochnye vyvody iz pravil'nyh principov, chto obychno vstrechaetsya u lyudej, pospeshnyh v vyvedenii zaklyuchenij i prinyatii prakticheskih reshenij. Takovy te lyudi, kotorye, s odnoj storony, slishkom vysokogo mneniya o svoih umstvennyh sposobnostyah, a s drugoj storony, polagayut, chto veshchi etogo roda trebuyut ne vremeni i izucheniya, a lish' obyknovennogo opyta i zdravogo smysla, chego ni odin chelovek ne schitaet sebya lishennym, a mezhdu tem poznanie pravomernogo i nepravomernogo ochen' trudno, i nikto ne dolzhen pretendovat' na takoe znanie bez dolgogo i intensivnogo izucheniya. Ni odno iz etih nepravil'nyh rassuzhdenij ne mozhet sluzhit' osnovaniem dlya opravdaniya prestupleniya cheloveka (hotya nekotorye iz nih mogut sluzhit' smyagchayushchim vinu obstoyatel'stvom), pretenduyushchego na upravlenie sobstvennymi delami, i eshche men'she dlya cheloveka, zanimayushchego gosudarstvennyj post, ibo vse takie lyudi pretenduyut na tu razumnost', na otsutstvie kotoroj oni ssylalis' by kak na osnovanie dlya svoego opravdaniya. Strasti lyudskie. Odnoj iz strastej, kotorye chashche vsego byvayut prichinoj prestupleniya, yavlyaetsya tshcheslavie, ili glupaya pereocenka sobstvennoj lichnosti, kak budto raznica v cennosti mezhdu lyud'mi yavlyaetsya rezul'tatom ih uma, ili bogatstva, ili krovi, ili kakogo-nibud' drugogo estestvennogo kachestva, a ne zavisit ot voli teh, kto obladaet verhovnoj vlast'yu. Tshcheslavie porozhdaet u sootvetstvuyushchih lyudej predpolozhenie, chto nakazaniya, ustanovlennye zakonami i rasprostranyayushchiesya obyknovenno na vseh poddannyh, ne dolzhny byt' primeneny k nim s toj zhe strogost'yu, s kakoj oni primenyayutsya k bednym, temnym i prostym lyudyam, obshchee imya kotoryh - chern'. Predpolozhenie o tom, chto ih spaset bogatstvo. Poetomu obychno lyudi, kichashchiesya svoim bogatstvom, smelo sovershayut prestupleniya v nadezhde, chto im udastsya izbezhat' nakazaniya putem podkupa gosudarstvennogo pravosudiya ili poluchit' proshchenie za den'gi ili drugie formy voznagrazhdeniya. I druz'ya. A lyudi, imeyushchie mnozhestvo mogushchestvennyh rodstvennikov ili zavoevavshie sebe populyarnost' i opredelennuyu reputaciyu sredi tolpy, osmelivayutsya narushat' zakony v nadezhde, chto im udastsya okazat' davlenie na tu vlast', kotoroj nadlezhit zabotit'sya o privedenii zakonov v ispolnenie. I sobstvennaya mudrost'. A lyudi, imeyushchie vysokoe i lozhnoe mnenie o sobstvennoj mudrosti, berut na sebya smelost' poricat' dejstviya vlastej, stavit' pod vopros ih avtoritet i svoimi publichnymi vystupleniyami oprokidyvat' zakony, daby prestupleniem schitalos' lish' to, chto vygodno schitat' takovym im samim. |ti zhe lyudi byvayut inogda sklonny k takim prestupleniyam, kotorye sostoyat v kovarstve i obmane svoih sosedej, tak kak oni polagayut, chto ih zamysly slishkom iskusny, chtoby v nih mozhno bylo proniknut'. |to, govoryu ya, sledstvie ih lozhnogo predpolozheniya o svoej mudrosti, ibo iz zachinshchikov smuty v gosudarstve (kotoraya nikogda ne obhoditsya bez grazhdanskoj vojny) ochen' malo kto zhivet dostatochno dolgo, chtoby videt' osushchestvlenie svoih celej, tak chto blago, vytekayushchee iz etih prestuplenij, dostaetsya potomstvu i takim lyudyam, kotorye men'she vsego pozhelali by ego; eto dokazyvaet, chto zachinshchiki ne byli tak mudry, kak oni polagali. A te, kto obmanyvaet v nadezhde na to, chto ih obmanov ne zametyat, obmanyvayut obyknovenno sebya, ibo ta temnota, kotoroj oni schitayut sebya okutannymi, est' lish' ih sobstvennaya slepota, i oni ne bolee razumny, chem deti, schitayushchie vse skrytym, raz oni zakryli svoi glaza. Vse tshcheslavnye lyudi, kak pravilo, esli tol'ko oni ne robki, podverzheny gnevu, ibo oni bolee drugih sklonny rassmatrivat' obychnuyu svobodu vyrazhenij v razgovorah kak proyavlenie prenebrezheniya k nim. Ochen' malo najdetsya takih prestuplenij, kotorye ne imeli by svoim istochnikom gnev. Nenavist', sladostrastie, chestolyubie, korystolyubie - prichiny prestuplenij. A chto kasaetsya prestuplenij, k kotorym sposobny privesti takie strasti, kak nenavist', sladostrastie, chestolyubie i korystolyubie, to oni stol' ochevidny vsyakomu cheloveku na osnovanii ego sobstvennogo opyta i razmyshleniya, chto ob etom net nuzhdy govorit'; zametim lish', chto eti strasti nastol'ko prisushchi prirode cheloveka i vseh drugih zhivyh sushchestv, chto ih posledstviya mozhno ustranit' lish' neobyknovennym napryazheniem myslitel'nyh sposobnostej ili postoyannoj strogost'yu nakazaniya za nih. Ibo to, chto chelovek nenavidit, prichinyaet emu nepreryvnoe i neizbezhnoe bespokojstvo, v silu chego chelovek dolzhen ili vooruzhit'sya dolgoterpeniem, ili osvobodit' sebya ot vlasti etogo bespokojstva ustraneniem ego prichiny. Vypolnenie pervogo -usloviya trudno, vypolnenie vtorogo vo mnogih sluchayah vsevozmozhno bez narusheniya kakogo-libo zakona. CHestolyubie i korystolyubie takzhe sut' strasti, kotorye besprestanno davyat na cheloveka, mezhdu tem kak razum ne vsegda prihodit na pomoshch', chtoby okazat' im soprotivlenie. D. Poetomu, kogda u cheloveka poyavlyaetsya nadezhda na beznakazannost', togda skazyvayutsya posledstviya etih strastej. A chto kasaetsya sladostrastiya, to eta strast' vmesto prodolzhitel'nosti obladaet siloj, dostatochnoj dlya togo, chtoby perevesit' boyazn' legkih ili neizvestnyh nakazanij. Strah inogda byvaet prichinoj prestuplenij, kak, naprimer, kogda cheloveku kazhetsya, chto emu grozit opasnost' byt' ubitym ili poluchit' telesnye povrezhdeniya. Iz vseh strastej menee vsego raspolagaet cheloveka k narusheniyu zakona strah. Bolee togo, tol'ko strah esli ne imet' v vidu blagorodnye natury, zastavlyaet lyudej soblyudat' zakony v teh sluchayah, kogda ih narushenie obeshchaet cheloveku vygodu ili udovol'stvie. I vse zhe vo mnogih sluchayah prestuplenie mozhet byt' soversheno pod vliyaniem straha. V samom dele, ne vsyakij strah opravdyvaet to dejstvie, kotoroe on porozhdaet, a lish' strah telesnogo povrezhdeniya, kotoryj my nazyvaem fizicheskim strahom, i lish' v tom sluchae, kogda chelovek ne vidit drugogo sredstva osvobodit'sya ot etogo straha pomimo dejstviya. CHelovek, podvergshijsya napadeniyu, boitsya byt' ubitym i, chtoby izbezhat' smerti, ne vidit inogo puti, kak nanesenie rany napadayushchemu. I vot esli v etom sluchae chelovek smertel'no ranil napadayushchego, to eto ne prestuplenie. Ved' nikto ne predpolagal, chto faktom ustanovleniya gosudarstva on otreksya ot svoego prava zashchishchat' svoyu zhizn' i telo v teh sluchayah, kogda zakon ne mozhet vovremya prijti emu na pomoshch'. No ubit' cheloveka, potomu chto iz ego dejstviya ili ugroz ya mogu zaklyuchit', chto on ub'et menya pri pervoj vozmozhnosti, mezhdu tem kak ya imeyu dostatochno vremeni i sredstv, chtoby vospol'zovat'sya zashchitoj verhovnoj vlasti,- prestuplenie. Drugoj sluchaj. CHelovek slyshit po svoemu adresu neskol'ko obidnyh slov ili podvergaetsya neznachitel'noj obide, za chto zakonodateli ne ustanovili nikakogo nakazaniya, ne schitaya dostojnym cheloveka zdravogo uma obrashchat' na nih vnimanie, i boitsya, chto, ostaviv bez otmshcheniya etu obidu, on navlechet na sebya prezrenie i, sledovatel'no, budet podvergat'sya podobnym obidam i so storony drugih; i vot, chtoby izbezhat' etogo, on narushaet zakon i, chtoby drugim nepovadno bylo, mstit. |to-prestuplenie. Ibo ushcherb v etom sluchae byl ne fizicheskij, a mnimyj i nastol'ko neznachitel'nyj, chto chelovek svetskij ili uverennyj v svoem muzhestve ne mozhet obrashchat' na nego vnimanie, hotya v silu obychaya, vvedennogo neskol'ko let nazad v etom ugolke mira, takie melkie obidy sdelalis' chuvstvitel'nymi dlya molodyh i pustyh lyudej. Tochno tak zhe chelovek mozhet boyat'sya duhov iz-za sobstvennogo sueveriya ili doveriya, kotoroe vnushayut emu rasskazy o strannyh snah i videniyah drugih lyudej, i pri etom emu mozhet byt' vnushena vera v to, chto eti duhi prichinyat emu vred, esli on sovershit ili ne sovershit to, chto predpisyvaetsya ili zapreshchaetsya zakonom. I vot, esli etot chelovek tak ili inache narushil zakon, eto ne mozhet byt' opravdano strahom i yavlyaetsya prestupleniem. V samom dele, snovideniya (kak ya pokazal eto ran'she, vo II glave) yavlyayutsya po svoej prirode lish' predstavleniyami, ostavshimisya u spyashchego ot chuvstvennyh vospriyatii, poluchennyh im nayavu. A kogda chelovek v silu kakogo-libo obstoyatel'stva ne uveren v tom, chto on spal, to sny predstavlyayutsya emu real'nymi videniyami. Poetomu tot, kto pozvolyaet sebe narushit' zakon na osnovanii sobstvennogo ili chuzhogo snovideniya, ili na osnovanii mnimogo videniya, ili na osnovanii predstavleniya o sile nevidimyh duhov, hotya eto i ne dozvoleno gosudarstvom, tot otvergaet estestvennyj zakon, chto uzhe yavlyaetsya opredelennym prestupleniem, i sleduet prizrakam svoego ili chuzhogo voobrazheniya, prichem prizrakam, otnositel'no kotoryh on nikogda ne mozhet znat', oznachayut li oni chto-nibud' ili net, tak zhe kak govorit li pravdu ili lzhet tot, kto rasskazyvaet emu svoi sny. Esli by kazhdomu byla predostavlena svoboda dejstvovat' tak (a esli by hot' odin chelovek imel etu svobodu, to ona v silu estestvennogo zakona dolzhna byla by byt' predostavlena lyubomu), nikogo nel'zya bylo by zastavit' soblyudat' zakony, i, takim obrazom, vse gosudarstva raspalis' by. Ne vse prestupleniya odinakovy. Iz etogo razlichiya istochnikov prestuplenij vytekaet, chto ne vse prestupleniya odinakovy (kak utverzhdali eto drevnie stoiki). Mozhet zhe imet' mesto ne tol'ko opravdanie, pri kotorom to, chto kazalos' prestupleniem, okazyvaetsya sovsem ne takovym, no takzhe i smyagchayushchie vinu obstoyatel'stva, blagodarya kotorym prestuplenie, kazavsheesya bol'shim, stanovitsya men'she. Ibo hotya vse prestupleniya odinakovo zasluzhivayut imeni bezzakoniya, podobno tomu kak vsyakoe otklonenie ot pryamoj linii odinakovo zasluzhivaet imeni krivizny, chto bylo pravil'no zamecheno stoikami, odnako iz etogo ne sleduet, chto vse prestupleniya yavlyayutsya v odinakovoj stepeni bezzakoniyami, tak zhe kak iz ponyatiya krivizny ne sleduet, chto vse krivye linii yavlyayutsya v odinakovoj mere krivymi. Imenno poslednee proglyadeli stoiki, schitavshie odinakovo bol'shim prestupleniem protiv zakona ubit' kuricu i sovershit' otceubijstvo. Polnoe opravdanie. Celikom opravdyvaet dejstvie i lishaet ego haraktera prestupleniya lish' to, chto odnovremenno lishaet zakon obyazatel'noj sily, ibo protivozakonnoe dejstvie, sovershennoe tem, kto obyazan povinovat'sya dannomu zakonu, est' ne chto inoe, kak prestuplenie. Otsutstvie vsyakoj vozmozhnosti znat' zakon sluzhit osnovaniem dlya polnogo opravdaniya. Ibo zakon, znanie kotorogo dlya cheloveka nevozmozhno, ne imeet dlya nego obyazatel'noj sily. No nedostatochnoe usilie poznat' zakon ne dolzhno byt' rassmatrivaemo kak otsutstvie vozmozhnosti, i chelovek, schitayushchij sebya dostatochno razumnym, chtoby byt' v sostoyanii upravlyat' sobstvennymi delami, ne mozhet schitat'sya lishennym vozmozhnosti znat' estestvennye zakony, ibo eti zakony poznayutsya tem razumom, na kotoryj on pretenduet. Tol'ko detyam i sumasshedshim ne vmenyayutsya v vinu prestupleniya protiv estestvennogo zakona. Kogda chelovek ne po svoej vine nahoditsya v plenu ili vo vlasti vraga (a on vo vlasti vraga togda, kogda vo vlasti poslednego nahodyatsya ego lichnost' ili ego sredstva sushchestvovaniya), togda zakon teryaet po otnosheniyu k nemu vsyakuyu obyazatel'nuyu silu, ibo on vynuzhden povinovat'sya vragu ili umeret', i, sledovatel'no, takoe povinovenie ne est' prestuplenie, ibo nikto ne obyazan (pri otsutstvii zashchity zakona) ne zashchishchat' sebya vsemi dostupnymi emu sredstvami. Esli chelovek pod strahom smerti prinuzhdaetsya sovershit' chto-libo protiv zakona, to on sovershenno ne vinoven, ibo nikto ne obyazan otkazat'sya ot samosohraneniya. I esli by dazhe my predpolozhili, chto takoj zakon yavlyaetsya obyazatel'nym, to chelovek vse zhe rassuzhdal by tak: esli ya ne sdelayu etogo, ya umru srazu, esli zhe ya eto sdelayu, ya umru nekotoroe vremya spustya, sledovatel'no, delaya eto, ya vyigryvayu vremya dlya zhizni. Priroda poetomu prinuzhdaet ego eto delat'. Esli chelovek lishen pishchi ili kakih-nibud' drugih neobhodimyh dlya zhizni veshchej i mozhet sohranit' sebya lish' soversheniem protivozakonnogo dejstviya,- naprimer, esli pri bol'shom golode on kogo-libo ograbit ili ukradet s®estnye pripasy, kotorye ne mozhet poluchit' ni za den'gi, ni v kachestve milostyni, ili esli dlya zashchity svoej zhizni chelovek otnimet u drugogo mech,- to eto nel'zya vmenyat' emu v vinu po osnovaniyam, ukazannym ran'she. V dejstviyah podstrekatelya ne mozhet byt' obvinen ispolnitel'. Krome togo, kogda soversheno protivozakonnoe dejstvie pod vliyaniem drugogo cheloveka, to dejstviya podstrekatelya ne mogut vmenyat'sya v vinu ispolnitelyu, ibo nikto ne dolzhen obvinyat' drugogo v svoem sobstvennom deyanii, kogda tot yavlyaetsya lish' ego orudiem. No eto protivozakonnoe dejstvie ostaetsya prestupleniem po otnosheniyu k tret'emu licu, postradavshemu ot etogo dejstviya, ibo v otnoshenii narusheniya zakona oba, kak podstrekatel', tak i ispolnitel', yavlyayutsya prestupnikami. Otsyuda sleduet, chto esli chelovek ili sobranie, imeyushchie verhovnuyu vlast', prikazyvayut cheloveku sovershat' nechto narushayushchee ranee izdannyj zakon, to eto dejstvie ne mozhet byt' vmeneno v vinu ispolnitelyu. Ibo suveren ne mozhet po pravu osudit' eto dejstvie, tak kak sam yavlyaetsya ego vinovnikom. A to, chto ne mozhet byt' po pravu osuzhdeno suverenom, ne mozhet byt' nakazano kem-libo drugim. Krome togo, kogda suveren povelevaet sovershit' chto-libo protivorechashchee ego prezhnemu sobstvennomu zakonu, to povelenie yavlyaetsya uprazdneniem zakona po otnosheniyu k dannomu edinichnomu faktu. Esli chelovek ili sobranie, imeyushchie verhovnuyu vlast', otrekayutsya ot kakogo-nibud' sushchestvennogo dlya verhovnoj vlasti prava, blagodarya chemu poddannye poluchayut svobodu, nesovmestimuyu s verhovnoj vlast'yu, t. e. s samim sushchestvovaniem gosudarstva, i poddannyj na osnovanii etoj pozhalovannoj svobody otkazyvaetsya povinovat'sya suverenu v chem-libo protivorechashchem etoj svobode, to eto tem ne menee greh i narushenie vernopoddannicheskogo dolga. Ibo poddannyj obyazan ponimat', chto eto nesovmestimo s verhovnoj vlast'yu; ved' ona uchrezhdena s ego sobstvennogo soglasiya i radi ego zashchity, i takaya svoboda, kotoraya nesovmestima s verhovnoj vlast'yu, mogla byt' pozhalovana lish' vsledstvie nepredvideniya ee durnyh posledstvij. Esli zhe poddannyj ne tol'ko ne povinuetsya, no i okazyvaet soprotivlenie dolzhnostnomu licu pri pretvorenii ukazannogo poveleniya v zhizn', togda eto uzhe prestuplenie, ibo poddannyj mog dobivat'sya svoego prava zhaloboj bez narusheniya mira. Prestuplenie imeet razlichnye stepeni, kotorye izmeryayutsya, vo-pervyh, zlovrednost'yu istochnika ili prichiny, vo-vtoryh, zarazitel'nost'yu primera, v-tret'ih, vrednost'yu posledstvij, v-chetvertyh, obstoyatel'stvami vremeni, mesta i lic. Predpolozhenie o svoej sile dlya soprotivleniya ispolnitelyam zakona otyagchaet prestuplenie. Odno i to zhe protivozakonnoe dejstvie yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, kogda ono proistekaet iz togo, chto chelovek, polagayas' na svoyu silu, bogatstvo ili druzej, okazyvaet soprotivlenie ispolnitelyam zakona, i men'shim,- kogda ono proistekaet iz nadezhdy ne byt' otkrytym ili skryt'sya begstvom. Ibo nadezhda na izbezhanie nakazaniya putem sily est' koren', iz kotorogo vyrastaet vo vse vremena i pri vsyakih soblaznah prezrenie ko vsem zakonam, mezhdu tem kak v poslednem sluchae ponimanie opasnosti, pobuzhdayushchee cheloveka k begstvu, delaet ego bolee poslushnym v budushchem. Prestuplenie, sovershennoe soznatel'no, yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, chem to, kotoroe proistekaet iz lozhnogo ubezhdeniya v ego zakonnosti. Ibo tot, kto soznatel'no sovershaet protivozakonnoe dejstvie, polagaetsya na svoyu fizicheskuyu ili druguyu silu, chto pridaet emu smelost' sovershat' takie zhe prestupleniya i v budushchem, mezhdu tem kak tot, kto sovershaet prestuplenie po oshibke, ubedivshis' v svoej oshibke, stanovitsya poslushnym zakonu. Doverie k durnym uchitelyam smyagchaet vinu. Tot, ch'ya oshibka proistekaet iz doveriya k avtoritetu uchitelya ili upolnomochennogo gosudarstvom tolkovatelya zakona, menee vinoven, chem tot, ch'ya oshibka proistekaet iz nepokolebimoj uverennosti v pravil'nosti sobstvennyh principov i rassuzhdenij, ibo tomu, chemu uchit chelovek, upolnomochennyj na to gosudarstvom, uchit samo gosudarstvo, i mnenie takogo uchitelya imeet shodstvo s zakonom; poetomu avtoritet takogo uchitelya ili tolkovatelya zakona sluzhit osnovaniem dlya polnogo opravdaniya vseh prestuplenij, kotorye ne soderzhat v sebe otricaniya verhovnoj vlasti i ne yavlyayutsya narusheniem ochevidnogo zakona, mezhdu tem kak tot, kto rukovodstvuetsya v svoih dejstviyah sobstvennymi mneniyami, derzhitsya stojko ili padaet v zavisimosti ot pravil'nosti ili oshibochnosti etih mnenij. Primery beznakazannosti smyagchayut vinu. To zhe dejstvie yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, esli do etogo drugie lyudi neizmenno nakazyvalis' za podobnoe dejstvie, i men'shim - esli oni ostavalis' do etogo vo mnogih sluchayah beznakazannymi. Ibo takie primery yavlyayutsya nadezhdoj na beznakazannost', vnushennoj pravonarushitelyu samim suverenom. I tak kak tot, kto vnushaet cheloveku nadezhdu na beznakazannost', kotoraya pooshchryaet ego k soversheniyu prestupleniya, sam yavlyaetsya souchastnikom, to u nego net osnovaniya vzvalivat' vsyu vinu za eto prestuplenie na neposredstvennogo pravonarushitelya. Zaranee obdumannoe namerenie otyagoshchaet vinu. Prestuplenie, proistekshee iz vnezapnoj strasti, ne tak veliko, kak sovershennoe po zrelom razmyshlenii. Ibo v pervom sluchae smyagchayushchim vinu obstoyatel'stvom yavlyaetsya obshchaya slabost' chelovecheskoj prirody. Tot zhe, kto sovershil prestuplenie s zaranee obdumannym namereniem, tot hladnokrovno vzvesil zakon, nakazanie i posledstviya prestupleniya dlya chelovecheskogo obshchestva i vsem etim prenebreg, postaviv prevyshe vsego sobstvennuyu sklonnost'. No vnezapnost' strasti ne est' dostatochnoe osnovanie dlya polnogo opravdaniya, ibo vremya, protekshee s momenta pervogo znakomstva s zakonom do soversheniya prestupleniya, dolzhno uchityvat'sya kak vremya obdumyvaniya, tak kak pravonarushitel' obyazan byl razmyshleniem nad zakonom poborot' porochnost' svoih strastej. Esli zakon ob®yavlen i staratel'no prochitan i istolkovan pered vsem narodom, to vsyakoe deyanie, sovershennoe v ego narushenie, yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, chem kogda lyudi ostavleny bez takogo nastavleniya i vynuzhdeny sami osvedomlyat'sya o soderzhanii zakona, chto sozdaet dlya nih trudnost' i neuverennost', zastavlyaet ih preryvat' svoi obychnye zanyatiya i obrashchat'sya k chastnym licam. Ibo v etom sluchae chast' viny otpadaet v silu ochen' rasprostranennogo neznakomstva s zakonom, v pervom zhe sluchae imeetsya nebrezhnost', svidetel'stvuyushchaya o nekotorom prezrenii k verhovnoj vlasti. Molchalivoe odobrenie suverena smyagchaet vinu. Deyaniya, kotorye yasno vyrazhennyj zakon osuzhdaet, a zakonodatel' nesomnennymi proyavleniyami svoej voli molchalivo odobryaet, yavlyayutsya men'shim prestupleniem, chem te zhe deyaniya, kotorye osuzhdeny kak zakonom, tak i zakonodatelem. Tak kak my znaem, chto volya zakonodatelya est' zakon, to v pervom sluchae my imeem dva protivorechashchih drug drugu zakona - obstoyatel'stvo, kotoroe sluzhilo by polnym opravdaniem, esli by lyudi obyazany byli sudit' o tom, chto odobryaetsya zakonodatelem, ne po ego yasno vyrazhennomu poveleniyu, a po drugim priznakam. No tak kak v dannom sluchae nakazanie polagaetsya ne tol'ko za narushenie zakona, no i za ego ispolnenie, to zakonodatel' sam yavlyaetsya otchasti prichinoj pravonarusheniya i poetomu ne mozhet vzvalit' vsyu vinu za prestuplenie na pravonarushitelya. Naprimer, zakon zapreshchaet dueli, i oni nakazyvayutsya kak ugolovnoe Prestuplenie. S drugoj storony, chelovek, ne prinimayushchij vyzova na duel', podvergaetsya glubochajshemu prezreniyu i inogda samim suverenom schitaetsya nedostojnym zanimat' kakoj-nibud' vysokij post ili poluchit' prodvizhenie po voennoj sluzhbe. Esli v silu etogo chelovek prinimaet vyzov na duel', polagaya, chto vse lyudi zakonno stremyatsya imet' o sebe horoshee mnenie teh, kto obladaet verhovnoj vlast'yu, to razumno ne nakazyvat' ego strogo, tak kak chast' viny yavno padaet na nakazyvayushchego. YA zabochus' ne o tom, chtoby byla predostavlena svoboda lichnoj mesti ili drugoj forme nepovinoveniya, a o pravitelyah - chtoby oni ne pooshchryali kosvenno togo, chto imi pryamo zapreshchaetsya. Primery monarhov okazyvayut i vsegda okazyvali bolee mogushchestvennoe vliyanie na dejstviya teh, pered glazami kogo eti primery imelis', chem sami zakony. I hotya nashej obyazannost'yu yavlyaetsya delat' ne to, chto monarhi delayut, a lish' to, chto monarhi govoryat, no eta obyazannost', odnako, ne budet vypolnena do teh por, poka Bogu ne budet ugodno okazat' lyudyam neobychajnuyu i sverh®estestvennuyu milost', vnushiv im sklonnost' sledovat' etomu pravilu. Sravnenie prestuplenii po ih posledstviyam. Esli my, dalee, sravnivaem prestupleniya po stepeni vrednosti ih posledstvij, to, vo-pervyh, odno i to zhe dejstvie yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, kogda ono prinosit vred mnogim, i men'shim - kogda ono prinosit vred nemnogim. Poetomu, kogda kakoe-nibud' dejstvie prinosit vred ne tol'ko v nastoyashchem, no i, k primeru, v budushchem, to ono yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, chem kogda ono prinosit vred lish' v nastoyashchem. Ibo pervoe prestuplenie yavlyaetsya plodovitym, porozhdaya vse bol'shij ushcherb, poslednee zhe prestuplenie besplodno. Prepodavat' ucheniya, protivnye ustanovlennoj v gosudarstve religii, yavlyaetsya bol'shim prestupleniem so storony upolnomochennogo gosudarstvom propovednika, chem so storony chastnogo lica. To zhe razlichie prihoditsya delat' v sluchayah nechestivogo i nevozderzhannogo obraza zhizni ili pri sovershenii nechestivogo postupka. Tochno tak zhe rasprostranenie kakogo-nibud' mneniya ili sovershenie kakogo-nibud' dejstviya, vedushchih k oslableniyu verhovnoj vlasti, yavlyaetsya bol'shim prestupleniem, kogda pravonarushitel' - professor prava, chem kogda takovym okazyvaetsya lyuboj drugoj chelovek. Tochno tak zhe yavlyaetsya bol'shim prestupleniem odin i tot zhe protivozakonnyj postupok, esli on sovershen chelovekom, pol'zuyushchimsya slavoj mudrogo, tak chto mnogie sleduyut ego sovetam i podrazhayut ego dejstviyam, chem esli tot zhe postupok sovershen obyknovennym chelovekom. Ibo pervyj ne tol'ko sovershaet prestuplenie, no prepodaet eto kak zakon vsem drugim lyudyam. I voobshche vse prestupleniya usugublyayutsya v zavisimosti ot proizvodimyh imi skandalov, t. e. v zavisimosti ot togo, naskol'ko oni stanovyatsya kamnyami pretknoveniya dlya slabyh lyudej, kotorye smotryat ne stol'ko na tot put', na kotoryj oni vstupayut, skol'ko na tot svet, kotoryj nesut pered nimi drugie. Laesae Majestas. Tochno tak zhe dejstviya protiv sushchestvuyushchego v gosudarstve polozheniya yavlyayutsya bolee tyazhelymi prestupleniyami, chem takie zhe dejstviya protiv chastnyh lic, ibo v pervom sluchae vred rasprostranyaetsya na vseh. K takim dejstviyam otnosyatsya: soobshchenie vragu sekretnyh svedenij o sostoyanii voennyh sil gosudarstva, vsyakie pokusheniya na predstavitelya gosudarstva, bud' to monarh ili sobranie, i vsyakie popytki slovom ili delom umalit' avtoritet suverena v nastoyashchem ili budushchem. |togo roda prestupleniya rimlyane oboznachali ponyatiem criinina laesae majestatis, i zaklyuchayutsya oni v namerenii ili dejstviyah, protivnyh osnovnomu zakonu. Vzyatochnichestvo i lzhesvidetel'stvo. Bolee tyazhkimi yavlyayutsya takzhe prestupleniya, podryvayushchie dejstvie sudebnyh reshenij, i menee - obidy, prichinennye odnomu ili neskol'kim licam. Naprimer, brat' den'gi, daby vynesti nespravedlivoe sudebnoe reshenie, ili lzhesvidetel'stvovat' na sude bolee prestupno, chem nadut' cheloveka na takuyu zhe ili na bol'shuyu summu, ibo v pervom sluchae ne tol'ko soversheno bezzakonie po otnosheniyu k tomu, kto postradal ot takogo prigovora, no vse sudebnye resheniya stanovyatsya bespoleznymi, yavlyayas' lish' orudiyami sily i lichnoj mesti. Hishchenie. Grabit' ili rashishchat' gosudarstvennuyu kaznu ili gosudarstvennye dohody - bolee tyazhkoe prestuplenie, nezheli grabit' i naduvat' chastnoe lico, ibo grabit' gosudarstvo - znachit grabit' srazu mnogih. Poddelyvanie i obman gosudarstva. Zahvatit' putem obmana gosudarstvennuyu dolzhnost', poddelyvat' gosudarstvennye pechati ili monety bolee prestupno, chem vydavat' sebya v celyah obmana za kakoe-nibud' chastnoe lico ili poddelyvat' ego pechat', ibo obman gosudarstva est' nanesete ushcherba mnogim. Sravnenie prestuplenij protiv chastnyh lic. Iz nezakonnyh deyanij, napravlennyh protiv chastnyh lic, bol'shee prestuplenie to, vred kotorogo, po obshchemu mneniyu, YAvlyaetsya bolee chuvstvitel'nym. I poetomu protivozakonnoe ubijstvo - bol'shee prestuplenie, chem vsyakoe drugoe povrezhdenie, pri kotorom zhizn' sohranyaetsya. Ubijstvo, soprovozhdaemoe pytkami,- bol'shee prestuplenie, chem prostoe ubijstvo. CHlenovreditel'stvo - bol'shee prestuplenie, chem grabezh. Pohitit' imushchestvo, ugrozhaya vladel'cu smert'yu ili uvech'em,- bol'shee prestuplenie, chem tajnoe pohishchenie. Tajnoe pohishchenie - bol'shee prestuplenie, chem pohishchenie imushchestva s soglasiya ego vladel'ca, poluchennogo putem obmana. Iznasilovat' zhenshchinu - bol'shee prestuplenie, chem soblaznit' ee lest'yu. Soblaznit' zamuzhnyuyu zhenshchinu - bol'shee prestuplenie, chem soblaznit' nezamuzhnyuyu. Ibo takova obshchaya ocenka, hotya nekotorye lyudi bolee, drugie menee chuvstvitel'ny k odnomu i tomu zhe prestupleniyu. Odnako zakon schitaetsya ne s lichnymi sklonnostyami, a s obshchej sklonnost'yu chelovecheskogo roda. Poetomu oskorbleniya, nanesennye lyudyam obidnym slovom ili zhestom, kogda oni ne prichinyayut inogo vreda, krome neposredstvennogo ogorcheniya togo, po ch'emu adresu eti obidnye slova ili zhesty napravleny,- takie oskorbleniya ne schitalis' prestupleniyami zakonami grekov i rimlyan, a takzhe zakonami drugih, kak drevnih, tak i novyh, gosudarstv, ibo sootvetstvuyushchie zakonodateli polagali, chto istinnaya prichina ogorcheniya obizhennogo kroetsya ne v oskorblenii (kotoroe ne dolzhno proizvodit' vpechatleniya na lyudej, znayushchih sebe cenu), a v ego sobstvennom malodushii. Prestupleniya protiv chastnyh lic tochno tak zhe usugublyayutsya obstoyatel'stvami, kasayushchimisya lic, vremeni i mesta. Ubit' roditelya - bol'shee prestuplenie, chem ubit' chuzhogo, tak kak roditel' dolzhen pochitat'sya kak suveren (hotya on ustupil svoyu vlast' grazhdanskomu zakonu), kakim on byl v estestvennom sostoyanii. A ograblenie bednyaka est' bol'shee prestuplenie, chem ograblenie bogacha, ibo dlya bednyaka eto bolee chuvstvitel'nyj ushcherb. Prestuplenie, sovershennoe v meste, otvedennom dlya bogosluzheniya, i v chasy bogosluzheniya, yavlyaetsya bolee ser'eznym, chem to zhe prestuplenie, sovershennoe v drugoe vremya i v drugom meste, ibo pervoe proistekaet iz bol'shego prezreniya k zakonu. Mozhno bylo by privesti eshche mnogo drugih otyagchayushchih i smyagchayushchih vinu obstoyatel'stv, no iz privedennyh mnoj primerov vsyakomu cheloveku yasno, kak opredelit' stepen' prestupnosti lyubogo protivozakonnogo dejstviya. CHto takoe gosudarstvennoe prestuplenie. Nakonec, tak kak pochti vo vseh prestupleniyah postradavshej storonoj yavlyayutsya ne tol'ko kakie-nibud' chastnye lica, no takzhe i gosudarstvo, to, esli obvinenie v kakom-nibud' prestuplenii vozbuzhdeno ot imeni gosudarstva, prestuplenie nazyvaetsya gosudarstvennym prestupleniem; esli zhe obvinenie v tom zhe prestuplenii vozbuzhdeno ot imeni chastnogo lica, prestuplenie nazyvaetsya chastnym prestupleniem; i obvinenie sootvetstvenno etomu nazyvaetsya gosudarstvennym obvineniem - judicia publica, obvineniem korony, ili chastnym obvineniem. Tak, naprimer, pri obvinenii v ubijstve, esli obvinitelem vystupaet chastnoe lico, to obvinenie nazyvaetsya chastnym obvineniem; esli zhe obvinitelem vystupaet suveren, obvinenie nazyvaetsya gosudarstvennym. GLAVA XXVIII O NAKAZANIYAH I NAGRADAH Opredelenie nakazaniya. Nakazanie est' zlo, prichinennoe gosudarstvennoj vlast'yu tomu, kto soversheniem ili nesoversheniem kakogo-libo deyaniya sovershil, soglasno suzhdeniyu toj zhe vlasti, pravonarushenie, prichem eto zlo prichinyaetsya s cel'yu sdelat' volyu lyudej bolee raspolozhennoj k povinoveniyu. Otkuda proistekaet pravo nakazaniya. Prezhde chem vynesti kakoe-nibud' zaklyuchenie iz etogo opredeleniya, sleduet otvetit' na odin chrezvychajnoj vazhnosti vopros, a imenno: otkuda vzyalos' pravo, ili vlast', nakazyvat' v kakom by to ni bylo sluchae? Ibo soglasno tomu, chto bylo skazano ran'she, nikto ne mozhet byt' obyazan na osnovanii dogovora ne okazyvat' soprotivlenie nasiliyu, i, sledovatel'no, nel'zya predpolozhit', chtoby kto-libo dal drugomu pravo primenyat' nasilie po otnosheniyu k nemu. Pri obrazovanii gosudarstva kazhdyj chelovek otkazyvaetsya ot prava zashchishchat' drugogo, no ne ot prava samozashchity. Kazhdyj obyazyvaetsya takzhe pri obrazovanii gosudarstva okazyvat' sodejstvie suverenu, kogda tot nakazyvaet drugogo, no ne togda, kogda on hochet nakazat' samogo obyazyvayushchegosya. No dogovor poddannogo o sodejstvii suverenu v prichinenii vreda drugomu ne perenosit na suverena prava nakazyvat', esli sam dogovarivayushchijsya poddannyj ne imeet etogo prava. Otsyuda yasno, chto pravo gosudarstva (t. e. togo ili teh, kto predstavlyaet ego) nakazyvat' ne imeet svoim osnovaniem kakuyu-libo ustupku ili dar poddannyh. No ya uzhe pokazal ran'she, chto do obrazovaniya gosudarstva vsyakij chelovek imel pravo na vse, a takzhe pravo delat' vse, chto schital neobhodimym dlya svoego samosohraneniya, naprimer podchinit', iskalechit' i ubit' lyubogo cheloveka, poskol'ku eto neobhodimo bylo dlya ukazannoj celi. V etom i sostoit osnova togo prava nakazyvat', kotoroe praktikuetsya v kazhdom gosudarstve. Ibo poddannye ne dayut suverenu etogo prava, i lish' odnim tem, chto oni otkazyvayutsya ot svoego prava, oni rasshiryayut ego vozmozhnost' ispol'zovat' svoe pravo tak, kak on eto schitaet nuzhnym v celyah sohraneniya ih vseh. Takim obrazom, ukazannoe pravo bylo ne dano suverenu, a lish' ostavleno emu, i tol'ko emu, i (za isklyucheniem granic, postavlennyh emu estestvennym zakonom), ostavleno emu v takom zhe vide, kak ono sushchestvovalo v estestvennom sostoyanii i v sostoyanii vojny kazhdogo protiv svoih sosedej. Nakazaniyami ne yavlyayutsya ni ushcherb, nanesennyj chastnymi licami, ni lichnaya mest'. Iz opredeleniya nakazaniya ya zaklyuchayu, vo-pervyh, chto ni lichnaya mest', ni ushcherb, nanesennye chastnymi licami, ne mogut nazyvat'sya nakazaniyami v sobstvennom smysle slova, tak kak oni ne ishodyat ot gosudarstvennoj vlasti. Ni otkaz v prodvizhenii po sluzhbe. Vo-vtoryh, otsutstvie vnimaniya k poddannomu so storony gosudarstva i neprodvizhenie ego po sluzhbe ne est' nakazanie, ibo vsem etim ne prichinyaetsya cheloveku kakoe-nibud' novoe zlo; on lish' ostavlyaetsya v tom sostoyanii, v kotorom byl ran'she. Ni zlo, prichinennoe bez sudebnogo prigovora. V-tret'ih, zlo, prichinennoe po polnomochiyu gosudarstva bez predvaritel'nogo sudebnogo prigovora, mozhet nazyvat'sya ne nakazaniem, a lish' vrazhdebnym deyaniem, ibo postupok, za kotoryj chelovek nakazyvaetsya, dolzhen byt' predvaritel'no kvalificirovanno opredelen sudebnym resheniem kak pravonarushenie. Ni zlo, prichinennoe uzurpatorom vlasti. V-chetvertyh, zlo, prichinennoe nezakonnoj vlast'yu na osnovanii resheniya sudej, ne upolnomochennyh suverenom, yavlyaetsya ne nakazaniem, a lish' vrazhdebnym dejstviem, ibo osuzhdennoe lico ne prinyalo na svoyu otvetstvennost' dejstviya, sovershennye etoj vlast'yu, i poetomu oni ne yavlyayutsya dejstviyami gosudarstvennoj vlasti. Ni zlo, prichinennoe bezotnositel'no k budushchej celi. V-pyatyh, zlo, prichinennoe bez namereniya ili vozmozhnosti raspolozhit' pravonarushitelya ili blagodarya ego primeru drugih lyudej k povinoveniyu zakonam, est' ne nakazanie, a lish' vrazhdebnoe dejstvie, ibo bez takoj celi nikakoe prichinennoe zlo ne mozhet byt' oboznacheno imenem nakazaniya. Ni zlo v silu estestvennogo hoda veshchej. V-shestyh, tam, gde nekotorye dejstviya vlekut za soboj v silu estestvennogo hoda veshchej pagubnye posledstviya dlya dejstvuyushchego lica, naprimer kogda chelovek pri sovershenii pokusheniya na drugogo sam ubit ili ranen ili kogda chelovek zabolevaet pri sovershenii kakogo-libo protivozakonnogo dejstviya, to hotya i mozhno skazat', chto eto zlo prichineno Bogom - tvorcom prirody i poetomu yavlyaetsya Bozh'im nakazaniem, no ono ne mozhet byt' nazvano chelovecheskim nakazaniem, ibo ono ne prichineno chelovecheskoj vlast'yu.