Esli ushcherb, proistekayushchij iz nakazaniya, okazyvaetsya men'shim, chem blago ot prestupleniya, to eto ne nakazanie. V-sed'myh, esli prichinennoe prestupniku zlo pereveshivaetsya blagom ili udovol'stviem, estestvenno svyazannym s soversheniem prestupleniya, to eto zlo ne podpadaet pod opredelenie nakazaniya, a yavlyaetsya skoree cenoj, zaplachennoj za prestuplenie, ili vykupom za nego. Ibo v prirodu nakazaniya vhodit cel' raspolozhit' lyudej k povinoveniyu zakonam, kakovaya cel' - esli zlo nakazaniya pereveshivaetsya vygodoj, proistekayushchej iz pravonarusheniya,- ne dostigaetsya, i nakazanie okazyvaet obratnoe dejstvie. Esli nakazanie opredeleno zakonom, to nanesenie bol'shego povrezhdeniya za prestuplenie est' ne nakazanie, a vrazhdebnoe dejstvie. V-vos'myh, esli nakazanie za izvestnoe prestuplenie opredeleno i predpisano samim zakonom, a na cheloveka, povinnogo v etom prestuplenii, nalozheno bol'shee nakazanie, to izlishek est' ne nakazanie, a vrazhdebnoe dejstvie. Tak kak my vidim, chto cel'yu nakazaniya yavlyaetsya ne mest', a ustrashenie, strah zhe neizvestnogo bol'shego nakazaniya ne mog imet' mesta v dannom sluchae vvidu togo, chto v zakone opredeleno bolee myagkoe nakazanie, to nepredvidennyj izlishek ne yavlyaetsya chast'yu nakazaniya. No tam, gde zakon sovsem ne opredelyaet nakazaniya, vsyakoe prichinennoe zlo imeet prirodu nakazaniya. Ibo tot, kto reshaetsya na pravonarushenie, nakazanie kotoroe ne opredeleno zakonom, zhdet neopredelennogo, t.e. proizvol'nogo, nakazaniya. Ushcherb, prichinennyj za deyanie, sovershennoe do izdaniya zakona, ne yavlyaetsya nakazaniem. V-devyatyh, zlo, prichinennoe za deyanie, sovershennoe do poyavleniya zakona, zapreshchayushchego eto deyanie, est' ne nakazanie, a vrazhdebnoe dejstvie. Ibo poka net zakona, poslednij ne mozhet byt' narushen. Nakazanie zhe predpolagaet, chto sovershennoe deyanie opredeleno sudom kak pravonarushenie. Poetomu zlo, prichinennoe za deyanie, sovershennoe do izdaniya zakona, est' ne nakazanie, a vrazhdebnoe dejstvie. Predstavitel' gosudarstva ne nakazuem. V-desyatyh, ushcherb, prichinennyj predstavitelyu gosudarstva, est' ne nakazanie, a vrazhdebnoe dejstvie. Ibo sushchestvennoj osobennost'yu nakazaniya yavlyaetsya to, chto ono est' zlo, prichinyaemoe gosudarstvennoj vlast'yu, kotoraya est' vlast' lish' samogo predstavitelya gosudarstva. Ushcherb buntovshchikam nanositsya ne po pravu nakazaniya, a po pravu vojny. Nakonec, zlo, prichinennoe tomu, kto ob®yavlen vragom gosudarstva, ne podhodit pod ponyatie nakazaniya, tak kak takie vragi gosudarstva ili nikogda ne byli podchineny zakonu i poetomu ne mogut narushat' ego, ili esli oni byli ran'she podchineny, a potom zayavili, chto ne namereny bol'she podchinyat'sya emu, to etim zayavleniem sdelali dlya sebya nevozmozhnym narushat' ego. Vot pochemu vsyakoe zlo, prichinennoe takim vragam gosudarstva, dolzhno byt' rassmatrivaemo kak vrazhdebnoe dejstvie. Odnako tot, kto ob®yavlen vragom gosudarstva, mozhet po pravu byt' podvergnut lyuboj rasprave. Otsyuda sleduet, chto esli poddannyj stanet delom ili slovom umyshlenno i prednamerenno podkapyvat'sya pod avtoritet predstavitelya gosudarstva, to on mozhet byt' po pravu podvergnut lyuboj rasprave, kotoruyu predstavitel' gosudarstva pozhelaet (kakoe by nakazanie ni bylo predvaritel'no ustanovleno za izmenu). Ibo svoim otkazom podchinit'sya zakonu on otvergaet i ustanovlennoe zakonom nakazanie, a poetomu podvergaetsya rasprave kak vrag gosudarstva, t. e. soglasno vole predstavitelya. Ibo nakazaniya, ustanovlennye v zakone, prednaznacheny dlya poddannyh, a ne dlya vragov, kakovymi yavlyayutsya te, kto, buduchi poddannymi na osnovanii svoih sobstvennyh dejstvij, umyshlennym buntom otricayut verhovnuyu vlast'. Pervoe i naibolee obshchee razdelenie nakazanij est' delenie na Bozh'i i chelovecheskie. O pervyh ya pozzhe budu imet' povod govorit' v bolee podhodyashchem meste. CHelovecheskimi yavlyayutsya takie nakazaniya, kotorye primenyayutsya po prikazaniyu cheloveka; oni byvayut ili telesnye, ili denezhnye, ili. beschest'e, ili izgnanie, ili smeshannye, sostoyashchie iz ukazannyh vyshe. Telesnoe nakazanie. Telesnoe nakazanie - to, kotoromu podvergaetsya neposredstvenno telo nakazuemogo soglasno namereniyu primenyayushchego nakazanie. Takovy, naprimer, udary bichom, nanesenie ran ili lishenie takih fizicheskih udovol'stvij, kotorym nakazuemyj mog do etogo zakonnym obrazom predavat'sya. Smertnaya kazn'. Telesnye nakazaniya delyatsya na smertnuyu kazn' i na nakazaniya men'shie. Smertnaya kazn' byvaet ili prostaya, ili soedinennaya s pytkami. Men'shie sut' udary bichom, nanesenie ran, nalozhenie okov i prichinenie vsyakoj drugoj telesnoj boli, ne smertel'noj po svoej prirode. Ibo esli za primeneniem nakazaniya sleduet smert', chto ne vhodilo v namerenie primenyayushchego nakazanie, to nakazanie ne sleduet rassmatrivat' kak smertnuyu kazn', hotya povrezhdenie v silu nepredvidennoj sluchajnosti i okazalos' smertel'nym, tak kak v etom sluchae smert' byla ne soznatel'no prichinena, a lish' sluchajno vyzvana. Denezhnye nakazaniya. Denezhnoe nakazanie sostoit v lishenii ne tol'ko opredelennoj summy deneg, no i pomestij i lyubyh drugih blag, kotorye obychno pokupayutsya i prodayutsya za den'gi. No v tom sluchae, kogda zakon, ustanavlivayushchij eto nakazanie, sozdan special'no s cel'yu sobrat' den'gi s ego narushitelej, eto, sobstvenno, ne nakazanie, a cena za privilegii ili osvobozhdenie ot zakona, kotoryj zapreshchaet dejstvie ne vsem bezuslovno, a lish' tem, kto ne v sostoyanii zaplatit' den'gi. Inache obstoit delo, kogda zakon yavlyaetsya estestvennym ili chast'yu religii, ibo v etom sluchae my imeem ne iz®yatie iz zakona, a ego narushenie. Naprimer, tam, gde zakon trebuet nalozheniya denezhnogo vzyskaniya na teh, kto upotreblyaet imya Boga vsue, uplata vzyskaniya est' ne uplata za razreshenie bozhit'sya, a nakazanie za narushenie nerushimogo zakona. Tochno tak zhe esli zakon trebuet uplaty izvestnoj summy deneg poterpevshemu, to eto lish' vozmeshchenie nanesennogo ushcherba, kotoroe otmenyaet lish' isk postradavshej storony, no ne prestuplenie pravonarushitelya. Beschest'e. Beschest'e est' prichinenie takogo zla, kotoroe yavlyaetsya pozornym, ili lishenie takogo blaga, kotoroe yavlyaetsya pochetnym v gosudarstve. Ibo est' veshchi pochetnye po prirode, kak, naprimer, proyavlenie hrabrosti, velikodushiya, fizicheskoj sily, mudrosti i drugih fizicheskih dushevnyh kachestv; drugie zhe sdelany pochetnymi gosudarstvom, takovy, naprimer, ordena, tituly, dolzhnosti i drugie osobye znaki milosti suverena. Pervye (hotya oni i mogut ischeznut' v silu estestvennyh prichin ili sluchajnosti) ne mogut byt' otnyaty zakonom, poetomu ih poterya ne yavlyaetsya nakazaniem. Poslednie zhe mogut byt' otnyaty gosudarstvennoj vlast'yu, sdelavshej ih pochetnymi, i takoe lishenie yavlyaetsya nakazaniem v sobstvennom smysle slova. Takovo, naprimer, lishenie osuzhdennyh lyudej ih ordenov, titulov i dolzhnostej ili ob®yavlenie ih nesposobnymi imet' takovye v budushchem. Zatochenie. Zatochenie imeet mesto, kogda chelovek lishaetsya gosudarstvennoj vlast'yu svobody. Takoe lishenie svobody imeet mesto v dvuh raznyh sluchayah. V odnom sluchae beretsya pod strazhu chelovek, protiv kotorogo vozbuzhdeno obvinenie, v drugom sluchae prichinyaetsya stradanie cheloveku osuzhdennomu. Pervoe ne est' nakazanie, ibo nikto ne mozhet byt' nakazan, do togo kak ego delo slushalos' v sudebnom poryadke i on byl ob®yavlen vinovnym. Poetomu vsyakoe stradanie, prichinennoe neosuzhdennomu cheloveku nalozheniem okov ili kakim-libo ogranicheniem sverh togo, chto neobhodimo dlya obespecheniya ego ohrany, protivorechit estestvennomu zakonu. Vo vtorom sluchae my imeem nakazanie, ibo nalico zlo, prichinennoe gosudarstvennoj vlast'yu za nechto, priznannoe toj zhe vlast'yu narusheniem zakona. Pod slovom zatochenie ya ponimayu vsyakoe ogranichenie svobody peredvizheniya, prichinennoe vneshnim prepyatstviem, bud' to zdanie, kotoroe obychno nazyvayut tyur'moj, ili ostrov, kuda lyudi, kak vyrazhayutsya, zatocheny, ili mesto prinuditel'nyh rabot (tak, naprimer, v staroe vremya lyudi prigovarivalis' k prinuditel'nym rabotam v kamenolomnyah, a sejchas - k rabotam na galerah), ili bud' to cep' ili inoe podobnoe prepyatstvie. Izgnanie. Izgnanie - eto kogda chelovek za kakoe-nibud' prestuplenie prinuzhdaetsya ostavit' predely gosudarstva ili kakoj-libo ego chasti bez prava vozvrashcheniya v techenie opredelennogo vremeni ili navsegda. Sama po sebe bez drugih privhodyashchih obstoyatel'stv takaya mera yavlyaetsya ne nakazaniem, a skoree begstvom ili prikazom gosudarstva izbavit'sya ot nakazaniya pri pomoshchi begstva. Ciceron utverzhdaet, chto podobnoe nakazanie nikogda ne bylo ustanovleno v gorode Rime, i nazyvaet eto spaseniem lyudej, kotorym grozit opasnost'. Ibo esli izgnannomu razresheno pol'zovat'sya svoim imushchestvom i dohodami so svoih zemel', to odna peremena vozduha ne yavlyaetsya nakazaniem. Takaya mera sluzhit ne ko blagu gosudarstva (a dlya etoj celi ustanovleny vse nakazaniya, t. e. chtoby napravit' volyu lyudej k soblyudeniyu zakona), a chasto dazhe vo vred emu. Ibo izgnannyj chelovek, perestav byt' chlenom izgnavshego ego gosudarstva, yavlyaetsya ego zakonnym vragom. Esli zhe vmeste s izgnaniem on lishaetsya svoih zemel'nyh vladenii ili imushchestva, togda nakazanie zaklyuchaetsya ne v izgnanii, a dolzhno prichislyat'sya k vidam denezhnogo nakazaniya. Nakazanie nevinovnyh poddannyh protivorechit estestvennomu zakonu. Vsyakoe nakazanie nevinovnyh poddannyh, bol'shoe ili maloe, protivorechit estestvennomu zakonu. Ibo nakazanie mozhet byt' nalozheno lish' za pravonarushenie. Nakazanie nevinovnogo est' poetomu prezhde vsego narushenie togo estestvennogo zakona, kotoryj zapreshchaet vsem lyudyam rukovodstvovat'sya v svoej mesti chem-libo, krome soobrazheniya kakogo-nibud' budushchego blaga, ibo nakazanie nevinovnogo ne mozhet prinesti gosudarstvu nikakoj pol'zy. Takoe nakazanie, vo-vtoryh, protivorechit estestvennomu zakonu, zapreshchayushchemu neblagodarnost'. Tak kak vsyakaya verhovnaya vlast', kak my znaem, dana vnachale s soglasiya kazhdogo iz poddannyh, daby poluchat' zashchitu ot etoj verhovnoj vlasti v techenie vsego vremeni, poka on budet povinovat'sya ee poveleniyam, to nakazanie nevinovnogo est' vozdayanie zlom za dobro. Takoe nakazanie, v-tret'ih, est' narushenie estestvennogo zakona, predpisyvayushchego spravedlivost', t. e. vozdayanie kazhdomu dolzhnogo, chto pri nakazanii nevinovnogo ne soblyudaetsya. No zlo, prichinennoe nevinovnomu na vojne, ne protivorechit etomu zakonu. Odnako prichinenie kakogo ugodno zla nevinovnomu cheloveku, kotoryj ne yavlyaetsya poddannym, ne est' narushenie estestvennogo zakona, esli eto trebuetsya v interesah gosudarstva i ne yavlyaetsya narusheniem zaklyuchennogo ranee dogovora. Ibo vse lyudi, kotorye ne yavlyayutsya poddannymi, ili sut' vragi, ili perestali byt' takovymi v silu predshestvuyushchego dogovoru. Protiv vragov zhe, kotoryh gosudarstvo schitaet sposobnymi prichinit' vred emu, pervonachal'noe estestvennoe pravo razreshaet vesti vojnu, v kotoroj mech ne razbiraet, pobeditel', kak i vstar', ne delaet razlichiya mezhdu shovnym i nevinovnym i shchadit lish' postol'ku, poskol'ku -eto mozhet idti na pol'zu ego sobstvennomu narodu. Kak i zlo, prichinennoe tem, kto podnyal myatezh. Na tom | osnovanii i po otnosheniyu k poddannym, kotorye edinomyshlenno podkapyvayutsya pod avtoritet ustanovlennogo gosudarstva, mest' gosudarstva zakonno rasprostranyaetsya ne tol'ko na ih otcov, no i na tret'e i chetvertoe pokoleniya,, kotorye eshche ne sushchestvuyut i, sledovatel'no, ne mogut byt' povinny v tom prestuplenii, za kotoroe oni nakazyvayutsya. Ibo priroda etogo prestupleniya sostoit v otkaze ot poddanstva, chto yavlyaetsya vozvrashcheniem k sostoyaniyu vojny, obychno nazyvaemomu buntom; i te, kto sovershaet takie prestupleniya, podvergayutsya rasprave ne kak poddannye, a kak vragi, ibo bunt est' lish' vozobnovlenie sostoyaniya vojny. Voznagrazhdenie yavlyaetsya ili zhalovan'em, ili nagradoj. Voznagrazhdenie byvaet ili v kachestve dara, ili po dogovoru. Voznagrazhdenie po dogovoru nazyvaetsya zhalovan'em, ili zarabotnoj platoj, i predstavlyaet soboj blago, prichitayushcheesya za okazannuyu ili obeshchannuyu uslugu. Esli zhe eto voznagrazhdenie yavlyaetsya darom, to ono predstavlyaet soboj blago, proistekayushchee iz milosti teh, kto eto blago zhaluet, i imeyushchee cel'yu pooshchryat' lyudej k okazyvaniyu uslug daruyushchim ili dat' lyudyam vozmozhnost' okazyvat' eti uslugi. I poetomu esli suveren naznachaet zhalovan'e za ispolnenie kakoj-nibud' gosudarstvennoj dolzhnosti, to poluchayushchij eto zhalovan'e yuridicheski obyazan ispolnyat' etu dolzhnost'; v protivnom sluchae on obyazan lish' iz pochteniya byt' priznatel'nym i postarat'sya otplatit' za okazannuyu pochest'. Ved' hotya lyudi ne imeyut nikakoj zakonnoj vozmozhnosti otkazat'sya, kogda suveren povelevaet im brosit' sobstvennye dela i sluzhit' gosudarstvu bez voznagrazhdeniya, ili zhalovan'ya, odnako oni ne obyazyvayutsya k etomu ni estestvennym zakonom, ni v silu ustanovleniya gosudarstva, za isklyucheniem togo sluchaya, kogda sootvetstvuyushchie gosudarstvennye funkcii ne mogut byt' vypolneny inym putem. Ibo predpolagaetsya, chto suveren mozhet ispol'zovat' vse sredstva svoih poddannyh v takoj zhe mere, kak i samyj prostoj soldat - trebovat' prichitayushcheesya emu zhalovan'e za voennuyu sluzhbu. Blaga, pozhalovannye iz boyazni, ne yavlyayutsya voznagrazhdeniem. Blaga, kotorye suveren zhaluet poddannomu iz boyazni, chto tot mozhet prinesti vred gosudarstvu, ne sluzhat voznagrazhdeniem v sobstvennom smysle, ibo oni ne est' zhalovan'e, predvaritel'nym usloviem kotorogo yavlyaetsya dogovor, kotoryj v dannom sluchae ne mog imet' mesta, tak kak vsyakij chelovek i bez takogo dogovora obyazan ne vredit' gosudarstvu. No eti blaga takzhe i ne milost', ibo oni istorgnuty strahom, kotoryj ne dolzhen byt' prisushch verhovnoj vlasti. |ti pozhalovannye blaga poetomu skoree zhertvy, kotorye suveren (lichno, a ne v kachestve predstavitelya gosudarstva) prinosit, chtoby zadobrit' teh nedovol'nyh, kotoryh on schitaet mogushchestvennee sebya, i takie zhalovannye blaga pooshchryayut ne k povinoveniyu, a, naprotiv, k dal'nejshemu prodolzheniyu i usileniyu vymogatel'stv. ZHalovan'e postoyannoe i sluchajnoe. Pritom v nekotoryh sluchayah zhalovan'e byvaet tverdym i poluchaetsya iz gosudarstvennoj kazny, a v drugih - neopredelennym i sluchajnym i zavisit ot vypolneniya teh obyazannostej, za kotorye ono ustanovleno. Poslednego roda zhalovan'e v nekotoryh sluchayah vredno dlya gosudarstva, naprimer v sudebnyh organah, ibo, esli zhalovan'e sudej i sluzhitelej suda opredelyaetsya kolichestvom rassmotrennyh imi del, neobhodimo voznikayut dva neudobstva. Takoe polozhenie, vo-pervyh, plodit tyazhby, raz, chem bol'she del, tem bol'she zhalovan'e, a vo-vtoryh, ono vedet k sporam o podsudnosti, ibo kazhdaya sudebnaya instanciya tashchit k sebe kak mozhno bol'she del. Odnako v organah ispolneniya takie neudobstva ne sushchestvuyut, ibo eti organy ne mogut sobstvennymi usiliyami uvelichivat' krug svoih del. I etogo dovol'no o nakazaniyah i voznagrazhdeniyah, kotorye predstavlyayut soboj kak by nervy i suhozhiliya, privodyashchie v dvizhenie chleny i sustavy gosudarstva. Do sih por ya obrisovyval prirodu cheloveka, ch'ya gordost' i drugie strasti vynudili ego podchinit'sya gosudarstvu, i odnovremenno ogromnuyu vlast' ego vlastitelya, kotorogo ya sravnival s Leviafanom, vzyav eto sravnenie iz poslednih dvuh stihov 41-j glavy knigi Iova, gde Bog, risuya velikuyu silu Leviafana, nazyvaet ego carem gordosti . Net na zemle,- govorit Bog,- podobnogo emu, on sotvoren besstrashnym; na vse vysokoe smotrit smelo; on car' nad vsemi synami gordosti. No tak kak etot Leviafan smertej i podverzhen tleniyu, kak i vse drugie zemnye sushchestva, i tak kak na nebesah (hotya ne na zemle) sushchestvuet tot, kogo on dolzhen strashit'sya i ch'im zakonam on dolzhen povinovat'sya, to v posleduyushchih glavah ya budu govorit' o ego boleznyah, o tom, otchego on umiraet, i o teh estestvennyh zakonah, kotorym on obyazan povinovat'sya. GLAVA XXIX O TOM, CHTO OSLABLYAET ILI VVDET GOSUDARSTVO K RASPADU Raspad gosudarstv iz-za nesovershennogo ih ustanovleniya. Hotya nichto, sotvorennoe smertnymi, ne mozhet byt' bessmertno, odnako, esli by lyudi rukovodstvovalis' tem razumom, na obladanie kotorym oni pretenduyut, ih gosudarstva mogli by byt' po krajnej mere zastrahovany ot smerti vsledstvie vnutrennih boleznej. Ibo po svoej prirode eti ustanovleniya prizvany zhit' tak zhe dolgo, kak chelovecheskij rod, ili kak estestvennye zakony, ili kak sama spravedlivost', kotoraya daet im zhizn'. Poetomu kogda gosudarstva prihodyat v upadok, ne vsledstvie vneshnego nasiliya, a vsledstvie vnutrennih mezhdousobic, to eto vina lyudej ne v silu togo, chto oni yavlyayutsya materialom, iz kotorogo sostavleny gosudarstva, a v silu togo, chto oni yavlyayutsya tvorcami i rasporyaditelyami poslednih. Ibo kogda lyudi, ustav nakonec ot besporyadochnyh stolknovenij i vzaimnoj rezni, zhelayut ot vsej dushi priladit'sya drug k drugu i obrazovat' sovmestno prochnoe i dolgovechnoe zdanie iz lyudskogo materiala, to - vsledstvie nedostatka umeniya sozdat' spravedlivye zakony, chtoby soobrazovat' s nimi svoi deyaniya, a takzhe skromnosti i terpeniya, chtoby mirit'sya s uprazdneniem sherohovatyh i grubyh storon ih prezhnej bezgranichnoj svobody,- bez pomoshchi sposobnogo arhitektora iz nih ne mozhet byt' sostavleno nichego, krome shatkogo zdaniya, kotoroe, edva perezhiv samih stroitelej, neminuemo obrushitsya na golovu ih potomstva. Iz nemoshchej gosudarstva ya poetomu na pervom meste polagayu te, kotorye voznikayut ot nesovershennogo ego ustanovleniya i kotorye analogichny boleznyam estestvennogo tela, proistekayushchim ot nenormal'nostej zarodysha. Nedostatochnost' absolyutnoj vlasti. Odna iz etih nemoshchej sostoit v tom, chto chelovek, dobivshijsya korolevstva, dovol'stvuetsya inogda men'shej vlast'yu, chem ta, kotoraya neobhodima v interesah mira i zashchity gosudarstva. Iz etogo vytekaet sleduyushchee: kogda takomu korolyu prihoditsya v interesah bezopasnosti gosudarstva ispol'zovat' i te prava, ot kotoryh on otkazalsya, to eto imeet vidimost' nezakonnogo dejstviya s ego storony, pobuzhdayushchego ogromnoe chislo lyudej (pri nalichii podhodyashchego povoda) k vosstaniyu. Tak i tela detej, proizvedennyh na svet bol'nymi roditelyami, ili obrecheny na prezhdevremennuyu smert', ili zhe durnye posledstviya ih nenormal'nogo zachatiya skazyvayutsya na nih razlitiem zhelchi i boleznennymi narostami. A kogda koroli otkazyvayutsya ot nekotoryh svoih neot®emlemyh prav, to eto ne vsegda proishodit (hotya inogda i mozhet proishodit') ot neznaniya togo, chto neobhodimo dlya prinimaemogo imi posta: chasto eto delaetsya v nadezhde na to, chto oni smogut poluchit' eti prava obratno, kak tol'ko pozhelayut. V etom sluchae oni oshibayutsya, ibo te, kto zastavit ih sderzhat' svoe obeshchanie, najdut podderzhku protiv nih u inostrannyh gosudarstv, kotorye v interesah blagodenstviya svoih sobstvennyh poddannyh redko upuskayut sluchaj oslabit' sosednie gosudarstva. Tak, naprimer, arhiepiskop Kenterberijskij Foma Beket byl podderzhan papoj protiv Genriha II, ibo podchinenie klira gosudarstvu bylo otmeneno Vil'gel'mom Zavoevatelem, kotoryj pri vstuplenii na prestol poklyalsya ne stesnyat' svobody cerkvi. Tochno tak zhe i barony, vlast' kotoryh pri Vil'gel'me Ryzhem (kotoryj blagodarya ih sodejstviyu unasledoval prestol vmesto svoego starshego brata) vyrosla do stepeni, nesovmestimoj s pravami verhovnoj vlasti, byli podderzhany francuzami vo vremya vosstaniya protiv korolya Ioanna. I eto sluchaetsya ne tol'ko v monarhiyah. Ibo tak kak devizom drevnerimskogo gosudarstva bylo: senat i narod Rima, to ni senat, ni narod ne obladali polnotoj vlasti, chto prezhde vsego privelo k myatezham Tiberiya Grakha, Gaya Grakha, Lyuciya Saturnina i drugih, zatem - k vojnam mezhdu senatom i narodom pri Marii i Sulle, a zatem snova pri Pompee i Cezare - k vojnam, kotorye priveli k gibeli ih demokratii i ustanovleniyu monarhii. Narod Afin nalozhil na sebya ogranichenie lish' v otnoshenii odnogo dejstviya, a imenno bylo zapreshcheno pod strahom smerti agitirovat' za vozobnovlenie vojny za ostrov Salamin. Odnako, esli by Solon ne pritvorilsya sumasshedshim i s uzhimkami i v odeyanii sumasshedshego ne stal by v stihah predlagat' sobravshemusya vokrug nego narodu vozobnovlenie etoj vojny, afinskij narod imel by pered samymi vorotami svoego goroda vraga, gotovogo v lyubuyu minutu napast' na nego 27. Takoj opasnosti podvergayutsya ili k takoj hitrosti vynuzhdeny pribegat' vse gosudarstva, kotorye v chem-libo ogranichivayut svoyu vlast'. CHastnye suzhdeniya o dobre i zle. Na vtorom meste stavlyu bolezni gosudarstva, prichinennye yadom myatezhnyh uchenij; odno iz nih - uchenie, chto kazhdyj otdel'nyj chelovek est' sud'ya v voprose o tom, kakie dejstviya horoshi i kakie durny. |to verno v usloviyah estestvennogo sostoyaniya, kogda net grazhdanskih zakonov, a pri nalichii grazhdanskogo pravleniya - v takih sluchayah, kotorye ne opredeleny zakonom. Vo vseh zhe drugih sluchayah yasno, chto merilom dobra i zla yavlyaetsya grazhdanskij zakon, a sud'ej - zakonodatel', kotoryj vsegda predstavlyaet gosudarstvo. Iz-za etogo lozhnogo ucheniya lyudi stanovyatsya sklonnymi sporit' drug s drugom i obsuzhdat' poveleniya gosudarstva, a zatem povinovat'sya ili ne povinovat'sya im v zavisimosti ot sobstvennogo usmotreniya, chto vnosit smutu i oslablyaet gosudarstvo. Sovest' mozhet byt' oshibochnoj. Drugim ucheniem, protivnym grazhdanskomu obshchestvu, yavlyaetsya polozhenie: vse, chto chelovek delaet protiv svoej sovesti, est' greh. |to polozhenie vytekaet iz predydushchego, soglasno kotoromu kazhdyj chelovek - sud'ya dobra i zla, ibo chelovecheskaya sovest' i ego suzhdenie est' odno i to zhe, i kak suzhdenie, tak i sovest' cheloveka mogut byt' oshibochny. Poetomu hotya tot, kto ne podchinen nikakim grazhdanskim zakonam, i sovershaet greh vo vseh teh sluchayah, kogda delaet chto-libo protiv svoej sovesti, ibo, krome svoego sobstvennogo razuma, on ne imeet nikakih drugih pravil, kotorym on mog by sledovat', odnako s chelovekom, zhivushchim v gosudarstve, delo obstoit ne tak, ibo zakon est' sovest' gosudarstva, sledovat' rukovodstvu koego on priznal dlya sebya obyazatel'nym. Inache razlichie, sushchestvuyushchee mezhdu sovest'yu otdel'nyh lyudej, kotoraya yavlyaetsya lish' lichnym mneniem, dolzhno bylo by vnesti smutu v gosudarstvo, i vsyakij stal by povinovat'sya verhovnoj vlasti lish' postol'ku, poskol'ku ee poveleniya vstrechali by ego lichnoe odobrenie. Pretenziya na vdohnovenie. Obychno uchili takzhe tomu, chto vera i svyatost' priobretayutsya ne ucheniem i razmyshleniem, a sverh®estestvennym vdohnoveniem, ili vnusheniem. Esli priznat' eto polozhenie pravil'nym, to ya ne vizhu, pochemu kto-libo dolzhen otdavat' sebe otchet v svoej vere, ili pochemu kazhdyj hristianin ne dolzhen byt' takzhe prorokom, ili pochemu kto-libo dolzhen rukovodstvovat'sya v svoih dejstviyah zakonami svoej strany, a ne sobstvennym vdohnoveniem. Takim obrazom, my snova vpadaem v oshibku, ob®yavlyaya sebya sud'yami dobra i zla ili delaya sud'yami v etih voprosah takih lic, kotorye pretenduyut na sverh®estestvennoe vnushenie, chto dolzhno vesti k razlozheniyu vsyakoj grazhdanskoj vlasti. Vera osnovana na tom, chto my slyshim, a to, chto my slyshim, obuslovleno temi sluchajnostyami, kotorye stalkivayut nas s lyud'mi, rechi kotoryh my slyshim. Vse eti sluchajnosti vyzvany k zhizni vsemogushchim Bogom, odnako oni yavlyayutsya ne sverh®estestvennymi, a lish' nezametnymi, ibo v vyvedenii vsyakogo sledstviya uchastvuet ogromnoe ih chislo. Vera i svyatost' na samom dele ne ochen' chasto vstrechayutsya, odnako oni ne chudesa, a rezul'tat vospitaniya, discipliny, samokontrolya i drugih estestvennyh sredstv, pri pomoshchi kotoryh Bog proizvodit ih v svoem izbrannike, kogda schitaet eto nuzhnym. Dannye tri mneniya, vrednye dlya mira i dlya vlasti, poluchili rasprostranenie v etoj chasti sveta glavnym obrazom iz-za rechej i knig neobrazovannyh teologov, u kotoryh svyazyvanie slov Svyashchennogo pisaniya ne sootvetstvuet razumu i kotorye delayut vse, chto v ih silah, chtoby zastavit' lyudej dumat', budto svyatost' i estestvennyj razum sut' veshchi nesovmestimye. Mnenie o tom, chto suveren podchinen grazhdanskim zakonam. CHetvertoe mnenie, protivorechashchee prirode gosudarstva, svoditsya k tomu, chto tot, kto imeet verhovnuyu vlast', podchinen grazhdanskim zakonam. Verno, chto vse suvereny podchineny estestvennym zakonam, tak kak eti zakony dany Bogom i ne mogut byt' otmeneny ni chelovekom, ni gosudarstvom. No suveren ne podchinen tem zakonam, kotorye on sam, t. e. gosudarstvo, sozdaet. V samom dele, byt' podchinennym zakonam znachit byt' podchinennym gosudarstvu, t. e. verhovnomu predstavitelyu ego, chto dlya suverena oznachaet byt' podchinennym samomu sebe, t. e.- ne podchinenie zakonam, a svoboda ot nih. Vysheukazannoe oshibochnoe mnenie, stavya zakony nad suverenom, tem samym stavit nad nim i sud'yu, a takzhe vlast', kotoraya mozhet ego nakazyvat', no eto znachit delat' novogo suverena, i na tom zhe osnovanii - tret'ego, chtoby nakazyvat' vtorogo, i tak dal'she do beskonechnosti, chto dolzhno vesti k razrusheniyu i razlozheniyu gosudarstva. Pripisyvanie absolyutnogo prava sobstvennosti poddannym. Pyatoe uchenie, vedushchee k raspadu gosudarstva, zaklyuchaetsya v polozhenii, chto kazhdyj chelovek obladaet absolyutnym pravom sobstvennosti na svoe imushchestvo, isklyuchayushchim pravo suverena. Kazhdyj chelovek obladaet V samom dele pravom sobstvennosti, isklyuchayushchim pravo Vsyakogo drugogo poddannogo. On imeet eto pravo isklyuchitel'no ot verhovnoj vlasti, bez zashchity kotoroj vsyakij Drugoj chelovek imel by ravnoe pravo na to zhe samoe imushchestvo. Esli zhe bylo by isklyucheno i pravo suverena, to poslednij ne mog by vypolnit' vozlozhennyh na nego obyazannostej, a imenno obyazannostej zashchity poddannyh ot inozemnyh vragov i ot vzaimnyh obid vnutri, i, sledovatel'no, gosudarstvo perestalo by sushchestvovat'. I esli pravo sobstvennosti poddannyh ne isklyuchaet prava suverennogo predstavitelya na ih imushchestvo, to tem menee isklyuchaetsya pravo suverena na zanimaemye poddannymi dolzhnosti, bud' to osushchestvlenie pravosudiya ili ispolnenie prigovora, gde sootvetstvuyushchie dolzhnostnye lica predstavlyayut samogo suverena. Uchenie o delimosti verhovnoj vlasti. Imeetsya shestoe uchenie, yasno i pryamo napravlennoe protiv sushchnosti gosudarstva. Ono glasit: verhovnaya vlast' mozhet byt' delima. Ibo delit' vlast' gosudarstva - znachit razrushat' ee, tak kak razdelennye vlasti vzaimno unichtozhayut drug druga. I etimi ucheniyami lyudi obyazany glavnym obrazom nekotorym iz professional'nyh yuristov, stremyashchimsya delat' lyudej zavisimymi ot ih sobstvennyh uchenij, a ne ot zakonodatel'noj vlasti. Podrazhanie sosednim narodam. Kak i lozhnye ucheniya, primery razlichnyh form pravleniya u sosednih narodov chasto raspolagayut lyudej k izmeneniyu ustanovlennogo obraza pravleniya. Imenno eto obstoyatel'stvo pobudilo evrejskij narod otvergnut' Boga i trebovat' ot proroka Samuila carya po obrazcu prochih narodov. Tochno tak zhe i nebol'shie goroda Grecii nepreryvno potryasalis' myatezhami aristokraticheskih i demokraticheskih partij. Pochti v kazhdom gosudarstve odni zhelali podrazhat' lakedemonyanam, drugie - afinyanam. I ya ne somnevayus', chto mnogie byli rady videt' nedavnie smuty v Anglii iz zhelaniya podrazhat' Niderlandam, polagaya, chto dlya uvelicheniya bogatstv strany ne trebuetsya nichego bol'she, kak izmenit', podobno Niderlandam, formu pravleniya. V samom dele, lyudi po samoj svoej prirode zhazhdut peremen. Esli poetomu oni imeyut pered soboj primer sosednih narodov, kotorye eshche i razbogateli pri etom, to oni ne mogut ne prislushivat'sya k tem, kto podstrekaet ih k peremenam. I oni rady, kogda smuta nachinaetsya, hotya goryuyut, kogda besporyadki prinimayut zatyazhnoj harakter, podobno tomu kak neterpelivye lyudi, zabolevshie chesotkoj, razdirayut sebya nogtyami, poka bol' ne stanovitsya nesterpimoj. Podrazhanie grekam i rimlyanam. CHto kasaetsya vosstanij, v chastnosti protiv monarhii, to odnoj iz naibolee chastnyh prichin takovyh yavlyaetsya chtenie politicheskih i istoricheskih knig drevnih grekov i rimlyan. Ibo, poddavayas' sil'nomu i priyatnomu vpechatleniyu ot velikih voennyh podvigov, sovershennyh polkovodcami etih narodov, molodye i drugie lyudi, kotorym ne hvataet protivoyadiya solidnogo uma, poluchayut vmeste s etim yarkoe predstavlenie obo vsem, chto, krome togo, sdelali narody, i voobrazhayut, chto ih velikoe preuspevanie bylo obuslovleno ne sopernichestvom otdel'nyh lyudej, a demokraticheskoj formoj pravleniya. Pri etom takie lyudi ne prinimayut vo vnimanie teh chastyh myatezhej i grazhdanskih vojn, k kotorym privodilo nesovershenstvo ih politicheskogo stroya. Blagodarya chteniyu takih knig, govoryu ya, lyudi doshli do ubijstva svoih korolej, tak kak grecheskie i latinskie pisateli v svoih knigah i rassuzhdeniyah o politike ob®yavlyayut zakonnymi i pohval'nymi takie dejstviya, esli tol'ko, prezhde chem ih sovershit', chelovek nazovet svoyu zhertvu tiranom. Ibo oni ne govoryat regicide - "careubijstvo zakonno", a govoryat tyrannicide - "tiranoubijstvo zakonno". Blagodarya etim knigam te, kto zhivet pod vlast'yu monarha, poluchayut predstavlenie, budto poddannye demokraticheskogo gosudarstva naslazhdayutsya svobodoj, v monarhii zhe vse poddannye - raby. YA govoryu, chto takoe predstavlenie sostavlyayut sebe te, kto zhivet pod vlast'yu monarhii, a ne te, kto zhivet pod vlast'yu demokraticheskogo pravitel'stva, ibo poslednie ne imeyut pitatel'noj pochvy dlya takogo predstavleniya. Koroche govorya, ya ne mogu sebe predstavit' bolee pagubnoj dlya monarhii veshchi, chem razreshenie otkryto chitat' podobnye knigi, bez takih popravok blagorazumnyh znatokov, kotorye mogut protivodejstvovat' yadu etih knig. Ne koleblyas', ya sravnivayu etot yad s ukusom beshenoj sobaki, vyzyvayushchim bolezn', kotoruyu vrachi nazyvayut hudrophobia, ili vodoboyazn'. Ibo, podobno tomu kak takoj ukushennyj muchaetsya nepreryvnoj zhazhdoj i vse zhe boitsya vody i nahoditsya . v takom sostoyanii, kak budto yad sejchas prevratit ego v sobaku, tak i monarhiya, raz ukushennaya temi demokraticheskimi pisatelyami, kotorye postoyanno vorchat na etu formu | pravleniya, bol'she vsego zhelaet imet' sil'nogo monarha | • v to zhe vremya iz kakoj-to tyrannophobia, ili tiranoboyazni, strashitsya imet' ego. Podobno tomu kak byli uchenye, polagavshie, chto chelovek imeet tri dushi, tak imeyutsya uchenye, polagayushchie, chto gosudarstvo mozhet imet' bolee odnoj dushi (t. e. bolee odnogo suverena), i uchrezhdayushchie verhovenstvo protiv Suvereniteta, kanony - protiv zakonov i duhovnuyu vlast' - protiv grazhdanskoj. |ti uchenye operiruyut slog. vami i razlichnymi opredeleniyami, kotorye sami po sebe nichego ne oznachayut i lish' vydayut svoej neyasnost'yu, chto zdes', v temnote, kak nekotorye dumayut, nevidimo brodit drugoe carstvo, kak by carstvo fej. Tak kak my znaem, chto grazhdanskaya vlast' i vlast' gosudarstva odno i to zhe i chto verhovenstvo i vlast' delat' kanony i zhalovat' privilegii podrazumevayut nalichie gosudarstva, to otsyuda sleduet, chto tam, gde odin yavlyaetsya suverenom, a drugoj - verhovnym predstavitelem duhovnoj vlasti, gde odin mozhet izdavat' zakony, a drugoj - kanony, neobhodimo imeyutsya dva gosudarstva nad odnimi i temi zhe poddannymi, a eto znachit, chto gosudarstvo razdvoeno v samom sebe i ne mozhet sushchestvovat'. Ibo, nesmotrya na nichego ne govoryashchee razlichie mezhdu svetskim i duhovnym, zdes' imeyutsya dva carstva, i kazhdyj poddannyj podchinen dvum vlastelinam. V samom dele, tak kak my vidim, chto duhovnaya vlast' trebuet dlya sebya prava ob®yavlyat', chto est' greh, i, sledovatel'no, trebuet dlya sebya prava ob®yavlyat', chto est' zakon (tak kak greh est' lish' narushenie zakona), a, s drugoj storony, grazhdanskaya vlast' trebuet dlya sebya prava ob®yavlyat', chto takoe zakon, to vsyakij poddannyj vynuzhden podchinyat'sya dvum vlastelinam, prichem oba trebuyut, chtoby ih prikazy soblyudalis' kak zakon, chto nevozmozhno. A esli imeetsya lish' odno carstvo, togda ili grazhdanskaya vlast', kotoraya est' vlast' gosudarstva, dolzhna byt' podchinena duhovnoj, i togda imeetsya lish' duhovnyj suverenitet, ili zhe duhovnaya vlast' dolzhna byt' podchinena svetskoj vlasti, i togda imeetsya lish' svetskoe verhovenstvo. Poetomu, kogda obe eti vlasti protivostoyat drug drugu, gosudarstvo podvergaetsya bol'shoj opasnosti grazhdanskoj vojny i raspada, ibo grazhdanskaya vlast', buduchi bolee ochevidnoj i ponyatnoj estestvennomu razumu, ne mozhet ne peretyanut' na svoyu storonu znachitel'nuyu chast' naroda. S drugoj storony, sil'nee vsyakogo inogo straha duhovnaya vlast', hotya i okutana t'moj razlichnyh sholasticheskih opredelenij i neponyatnyh slov, ne mozhet ne imet' na svoej storone partii, dostatochnoj, chtoby vnesti smutu v gosudarstvo, a inogda i razrushit' ego. I eto est' bolezn', kotoruyu ne bez osnovaniya mozhno sravnit' s epilepsiej, ili paduchej (prinimaemoj evreyami za izvestnyj vid oderzhimosti duhom), v estestvennom tele. Ibo, podobno tomu kak pri etoj bolezni imeetsya neestestvennyj duh, ili dunovenie, v golove, kotoryj paralizuet korni nervov i, nasil'stvenno dvigaya nervy, lishaet ih dvizhenij, kotorye oni estestvennym obrazom poluchili by ot mozga, i etim soobshchaet sil'nye i nepreryvnye dvizheniya (kotorye lyudi nazyvayut konvul'siyami) chastyam tela, tak chto chelovek, ohvachennyj imi, padaet, kak by lishennyj chuvstv, inogda v vodu, inogda v ogon' - tochno tak zhe i v politicheskom tele, kogda duhovnaya vlast' dvizhet chleny gosudarstva strahom nakazanij i nadezhdoj na nagradu (kotorye yavlyayutsya nervami gosudarstva) ne tak, kak oni dolzhny byli by byt' dvizhimy grazhdanskoj vlast'yu (kotoraya yavlyaetsya dushoj gosudarstva), i strannymi i neponyatnymi slovami putaet razum lyudej, to etim ona neminuemo vnosit smutu v umy i ili podavlyaet gosudarstvo nasiliem, ili brosaet ego v ogon' grazhdanskoj vojny. Smeshannoe pravlenie. Inogda byvaet bolee odnoj dushi i pri chisto grazhdanskom pravlenii. Naprimer, v teh sluchayah, kogda pravo vzimaniya podatej i nalogov (pitatel'naya sposobnost') zavisit ot resheniya obshchego sobraniya, pravo upravleniya i komandovaniya (dvigatel'naya sposobnost') prinadlezhit odnomu cheloveku, a vlast' izdavat' zakony (razumnaya sposobnost') zavisit ot sluchajnogo soglasiya ne tol'ko etih dvuh sil, no takzhe i tret'ej. Takoe polozhenie podvergaet gosudarstvo opasnosti inogda vsledstvie togo, chto otsutstvie soglasiya meshaet izdaniyu horoshih zakonov, no chashche vsego vsledstvie nedostatka toj pishchi, kotoraya neobhodima dlya zhizni i dvizheniya. Ibo hotya nekotorye lyudi i ponimayut, chto takoe pravitel'stvo est' ne pravitel'stvo, a gosudarstvo, podelennoe mezhdu tremya partiyami, i nazyvayut takuyu formu pravleniya smeshannoj monarhiej, odnako v dejstvitel'nosti imeetsya v etom sluchae ne odno nezavisimoe gosudarstvo, a tri nezavisimye partii, ne odno predstavitel'noe lico, a tri. V Carstve Bozhiem mogut byt' bez narusheniya edinstva Boga, kotoryj carstvuet, tri nezavisimyh lica; no tam, gde carstvuyut lyudi, kotorye mogut poddavat'sya razlichnym mneniyam, eto nevozmozhno. Poetomu esli korol' yavlyaetsya nositelem lica naroda i obshchee sobranie takzhe yavlyaetsya nositelem lica naroda, a drugoe sobranie yavlyaetsya nositelem lica chasti naroda, to pered nami ne odno lico ili ne odin suveren, a tri lica i tri suverena. YA ne znayu, s kakogo roda bolezn'yu chelovecheskogo tela mozhno tochno sravnit' ukazannoe nenormal'noe ustrojstvo gosudarstva. Odnako ya videl cheloveka, iz boka kotorogo vyros drugoj chelovek s sobstvennoj golovoj, rukami, grud'yu i zheludkom. Esli by u etogo cheloveka vyros iz drugogo boka eshche odin chelovek, sravnenie s etoj anomaliej moglo by byt' tochnym. Nedostatok denezhnyh sredstv. Do sih por ya nazyval naibolee ser'eznye i chrevatye opasnostyami bolezni gosudarstva. Byvayut i drugie, ne stol' ser'eznye bolezni, kotorye, odnako, nel'zya obojti molchaniem. Pervoj iz etih boleznej yavlyaetsya trudnost' vzimaniya deneg, neobhodimyh dlya potrebnostej gosudarstva, osobenno kogda nadvigaetsya vojna. |ta trudnost' voznikaet iz togo mneniya, kotoroe kazhdyj poddannyj imeet o svoem prave sobstvennosti na svoi zemli i dvizhimoe imushchestvo, a imenno budto eto pravo isklyuchaet pravo suverena pol'zovat'sya im. Sledstviem etogo byvaet, chto verhovnaya vlast', kotoraya predvidit nuzhdy i opasnosti gosudarstva,- zamechaya, chto pritok sredstv v gosudarstvennoe kaznachejstvo vsledstvie uporstva naroda prekratilsya, mezhdu tem kak dolzhen byl by rasshirit'sya,- chtoby imet' vozmozhnost' vstretit' i predupredit' opasnost' v samom nachale, poka mozhno, sokrashchaet svoi rashody; kogda zhe eto stanovitsya dol'she nevozmozhnym, ona nachinaet borot'sya s narodom orudiem zakona, chtoby poluchit' nebol'shie summy, no tak kak eti summy nedostatochny, to v konce koncov verhovnaya vlast' vynuzhdena ili nasil'stvennymi merami sobrat' neobhodimye ej sredstva, ili zhe pogibnut'. I esli verhovnaya vlast' chasto byvaet vynuzhdena pribegat' k etim krajnim meram, ona v konce koncov privodit narod k trebuemomu povinoveniyu, inache gosudarstvo dolzhno pogibnut'. |tu bolezn' my mozhem vpolne obosnovanno sravnivat' s lihoradkoj, pri kotoroj myasistye chasti zastyvayut ili byvayut zakuporeny kakim-nibud' yadovitym veshchestvom, vsledstvie chego veny, kotorye pri normal'nom sostoyanii organizma yavlyayutsya provodnikami krovi k serdcu, ne poluchayut ee v toj mere, kak eto dolzhno byt' ot arterij. Rezul'tatom etogo byvayut v pervyj moment holodnoe szhatie i drozh' chlenov, a zatem goryachee i energichnoe usilie serdca protolknut' krov'. No prezhde chem serdce mozhet sdelat' eto, ono dovol'stvuetsya osvezhitel'nym dejstviem veshchej, kotorye vremenno ego ohlazhdayut, poka (esli organizm dostatochno silen) ono ne slomit uporstva zakuporennyh chastej i ne isparit yada v pot, inache (esli organizm slishkom slab) bol'noj umiraet. Monopolii i zloupotrebleniya v oblasti gosudarstvennyh otkupov. Krome togo, byvaet inogda bolezn' gosudarstva, pohozhaya na plevrit. |to byvaet togda, kogda gosudarstvennye finansy, ostaviv ruslo, po kotoromu oni obychno tekut, v slishkom bol'shom kolichestve koncentriruyutsya v rukah odnogo ili nemnogih chastnyh lic - monopolistov ili otkupshchikov gosudarstvennyh dohodov, podobno tomu kak pri plevrite krov', koncentriruyas' v grudnoj obolochke, proizvodit zdes' vospalenie, soprovozhdayushcheesya lihoradkoj i ostroj bol'yu. Populyarnost' otdel'nyh lic. Opasnoj bolezn'yu yavlyaetsya takzhe populyarnost' mogushchestvennyh poddannyh, esli gosudarstvo ne imeet ochen' horoshego zaloga ih vernosti. Ibo narod, kotoryj dolzhen by byt' podvignut avtoritetom suverena, poluchaet otvrashchenie k povinoveniyu zakonam vsledstvie lesti i slavy kakogo-nibud' chestolyubca, chtoby sledovat' za nim, hotya nravstvennyh kachestv i namerenij ego on ne znaet. |to obychno bolee chrevato opasnostyami pri demokratii, chem pri monarhii, ibo armiya predstavlyaet soboj takuyu silu i ohvatyvaet soboj takuyu massu lyudej, chto ej legko vnushit', budto ona yavlyaetsya narodom. Takimi imenno sredstvami YUlij Cezar' - on byl podderzhan narodom v bor'be s senatom, zavoevav lyubov' svoej armii,- i sdelal sebya vlastelinom nad narodom i senatom. |tot obraz dejstviya populyarnyh i chestolyubivyh lyudej predstavlyaet soboj yavnyj myatezh i mozhet byt' sravnim s dejstviem koldovstva. CHrezmernaya velichina odnogo goroda, mnozhestvo korporacij. Drugim nedugom gosudarstva yavlyaetsya nalichie v nem neumerenno bol'shogo goroda, esli tot imeet vozmozhnost' snaryadit' iz sredy svoego naseleniya i za svoj schet bol'shuyu armiyu. Bolezn'yu yavlyaetsya takzhe nalichie bol'shogo chisla korporacij, predstavlyayushchih soboj kak by mnogo malen'kih gosudarstv v nedrah odnogo bol'shogo, kak chervi vo vnutrennostyah zhivogo cheloveka. Svoboda vyskazyvanij protiv verhovnoj vlasti. K etim boleznyam mozhet byt' pribavlena svoboda vyskazyvat'sya protiv absolyutnoj vlasti, predostavlennaya lyudyam, pretenduyushchim na politicheskuyu mudrost'. I hotya eti lyudi v bol'shinstve sluchaev yavlyayutsya vyhodcami iz nizov naroda, odnako, buduchi voodushevleny lozhnymi ucheniyami, oni svoimi nepreryvnymi napadkami na osnovnye zakony proizvodyat bespokojstvo v gosudarstve i podobny v etom otnoshenii malen'kim chervyachkam, kotoryh vrachi nazyvayut askaridami. My mozhem, dalee, pribavit' k boleznyam gosudarstva: neutomimuyu zhazhdu rasshireniya svoih vladenij, imeyushchuyu chasto svoim sledstviem neiscelim