ie i Ego poveleniya, i iz etih mest mozhno ponyat', kakim putem Bog govoril s ostal'nymi. Prorokam Vethogo zaveta On govoril isklyuchitel'no v snah i videniyah. O tom, v kakoj forme Bog govoril s Adamom, Evoj, Kainom i Noem, nichego ne skazano, tochno tak zhe ne skazano, kak On govoril s Avraamom do togo momenta, kogda Avraam iz svoej strany v Siheme prishel v zemlyu Hanaanskuyu. A togda (Byt. 12, 7) govoritsya, chto Bog yavilsya emu. Takim obrazom, odnim iz putej, kotorymi Bog oboznachil svoe prisutstvie, bylo yavlenie, ili videnie. I eshche raz (Byt. 15, 1) bylo slovo Gospoda k Avraamu v videnii, t. e. nechto kak znamenie prisutstviya Gospoda yavilos' kak Bozhij vestnik, chtoby govorit' s nim. Tak zhe Gospod' yavilsya Avraamu (Byt. 18, 1) v yavlenii treh angelov, a Avimelehu (Byt. 20, 3) - vo sne. Lotu (Byt. 19, 1) - v yavlenii dvuh angelov, Agari (Byt. 21, 17) - v yavlenii odnogo angela. I opyat' Avraamu (Byt. 22, 11) - v yavlenii golosa s neba, Isaaku (Byt. 26, 2)-noch'yu, t. e. vo sne, i Iakovu (Byt. 18,2) - vo sne, t. e., kak skazano v tekste, Iakovu snilos', chto on videl lestnicu i t. d., v (Byt. 32, 1) v videnii angelov. I Moiseyu (Ish. 3, 2) on yavilsya v yavlenii ognya plamena iz srediny ternovogo kusta. I posle vremeni Moiseya- tam, gde v Vethom zavete ob®yasnyaetsya, v kakoj forme Bog govoril neposredstvenno s chelovekom, - on vsegda govoril posredstvom videniya ili sna, tak, naprimer, Gedeonu, Samuilu, Ilie, |lishe, Isaii, Iezekiilyu i drugim prorokam; i chasto v Novom zavete, naprimer Iosifu, apostolu Petru, apostolu Pavlu • apostolu Ioannu Bogoslovu -v Apokalipsise. Tol'ko s Moiseem Bog govoril v bolee neobychnoj forme na gore Sinaj i v skinii, a takzhe s pervosvyashchennikom v skinii i v svyataya svyatyh hrama. No Moisej, a posle nego pervosvyashchenniki byli prorokami, pol'zovavshimisya osobym blagovoleniem Boga. I Bog sam v yasnyh slovah ob®yavil, chto s drugimi prorokami On govorit v videniyah i snah, no s rabom svoim Moiseem On govorit tak, kak by govoril chelovek s drugom svoim. Vot slova Boga (CHis. 12, 6 - 8): Esli byvaet u vas prorok Gospoden', to YA otkryvayus' emu v videnii, vo sne govoryu s nim; no ne tak kak s rabom Moim Moiseem - on veren vo vsem domu Moemu: ustami k ustam govoryu YA s nim, i yavno, a ne v gadaniyah, i obraz Gospoda on vidit. A takzhe (Ish. 33, II): Govoril Gospod' s Moiseem licom k licu, kak by govoril kto s drugom svoim. I tem ne menee eto obshchenie Boga s Moiseem proishodilo cherez posredstvo angela ili angelov, kak eto yasno vidno iz Deyanij apostolov (7, 35 i 53) i iz poslaniya k Galatam (3, 19), i, sledovatel'no, eto bylo videnie, hotya bolee yarkoe, chem to, kotoroe davalos' drugim prorokam. I sootvetstvenno etomu, kogda Bog govorit (Vtor. 13, I): Esli vosstanet sredi tebya prorok ili snovidec, to poslednee slovo yavlyaetsya lish' ob®yasneniem pervogo. I v drugom meste (Ioil. 2, 28): I budut prorochestvovat' syny vashi i docheri vashi; starcam vashim budut snit'sya sny, i yunoshi vashi budut videt' videniya, gde opyat' slovo "prorochestvo" ob®yasnyaetsya kak son i videnie. I takim zhe obrazom Bog govoril s Solomonom, obeshchaya emu mudrost', bogatstvo i slavu, ibo v tekste skazano (3 Car. 3, 15): I probudilsya Solomon, i vot eto bylo snovidenie. Takim obrazom, vse proroki Vethogo zaveta, ne byvshie prorokami prizvannymi, poluchili slovo Gospodne isklyuchitel'no cherez svoi sny, ili videniya, t. e. cherez svoi predstavleniya; kotorye oni imeli vo sne ili ekstaze, kakovye predstavleniya byli sverh®estestvenny vo vsyakom istinnom proroke, estestvenny ili vymyshleny - vo vsyakom lzheproroke. Tem ne menee ob etih samyh prorokah govoritsya, chto oni "govorili pri posredstve duhov. Naprimer, v knige proroka Zaharii {7, 12), gde prorok govorit o evreyah, skazano: "v- serdce svoem okameneli, chtoby ne slyshat' zakona i slov, kotorye posylal Gospod' Savaof duhom Svoim cherez prezhnih prorokov. Otsyuda yavstvuet, chto obshchenie s Bogom pri posredstve duha, ili vdohnoveniya, ne bylo formoj, otlichnoj ot videniya, v teh sluchayah, kogda te, ob kom govoritsya, chto oni prorochestvovali, preispolnennye duha, byli ne pryamymi prorokami, a takimi, kotorye pered' kazhdoj novoj vest'yu dolzhny byli poluchit' special'noe poruchenie, ili (chto to zhe samoe) novyj son, ili videnie. S pozhiznenno prizvannym vethozavetnym prorokom i verhovnym po rangu Bog govoril cherez posredstvo kivota, no kakim obrazom - eto ne ob®yasneno v Pisanii. Iz prorokov Vethogo zaveta, takovyh, chto byli pozhiznenno prizvany, nekotorye byli verhovnymi, a nekotorye - podchinennymi. Verhovnym prorokom byl prezhde vsego Moisej, a posle nego - pervosvyashchenniki, kazhdyj dlya svoego vremeni, do teh por poka svyashchenstvo bylo carstvennym. Kogda zhe evrei otvergli Boga, ne pozhelav, chtoby On dol'she carstvoval nad nimi, glavnymi prorokami Boga byli i te cari, kotorye podchinyalis' Ego vlasti, a dolzhnost' pervosvyashchennikov stala sluzhebnoj. A kogda trebovalos' voprosit' o chem-libo Boga, pervosvyashchenniki oblachalis' v svyashchennuyu odezhdu i sprashivali Boga o tom, o chem im prikazyval car'. I pervosvyashchenniki lishalis' svoego sana po usmotreniyu carya. Ibo car' Saul (1 Car. 13, 91) prikazal privesti k nemu to, chto naznacheno dlya zhertvy vsesozhzheniya, i (1 Car. 14, 18) on prikazyvaet svyashchenniku prinesti kivot Bozhij, a zatem, uvidev svoe preimushchestvo pered vragami, prikazyvaet ostavit' ego. I v toj zhe glave Saul sprashivaet soveta Boga. Tochno tak zhe i car' David posle svoego pomazaniya, hotya eshche do togo, kak on poluchil carstvo, voproshaet Boga (1 Car. 23, 2), idti li emu protiv filistimlyan v Keil', i dal'she (st. 10) David prikazyvaet svyashchenniku prinesti efod, chtoby voproshat' Boga, ostavat'sya emu v Keile ili net. A car' Solomon (1 Car. 2, 27) otnyal svyashchenstvo u Aviafara i otdal ego (st. 35) Sadoku. Vot pochemu verhovnymi prorokami byli Moisej, pervosvyashchenniki i blagochestivye cari, voproshavshie Boga vo vseh kriticheskih obstoyatel'stvah, kak im postupat'. Odnako neyasno, v kakoj forme Bog govoril s nimi. Skazat', chto kogda Moisej vzoshel k Bogu na goru Sinaj, to eto byl son ili videnie, kak eto imeli drugie proroki, protivorechilo by tomu razlichiyu, kotoroe Bog sdelal mezhdu Moiseem i drugimi prorokami (CHis. 12, 6 - 8). Skazat', chto Bog govoril ili yavilsya kak On est', v sobstvennom estestve, - znachit otricat' Ego beskonechnost', nezrimost' i nepostizhimost'. Skazat', chto On govoril posredstvom vdohnoveniya ili napolneniya Svyatym Duhom, kak Svyashchennoe pisanie oboznachaet bozhestvennost', - znachit priravnivat' Moiseya k Hristu, v kotorom odnom (kak govorit apostol Pavel v Poslanii Kolossyanam 2, 9) obitaet vsya polnota bozhestva telesno. Skazat', nakonec, chto Bog govoril pri posredstve Svyatogo Duha, ponimaya pod poslednim milosti i dary Svyatogo Duha, - znachit ne pripisyvat' Moiseyu nichego sverh®estestvennogo. Ibo Bog raspolagaet lyudej k blagochestiyu, spravedlivosti, miloserdiyu, pravdivosti, vere i vsyakogo roda dobrodetelyam, moral'nym i intellektual'nym, posredstvom ucheniya, primerov i raznyh drugih obychnyh i estestvennyh mer. I kak nel'zya pripisyvat' etih putej Bogu v Ego obshchenii s Moiseem na gore Sinaj, tochno tak zhe oni ne mogut byt' pripisany Emu v Ego obshchenii s pervosvyashchennikami s pokryshki kivota zaveta. Nepostizhimo poetomu, v kakoj forme Bog govoril s temi verhovnymi prorokami Vethogo zaveta, obyazannost'yu kotoryh bylo voproshat' ego. V epohu Novogo zaveta ne bylo verhovnogo proroka, krome nashego Spasitelya, kotoryj byl odnovremenno Bogom, kotoryj govoril, i prorokom, s kotorym Bog govoril. Prorokam, pozhiznenno prizvannym, no podchinennym, Bog govoril posredstvom Duha. V otnoshenii podchinennyh prorokov, pozhiznenno prizvannyh, ya ne nahozhu ni odnogo mesta, iz kotorogo sledovalo by, chto Bog govoril s nimi sverh®estestvennym obrazom. Naoborot, iz vsego vidno, chto On obshchalsya s nimi v takoj forme, v kakoj On estestvenno raspolagaet lyudej k blagochestiyu, vere, pravednoj zhizni ya vsyakim drugim hristianskim dobrodetelyam. I hotya vse eti kachestva obuslovlivayutsya harakterom, ucheniem, vospitaniem, povodami i prizvaniem, kotorye lyudi imeyut k hristianskim dobrodetelyam, odnako oni pravil'no pripisyvayutsya dejstviyu Duha Gospodnya, ili Svyatogo Duha, ibo net ni odnoj horoshej sklonnosti, kotoraya ne byla by delom Boga. Odnako eti dejstviya ne vsegda imeyut sverh®estestvennyj harakter. Poetomu tam, gde skazano, chto prorok govoril v Duhe, ili Duhom Gospodnim, to eto nado lish' tak ponimat', chto on govoril v sootvetstvii s volej ; .Bozh'ej, vozveshchennoj verhovnym prorokom. Ibo v naibolee obshcheprinyatom znachenii slova "duh" est' chelovecheskoe namerenie, chelovecheskij razum ili ego sklonnost'. Vo vremena Moiseya byli krome nego eshche sem'desyat CHelovek, kotorye prorochestvovali v stane Izrailya. V kakoj forme Bog govoril s nimi, skazano v knige CHisel (11, , -25): I soshel Gospod' v oblake, i govoril s nim, i vzyal ot Duha, kotoryj na nem, i dal semidesyati muzham starejshinam. I kogda pochil na nih Duh, oni stali prorochestvovat', potom perestali. Otsyuda, vo-pervyh, yasno, chto ih prorochestvo narodu bylo podchineno prorochestvu Moiseya, ibo Gospod' vzyal ot duha Moiseya i dal im, tak chto oni prorochestvovali, kak hotel eto Moisei, v protivnom sluchae im bylo by zapreshcheno prorochestvovat'. V samom dele Moiseyu byla prinesena zhaloba na nih (st. 27), i Iisus Navin prosil Moiseya zapretit' im prorochestvovat'. No Moisej ne vnyal etoj pros'be i skazal emu: Ne revnuj za menya. Iz privedennoj vyshe citaty vytekaet, vo-vtoryh, chto Duh Bozhij v ukazannoj citate oznachaet lish' namerenie i sklonnost' povinovat'sya Moiseyu i sodejstvovat' emu v ego rabote po upravleniyu. Ibo, esli by my dolzhny byli ponimat' eto tak, chto oni imeli substancional'nyj Duh Boga, t. e. chto Bog vdohnul v nih svoyu bozhestvennuyu prirodu, togda oni byli by ne nizhe Hrista, v kotorom odnom bozhestvennyj Duh obital telesno. Vot pochemu eto nado ponimat' tak, chto dar i milost' Boga napravlyali ih na put' sodejstviya Moiseyu, ot kotorogo oni poluchili svoj duh. I po-vidimomu, eto byli lyudi, kotoryh sam Moisej naznachil starejshinami i nadziratelyami naroda. Ibo slova byli: Soberi mne sem'desyat muzhej, kotoryh ty znaesh', chto oni starejshiny i nadzirateli naroda, gde slova "ty znaesh'" oznachayut to zhe, chto "ty naznachaesh'" ili "naznachil takovymi". V samom dele, ran'she (Ish. 18, 24) bylo skazano, chto Moisej, poslushavshis' soveta testya svoego Iofora, naznachil bogoboyaznennyh lyudej sud'yami i nachal'nikami nad narodom. Iz ih sredy i byli te sem'desyat muzhej, kotoryh Bog, davshi im ot duha Moiseya, pobudil pomogat' Moiseyu v upravlenii carstvom. V tom zhe smysle govoritsya (1 Car. 16, 13, 14), chto nemedlenno po pomazanii Davida Duh Gospoden' soshel na Davida i pokinul Saula, t. e. Bog dal svoi milosti tomu, kogo On izbral upravlyat' svoim narodom, i otnyal ih u togo, kogo otverg. Takim obrazom, pod duhom podrazumevaetsya sklonnost' sluzhit' Bogu, a ne sverh®estestvennoe otkrovenie. Bog inogda govoril takzhe pri posredstve zhrebiya. Bog mnogo raz govoril takzhe posredstvom ishoda zhrebiya, naznachennogo temi, kogo on postavil vlastyami nad svoim narodom. Tak, my chitaem (1 Car. 14, 43), chto posredstvom ZHrebiya, kotoryj Saul prikazal brosit'. Bog otkryl vinu Ionafana, vkushavshego vopreki zaklyatiyu, nalozhennomu na sebya narodom, medovye soty. Tochno tak zhe Bog razdelil zemlyu Hanaanskuyu sredi izrail'tyan putem "zhrebiya broshennogo Iisusom,. Navinom, v Silome" pered Gospodom (Nav. 18, 101). Po-vidimomu, takim zhe putem Bog otkryl prestuplenie, Ahana (Nav. 7, 16 i. dal'she). Takovy, puti, kotorymi Bog otkryval svoyu volyu ,v Vethom, zavete. Te zhe puti Bog ispol'zoval i v Novom zavete. Deve Marii On yavlyaetsya v videnii angelom; Iosifu - vo sne; tak zhe apostolu Pavlu po puti v Damask - v videnii nashego Spasitelya; apostolu Petru - v vide polotna, spushchennogo s neba, s raznogo roda chistymi i nechistymi zhivotnymi na nem, i v temnice - v videnii angela; vsem apostolam i avtoram Novogo zaveta - v milostyah ego Duha; apostolam (pri izbranii Matfeya vmesto Iudy Iskariota) - opyat' posredstvom zhrebiya. Kazhdyj dolzhen proverit' vozmozhnost' prorokov po prizvaniyu. Vvidu togo chto vsyakoe prorochestvo predpolagaet videnie, ili son (chto odno i to zhe, esli oni estestvenny), ili kakoj-nibud' special'nyj dar Boga, tak redko nablyudaemyj v chelovecheskom rode, chto on vyzyvaet nashe udivlenie, kogda my ego zamechaem, i vvidu togo chto takie dary, kak samye neobychajnye sny i videniya, mogut proistekat' ot Boga ne tol'ko putem Ego sverh®estestvennogo i neposredstvennogo dejstviya, no i putem ego estestvennogo dejstviya i pri posredstve vtorichnyh prichin, to neobhodimo razumom i suzhdeniem otlichat' estestvennye v sverh®estestvennye dary ot estestvennyh i sverh®estestvennyh videnij i snov. Poetomu my dolzhny byt' ostorozhny i osmotritel'ny, prislushivayas' k golosu cheloveka, kotoryj, vydavaya sebya za proroka, trebuet ot nas povinoveniya Bogu tem putem, kotoryj on ot imeni Boga ukazyvaet nam kak put' k blazhenstvu. Ibo tot, kto zamyshlyaet ukazyvat' lyudyam puti takogo velikogo blazhenstva, zamyshlyaet gospodstvovat' nad nimi, t. e. upravlyat' imi i carstvovat' nad nimi, a eto est' to, chego vse lyudi, estestvenno, dobivayutsya. Vot pochemu takoj chelovek mozhet byt' s polnym osnovaniem zapodozren v chestolyubii i obmane, v kazhdyj chelovek, prezhde chem okazyvat' emu povinovenie, dolzhen podvergnut' ego ispytaniyu v iskusu, esli tol'ko obyazatel'stvo takogo povinoveniya ne bylo vzyato na sebya yari ustanovlenii gosudarstva, kak, naprimer, v tom sluchae, kogda prorok yavlyaetsya grazhdanskim suverenom ili upolnomochen takovym. I esli by takoe ispytanie prorokov i duhov ne bylo razresheno vsyakomu cheloveku iz naroda, to nezachem bylo by ustanavlivat' te priznaki, na osnovanii kotoryh chelovek byl by sposoben razlichat' mezhdu temi, kotorym on dolzhen sledovat', v temi, kotorym on sledovat' ne dolzhen. Vvidu togo chto priznaki, po kotorym mozhno (Vtor. 13, 1 i dalee) uznat' proroka v (1 Ioan. 4, 1 i dalee) duh, ukazany, vvidu stol' mnogih prorochestv " Vethom zavete m stol' mnogih propovedej v Novom zavete protiv prorokov, a takzhe vvidu togo chto chislo lzheprorokov obychno znachitel'no prevyshaet chislo istinnyh, vsyakij chelovek pod strahom sobstvennoj gibeli dolzhen osteregat'sya podchinyat'sya rukovodstvu pervyh. To, chto lzheprorokov bylo bol'she, chem istinnyh, vidno prezhde vsego iz togo fakta, chto kogda Ahav voprosil chetyresta prorokov, to oni vse, za isklyucheniem Miheya, okazalis' lzheprorokami. A nezadolgo pered plenom proroki obychno byli lzhecami. Proroki prorochestvuyut (govorit Gospod' Ieremii 14,14) lozhnoe imenem Moim; YA ne posylal ih, i ne daval im poveleniya, i ne govoril im; oni vozveshchayut vam videniya lozhnye i gadaniya, i pustoe, i mechty serdca svoego. YAvlenie lzheprorokov bylo nastol'ko rasprostranennyj, chto Gospod' ustami proroka prikazal narodu ne povinovat'sya im (Ier. 23, 16): Tak, govorit Gospod' Savaof: ne slushajte slov prorokov, prorochestvuyushchih vam: oni obmanyvayut vas, rasskazyvayut mechty serdca svoego, a ne ot ust Gospodnih. Vse prorochestva, za isklyucheniem prorochestv verhovnyh prorokov, dolzhny byt' provereny kazhdym poddannym. Prinimaya vo vnimanie te prerekaniya, kotorye imeli mesto v epohu Vethogo zaveta mezhdu prorokami- duhovidcami, - kogda odin osparival drugogo, sprashivaya: neuzheli ot menya otoshel Duh Gospoden', chtoby govorit' v tebe, kak eto imelo mesto mezhdu Miheem i ostal'nymi chetyr'myastami prorokami, - i te vzaimnye obvineniya drug druga v lzhivosti (kak u Ieremii 14,14), a takzhe spory v nashi dni v otnoshenii Novogo zaveta mezhdu duhovnymi prorokami, kazhdyj chelovek byl obyazan togda i obyazan sejchas ispol'zovat' svoj estestvennyj razum, chtoby primenit' ko vsyakomu prorochestvu te pravila, kotorye Bog dal nam v celyah razlicheniya mezhdu istinnym i lozhnym prorokom. |tih pravil v Vethom zavete ukazyvalos' dva, iz kotoryh odno zaklyuchalos' v sootvetstvii ucheniya proroka tomu, chemu verhovnyj prorok Moisej uchil evreev, a vtoroe - v chudodejstvennoj sile predskazyvat' to, chto budet ispolneno Bogom, kak ya uzhe pokazal eto na osnovanii Vtorozakoniya 13, 1 i dalee. A v Novom zavete ukazyvaetsya lish' odin priznak, a imenno propoved' ucheniya, chto Iisus est' Hristos, t. e. car' iudejskij, predskazannyj Vethim zavetom. Vsyakij otricavshij etot dogmat byl lzheprorokom, kakie by chudesa, kazalos' by, ni tvoril, a vsyakij uchivshij emu byl istinnym prorokom. My vidim, chto apostol Ioann (v 1-m poslanii 4, 2 i dalee), govorya o sredstvah ispytaniya duhov - ot Boga oni ili net, - ukazyvaet na to, chto mnogo poyavilos' lzheprorokov, a zatem govorit sleduyushchee: Duha Bozhiya... uznavajte tak: vsyakij Duh, kotoryj ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti, est' ot Boga, t. e. on ispytan i odobren kak prorok ot Boga. Pri etom to obstoyatel'stvo, chto on priznaet, ispoveduet i propoveduet, chto Iisus est' Hristos, govorit ne za to, chto on yavlyaetsya blagochestivym chelovekom ili odnim iz izbrannyh, a lish' za to, chto on priznannyj prorok. Ibo Bog inogda govorit ustami takih prorokov, lichnost' kotoryh ne nahodila u nego blagovoleniya, kak on, naprimer, govoril ustami Valaama ili predskazyval Saulu ego smert' ustami volshebnicy v Aendore. I dal'she v sleduyushchem stihe: A vsyakij duh, kotoryj ne ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti, ne est' ot Boga, no eto duh Antihrista. Takim obrazom, nam prepodaetsya zdes' pravilo, tochno ocherchennoe: istinnyj prorok tot, kto propoveduet, chto Messiya uzhe prishel v lice Iisusa, a lozhnyj prorok tot, kto otricaet ego prishestvie i zhdet kakogo-to budushchego obmanshchika, kotoryj obmannym obrazom prisvoit sebe etu chest' i kotorogo apostol podrazumevaet zdes' pod imenem Antihrista. Kazhdyj chelovek poetomu obyazan prinyat' v soobrazhenie, kto yavlyaetsya verhovnym prorokom, t. e. vice-korolem Boga na zemle, i imeet vlast' neposredstvenno posle Boga upravlyat' hristianami, i rukovodstvovat'sya kak pravilom tem ucheniem, kotoromu etot namestnik Boga prikazal uchit', i na osnovanii etogo ucheniya proveryat' istinnost' teh uchenij, kotorye mnimye proroki - bezrazlichno, sovershayut oni chudesa ili net - budut kogda-libo rasprostranyat'. I esli budet najdeno, chto eti ucheniya protivorechat ukazannomu pravilu, to kazhdyj obyazan postupat' tak, kak postupili te, kto pozhalovalsya Moiseyu, chto v stane prorochestvuyut lyudi, v prave kotoryh na eto oni somnevayutsya, i predostavit' svoemu suverenu, kak eto sdelali te po otnosheniyu k Moiseyu, razreshit' ili zapretit' etim prorokam prodolzhat' svoe delo. I esli suveren ( ne priznaet etih prorokov, to kazhdyj obyazan ne prislushivat'sya bol'she k ih golosu; esli zhe suveren odobrit ih, to kazhdyj obyazan povinovat'sya im kak lyudyam, kotorym Bog dal chast' duha ih suverena. V samom dele, esli hristiane ne schitayut svoego hristianskogo suverena prorokom Gospodnim, to oni dolzhny ili prinimat' sobstvennye sny za prorochestva, kotorymi oni predpolagayut rukovodstvovat'sya, a mechty svoego serdca - za Duh Bozhij, libo pozvolyat' rukovodit' soboj kakomu-nibud' inostrannomu gosudaryu ili nekotorym iz svoih sograzhdan, kotorye, ne predostavlyaya drugih chudes v podtverzhdenie svoego prizvaniya, krome inogda neobychajnogo uspeha i beznakazannosti, mogut klevetoj na pravitel'stvo vovlech' hristianskih poddannyh v myatezh, etim putem razrushit' vse zakony bozheskie i chelovecheskie i, oprokinuv vsyakij poryadok i pravitel'stvo, vvergnut' obshchestvo v pervonachal'nyj haos nasiliya i grazhdanskoj vojny. GLAVA XXXVII O CHUDESAH I OB IH UPOTREBLENII CHudo - nechto vyzyvayushchee udivlenie. Pod chudesami podrazumevayutsya udivitel'nye dela Boga, i poetomu oni nazyvayutsya takzhe divami. I tak kak oni sovershayutsya Bogom bol'shej chast'yu dlya oboznacheniya ego povelenij v teh sluchayah, kogda bez nih lyudi sklonny (sleduya svoemu chastnomu estestvennomu razumu) somnevat'sya v tom, chto Bog prikazal i chto ne prikazal, to chudesa obychno nazyvayutsya v Svyashchennom pisanii takzhe znameniyami v tom -zhe smysle, kak latinyane nazyvali ih ostenta i portenta, t. e. pokazateli i predznamenovaniya togo, chto vsemogushchij Bog nameren sovershit'. I sledovatel'no, dolzhno byt' redkim i ne imeyushchim poznavaemyh estestvennyh prichin. Poetomu chtoby ponyat', chto takoe chudo, sleduet prezhde vsego ponyat', kakim delam lyudi divyatsya i chto oni nazyvayut udivitel'nym. Tak ili inache lyudi udivlyayutsya dvum veshcham. Vo-pervyh, tomu, chto stranno, t. e. to, podobnogo chemu nikogda ne bylo ili byvaet ves'ma redko. Vo-vtoryh, - tomu, otnositel'no chego my ne mozhem sebe predstavit', chtoby ono bylo proizvedeno estestvennym putem, a mozhem dumat' lish', chto ono proizvedeno neposredstvenno rukoj Boga. Esli zhe my usmatrivaem vozmozhnuyu estestvennuyu prichinu sovershayushchegosya ili esli podobnoe sovershalos' chasto, to, kak by redko ni proishodilo pervoe i kakim by nevozmozhnym ni predstavlyalos' s tochki zreniya estestvennyh prichin vtoroe, my ni v tom, ni v drugom sluchae ne udivlyaemsya i ne schitaem eto chudom. Poetomu esli by loshad' ili korova zagovorila, to eto bylo by chudom, ibo i stranno, i trudno predstavit' estestvennuyu prichinu etogo. Tochno tak zhe nam pokazalos' by strannym, esli by priroda proizvela novyj vid zhivyh sushchestv. No kogda chelovek ili zhivotnoe porozhdaet sebe podobnyh, to hotya eto nam ne bolee ponyatno, chem predydushchee, odnako tak kak eto yavlenie obychnoe, to ne schitaetsya chudom. Tochno tak zhe esli by chelovek prevratilsya v kamen' ili stolb, to eto bylo by chudom kak nechto neobychnoe, no esli takoe prevrashchenie proishodit s kuskom dereva, to eto ne chudo, tak kak my eto chasto nablyudaem, i, odnako, my v poslednem sluchae ne bol'she znaem, chem v pervom, kakim obrazom eto Bog proizvodit. Pervaya raduga, pokazavshayasya v mire, byla chudom, tak kak ona byla pervoj i poetomu predstavlyalas' strannoj, i ona sluzhila znameniem, pomeshchennym Bogom na nebe, chtoby zaverit' svoj narod v tom, chto vseobshchego razrusheniya mira potopom bol'she ne povtoritsya. No tak kak v nashe vremya radugi byvayut chasto, to oni ne yavlyayutsya chudesami ni dlya teh, kto znaet ih estestvennuyu prichinu, ni dlya teh, kto ee ne znaet. S drugoj storony, est' mnogo redkih veshchej, proizvedennyh chelovecheskim iskusstvom, no tak kak my znaem, chto oni proizvedeny lyud'mi, i pri etom znaem sposoby ih proizvedeniya, to ne schitaem ih chudesami, ibo oni proizvedeny ne neposredstvenno rukoj Boga, a chelovecheskim trudolyubiem. To, chto kazhetsya chudom odnomu, drugomu mozhet ne kazat'sya. Bolee togo, tak kak udivlenie i izumlenie obuslovleny znaniem i opytom, kotorymi lyudi obladayut, prichem etim znaniem i opytom nekotorye obladayut v bol'shej, drugie - v men'shej stepeni, to otsyuda sleduet, chto odna i ta zhe veshch' mozhet byt' chudom dlya odnogo i ne byt' Takovym dlya drugogo. |tim ob®yasnyaetsya, chto nevezhestvennye i suevernye lyudi vyrazhayut ogromnoe udivlenie po povodu takih del, kotorym drugie lyudi, znayushchie ih obuslovlennost' prirodoj (kotoraya yavlyaetsya ne neposredstvennym, a obychnym delom Boga), vovse ne udivlyayutsya. Naprimer, bylo vremya, kogda zatmenie Solnca i Luny prostoj narod schital sverh®estestvennym yavleniem, mezh tem kak byli drugie lyudi, kotorye v silu znaniya estestvennyh prichin etih yavlenij mogli predskazyvat' samyj chas ih nastupleniya; ili, naprimer, kogda chelovek, poluchiv putem dogovora i tajnyh osvedomitelej svedeniya chastnyh dejstviyah nevezhestvennogo i neostorozhnogo cheloveka, govorit poslednemu, chto tot delal ran'she, to eto predstavlyaetsya ego sobesedniku chudom, mezhdu tem kak dlya etih umnyh i ostorozhnyh lyudej podobnye chudesa ne mogut sovershat'sya. Cel' chudes. Sushchestvennym priznakom chuda, dalee, predstavlyaetsya to, chto ono sovershaetsya s cel'yu vyzvat' doverie vestnikam, sluzhitelyam i prorokam Boga, daby lyudi znali, chto eti vestniki, sluzhiteli, proroki prizvany, poslany i naznacheny Bogom, i v silu etogo byli by bolee sklonny povinovat'sya im. Poetomu hotya sotvorenie mira, a posle etogo unichtozhenie vseh zhivyh sushchestv vo vsemirnom potope byli izumitel'nymi delami, odnako, tak kak oni ne byli soversheny s cel'yu vyzvat' doverie k kakomu-nibud' proroku ili sluzhitelyu Boga, oni obychno ne nazyvayutsya chudesami. Ibo, kak by izumitel'no ni bylo kakoe-nibud' delo, nashe izumlenie obuslovlivaetsya ne tem, chto ono moglo byt' soversheno, tak kak lyudi estestvenno veryat, chto Vsemogushchij mozhet sovershit' vse, a tem, chto ono soversheno po pros'be ili po slovu cheloveka. Odnako dela, sovershennye Bogom cherez Moiseya v Egipte, byli chudesami v sobstvennom smysle, tak kak oni byli soversheny s namereniem zastavit' narod Izrailya poverit', chto Moisej prishel k nim ne iz kakih-libo lichnyh pobuzhdenij, a kak poslanec Boga. Vot pochemu, posle togo kak Bog povelel emu izbavit' izrail'tyan ot egipetskogo rabstva, a Moisej skazal Emu: Oni ne poveryat mne... i skazhut: ne yavilsya tebe Gospod' (Ish. 4, 1), Bog dal emu silu prevratit' zhezl, kotoryj on derzhal v ruke, v zmeya, a zatem opyat' prevratit' ego v zhezl, a takzhe, polozhiv ruku sebe za pazuhu, sdelat' ee pokrytoj prokazoj i, polozhiv ee opyat' sebe za pazuhu, sdelat' ee snova zdorovoj. I eto dlya togo, chtoby syny Izrailya poverili (kak ob etom govorit stih 5), chto Bog ih otcov yavilsya emu. I poskol'ku eto pokazalos' nedostatochnym, to On dal emu silu prevratit' ih vodu v krov'. Kogda on sovershil eti chudesa pered narodom, togda, kak skazano, narod poveril emu. Tem ne menee, boyas' faraona, narod ne posmel povinovat'sya Moiseyu. Poetomu vse drugie dela, zaklyuchavshiesya v poslanii bedstvij na faraona i egiptyan, imeli cel'yu zastavit' izrail'tyan poverit' Moiseyu i byli chudesami v sobstvennom smysle etogo slova. Tochno tak zhe esli rassmotrim vse chudesa, sovershennye Moiseem i ostal'nymi prorokami do plena, a posle etoj epohi - nashim Spasitelem i Ego apostolami, to my najdem, chto ih cel'yu bylo porodit' ili ukrepit' veru v to, chto oni prishli ne po sobstvennomu pobuzhdeniyu, a byli poslany Bogom. My mozhem, dalee, zametit' v Pisanii, chto cel'yu chudes bylo porodit' veru ne u vseh lyudej, a lish' u izbrannyh, t. e. takih, kotorye po postanovleniyu Boga dolzhny byli stat' Ego poddannymi. Ibo eti chudesa egipetskih bedstvij ne imeli svoej cel'yu obrashchenie faraona, tak kak Bog zaranee govoril Moiseyu, chto On ozhestochit serdce faraona, chtoby tot ne otpustil ego narod. A kogda faraon nakonec otpustil ih, to sdelal eto ne potomu, chto chudesa ubedili ego, a potomu, chto bedstviya vynudili ego k etomu. Tochno tak zhe skazano o nashem Spasitele (Matf. 13, 58), chto On ne sovershil mnogih chudes v svoej strane po neveriyu ih, a v Evangelii ot Marka (6, 5) vmesto "ne sovershil mnogih" skazano "ne mog sovershit' nikakogo chuda". Ne mog on ne potomu, chto ne imel sily, ibo dumat' tak bylo by bogohul'stvom, i ne potomu, chto cel'yu chudes ne bylo obrashchenie neveruyushchih lyudej k Hristu, ibo cel'yu vseh chudes, sovershennyh kak Moiseem " prorokami, tak i nashim Spasitelem i ego apostolami, bylo priobshchenie lyudej k cerkvi, no potomu, chto cel'yu ih g chudes bylo priobshchenie k cerkvi ne vseh lyudej, a lish' takih, kotorye dolzhny spastis', t. e. takih, kotoryh Bog sobral. Prinimaya vo vnimanie, chto nash Spasitel' byl Otoslan Bogom-Otcom, On ne mog upotrebit' svoyu silu dlya vrashcheniya takih lyudej, kotoryh Ego Otec otverg. Te, kto ob®yasnyaya eto mesto u apostola Marka, govorit, chto slova "ne mog" postavleny zdes' vmesto "ne hotel", ne mogli by ukrepit' svoego utverzhdeniya nikakim drugim primerom grecheskogo yazyka (ibo v grecheskom yazyke "ne hotel" stavitsya inogda vmesto "ne mog" v otnoshenii neodushevlennyh veshchej, ne imeyushchih svoej voli, no "ne mog" vmesto "ne hotel" -nikogda), i eto kamen' pretknoveniya dlya slabyh hristian, ibo vyhodit tak, budto Hristos mog sovershat' chudesa lish' sredi veruyushchih. Opredelenie chuda. Iz skazannogo mnoj o prirode upotreblenii chuda mozhno vyvesti sleduyushchee ego opredelenie: chudo est' deyanie Boga (pomimo Ego deyanij putem 'irody, ustanovlennoj pri sotvorenii mira), sovershen-' dlya togo, chtoby sdelat' yasnoj dlya Ego izbrannyh messiyu neobychajnogo sluzhitelya, poslannogo dlya ih spaset. Iz etogo opredeleniya my mozhem vyvesti, vo-pervyh, vo vseh chudesah sovershennoe deyanie ne yavlyaetsya sledstviem kakoj-libo sily v proroke, tak kak ono yavlyaetsya neposredstvennym delom ruk Boga, t. e. Bog sovershil ego, ispol'zuya pri etom proroka v kachestve podchinennoj prichiny. Vo-vtoryh, chto nikakoj d'yavol, angel ili kakoj-nibud' sotvorennyj duh ne mogut sovershat' chudes. Ibo oni ni by sovershit' ih ili siloj kakogo-nibud' estestvennogo znaniya, ili siloj koldovstva, t. e. siloj slov. esli kolduny sovershayut svoi deyaniya sobstvennoj siloj, to, znachit, imeetsya sila, ne proistekayushchaya ot Boga, chto vse lyudi otricayut, esli zhe oni sovershayut ih siloj, dannoj im, togda eto ne neposredstvennoe delo ruk Boga, a estestvennoe i, sledovatel'no, ne chudo. Imeyutsya nekotorye teksty v Pisanii, v kotoryh, po-vidimomu, sposobnost' sovershat' chudesa (ravnye nekotorym iz teh, chto sovershil sam Bog) pripisyvaetsya opredelennym iskusstvam magii i koldovstva. My chitaem, naprimer, chto, posle togo kak zhezl Moiseya, broshennyj na zemlyu, prevratilsya v zmeya (Ish. 7, 11), volhvy egipetskie sdelali to zhe svoimi charami; chto, posle togo kak Moisej prevratil vodu v potokah, rekah, ozerah i vo vseh vodoemah v krov', volhvy [egipetskie] charami svoimi sdelali to zhe (Ish. 7, 22) i chto, nakonec, posle togo kak Moisej siloj Boga vyvel zhab na zemlyu egipetskuyu, to zhe sdelali volhvy [egipetskie] charami svoimi i vyveli zhab na zemlyu Egipetskuyu (Ish. 8, 7). Ne poddaetsya li kto-libo iskusheniyu privesti eto i drugie podobnye mesta v podtverzhdenie togo, chto chudesa mogut byt' soversheny siloj koldovstva, t. e. siloj zvuchaniya slov? Ved' v Pisanii net ni odnogo mesta, kotoroe govorilo by nam, chto takoe koldovstvo. Esli poetomu koldovstvo ne est', kak mnogie dumayut, rezul'tat neponyatnogo dejstviya zagovarivanii i slov, a est' obman i illyuziya, sovershennye obychnymi i nastol'ko dalekimi ot sverh®estestvennyh sredstvami, chto obmanshchiki dlya soversheniya svoih deyanij nuzhdayutsya v izuchenii ne stol'ko estestvennyh prichin, skol'ko obychnogo nevezhestva, tuposti i sueveriya lyudej, - esli eto tak, to teksty, kotorye, po-vidimomu, podtverzhdayut silu magii, charodejstva i koldovstva, dolzhny imet' drugoj smysl, nezheli tot, chto imeyut na pervyj vzglyad. V samom dele, dostatochno yasno, chto slova mogut okazat' dejstvie tol'ko na teh, kto ih ponimaet, i eto dejstvie mozhet zaklyuchat'sya lish' v tom, chtoby oboznachit' namereniya ili strasti u slushatelej. Vot pochemu kogda zhezl kazhetsya zmeem, voda - krov'yu i kakoe-nibud' drugoe chudo predstavlyaetsya sovershennym putem koldovstva, to, esli eto ne sovershaetsya dlya poucheniya izbrannogo naroda, zakoldovannym, t. e. izmenennym pod vliyaniem slov, yavlyaetsya ne zhezl, ne voda, ne kakoj-nibud' drugoj predmet, a lish' zritel'. Tak chto vse chudo sostoit v tom, chto kolduya obmanul cheloveka. No eto ne chudo, a nechto takoe, chto legko sovershit'. Lyudi sklonny obmanyvat'sya lozhnymi chudesami. V samom dele, nevezhestvo i sklonnost' k oshibkam, prisushcha vsem lyudyam voobshche, a osobenno tem iz nih, kto obladaet znachitel'nymi znaniyami estestvennyh prichin i prirody, i interesy lyudej takovy, chto imi mozhno legko zloupotrebit' pri pomoshchi mnogochislennyh i legkih tryukov. Kakoe mnenie o svoej chudodejstvennoj sile mog by priobresti chelovek, kotoryj v te vremena, kogda eshche ne bylo izvestno O sushchestvovanii nauki i dvizhenii zvezd, predskazal by narodu chas ili den' zatmeniya Solnca? O kakom-nibud' fokusnike, zhongliruyushchem svoimi stakanami i drugimi bezdelushkami, esli by eto ne tak chasto praktikovalos', dumali by, chto on sovershaet svoi chudesa pri pomoshchi po Krajnej mere d'yavola. CHelovek, kotoryj dolgimi uprazhneniyami priobrel sposobnost' govorit', vtyagivaya dyhanie vnutr' - takogo v drevnosti nazyvali chrevoveshchatelem, - takim obrazom sozdat' illyuziyu, budto slabost' ego proistekaet ne iz slabosti dvizheniya ego organov rechi, a ot rasstoyaniya, mozhet zastavit' mnogih lyudej poverit', budto vse im proiznosimoe est' golos s neba. I dlya hitrogo cheloveka, vyvedavshego vse tajnye i intimnye priznaniya, kotorye odin chelovek obychno delaet drugomu o svoih proshlyh delah i priklyucheniyah, netrudno pereskazat' ih avtoru etih priznanij, i tem ne menee est' nemnogo lyudej, kotorye takimi sredstvami priobreli reputaciyu gadal'shchikov. Prishlos' by, vprochem, slishkom dolgo perechislyat' raznye kategorii teh lyudej, kotoryh reki nazyvali delatelyami izumitel'nyh veshchej, i tem ne menee to, chto eti lyudi delayut, ni delayut isklyuchitel'no blagodarya svoej lovkosti. Esli zhe my posmotrim na obmany, sovershayushchiesya putem sgovora, to zdes' mozhno zastavit' poverit' samym veroyatnym veshcham. Esli dvoe sgovarivayutsya, chtoby odin zaiknulsya hromym, a drugoj ego vylechil charami, to oni hotyat obmanut' mnogih; esli zhe mnogie sgovarivayutsya, by odin iz nih prikinulsya hromym, drugoj ego vylechil ukazannym obrazom, a vse ostal'nye zasvidetel'stvovali eto, to oni mogut obmanut' eshche bol'she lyudej. Predostorozhnosti protiv zhul'nichestva chudesami. Pri sklonnosti lyudej k legkoveriyu v otnoshenii mnimyh ee ne mozhet byt' luchshej i, kak ya dumayu, drugoj mery predostorozhnosti, nezheli ta, kotoruyu predpisal vpervye cherez Moiseya a imenno: my ne dolzhny prinimat' proroka kotoryj uchit. religii, otlichnoj ot nashej i togo, ch'e predskazanie - hotya on i uchit toj zhe religii - my ne vidim ispolnennym. Poetomu, prezhde chem otnestis' s doveriem k kakomu-nibud' mnimomu chudu ili proroku, nuzhno bylo spravit'sya u Moiseya v ego vremya, u Aarona i ego preemnikov - v ih vremya, a vo vse vremena sleduet spravlyat'sya u verhovnogo neposredstvenno posle Boga pravitelya Bozh'ego naroda, t. e. u glavy cerkvi, naschet togo ucheniya, kotoroe etot mnimyj prorok ustanavlivaet. A posle etogo my dolzhny ne tol'ko ubedit'sya, chto deyanie, kotoroe vydaetsya za chudo, sovershaetsya, no i udostoverit'sya vsemi vozmozhnymi sredstvami v tom, chto ono dejstvitel'no bylo soversheno. Malo togo, my dolzhny eshche rassmotret', yavlyaetsya li eto takim deyaniem, podobnogo kotoromu ni odin chelovek ne mog by sovershit' estestvennoj siloj, tak chto ono neobhodimo predpolagaet neposredstvennyj perst Bozhij. I v etih poslednih voprosah reshenie dolzhno byt' predostavleno namestniku Boga, kotoromu my vo vseh somnitel'nyh sluchayah podchinili nashe chastnoe suzhdenie. Naprimer, esli chelovek utverzhdaet, chto posle neskol'kih slov, proiznesennyh nad kuskom hleba, Bog nemedlenno sdelal etot kusok hleba ne hlebom, a Bogom ili chelovekom, ili tem i drugim, i tem ne menee etot hleb vyglyadit hlebom, kak i ran'she, to nikto ne imeet osnovaniya verit', chto chudo dejstvitel'no sovershilos', i, sledovatel'no, boyat'sya togo, kto utverzhdaet eto, poka my ne zaprosili Boga cherez ego namestnika, sovershilos' chudo ili net. Esli namestnik Boga govorit, chto chudo ne sovershilos', togda sleduet to, chto govoril Moisej (Vtor. 18, 22): govoril prorok po derzosti svoej - ne bojsya ego. Esli zhe namestnik Boga govorit, chto chudo sovershilos', to my ne dolzhny prekoslovit' emu. Tochno tak zhe, esli my ne vidim, a lish' slyshim rasskaz o kakom-nibud' chude, my dolzhny spravit'sya u zakonnoj cerkvi, t. e. u glavy ee, v kakoj mere my obyazany verit' takim rasskazchikam. I tak byvaet preimushchestvenno s lyud'mi, kotorye v nashe vremya zhivut pod vlast'yu hristianskih monarhov. Ibo v nashe vremya ya ne znayu ni odnogo cheloveka, videvshego kogda-libo kakoe-nibud' vyzyvayushchee udivlenie deyanie, kotoroe bylo by soversheno koldovstvom, slovami ili molitvoj i kotoroe chelovek, odarennyj hot' posredstvennym razumom, schital by sverh®estestvennym. I vopros teper' ne v tom, yavlyaetsya li chudom to, chto sovershaetsya kak takovoe pered nashimi glazami, ili yavlyayutsya li real'nym delom, a ne deyaniem yazyka ili pera te chudesa, o kotoryh my slyshim ili chitaem, a prosto v tom, pravda ili lozh' rasskaz o nih. I v etom voprose vsyakij chelovek dolzhen sdelat' sud'ej ne sobstvennyj razum ili sovest', a gosudarstvennyj razum, t. e. razum verhovnogo namestnika Boga. Fakticheski my sdelali poslednego sud'ej, raz dali emu verhovnuyu vlast' delat' vse, chto neobhodimo dlya nashego mira i zashchity. Otdel'nyj chelovek volen (tak kak mysl' svobodna) ,verit' ili ne verit' v dushe tem deyaniyam, kotorye vydavayas' za chudesa, v zavisimosti ot togo, kakie blaga mogut, po ego predpolozheniyu, proistech' ot chelovecheskoj very dlya teh, kto pretenduet na sovershenie chudes, ili dlya teh, kto ih podderzhivaet, i na osnovanii etogo on budet reshat', - byli li ukazannye deyaniya chudesami ili lozh'yu. No kogda delo dohodit do ispovedaniya very, chastnyj razum dolzhen podchinit'sya gosudarstvennomu, t. e. razumu namestnika Boga. Odnako kto yavlyaetsya etim namestnikom Boga i glavoj cerkvi, eto budet rassmotreno v nadlezhashchem meste posle. GLAVA XXXVIII O TOM, CHTO PONIMAETSYA V PISANII POD SLOVAMI "VECHNAYA ZHIZNX", "AD", "SPASENIE", "GRYADUSHCHIJ MIR" I "ISKUPLENIE" Tak kak sohranenie grazhdanskogo obshchestva zavisit ot pravosudiya, a pravosudie - ot vlasti nad zhizn'yu i smert'yu i drugimi men'shimi nagradami i nakazaniyami msti, prisvoennoj tem, kto imeet verhovnuyu vlast' gosudarstve, to ne mozhet sohranit'sya gosudarstvo, v kotorom kto-libo inoj, krome suverena, imel by vlast' vydat' bol'shie nagrady, chem zhizn', ili nalagat' nakazaniya •ee zhestkie, chem smert'. I vot vvidu togo chto vechnaya zhizn' est' bol'shaya nagrada, chem zemnaya zhizn', a vechnoe stradanie - bol'shee nakazanie, chem estestvennaya smert', to lyudyam, zhelayushchim povinoveniem vlasti izbezhat' posledstvij smuty i grazhdanskoj vojny, stoit horoshen'ko podumat' nad tem, chto podrazumevaetsya v Svyashchennom pisanii pod vechnoj zhizn'yu i vechnym mucheniem, za kakie sovershennye prestupleniya lyudi dolzhny osuzhdeny na vechnye muki i za kakie deyaniya oni dolzhny poluchit' vechnuyu zhizn'. Mestom vechnoj zhizni Adama, esli by on ne sogreshil, byl zemnoj raj. Prezhde vsego my nahodim, chto Adam sotvoren v takih usloviyah, chto, esli by on ne narushil ukazaniya Boga, on by vechno naslazhdalsya v rayu |dema. Zdes' bylo drevo zhizni, ot kotorogo emu razreshalos' est' do teh por, poka on ne vkusit ot dreva poznaniya dobra i zla, ot kotorogo emu ne razreshalos' est'. Poetomu kak tol'ko on vkusil ot poslednego, Bog izgnal ego iz raya, daby ne proster on ruki svoej, i ne vzyal takzhe ot dreva zhizni, i ne vkusil, i ne stal zhit' vechno (Byt. 3, 22). Na osnovanii etogo mne kazhetsya (podchinyayas', vprochem, v etom i vo vseh drugih voprosah, reshenie kotoryh zavisit ot Pisaniya, tolkovaniyu Biblii, avtorizovannomu gosudarstvom, poddannym kotorogo ya yavlyayus'), chto, esli by Adam ne sogreshil, on pol'zovalsya by vechnoj zhizn'yu na zemle i chto smert' prishla dlya nego i ego potomstva s ego pervym grehom. Togda prishla nenastoyashchaya smert': ved' Adam nikogda ne smog by imet' detej, mezhdu tem kak zhil on eshche dolgo i videl mnogochislennoe potomstvo, prezhde chem umer. No esli skazano (Byt. 2, 17): v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smert'yu umresh', to pod etim podrazumevaetsya ego smertnost' i dostovernost' smerti. Znaya poetomu, chto vechnaya zhizn' byla uteryana Adamom iz-za sovershennogo im greha, tot, kto vycherknul by etot greh, dolzhen byl by snova obresti ee. No vot Iisus Hristos iskupil greh vseh, kto uveroval v nego, i poetomu obrel dlya vseh veruyushchih tu vechnuyu zhizn', kotoraya byla poteryana iz-za greha Adama. I imenno v atom smysl togo sravneniya, kotoroe delaet apostol Pavel (Rim. 5, 18): Kak prestupleniem odnogo, tak pravdoj odnogo vsem chelovekam opredelenie k zhizni, chto snova bolee yasno vyrazheno v sleduyushchih slovah (1 Korinf. 15, 21, 22): Ibo, kak smert' cherez cheloveka, tak cherez cheloveka i voskresenie mertvyh. Kak v Adame vse umirayut, tak vo Hriste vse ozhivut. Teksty Svyashchennogo pisaniya otnositel'no mesta vechnoj zhizni. CHto kasaetsya mesta, gde lyudi dolzhny naslazhdat'sya vechnoj zhizn'yu, kotoruyu Hristos obrel dlya nih, to tol'ko chto privedennye teksty, po-vidimomu, schitayut takovym zemlyu. Ibo esli vo Hriste vse ozhivut tak, kak v Adame vse umirayut, t. e. lishayutsya raya i vechnom zhizni na zemle, to vse lyudi dolzhny ozhit' na zemle, ibo inache sravnenie ne bylo by tochnym. S etim, po-vidimomu, soglasuyutsya slova psalmopevca (Ps. 132, 3). Blagoslovit tebya Gospod' s Sionom, sotvorivshij nebo i zemlyu, ibo Si