. No licom yavlyaetsya (kak ya pokazal ran'she, v glave XIII) tot, kogo predstavlyayut, i tak chasto, kak chasto ego predstavlyayut; poetomu o Boge, kotoryj byl trizhdy predstavlen (t. e. olicetvoryaem), mozhno s polnym osnovaniem govorit', chto On v treh licah, hotya ni nazvaniya lica, ni nazvaniya Troicy ne pripisyvaetsya emu v Biblii. Apostol Ioann, pravda, govorit (1 Ioan. 5, 7): Tri svidetel'stvuyut na nebe: Otec, Slovo i Svyatoj Duh, tri sut' edino. No eto ne rashoditsya, a vpolne soglasuetsya s tremya licami soglasno sobstvennomu smyslu slova "lico", oboznachayushchego togo, kto predstavlyaetsya drugim. Takim obrazom, Bog-Otec, predstavlyaemyj Moiseem, est' odno lico, a predstavlyaemyj ego Synom - drugoe lico, a predstavlyaemyj apostolami i otcami cerkvi, uchivshimi na osnovanii polnomochij, poluchennyh ot apostolov, - tret'e lico, i tem ne menee kazhdoe lico zdes' est' lico odnogo i togo zhe Boga. No kto-nibud' sprosit zdes': o chem svidetel'stvovali eti troe? Poetomu apostol Ioann govorit nam, chto svidetel'stvo eto sostoyalo v tom, chto Bog daroval nam zhizn' vechnuyu v Syne svoem. Opyat' esli by kto-nibud' sprosil, chem Bog zasvidetel'stvoval eto, to legko otvetit', ibo Bog udostoveril eto chudesami, tvorimymi Im snachala cherez Moiseya, zatem cherez svoego Syna i, nakonec, cherez svoih apostolov, ispolnivshihsya Svyatogo Duha, ibo vse oni kazhdyj v svoe vremya predstavlyali lico Boga, ili prorochestvovali, ili propovedovali Iisusa Hrista. CHto kasaetsya apostolov, to osnovnaya zadacha apostol'stva u dvenadcati pervyh i velikih apostolov zaklyuchalas' v tom, chtoby svidetel'stvovat' o voskresenii Hrista, kak eto yasno vidno iz teh slov, kotorye upotreblyaet apostol Petr, kogda nado bylo vybrat' novogo apostola na mesto Iudy Iskariota (Deyan. 1, 21, 22): Nadobno, chtoby odin iz teh, kotorye nahodilis' s nami vo vse vremya, kogda prebyval i obrashchalsya s nami Gospod' Iisus, nachinaya or kreshcheniya Ioannova do togo dnya, v kotoryj On voznessya ot nas, byl vmeste s nami svidetelem voskreseniya Ego. |ti slova ob®yasnyayut, v chem zaklyuchaetsya to svidetel'stvo, o kotorom govorit apostol Ioann. V tom poslanii Ioanna upominaetsya drugoe trojnoe svidetel'stvovanis pa zemle. Ibo on govorit (1, 5, 8): Tri svidetel'stvuyut na zemle: duh, voda i krov', i sii tri ob odnom, t. e. blagodat' Duha Bozhiego i dva tainstva, kreshchenie i tajnaya vecherya, kotorye svidetel'stvuyut ob odnom, chtoby vnushit' veruyushchim uverennost' v vechnoj zhizni. Ob etom svidetel'stve tot zhe apostol govorit (st. 10): Veruyushchij v Syna Bozhiya imeet svidetel'stvo v sebe samom. V etoj Troice na zemle edinstvo ne zaklyuchaetsya v samoj veshchi, ibo duh, voda i krov' ne yavlyayutsya toj zhe substanciej, hotya oni svidetel'stvuyut ob odnom. No v nebesnoj Troice lica sut' lica odnogo i togo zhe Boga, hotya i predstavlennogo v tri raznyh perioda i v treh raznyh sluchayah. Zaklyuchaem. Uchenie o Troice, poskol'ku ego mozhno vyvesti neposredstvenno iz Pisaniya, svoditsya po sushchestvu k tomu, chto Bog, kotoryj vsegda odin i tot zhe, byl licom, predstavlennym Moiseem, licom, predstavlennym ego Synom vo ploti, i licom, predstavlennym apostolami. Predstavlennyj apostolami Bog est' tot Svyatoj Duh, kotorym oni govorili; predstavlennyj svoim Synom, kotoryj byl Bogom i chelovekom. Bog est' Bog-Syn, a predstavlennyj Moiseem i pervosvyashchennikami Bog est' Otec, t. e. Otec nashego Gospoda Iisusa Hrista. Iz skazannogo mozhno ponyat', pochemu imena Otec, Syn i Svyatoj Duh nikogda ne upotreblyayutsya v Vethom zavete dlya oboznacheniya bozhestva. Delo v tom, chto oni yavlyayutsya licami, imena kotoryh obuslovleny predstavitel'stvom, chego ne moglo byt' do togo, poka raznye lyudi ne predstavlyali lico Boga v upravlenii, ili rukovodstve, pod ego vladychestvom. Takim obrazom, my vidim, chto nash Spasitel' ostavil cerkovnuyu vlast' apostolam i chto poslednie v celyah luchshego osushchestvleniya etoj vlasti byli nadeleny Svyatym Duhom, kotoryj poetomu nazyvaetsya inogda v Novom zavete paracletus, chto oznachaet pomoshchnik, hotya obyknovenno perevoditsya slovom uteshitel'. Rassmotrim teper', v chem zaklyuchaetsya sama eta vlast' i nad kem ona osushchestvlyaetsya. , Cerkovnaya vlast' yavlyaetsya lish' vlast'yu pouchat'. Kardinal Bellarmin v svoej tret'ej knige, posvyashchennoj obshchim spornym voprosam, zatragivaet ochen' mnogoe, .kasayushcheesya cerkovnoj vlasti rimskogo papy, i nachinaet s obsuzhdeniya togo, dolzhna li eta vlast' byt' monarhicheskoj, aristokraticheskoj ili demokraticheskoj. Vse eti vidy vlasti sut' vlast' verhovnaya i prinuditel'naya. Esli zhe teper' okazalos' by, chto nashim Spasitelem ne ostavleno apostolam i ih preemnikam nikakoj prinuditel'noj vlasti, a lish' vlast' provozglashat' Carstvo Hrista i ubezhdat' lyudej podchinit'sya emu i pravilami i dobrymi sovetami uchit' lyudej, priznavshih Carstvo Hrista, tomu, chto oni dolzhny delat', chtoby byt' prinyatymi v Carstvo Bozhie, kogda ono nastupit, - odnim slovom, esli okazalos' by, chto apostoly i drugie sluzhiteli Evangeliya yavlyayutsya nashimi uchitelyami, a ne nashimi povelitelyami, a ih pravila yavlyayutsya ne zakonami, a spasitel'nymi sovetami, togda ves' etot spor okazalsya by bespredmetnym. Dovod v pol'zu etogo - harakter vlasti samogo Hrista. YA uzhe dokazal (v predydushchej glave), chto Carstvo Hrista ne ot mira sego. Poetomu nikto iz ego sluzhitelej, esli on ne korol', ne mozhet trebovat' povinoveniya ego imenem. Ibo esli verhovnyj car' ne imeet carskoj vlasti v etom mire, to po kakomu zhe pravu mogut trebovat' povinoveniya ego chinovniki? YA posylayu vas tak, kak poslal menya Otec (tak govorit nash Spasitel'). No do Sudnogo dnya nash Spasitel' byl poslan ne s tem, chtoby carstvovat' vo vsem svoem velichii, i ne kak namestnik ego Otca, a lish' s tem, chtoby ubedit' evreev vernut'sya v Carstvo ego Otca i priglasit' yazychnikov prinyat' eto Carstvo. Nazvanie: ne carstvovanie, a vozrozhdenie. Vremya mezhdu vosshestviem Hrista i vseobshchim voskreseniem nazvano ne carstvovaniem, a vozrozhdeniem, t. e. prigotovleniem lyudej ko vtoromu prishestviyu Hrista vo slave v den' Suda, kak eto yavstvuet iz slov nashego Spasitelya (Matf. 19, 28): vy, posledovavshie za Mnoyu,- v pakibytii, kogda syadet Syn CHelovecheskij na prestole slavy Svoej, syadete i vy na dvenadcati prestolah, i apostol Pavel (Efes. 6, 15): i obuv nogi v gotovnost' blagovestvovat' mir. Sravneniya: s rybolovstvom, zakvaskoj, seyaniem. I delo apostolov sravnivaetsya nashim Spasitelem s rybolovstvom, t. e. ih delo zaklyuchaetsya v tom, chtoby pobudit' lyudej k povinoveniyu ne prinuzhdeniem i nakazaniem, a ubezhdeniem. I poetomu nash Spasitel' govorit svoim apostolam, chto on ih sdelaet ne nimvrodami - ohotnikami lyudej, a rybolovami lyudej. On sravnivaet ih delo takzhe s zakvashivaniem, s seyaniem semyan i s umnozheniem gorchichnyh zeren. Vse eti sravneniya isklyuchayut vsyakoe predstavlenie o prinuzhdenii, i, sledovatel'no, dlya ukazannogo vremeni ne mozhet byt' rechi o dejstvitel'nom carstvovanii. Delo sluzhitelej Hrista est' blagovestvo-vanie, t. e. provozglashenie Hrista i podgotovlenie k ego vtoromu prishestviyu, kak blagovestvovanie Ioanna Krestitelya bylo podgotovleniem k ego pervomu prishestviyu. Sama priroda very. Krome togo, zadacha sluzhitelej Hrista v etom mire - pobudit' lyudej verit' i imet' veru v Arista. Vera zhe ne imeet otnosheniya k prinuzhdeniyu i prikazaniyam i zavisit sovershenno ne ot nih, a isklyuchitel'no ot dostovernosti ili veroyatnosti argumentov, ishodyashchih iz razuma ili vyvedennyh iz togo, vo chto lyudi uzhe veruyut. Vot pochemu sluzhiteli Hrista v etom mire na osnovaniisvoego titula ne imeyut nikakoj vlasti nakazyvat' lyudej za neverie ili za to, chto oni protivorechat ih slovam. YA govoryu, chto oni ne imeyut prava nakazyvat' ih na osnovanii svoego titula sluzhitelej Hrista, no, esli sluzhiteli obladayut verhovnoj grazhdanskoj vlast'yu na osnovanii gosudarstvenno-pravovogo ustanovleniya, togda oni dejstvitel'no imeyut pravo nakazyvat' za vsyakoe protivodejstvie ih zakonam. I apostol Pavel opredelenno govorit o sebe samom i o drugih togdashnih propovednikah Evangeliya (2 Korinf. 1, 24): ...budto my berem vlast' nad veroyu vasheyu; no my spospeshestvuem radosti vashej Verhovnuyu vlast' Hristos ostavil grazhdanskim gosudaryam. Drugim argumentom v pol'zu togo, chto sluzhiteli Hrista ne imeyut prava prikazyvat' v sushchestvuyushchem nyne mire, mozhet sluzhit' to obstoyatel'stvo, chto Hristos priznal zakonnoj vlast' vseh suverenov, kak ispoveduyushchih hristianskuyu religiyu, tak i ne ispoveduyushchih ee. Apostol Pavel govorit (Kolos. 3, 20): Deti, bud'te poslushny roditelyam vashim vo vsem, ibo eto blagougodno Gospodu. l takzhe (st. 22.): Raby, vo vsem povinujtes' gospodam vashim po ploti, ne v glazah tol'ko sluzha im, kak cheloveko-ugodniki, no v prostote serdca, boyas' Boga. |to govoritsya tem, ch'i poveliteli ne byli veruyushchimi, i tem ne menee im prikazano podchinyat'sya povelitelyam "vo vsem". I opyat' uveshchevaya byt' pokornymi vysshim vlastyam, apostol Pavel govorit (Rim. 13, pervye shest' stihov): sushchestvuyushchie zhe vlasti ot Boga ustanovleny, i nadobno povinovat'sya im ne tol'ko iz straha nakazaniya, no i po sovesti. Ob etom zhe govorit i apostol Petr (1 Pet. 2, 13-15): Itak, bud'te pokorny vsyakomu chelovecheskomu nachal'stvu, dlya Gospoda: caryu li, kak verhovnoj vlasti, pravitelyam li, kak ot nego posylaemym dlya nakazaniya prestupnikov i dlya pooshchreniya SHlyushchih dobro; ibo takova est' volya Bozhiya. I opyat' uveshchevaya Pavel (Tit 3, 1): Napominaj im povinovat'sya i pokoryat'sya nachal'stvu i vlastyam. Vse eti cari i vlasti, kotoryh govoryat apostoly Petr i Pavel, byli nevernymi. Tem bolee obyazany my povinovat'sya tem hristianam, kotoryh Bog ustanovil suverenami nad nami. Kak zhe my mozhem v takom sluchae byt' obyazannymi povinovat'sya kakomu-nibud' sluzhitelyu Hrista, kotoryj prikazal by nam delat' nechto protivorechashchee poveleniyu monarha ili kakogo-nibud' drugogo verhovnogo predstavitelya gosudarstva, chlenami kotorogo my yavlyaemsya i ot glavy kotorogo my zhdem zashchity? YAsno poetomu, chto Hristos ne predostavil svoim sluzhitelyam v etom mire nikakoj vlasti prikazyvat' drugim lyudyam, za isklyucheniem togo sluchaya, kogda eti sluzhiteli oblecheny takzhe grazhdanskoj verhovnoj vlast'yu. Kak mogut postupat' hristiane, chtoby izbezhat' gonenij. No kak byt' v tom sluchae (mozhet kto-nibud' vozrazit') , esli kakoj-nibud' car', ili senat, ili drugoj suveren zapretit nam verit' v Hrista? Na eto ya otvechayu, chto takoe zapreshchenie ostanetsya bezrezul'tatnym, ibo vera i bezverie nikogda ne sleduyut chelovecheskim prikazaniyam. Vera est' dar Bozhij, kotorogo nikto ne mozhet ni dat', ni otnyat' obeshchaniem nagrady i ugrozoj pytok. I esli dal'she sprosyat: a kak byt', esli nash zakonnyj suveren prikazhet nam skazat' vsluh, chto my ne verim v Hrista, obyazany li my povinovat'sya etomu prikazaniyu? Na etot vozmozhnyj vopros ya otvechayu sleduyushchee: ispovedanie yazykom est' lish' vneshnee dejstvie i imeet znachenie ne bol'she, chem vsyakij drugoj zhest, kotorym my vyrazhaem svoyu pokornost' i v otnoshenii kotorogo hristianin, nepokolebimo veruyushchij v Hrista, imeet tu zhe svobodu, kotoruyu prorok Elisej predostavil siriyaninu Neemanu: Neeman priznal v dushe Boga Izrailya, ibo on govorit (4 Car. 5, 17, 18): Ne budet vpred' rab tvoj prinosit' vsesozhzheniya i zhertvy drugim bogam, krome Gospoda; tol'ko vot v chem da prostit Gospod' raba tvoego: kogda pojdet gospodin moj v dom Rimmona dlya pokloneniya tam i opretsya na ruku moyu, i poklonyus' ya v dome Rimmona, to da prostit Gospod' raba tvoego v sluchae sem. I eto prorok odobril i skazal emu; Idi s mirom. Tut Neeman uveroval v dushe svoej, no, poklonyayas' idolu Rimmonu, on fakticheski otrical istinnogo Boga, kak esli by on otreksya ot nego ustami. No kak byt' togda so slovami nashego Spasitelya: Vsyakogo otrinuvshego menya pered lyud'mi ya otrinu pered moim Otcom, kotoryj na nebe? Na eto my mozhem skazat', chto vse, chto poddannyj, kakim byl Neeman, vynuzhden nachat' iz povinoveniya svoemu suverenu, i vse, chto on delaet ne no sobstvennomu pobuzhdeniyu, a povinuyas' zakonam svoej strany, - vsyakoe takoe deyanie yavlyaetsya deyaniem ne poddannogo, a ego suverenov, i ne poddannyj otricaet v etom sluchae Hrista pered lyud'mi, a ego pravitel' i zakon ego strany. I esli kto-nibud' brosit mne obvinenie v tom, chto eto uchenie protivorechit istinnomu i nepoddel'nomu hristianstvu, to ya sproshu ego, kak dolzhen byl by postupit', po ego mneniyu, poddannyj hristianskogo gosudarstva, ispoveduyushchij v dushe magometanskuyu religiyu, v tom sluchae, esli by ego suveren prikazal emu pod ugrozoj smertnoj kazni prisutstvovat' pri bogosluzhenii v hristianskoj cerkvi? Dumaet li moj voobrazhaemyj protivnik, chto magometanstvo obyazyvaet po sovesti etogo poddannogo preterpet', skoree, smert', chem povinovat'sya prikazaniyu ego zakonnogo suverena? Esli on skazhet, chto ukazannyj poddannyj dolzhen, skoree, preterpet' smert', to on etim daet pravo vsem chastnym licam ne povinovat'sya svoim suverenam v teh sluchayah, kogda prikazaniya etih suverenov stalkivayutsya s interesami ih religij, istinnyh ili lozhnyh. Esli zhe moj obvinitel' skazhet, chto poddannyj v privedennom sluchae obyazan povinovat'sya, on priznaet za soboj pravo, kotoroe otricaet za drugim, chto protivorechit slovam nashego Spasitelya: Postupajte po otnosheniyu k drugim tak, kak vy hoteli by, chtoby oni postupali po otnosheniyu k vam, - i protivorechit takzhe estestvennomu zakonu (kotoryj est' nesomnennyj vechnyj zakon Boga), glasyashchemu: Ne delaj drugomu togo, chego ne hotel by, chtoby delali tebe. O muchenikah (martyrs). No chto my togda skazhem o teh muchenikah , o kotoryh chitaem v istorii cerkvi, neuzheli chto oni bez vsyakoj nuzhdy pozhertvovali svoej zhizn'yu? CHtoby otvetit' na etot vopros, my dolzhny sredi lyudej, predannyh smerti za ih verovaniya, razlichat' teh iz nih, kotorye byli prizvany otkryto propovedovat' i ispovedovat' Carstvo Hrista, i teh, kotorye ne imeli takogo prizvaniya, i ot nih trebovalos' ne bol'she chem ih lichnaya vera. Pervaya kategoriya muchenikov, v teh sluchayah kogda oni predavalis' smerti za svidetel'stvo o tom, chto Iisus Hristos voskres iz mertvyh, byli istinnymi muchenikami. Ibo muchenik (esli davat' pravil'noe opredelenie etomu slovu) est' svidetel' voskreseniya Iisusa-messii, takovymi mogli byt' lish' obshchavshiesya s nim na zemle videvshie ego voskresshim. Ibo svidetel' dolzhen byl videt' to, o chem svidetel'stvuet, v protivnom sluchae ego svidetel'stvo nesostoyatel'no. A chto tol'ko takie mogut byt', sobstvenno, nazvany svidetelyami o Hriste, yavstvuet iz slov apostola Petra (Deyan. 1, 21, 22): Itak, nadobno, chtoby odin iz teh, kotorye nahodilis' s nami vo vse vremya, kogda prebyval i obrashchalsya s nami Gospod' Iisus, nachinaya s kreshcheniya Ioannova do togo dnya, v kotoryj On voznessya ot nas, byl vmeste s nami svidetelem voskreseniya Ego. Otsyuda my mozhem zaklyuchit', chto svidetelem istinnosti voskreseniya Hrista, t. e. istinnosti osnovnogo dogmata hristianskoj religii, a imenno chto Iisus est' Hristos, mozhet byt' lish' uchenik, obshchavshijsya s Hristom i videvshij ego do i posle voskreseniya; sledovatel'no, mozhet byt' lish' odin iz ego pervonachal'nyh uchenikov, mezhdu tem kak te, kto ne obladaet etimi dannymi, mogut lish' svidetel'stvovat' to, chto govorili ih predshestvenniki, i yavlyayutsya poetomu lish' svidetelyami svidetel'stva drugih lyudej i posemu lish' muchenikami vtoroj stepeni, ili muchenikami svidetelej o Hriste. Tot, kto naperekor zakonam ili vlasti grazhdanskogo gosudarstva podderzhivaet uchenie, kotoroe on ili sam sozdal na osnovanii istorii zhizni nashego Spasitelya ili deyanij i poslanij apostolov, ili prinyal na veru, podchinivshis' avtoritetu chastnogo lica, ochen' dalek ot togo, chtoby byt' muchenikom Hrista ili muchenikom ego muchenikov. Est' lish' odin dogmat - prinyatie smerti, za kotoryj zasluzhivayut pochetnoe imya muchenika, i etot dogmat est' to, chto Iisus est' Hristos, t. e. tot, kotoryj iskupil nas i pridet snova, chtoby dat' nam spasenie i vechnuyu zhizn' v svoem Carstve Slavy. Ne trebuetsya umirat' za vsyakij dogmat, sluzhashchij chestolyubiyu ili vygode duhovenstva. I ne smert' svidetelya, a samo svidetel'stvo delaet muchenika. Ibo eto slovo oznachaet lish' cheloveka, kotoryj svidetel'stvuet nezavisimo ot togo, predan li on smerti za svoe svidetel'stvo ili net. Tochno tak zhe ne obyazan preterpet' smert' za svoe delo chelovek, kotoryj ne poslan propovedovat' osnovnoj dogmat hristianstva, a beret eto na sebya po svoej sobstvennoj iniciative, hotya by on byl svidetelem i, sledovatel'no, muchenikom ili samogo Hrista, ili ego apostolov, uchenikov ili ih preemnikov, ibo tak kak on ne byl prizvan k etomu, to ot nego etogo i ne trebuetsya, i on ne dolzhen zhalovat'sya, esli teryaet nagradu, ozhidaemuyu ot teh, kto nikogda ne poruchal emu dela. Ne mogut byt' poetomu muchenikami ni pervoj, ni vtoroj stepeni te, kto ne imeet polnomochij propovedovat' prishestvie Hrista vo ploti, t. e. nikto, krome teh, kto poslan, chtoby obratit' nevernyh. Ibo nikto ne mozhet byt' svidetelem dlya togo, kto uzhe verit, a potomu i ne nuzhdaetsya v svidetele, a lish' dlya togo, kto otricaet, ili somnevaetsya, ili ne slyshit togo, o chem svidetel'stvuyut. Hristos poslal svoih apostolov i sem'desyat uchenikov, dav im polnomochiya propovedovat', no on ne poslal vseh veruyushchih. I on poslal apostolov i uchenikov k neveruyushchim. YA posylayu vas, - govorit on (Luk. 10, 3),- kak agncev sredi volkov, a ne kak agncev k drugim agncam. Dokazatel'stvo na osnovanii punktov ih porucheniya. Nakonec, v punktah ih porucheniya, kak oni yasno izlozheny v Evangelii, nigde ne govoritsya o vlasti nad sobraniem veruyushchih. Propovedovat'. My chitaem prezhde vsego (Matf. 10, 67), chto dvenadcat' apostolov byli poslany k pogibshim ovcam doma Izraileva i chto im ukazano bylo propovedovat', chto priblizilos' carstvo nebesnoe. Odnako v svoem pervonachal'nom znachenii slovo propoved' oznachaet dejstvie glashataya, gerol'da ili drugogo dolzhnostnogo lica pri provozglashenii korolya. No glashataj ne imeet prava prikazyvat' komu-libo. I sem'desyat uchenikov byli poslany, ibo zhatvy mnogo, a delatelej malo (Luk. 10, 2), i im bylo prikazano govorit' (st. 9): Priblizilos' k vam Carstvo Bozhie. Pod Carstvom zhe tut podrazumevaetsya ne Carstvo Blagodati, a Carstvo Slavy, ibo im prikazano bylo predskazat' (st. 11, 12) v kachestve ugrozy tem gorodam, kotorye ne primut ih, chto Sodomu v den' onyj budet otradnee, nezheli gorodu takomu. I (Matf. 20, 28) nash Spasitel' govoril svoim uchenikam, dobivavshimsya pervenstva, chto oni dolzhny byt' slugami, tak kak i Syn CHelovecheskij ne dlya togo prishel, chtoby Emu sluzhili, no chtoby posluzhit'. Zadacha propovednikov, takim obrazom, ne vlastvovat', a sluzhit': i ne nazyvajtes' nastavnikami,- govorit nash Spasitel' (Matf. 23, 10),- ibo odin u vas Nastavnik - Hristos. I uchit'. Vtoroj punkt ih porucheniya - uchit' vse narody soglasno tomu, kak govoritsya v Evangelii ot Matfeya (28, 19), ili v Evangelii ot Marka (16, 15): Idite po vsemu miru i propovedujte Evangelie vsej tvari. Uchenie i propovedovanie poetomu est' odno i to zhe. Ibo te, kto provozglashaet prishestvie carya, dolzhny odnovremenno (esli zhelayut, chtoby lyudi podchinilis' emu) ob®yasnit', po kakomu pravu on prihodit. Tak apostol Pavel postupil po .otnosheniyu k fessalonikskim evreyam, kogda on (Deyan. 17, i2, 3) tri subboty govoril s nimi iz Pisaniya, otkryvaya i dokazyvaya, chto Hristu nadlezhalo postradat' i voskresnut' iz mertvyh i chto sej Iisus est' Hristos. No uchit' na Osnovanii Vethogo zaveta, chto Iisus est' Hristos, t. e. Car', i voskres iz mertvyh, - ne znachit skazat', chto lyudi, poverivshie etomu, obyazany povinovat'sya tem, kto govorit im tak vopreki zakonam i poveleniyam ih suverenov. Naoborot, eto znachit, chto uverovavshie v Hrista postupyat razumno, esli budut s terpeniem i veroj zhdat' sleduyushchego prishestviya Hrista, povinuyas' poka svoim nyneshnim vlastyam. Krestit'. Sleduyushchij punkt ih porucheniya est' kreshchenie vo imya Otca, Syna i Svyatogo Duha. CHto takoe kreshchenie? Pogruzhenie v vodu. No chto znachit pogruzit' cheloveka v vodu vo imya chego-nibud'? Smysl etih slov sleduyushchij: tot, kto kreshchen, pogruzhaetsya ili omyvaetsya v znak togo, chto on stal novym chelovekom i vernopoddannym togo Boga, ch'e lico v drevnie vremena, kogda on carstvoval nad evreyami, bylo predstavleno Moiseem i pervosvyashchennikami, a takzhe poddannym ego Syna - bogocheloveka Iisusa Hrista, kotoryj iskupil grehi nashi i posle voskreseniya budet predstavlyat' v svoej chelovecheskoj prirode lico svoego Otca v ego Vechnom Carstve. Obryad kreshcheniya oznachaet takzhe, chto kreshchenyj priznaet edinstvennym i vernym putem v Carstvo Bozhie uchenie apostolov, kotorye, ispolnennye Svyatogo Duha Otca i Syna, byli ostavleny v kachestve rukovoditelej, chtoby privesti nas tuda. Tak kak eto nashe obetovanie pri kreshchenii i tak kak vlast' zemnyh suverenov ne dolzhna byt' uprazdnena do Sudnogo dnya (ibo eto yasno utverzhdaetsya apostolom Pavlom v 1 Korinf. 15, 22-24): Kak v Adame vse umirayut, tak vo Hriste vse ozhivut, kazhdyj v svoem poryadke: pervenec Hristos, potom Hristovy, v prishestvie Ego. A zatem konec, kogda On predast Carstvo Bogu i Otcu, kogda uprazdnit vsyakoe nachal'stvo i vsyakuyu vlast' i silu, - to otsyuda yasno, chto my obryadom kreshcheniya ne ustanavlivaem nad soboj drugoj vlasti, dolzhenstvuyushchej upravlyat' nashimi vneshnimi dejstviyami v etoj zhizni, a obeshchaem prinyat' uchenie apostolov kak rukovodstvo po puti k vechnoj zhizni. I proshchat', i otpuskat' grehi. Vlast' otpushcheniya i neotpushcheniya grehov, nazyvaemaya takzhe vlast'yu razreshat' i svyazyvat', a inogda - klyuchami Carstva Nebesnogo, yavlyaetsya sledstviem vlasti krestit' ili otkazat' v kreshchenii. Ibo kreshchenie est' tainstvo, simvoliziruyushchee vernopoddanstvo teh, kto dolzhen byt' prinyat v Carstvo Bozhie, t. e. v vechnuyu zhizn', t. e. poluchit' otpushchenie grehov. Ibo, podobno tomu kak vechnaya zhizn' byla uteryana iz-za grehopadeniya, ona dolzhna byt' snova najdena putem otpushcheniya grehov. Cel'yu kreshcheniya yavlyaetsya otpushchenie grehov. Poetomu, kogda te, kto byl obrashchen propoved'yu apostola Petra v den' Pyatidesyatnicy, sprosili ego, chto im delat', on posovetoval im (Denn. 2, 38) pokayat'sya i byt' kreshchennymi vo imya Iisusa radi otpushcheniya grehov. Tak kak krestit' oznachaet ob®yavit' o prinyatii lyudej v Carstvo Bozhie, a otkazat' v kreshchenii - znachit ob®yavit' ob ih isklyuchenii, to otsyuda sleduet, chto vlast' ob®yavit' lyudej izvergnutymi iz Carstva Bozhiya ili ostavlennymi v nem byla dana tem zhe samym apostolam, ih zamestitelyam i preemnikam. Vot pochemu, posle togo kak nash Spasitel' dunul na nih, skazav (Ioan. 20, 22, 23): Primite Duha Svyatogo, on pribavlyaet: Komu prostite grehi, tomu prostyatsya; na kom ostavite, na tom ostanutsya. |timi slovami ne pozhalovana bezogovorochnaya i absolyutnaya vlast' proshchat' i ostavlyat' grehi tak, kak proshchaet i ostavlyaet ih Bog, vedayushchij serdce cheloveka i pravdu ego pokayaniya i obrashcheniya. |timi slovami daetsya apostolam lish' uslovnaya vlast' otpuskat' grehi pokayavshimsya. I eto proshchenie ili otpushchenie bez vsyakogo osobogo dejstviya ili resheniya otpuskayushchego stanovitsya nedejstvitel'nym i ne vlechet za soboj nikakogo spaseniya, a, naoborot, usugublyaet greh v tom sluchae, kogda pokayanie proshchennogo bylo pritvornym. Poetomu apostoly i ih preemniki dolzhny soobrazovyvat'sya s vneshnimi proyavleniyami raskayaniya. Esli est' takie vneshnie proyavleniya, oni ne imeyut prava otkazat' v otpushchenii grehov; esli zhe takih priznakov net, oni ne imeyut prava otpuskat'. To zhe samoe nado skazat' i otnositel'no kreshcheniya. Ibo obrashchennomu evreyu ili yazychniku apostoly ne imeyut prava otkazat' v kreshchenii, no oni ne imeyut prava krestit' ne pokayavshegosya. Odnako vvidu togo chto chelovek mozhet sudit' ob iskrennosti pokayaniya drugogo cheloveka lish' po vneshnim priznakam, a imenno na osnovanii ego slov i dejstvij, kotorye mogut byt' licemernymi, to voznikaet drugoj vopros, a imenno: kto zhe ustanovlen sud'ej etih priznakov? I etot vopros reshen samim nashim Spasitelem (Matf. 18, 15-17): Esli zhe sogreshit protiv tebya brat E tvoj, - govorit on, - pojdi i oblichi ego mezhdu toboyu i im odnim; esli poslushaet tebya, to priobrel ty brata tvoego. Esli zhe ne poslushaet, voz'mi s soboyu eshche odnogo ili dvuh, [daby ustami dvuh ili treh svidetelej podtverdilos' vsyakoe slovo; esli zhe ne poslushaet ih, skazhi cerkvi; a esli i cerkvi ne poslushaet, to da budet on tebe kak [yazychnik ili mytar'. Iz privedennyh slov vidno, chto pravo sudit' ob iskrennosti ili licemerii pokayaniya prinadlezhalo ne otdel'nomu cheloveku, a cerkvi, t. e. sobraniyu veruyushchih, ili tem, kto imel polnomochiya byt' ih predstavitelyami. No krome suzhdeniya neobhodimo eshche proiznesenie prigovora. |to pravo vsegda prinadlezhalo apostolu ili kakomu-nibud' pastyryu cerkvi kak predsedatelyu sobraniya. Ob etom predsedatele nash Spasitel' govorit (st. 18): CHto vy. svyazhete na zemle, to budet svyazano na nebe; i chto razreshite na zemle, to budet razresheno na nebe. V sootvetstvii s etim nahoditsya praktika apostola Pavla (1 Korinf. 5, 3-5): A ya, otsutstvuya telom, no prisutstvuya u vas duhom, uzhe reshil, kak by nahodyas' u vas: sdelavshego takoe delo, v sobranii vashem vo imya Gospoda nashego Iisusa Hrista, obshche s moim duhom, siloyu Gospoda nashego Iisusa Hrista, predat' satane vo izmozhdenie ploti, t. e. izgnat' ego iz cerkvi kak cheloveka, ch'i grehi nel'zya prostit'. Prigovor ob isklyuchenii iz cerkvi greshnika proiznosit apostol Pavel, no sobranie dolzhno bylo predvaritel'no slushat' delo, tak kak apostol Pavel otsutstvoval, i, sledovatel'no, priznat' greshnika vinovnym. A chto sud v takih voprosah byl delom sobraniya veruyushchih, eshche bolee yasno vyrazheno v 11-m i 12-m stihah toj zhe glavy: No ya pisal vam ne soobshchat'sya s tem, kto, nazyvayas' bratom, ostaetsya bludnikom, ili lihoimcem, ili idolosluzhitelem, ili zlorechivym, ili p'yaniceyu, ili hishchnikom; s takim dazhe i ne est' vmeste. Ibo, chto mne sudit' i vneshnih? Ne vnutrennih li vy sudite? Takim obrazom, prigovor, soglasno kotoromu chelovek isklyuchalsya iz cerkvi, proiznosilsya apostolom ili pastyrem, no suzhdenie o tom, zasluzhivaet li podsudimyj podobnogo nakazaniya, imela cerkov', t. e. (tak kak eto bylo eshche do obrashcheniya v hristianstvo carej i lyudej, imevshih verhovnuyu vlast' v gosudarstve) sobranie hristian, zhivushchih v tom zhe samom gorode, naprimer v Korinfe - sobranie hristian Korinfa. Ob otluchenii. |ta chast' vlasti imet' klyuchi ot Carstva Bozhiya, kotoroj lyudi izvergalis' iz etogo Carstva, est' to, chto nazyvaetsya otlucheniem ot cerkvi, a otluchenie ot cerkvi v grecheskom originale oboznachaetsya slovami "vybrosit' iz sinagogi", t. e. iz mesta, posvyashchennogo bogosluzheniyu. Slovo eto pozaimstvovano iz obychaya evreev isklyuchat' iz sinagog teh, ch'i porochnye nravy ili prestupnoe uchenie oni schitali zarazitel'nymi, podobno tomu kak prokazhennye izymalis' po zakonu Moiseya iz sobraniya Izrailya na vse vremya, poka svyashchennik ne ob®yavit ih chistymi. Praktika otlucheniya bez pomoshchi grazhdanskoj vlasti. Praktika i posledstviya otlucheniya ot cerkvi, poka eto otluchenie ne soprovozhdalos' eshche karami grazhdanskoj vlasti, zaklyuchalis' lish' v tom, chto te, kto ne byl otluchen, dolzhny byli izbegat' vsyakogo obshcheniya s otluchennymi. Nedostatochno bylo schitat' takih otluchennyh kak by yazychnikami, nikogda ne byvshimi hristianami. Ibo s yazychnikami hristiane mogli pit' i est' vmeste, mezhdu tem kak s otluchennymi oni etogo ne mogli delat', kak eto yavstvuet iz slov apostola Pavla (1 Korinf. 5, 9, 10 i dalee) , gde on govorit im, chto on ran'she zapretil im obshchat'sya s bludnikami, no, tak kak etogo nel'zya bylo vypolnit', ne vyhodya iz mira sego, on ostavlyaet eto zapreshchenie po otnosheniyu k takim bludnikam i porochnym licam, kotorye prinadlezhat k chislu brat'ev. S takim oni ne dolzhny obshchat'sya i dazhe est' vmeste. I eto ne bol'she togo, chto govorit nash Spasitel' (Matf. 18, 17): To da budet on tebe kak yazychnik ili mytar'. Ibo mytari, chto znachit otkupshchiki i sborshchiki gosudarstvennyh dohodov, byli tak nenavidimy i preziraemy evreyami, kotorye dolzhny byli platit' im, chto mytari i greshniki byli dlya nih odno i to zhe; i kogda nash Spasitel' prinyal priglashenie mytarya Zakheya, to Emu eto bylo vmeneno v prestuplenie, hotya priglashenie bylo prinyato s cel'yu ego obrashcheniya. Poetomu kogda nash Spasitel' k slovu yazychnik pribavlyaet mytar', to eto znachit, chto On zapretil im est' vmeste s otluchennym chelovekom. Odnako zapretit' vhod v sinagogu, ili mesto dlya sobranij, mog tol'ko vladelec etogo pomeshcheniya nezavisimo ot togo, byl li eto hristianin ili yazychnik. A poskol'ku po pravu vse pomeshcheniya nahodilis' v verhovnoj sobstvennosti gosudarstva, to kak otluchennye, tak i nekreshchenye mogli vojti v nih po porucheniyu grazhdanskoj vlasti. Tak, naprimer, apostol Pavel (Deyan. 9, 2) do svoego obrashcheniya vhodil po porucheniyu pervosvyashchennika V sinagogi v Damaske, chtoby hvatat' hristian, muzhchin v zhenshchin, i, svyazav, otvodit' v Ierusalim. Otluchenie nedejstvenno po otnosheniyu k verootstupniku. Vyhodit, takim obrazom, chto v teh mestah, gde grazhdanskaya vlast' presledovala cerkov' ili ne okazyvala ej sodejstviya, otluchenie ot cerkvi ne vleklo za soboj nikakogo vreda v etom mire i ne imelo nichego ustrashayushchego dlya verootstupnika. Nichego ustrashayushchego, ibo takoj verootstupnik bol'she ne veril; i nikakogo ushcherba, ibo takie otstupniki vnov' priobretali blagovolenie mira, a v gryadushchem mire oni ne dolzhny byli byt' v hudshem polozhenii, chem te, kto nikogda ne byl veruyushchim. Ushcherb skoree poluchala cerkov', pobuzhdaya otluchennyh k bolee otkrytomu vyyavleniyu svoih prestupnyh namerenij. No tol'ko po otnosheniyu k veruyushchim. Otluchenie ot cerkvi poetomu okazyvalo svoe dejstvie lish' na teh, kto veril, chto Iisus Hristos dolzhen prijti snova vo slave, chtoby carstvovat' i sudit' kak zhivyh, tak i mertvyh, i chto on poetomu ne dopustit v svoe Carstvo teh, ch'i grehi byli ostavleny, t. e. teh, kto byl otluchen ot cerkvi. Vot pochemu apostol Pavel oboznachaet otluchenie ot cerkvi kak peredachu otluchennogo lica satane. Ibo vse drugie carstva, pomimo Carstva Hrista, posle Sudnogo dnya oboznachayutsya obshchim imenem carstva satany. Vot chego boyalis' veruyushchie vse vremya, poka oni byli otlucheny, t. e. poka oni byli v takom sostoyanii, kogda ih grehi ne byli otpushcheny. Otsyuda my mozhem zaklyuchit', chto v to vremya, kogda hristianskaya religiya eshche ne byla priznana grazhdanskoj vlast'yu, otluchenie ot cerkvi primenyalos' isklyuchitel'no dlya ispravleniya nravov, a ne oshibochnyh mnenij. Ibo otluchenie yavlyaetsya nakazaniem, chuvstvitel'nym lish' dlya veruyushchih i ozhidayushchih vtorogo prishestviya nashego Spasitelya, chtoby sudit' mir; a te, kotorye i tak verili, nuzhdalis' dlya svoego spaseniya ne v drugom mnenii, a lish' v pravednoj zhizni. Za kakie pregresheniya nakladyvaetsya otluchenie ot cerkvi. Osnovaniem dlya otlucheniya ot cerkvi sluzhili: vo-pervyh, uchinennaya komu-nibud' nespravedlivost', tak, naprimer (Matf. 18, 15), esli sogreshil protiv tebya brat tvoj, oblichi ego mezhdu toboj i im odnim, zatem - pri svidetelyah, nakonec, skazhi cerkvi, i esli on i togda ne poslushaet, togda budet on tebe kak yazychnik i mytar'; vo-vtoryh, porochnaya zhizn', tak, naprimer (1 Korinf. 5, 11), esli kto, nazyvayas' bratom, ostaetsya bludnikom ili lihoimcem, ili idolosluzhitelem, ili p'yanicej, ili hishchnikom, s takim dazhe i ne est' vmeste. No dlya otlucheniya ot cerkvi cheloveka, priznayushchego osnovnoj dogmat, a imenno chto Iisus byl Hristom, za inakomyslie v drugih punktah, ne zatragivayushchih etogo osnovnogo dogmata, Pisanie ne daet nikakogo osnovaniya, i my ne nahodim u apostolov podobnogo primera. Pravda, imeetsya mesto u apostola Pavla (Tit 3, 10), kotoroe kak budto govorit protiv nashego utverzhdeniya: Eretika posle pervogo i vtorogo vrazumleniya otvrashchajsya. V samom dele, eretik - eto tot, kto, buduchi chlenom cerkvi, tem ne menee propoveduet nekie chastnye vzglyady, zapreshchennye cerkov'yu, i ot takogo cheloveka apostol Pavel sovetuet Titu otvrashchat'sya posle pervogo i vtorogo vrazumleniya. No otvrashchat'sya (zdes') - znachit ne otluchat' ot cerkvi, a perestat' ego vrazumlyat', ostavit' ego odnogo, perestat' sporit' s nim kak s chelovekom, kotoryj lish' sam mozhet ubedit'sya v oshibochnosti svoih vzglyadov. Tot zhe apostol govorit (2 Tim. 2, 23): Ot glupyh i nevezhestvennyh sostyazanij uklonyajsya. Glupye zhe sostyazaniya mogut byt' prekrashcheny bez vsyakogo otlucheniya. I opyat' (Tit 3, 9): Glupyh sostyazanij udalyajsya ravnoznachno prezhnemu otvrashchajsya. Net drugogo mesta, kotoroe mozhno bylo by ispol'zovat' s takim, kazalos' by, uspehom v pol'zu otlucheniya ot cerkvi veruyushchih lyudej, priznayushchih osnovnoj dogmat hristianstva, lish' za otdel'nuyu sobstvennuyu nadstrojku, k kotoroj, mozhet byt', pobuzhdaet ih iskrennee blagochestie. Odnako, naprotiv, vse takie mesta, povelevayushchie izbegat' podobnyh sporov, napisany kak predpisaniya pastyryam (kakovymi byli Timofej i Tit) ne ustanavlivat' novyh dogmatov very, ne davat' resheniya po vsyakomu melochnomu sporu, ibo eto povelo by k bespoleznomu obremeneniyu sovesti lyudej ili k cerkovnomu raskolu. |to predpisanie sami apostoly strogo soblyudali. Mezhdu apostolom Petrom i apostolom Pavlom (kak eto mozhno prochest' v Gal. 2, 11) sushchestvovali bol'shie rashozhdeniya vo vzglyadah, i, odnako, oni ne otluchali ARU Druga ot cerkvi. Tem ne menee uzhe vo vremena apostolov byli drugie pastyri, kotorye ne soblyudali etogo predpisaniya. Tak, naprimer, Diotref (3 Ioan. 9 i dalee), lyubivshij pervenstvovat', ne prinimal v cerkov' teh, kogo sam apostol Ioann schital dolzhnym prinimat'. Tak rano pronikli tshcheslavie i chestolyubie v cerkov' Hrista. O licah, podvergnutyh otlucheniyu ot cerkvi. Dlya togo chtoby chelovek mog byt' podvergnut otlucheniyu, trebuyutsya mnogie usloviya. Vo-pervyh, on dolzhen byt' chlenom kakoj-nibud' obshchiny, t. e. kakogo-nibud' zakonnogo sobraniya, inache govorya, kakoj-nibud' hristianskoj cerkvi, imeyushchej pravo suda po tomu delu, za kotoroe on dolzhen byt' otluchen. Ibo tam, gde net obshchiny, ne mozhet imet' mesta otluchenie, a tam, gde net prava suda, net prava vyneseniya prigovora. Otsyuda sleduet, chto odna cerkov' ne mozhet byt' otluchena drugoj. Ibo, esli obe cerkvi imeyut odinakovuyu vlast' otluchat' drug druga, togda otluchenie yavlyaetsya ne nakazaniem i ne dejstviem vlasti, a raskolom i prekrashcheniem miloserdiya. Esli zhe odna iz etih cerkvej podchinena drugoj tak, chto oni vmeste imeyut odin golos, togda oni sostavlyayut odnu cerkov', i otluchennaya chast' ne yavlyaetsya bol'she cerkov'yu, a predstavlyaet soboj razroznennoe chislo otdel'nyh lic. Tak kak prigovor ob otluchenii oznachaet sovet ne obshchat'sya i dazhe ne est' vmeste s otluchennym, to, esli otluchennym yavlyaetsya suverennyj monarh ili suverennoe sobranie, prigovor nedejstvitelen. Ibo vse poddannye obyazany v silu estestvennogo zakona byt' v obshchestve i v prisutstvii svoego suverena, kogda on etogo trebuet, i ne mogut zakonnym obrazom izgnat' ego iz kakogo-libo obychnogo ili svyashchennogo mesta ego vladenij, da i sami ne mogut bez ego razresheniya ostavit' predely ego vladenij, i tem menee mogut oni otkazat'sya est' vmeste s nim, esli on okazhet im chest' takim priglasheniem. A chto kasaetsya drugih gosudarej i gosudarstv, to oni ne prinadlezhat k toj zhe pastve, chto i otluchennoe gosudarstvo, ne nuzhdayutsya v osobom prigovore, chtoby vozderzhat'sya ot obshcheniya s nim. Ibo samo ustanovlenie gosudarstva takovo, chto, ob®edinyaya mnogo lyudej v odno obshchestvo, ono v to zhe vremya izoliruet odno soobshchestvo ot drugogo, tak chto ne trebuetsya nikakogo otlucheniya dlya togo, chtoby raznye koroli i gosudarstva derzhalis' vroz', i nichego novogo takoe otluchenie ne vnosit v sushchestvuyushchie otnosheniya mezhdu gosudarstvami, razve tol'ko podstrekaet korolej k vojne drug protiv druga. Otluchenie ne imeet takzhe nikakogo znacheniya dlya poddannogo hristianina, povinuyushchegosya zakonam svoego suverena, nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li poslednij hristianinom ili yazychnikom. Ibo esli etot poddannyj veruet, chto Iisus est' Hristos, ot Boga rozhden (1 Ioan. 4, 1), to i Bog prebyvaet v nem, i on v Boge (4, 15). No tomu, kto ispolnen Duha Bozhiya, kto prebyvaet v Boge i v kom prebyvaet Bog, otluchenie ot lyudej ne mozhet prichinit' nikakogo vreda. Poetomu, kto veruet, chto Iisus est' Hristos, svoboden ot vseh opasnostej, ugrozhayushchih otluchennym licam. Tot zhe, kto ne veruet, ne hristianin. Poetomu istinnyj i nepritvornyj hristianin ne podlezhit otlucheniyu. Tochno tak zhe ne podlezhit otlucheniyu tot, kto lish' s vidu ispoveduet hristianstvo, do teh por poka ego licemerie ne obnaruzhitsya v ego nravah, t. e. poka ego povedenie ne okazhetsya v protivorechii s zakonami ego suverena, kotorye sut' pravila povedeniya i povinovat'sya kotorym zapovedali nam Hristos i apostoly. V samom dele, cerkov' mozhet sudit' o nravah cheloveka lish' po ego vneshnim dejstviyam, -a eti dejstviya lish' togda protivozakonny, kogda oni protivorechat zakonu gosudarstva. Esli otlucheniyu podvergayutsya ch'i-libo otec, mat' ili hozyain, to detyam ne mozhet byt' zapreshcheno obshchat'sya s nimi i est' s nimi vmeste, ibo v bol'shinstve sluchaev eto znachilo by obyazat' ih voobshche ne est' vsledstvie otsutstviya sobstvennyh sredstv k sushchestvovaniyu; krome togo, eto znachilo by pooshchryat' ih k nepovinoveniyu svoim roditelyam i hozyaevam, chto protivorechit pravilu apostolov. Koroche govorya, sila otlucheniya ot cerkvi ne prostiraetsya dal'she toj celi, radi kotoroj apostoly i pastyri cerkvi poluchili svoi polnomochiya ot nashego Spasitelya. |ta cel' sostoyala v tom, chtoby vesti lyudej po puti spaseniya v gryadushchij mir ne prikazaniyami i sredstvami prinuzhdeniya, a poucheniem i rukovodstvom. Podobno tomu kak uchitel' kakoj-nibud' otrasli znaniya mozhet ostavit' svoego uchenika, kogda tot uporno prenebregaet prepodannymi emu pravilami, no ne mozhet ego obvinit' v nespravedlivosti, tak kak on nikogda ne obyazyvalsya emu povinoveniem, tochno tak i uchitel' hristianstva mozhet ostavit' teh svoih uchenikov, kotorye uporno vedut nehristianskij obraz zhizni, no on ne mozhet skazat', chto eti ucheniki sovershayut po otnosheniyu k nemu nespravedlivost', ibo oni ne obyazany povinovat'sya emu. Uchitelyu, kotoryj zhaluetsya na takoe povedenie svoih uchenikov kak na nespravedlivost', mozhno otvetit' slovami, kotorymi Bog otvetil na analogichnuyu pros'bu Samuila: Ne tebya oni otvergli, no otvergli Menya (1 Car. 8, 7). Esli poetomu otluchenie ot cerkvi ne vlechet za soboj nikakih kar so storony grazhdanskoj vlasti, kak, naprimer, v sluchayah otlucheniya hristianskogo gosudarstva ili gosudarya kakoj-nibud' inostrannoj vlast'yu, to ono bezrezul'tatno i, sledovatel'no, ne dolzhno okazyvat' nikakogo ustrashayushchego dejstviya. Slova fulmen excommunicationis (molniya otlucheniya ot cerkvi) vpervye upotrebleny rimskim episkopom, voobrazivshim sebya carem carej, podobno YUpiteru, kotorogo yazychniki sdelali carem bogov i izobrazhali ego v svoih poemah i kartinah s molniej v ruke, kotoroj on porazhaet i nakazyvaet gigantov, osmelivayushchihsya otricat' ego vlast'. Ukazannoe predstavlenie bylo osnovano na dvuh ego zabluzhdeniyah. Pervoe zaklyuchalos' v utverzhdenii, budto Carstvo Hrista ot mira sego, chto protivorechit slovam nashego Spasitelya carstvo Moe ne ot mira sego. Vtoroe zabluzhdenie zaklyuchalos' v mnenii, budto on yavlyaetsya namestnikom Hrista, imeyushchim vlast' ne tol'ko nad sobstvennymi poddannymi, no i nad vsemi hristianami mira; dlya etih prityazanij v Pisanii net nikakogo osnovaniya, obratnoe zhe budet nami dokazano v nadlezhashchem meste. O tolkovatele Pisaniya do togo, kogda grazhdanskie suvereny prinyali hristianstvo. Apostol Pavel, pridya v Fessaloniki, gde byla evrejskaya sinagoga (Deyan. 17, 2, 3), po svoemu obyknoveniyu voshel k nim i tri subboty govoril s nimi iz Pisanij, otkryvaya i dokazyvaya im, chto Hristu nadlezhalo postradat' i voskresnut' iz mertvyh i chto Sej Hristos est' Iisus, kotorogo ya propoveduyu vam. Pisaniyami, o kotoryh zdes' govoritsya, byli pisaniya evreev, t. e. Vethij zavet. Lyudi, kotorym apostol Pavel dolzhen byl dokazyvat', chto Iisus est' Hristos i voskres iz mertvyh, byli takzhe evreyami, kotorye uzhe verili, chto eti pisaniya est' Slovo Bozhie. Posle etogo nekotorye iz nih uverovali (kak eto vidno iz st. 4), a nekotorye net (kak eto vidno iz st. 5). No raz vse oni verili v pisaniya, to pochemu oni ne vse odinakovo uverovali, a odni odobrili tolkovanie apostol