shchat' sebya protiv obid, chinimyh emu etim gosudarstvom, tem pache duhovnoe gosudarstvo mozhet prikazat' svetskomu smenit' svoe pravitel'stvo i mozhet nizlagat' monarhov i naznachat' drugih, esli eto duhovnoe gosudarstvo inym putem ne mozhet zashchishchat' svoi duhovnye blaga. CHto gosudarstvo v celyah zashchity sebya ot obid mozhet zakonnym obrazom delat' vse to, chto Bellarmin zdes' govorit, bessporno i uzhe dostatochno dokazano v predydushchih chastyah etogo traktata. Esli bylo by takzhe verno, chto nyne v etom mire imeetsya duhovnoe gosudarstvo, otlichayushcheesya ot grazhdanskogo gosudarstva, togda suveren etogo gosudarstva mog by ob®yavit' vojnu lyubomu drugomu gosudarstvu v celyah polucheniya udovletvoreniya za prichinennuyu emu obidu ili v celyah obespecheniya sebya protiv budushchih obid. A vojna oznachaet v obshchem nizlagat', ubivat', pokoryat' ili sovershat' kakoj-nibud' vrazhdebnyj akt. No na tom zhe osnovanii bylo by ne menee zakonnym aktom so storony grazhdanskogo suverena ob®yavit' vojnu duhovnomu suverenu, esli on poterpel ot poslednego obidu ili imeet osnovanie opasat'sya takoj obidy ot nego v budushchem, a eto, kak ya polagayu, idet dal'she togo, chto zhelatel'no bylo by kardinalu Bellarminu v kachestve vyvoda iz ego sobstvennogo polozheniya. Odnako duhovnogo gosudarstva net v etom mire, ibo duhovnoe gosudarstvo est' to zhe, chto carstvo Hrista, kotoroe, kak Hristos sam govorit, ne ot mira sego, no budet v blizhajshem mire pri voskresenii, kogda te, kto vel pravednuyu zhizn' i veril, chto On - Hristos, voskresnut (hotya oni umerli kak estestvennye tela) kak duhovnye tola., i togda imenno nash Spasitel' budet sudit' mir, i pokorit svoih protivnikov, i sozdast duhovnoe carstvo. Vvidu togo chto do nastupleniya etogo perioda net na zemle lyudej, kotorye obladali by duhovnymi telami, to do nastupleniya etogo vremeni ne mozhet byt' i duhovnogo gosudarstva sredi lyudej vo ploti, razve tol'ko my nazovem gosudarstvom propovednikov, imeyushchih polnomochiya uchit' i prigotovlyat' lyudej k ih prinyatiyu v Carstvo Hrista pri voskresenii, nepravil'nost' chego ya uzhe dokazal. Tretij dovod takov: Hristiane ne imeyut prava terpet' korolya-inoverca ili eretika, esli on stremitsya sovratit' svoih hristianskih poddannyh v svoyu eres' ili v svoyu veru. No sudit' o tom, sovrashchaet li korol' svoih poddannyh v eres' ili net, est' pravo papy. Poetomu papa imeet pravo reshat', sleduet nizlozhit' korolya ili net. Na eto ya otvechayu, chto oba etih utverzhdeniya nepravil'ny. Ibo hristiane ili lyudi, ispoveduyushchie kakuyu ugodno religiyu, kotorye vosstayut protiv korolya, kakie by zakony on ni izdaval, hotya by eto byli zakony, kasayushchiesya religii, narushayut etim svoyu vernost', chto protivorechit Bozh'emu zakonu, kak estestvennomu, tak i polozhitel'nomu. Da i net sud'i dlya poddannyh v otnoshenii togo, chto yavlyaetsya eres'yu, krome ih sobstvennogo grazhdanskogo suverena. Ibo eres' est' ne chto inoe, kak upryamo zashchishchaemoe chastnoe mnenie, idushchee vrazrez s tem mneniem, kotoromu gosudarstvennoe lico (t. e. predstavitel' gosudarstva) postanovilo obuchat'. Otsyuda yasno, chto uchenie, pooshchryaemoe k rasprostraneniyu, ne mozhet byt' eres'yu, a suvereny, pooshchryayushchie eto uchenie, ne mogut byt' eretikami. Ibo eretikami yavlyayutsya lish' chastnye lica, uporno zashchishchayushchie uchenie, zapreshchennoe ih zakonnymi suverenami. Odnako chtoby dokazat', chto hristiane ne imeyut prava terpet' korolej-inovercev ili eretikov, Bellarmin ssylaetsya na tekst Vtorozakoniya, gde Bog na tot sluchaj, esli evrei pozhelayut postavit' nad soboj carya, zapreshchaet im izbirat' inozemca. Otsyuda Bellarmin zaklyuchaet, chto hristiane ne imeyut prava izbirat' korolya, kotoryj ne yavlyaetsya hristianinom. I verno, konechno, chto hristianin, t. e. chelovek, kotoryj uzhe obyazalsya prinyat' carem nashego Spasitelya, kogda on pridet, budet slishkom iskushat' Boga, izbiraya korolem v etom mire cheloveka, o kotorom on znaet, chto on terrorom i ubezhdeniem budet starat'sya zastavit' ego izmenit' svoej vere. No, govorit Bellarmin, odinakovo opasno kak izbrat' korolem nehristianina, tak i ne nizlozhit' ego, kogda on uzhe izbran. Na eto ya otvechayu, chto vopros ne v tom, opasno li ne nizlozhit' takogo korolya, a v tom, pravomerno li nizlozhit' ego. Izbrat' takogo korolya, mozhet byt', v nekotoryh sluchayah nepravomerno, no nizlozhit' ego, kogda on uzhe izbran, ni v koem sluchae ne yavlyaetsya pravomernym. Ibo nizlozhenie v etom sluchae bylo by narusheniem vernosti i, sledovatel'no, protivorechilo by estestvennomu zakonu, yavlyayushchemusya vechnym Bozhestvennym zakonom. Da i otkuda vidno, chtoby takoe uchenie schitalos' hristianskim v epohu apostolov ili v epohu rimskih imperatorov do togo momenta, kogda grazhdanskaya vlast' v Rime pereshla k papam. Na eto, pravda, Bellarmin otvechaet, chto drevnie hristiane ne svergli ni Nerona, ni Diokletiana, ni YUliana, ni arianina Valenta isklyuchitel'no no toj prichine, chto im dlya etogo ne hvatalo sil. |to, mozhet byt', i tak. No razve nashemu Spasitelyu, kotoromu stoilo lish' potrebovat', kak k Ego uslugam byli by dvenadcat' legionov bessmertnyh, neuyazvimyh angelov, razve Emu ne hvatalo sil, chtoby ubit' Cezarya ili po krajnej mere Pilata, kotoryj protivozakonno (ibo ne priznaval za nim nikakoj viny) vydal Hrista evreyam, chtoby te raspyali Ego na kreste? Ili esli apostoly ne imeli sil, chtoby svergnut' Nerona, to razve neobhodimo bylo poetomu, chtoby oni v svoih poslaniyah k novoobrashchennym hristianam propovedovali im, kak oni eto delali, chto oni dolzhny povinovat'sya postavlennym nad nimi vlastyam (v chisle kotoryh byl i Neron) i chto oni dolzhny eto delat' ne iz boyazni ih gneva, a po sovesti? Mozhem li my skazat', chto po prichine svoego fizicheskogo bessiliya apostoly ne tol'ko povinovalis', no i uchili chemu-to, chto shlo protiv ih sobstvennogo ubezhdeniya? Poetomu hristiane obyazany terpet' svoih yazycheskih suverenov ili suverenov, pooshchryayushchih kakoe-nibud' lozhnoe uchenie (ibo ya ne mogu nazyvat' eretikom nikogo, ch'e uchenie imeet za soboj avtoritet gosudarstva), ne tol'ko po prichine svoego bessiliya, no i dlya uspokoeniya sovesti. I esli Bellarmin privodit dalee tot dovod v pol'zu mirskoj vlasti papy, budto apostol Pavel (1 Korinf. 6) pri yazycheskih vlastitelyah togo vremeni naznachil takih sudej, kotorye ne byli utverzhdeny temi vlastitelyami, to eto neverno. Ibo apostol Pavel tol'ko posovetoval vybrat' luchshe nekotoryh iz svoih brat'ev, chtoby ulazhivat' svoi konflikty, chem sudit'sya drug s drugom u yazycheskih sudej,- spasitel'noe i blagoe pravilo, kotoroe celesoobrazno bylo by provodit' takzhe v luchshih hristianskih gosudarstvah. A chto kasaetsya opasnosti, kotoraya mozhet vozniknut' dlya religii ot togo, chto poddannye budut terpet' yazycheskogo ili zabluzhdayushchegosya vlastitelya, to naschet etogo punkta poddannyj ne yavlyaetsya znayushchim sud'ej, a esli on yavlyaetsya takovym, to i mirskie poddannye papy mogut byt' sud'yami ego ucheniya. Ibo vsyakij hristianskij vlastitel', kak bylo ran'she dokazano, ne v men'shej stepeni verhovnyj pastyr' svoih poddannyh, chem papa po otnosheniyu k svoim. CHetvertyj dovod Bellarmin vyvodit iz kreshcheniya korolej. Pri kreshchenii koroli, dlya togo chtoby oni mogli sdelat'sya hristianami, podchinyayut svoi skipetry Hristu i obeshchayut soblyudat' i zashchishchat' hristianskuyu veru. |to verno, ibo hristianskie koroli yavlyayutsya lish' poddannymi Hrista. Odnako oni mogut pri vsem tom byt' ravnopravnymi pape, tak kak oni yavlyayutsya verhovnymi pastyryami ih sobstvennyh poddannyh, i papa dazhe v samom Rime ne bol'she chem korol' i pastyr'. V kachestve pyatogo dovoda Bellarmin privodit slova Spasitelya: Pasi ovec Moih. |timi slovami apostolu Petru, po mneniyu Bellarmina, dana vsya vlast', neobhodimaya pastyryu, kak, naprimer, progonyat' volkov, kakovy eretiki, zapirat' baranov, stavshih beshenymi ili bodayushchih rogami ovec, kakovy durnye (hotya i hristiane) koroli, a takzhe vlast' davat' pastve nadlezhashchij korm. Otsyuda Bellarmin zaklyuchaet, chto apostol Petr poluchil etu trojnuyu vlast' ot Hrista. Na eto ya otvechayu, chto poslednyaya iz etih vlastej est' ne bol'she, chem vlast' ili, vernee, zapoved' uchit'. V otnoshenii pervoj vlasti, a imenno vlasti progonyat' volkov, t. e. eretikov, on citiruet sleduyushchee mesto (Matf. 7, 15): Beregites' lzheprorokov, kotorye prihodyat k vam v ovech'ej odezhde, a vnutri sut' volki hishchnye. Odnako eretiki ne yavlyayutsya ni lzheprorokami, ni voobshche prorokami, i (dazhe dopustiv, chto pod volkami podrazumevayutsya eretiki) apostoly ne veleli ubivat' ih ili nizlagat', esli by oni byli korolyami, a lish' osteregat'sya ih, bezhat' ot nih i izbegat' ih. Da i sovet izbegat' lzheprorokov byl dan ne apostolu Petru, a tolpe evreev, sledovavshih za Hristom na goru, prichem bol'shaya chast' etoj tolpy sostoyala iz lyudej, eshche ne obrashchennyh. Takim obrazom, esli etimi slovami dano pravo progonyat' korolej, to eto pravo dano ne tol'ko chastnym licam, no i lyudyam, kotorye vovse ne byli hristianami. A chto kasaetsya vlasti otdelyat' i zapirat' beshenyh baranov (pod kotorymi on podrazumevaet hristianskih korolej, otkazyvayushchihsya podchinit'sya rimskomu pastyryu), to sam nash Spasitel' otkazalsya vzyat' na sebya etu vlast' v etom mire, a sovetoval do dnya Suda dat' rasti hlebnomu zlaku vmeste s plevelom. Tem pache ne mog on dat' takoj vlasti apostolu Petru, i ne mog dat' ee apostol Petr papam. Apostolu Petru i vsem drugim pastyryam bylo prikazano rassmatrivat' teh hristian, kotorye ne povinuyutsya cerkvi (t. e. ne povinuyutsya hristianskim suverenam), kak yazychnikov i mytarej. Vvidu togo chto lyudi ne trebuyut dlya papy vlasti nad yazycheskimi vlastitelyami, oni ne dolzhny trebovat' dlya nego takzhe vlasti nad temi, kogo prihoditsya rassmatrivat' kak yazychnikov. Odnako iz dannoj pape vlasti uchit' Bellarmin vyvodit takzhe prinuditel'nuyu vlast' papy po otnosheniyu k korolyam. Pastyr' (govorit on) dolzhen davat' svoej pastve nadlezhashchij korm, poetomu papa mozhet i dolzhen zastavit' korolej ispolnyat' svoj dolg. Iz etogo sleduet, chto papa, kak pastyr' vseh hristian, yavlyaetsya carem carej. Togda, v samom dele, ili zhe vse hristianskie koroli dolzhny priznat' eto polozhenie, ili zhe oni dolzhny vzyat' na sebya obyazannosti verhovnogo hristianskogo pastyrya kazhdyj v svoem sobstvennom vladenii. SHestoj, i poslednij, dovod Bellarmina sostavlyayut primery. Na eto ya otvechayu, chto, vo-pervyh, primery nichego ne dokazyvayut; vo-vtoryh, primery, na kotorye on ssylaetsya, ne sozdayut dazhe i podobiya prava. Ubijstvo Iodaem Gofolii (4 Car. 11) bylo soversheno ili po porucheniyu carya Ioasa, ili zhe eto bylo strashnym prestupleniem so storony pervosvyashchennika, kotoryj (vo vsyakom sluchae posle izbraniya carya Saula) byl prostym poddannym, a otluchenie ot cerkvi imperatora Feodosiya sv. Amvrosiem (esli verno, chto poslednij eto sdelal) bylo ugolovnym prestupleniem. A chto kasaetsya pap Grigoriya I, Grigoriya II, Zahariya i L'va III, to ih suzhdeniya ne imeyut nikakogo znacheniya, tak kak oni yavlyayutsya sud'yami v svoem sobstvennom dele, a dejstviya, sovershennye imi v sootvetstvii s etim ucheniem, est' velichajshie prestupleniya (osobenno dejstviya Zahariya), do kotoryh tol'ko mozhet opustit'sya chelovek. I etim dovol'no skazano o cerkovnoj vlasti. YA by menee rasprostranyalsya na etu temu i oboshel by molchaniem privedennye vzglyady Bellarmina, esli by eto byli vzglyady chastnogo lica, a ne borca za papstvo protiv vseh drugih hristianskih vlastitelej i gosudarstv. GLAVA XLI O TOM, CHTO NEOBHODIMO DLYA PRINYATIYA CHELOVEKA V CARSTVO NEBESNOE Trudnost' odnovremennogo povinoveniya Bogu i cheloveku. Naibolee chastym predlogom dlya myatezha i grazhdanskoj vojny sluzhila v techenie dolgogo vremeni vo vseh hristianskih gosudarstvah nedostatochno razreshennaya i ponyne trudnost' povinovat'sya odnovremenno Bogu i cheloveku v teh sluchayah, kogda poveleniya togo i drugogo protivorechat drug drugu. Vpolne ochevidno, chto, kogda chelovek poluchaet dva protivorechivyh prikazaniya i znaet, chto odno iz nih ishodit ot Boga, on obyazan povinovat'sya etomu prikazaniyu, a ne drugomu, hotya by i otdannomu emu ego zakonnym suverenom (monarhom ili suverenom sobraniya) ili sobstvennym otcom. Trudnost' poetomu zaklyuchaetsya v tom, chto, kogda lyudi poluchayut kakoe-nibud' povelenie ot imeni Boga, oni vo mnogih sluchayah ne znayut, ishodit li eto povelenie ot Boga ili zhe tot, kto prikazyvaet im, zloupotreblyaet imenem Boga radi svoih lichnyh celoj. Ibo, podobno tomu kak v evrejskoj cerkvi bylo mnogo lzheprorokov, dobivavshihsya slavy v narode vymyshlennymi snami i videniyami, tochno tak zhe i v cerkvi Hrista imeetsya mnogo lzheuchitelej, dobivayushchihsya slavy v narode fantasticheskimi lozhnymi ucheniyami, daby blagodarya etoj slave (takova uzh priroda chestolyubiya) upravlyat' lyud'mi v svoih lichnyh interesah. No net trudnosti dlya teh, kto razlichaet mezhdu neobhodimym i ne neobhodimym dlya spaseniya. Odnako trudnost' povinovat'sya Bogu i grazhdanskomu suverenu na zemle ne imeet znacheniya dlya teh, kto umeet razlichat' mezhdu neobhodimym i ne neobhodimym dlya ih prinyatiya v Carstvo Bozhie. Ibo esli povelenie grazhdanskogo suverena takovo, chto ono mozhet byt' vypolneno bez poteri vechnoj zhizni, to nepovinovenie nepravomerno, i v podobnom sluchae priobretayut znachenie pravila apostolov: Slugi, povinujtes' vo vsem svoim gospodam! i Deti, povinujtes' vo vsem svoim roditelyam!, a takzhe pravilo nashego Spasitelya: Knizhniki i farisei sidyat na Moiseeve" sedalishche, i poetomu vse, chto oni skazhut, soblyudajte i delajte. Esli zhe povelenie takovo, chto ne mozhet byt' vypolneno bez togo, chtoby ne byt' osuzhdennym na vechnuyu smert', to bylo by sumasshestviem povinovat'sya emu, i v etom sluchae priobretaet znachenie sovet nashego Spasitelya: Ne bojtes' ubivayushchih telo, dushi zhe ne mogushchih ubit' (Matf. 10, 28). Poetomu vse lyudi, zhelayushchie izbezhat' kak teh nakazanij, kotorym oni mogut byt' podvergnuty v etom mire za nepovinovenie svoemu zemnomu suverenu, tak i teh, kotorym oni mogut podvergnut'sya v gryadushchem za nepovinovenie Bogu, neobhodimo dolzhny nauchit'sya horosho razlichat' mezhdu neobhodimym i ne neobhodimym dlya vechnogo spaseniya. Vse, chto neobhodimo dlya spaseniya, soderzhitsya v vere i v povinovenii. Vse, chto neobhodimo dlya spaseniya, soderzhitsya v dvuh dobrodetelyah: v vere v Hrista i v povinovenii zakonam. Esli by poslednyaya iz etih dobrodetelej byla sovershenna, to ee odnoj bylo by dlya nas dostatochno. Odnako tak kak my vse vinovny v nepovinovenii zakonam Boga ne tol'ko v silu nashego pervorodnogo greha v Adame, no i v silu nashih narushenij etih zakonov v nastoyashchem, to neobhodimym usloviem nashego spaseniya yavlyaetsya ne tol'ko povinovenie na ves' ostatok nashej zhizni, no i otpushchenie grehov za proshloe. A eto otpushchenie est' nagrada za nashu veru v Hrista. CHto nichto drugoe ne trebuetsya dlya spaseniya, yasno vidno iz togo, chto Carstvo Nebesnoe zakryto lish' dlya greshnikov, t. e. dlya teh, kto ne povinuetsya zakonu ili narushaet ego; no dazhe i dlya takih ono ne zakryto v tom sluchae, esli oni raskayutsya i uveruyut vo vse dogmaty hristianskoj very, neobhodimye dlya spaseniya. Kakoe povinovenie neobhodimo. Tak kak Bog vo vseh nashih delah zaschityvaet volyu za deyanie, to povinovenie, kotorogo on ot nas trebuet, est' ser'eznoe usilie k povinoveniyu, i eto povinovenie nazyvaetsya vsemi temi naimenovaniyami, kotorye oboznachayut usilie. I poetomu eto povinovenie oboznachaetsya inogda slovom lyubov', tak kak eto slovo podrazumevaet volyu k povinoveniyu. I sam nash Spasitel' schitaet lyubov' k Bogu i k blizhnemu ispolneniem vsego zakona. Inogda zhe eto povinovenie oboznachaetsya slovom spravedlivost', ibo spravedlivost' est' volya vozdat' kazhdomu ego sobstvennoe, t. e. stremlenie povinovat'sya zakonam. Inogda zhe eto povinovenie oboznachaetsya slovom raskayanie, tak kak slovo raskayanie podrazumevaet otvrashchenie ot greha, chto oznachaet to zhe, chto vozvrashchenie voli k povinoveniyu. Vsyakij poetomu, kto nepritvorno zhelaet vypolnit' zapovedi Boga, iskrenne raskaivaetsya v narushenii etih zapovedej; vsyakij, kto lyubit Boga vsem serdcem i svoego blizhnego, kak samogo sebya, proyavlyaet to povinovenie, kotoroe neobhodimo dlya ego prinyatiya v Carstvo Bozhie. Ibo, esli by Bog treboval polnoj nevinnosti, nikakaya plot' ne mogla by spastis'. I kakovy zakony. No kakovy te zapovedi, kotorye Bog nam dal? YAvlyayutsya li zapovedyami Boga vse te zakony, kotorye byli dany evreyam rukoj Moiseya? Esli oni takovy, to pochemu ne uchat hristian povinovat'sya im? Esli zhe oni ne takovy, to kakie zhe drugie zakony sut' zapovedi, krome estestvennyh zakonov? Ibo nash Spasitel' Hristos ne dal nam novyh zakonov, a lish' sovet soblyudat' te zakony, kotorym my podchineny, t. e. estestvennye zakony i zakony nashih razlichnyh suverenov. I v svoej Nagornoj propovedi Hristos ne dal nikakogo novogo zakona evreyam, a lish' izlozhil im zakony Moiseya, kotorym evrei byli podchineny ran'she. Zakony Boga sut' poetomu lish' estestvennye zakony, osnovnym iz kotoryh yavlyaetsya tot, chto my ne dolzhny narushat' nashej vernosti, t. e. zapoved' povinovat'sya nashim grazhdanskim suverenam, postavlennym nad nami nashim vzaimnym dogovorom mezhdu soboj. I etot zakon Boga, povelevayushchij povinovenie grazhdanskomu zakonu, soderzhit v sebe kak logicheskoe sledstvie povelenie podchinyat'sya vsem predpisaniyam Biblii, kotoraya (kak ya dokazal eto v predshestvuyushchej glave) est' zakon lish' tam, gde grazhdanskij suveren ob®yavil ee takovym, a v drugih mestah ona lish' sovet, kotoryj chelovek na svoj sobstvennyj strah i risk mozhet, ne sovershaya nichego nespravedlivogo, otkazat'sya vypolnit'. Komu my dolzhny verit', buduchi hristianskoj very. Znaya teper', kakovo to povinovenie, kotoroe neobhodimo dlya spaseniya, i komu my im obyazany, my dolzhny vsled za etim rassmotret' vopros very, a imenno komu my dolzhny verit' i pochemu my dolzhny verit', a takzhe kakovy te dogmaty ili punkty, v kotorye neobhodimo verit' zhelayushchim spastis'. I prezhde vsego, chto kasaetsya lica, kotoromu my verim, to eto neobhodimo dolzhno byt' lico, kotoroe govorilo s nami, ibo nevozmozhno verit' komu by to ni bylo, ne uznav prezhde, chto on govorit. Poetomu licom, kotoromu verili Avraam, Isaak, Iakov, Moisej i proroki, byl sam Bog, kotoryj govoril s nimi sverh®estestvennym obrazom, a licom, kotoromu verili apostoly i ucheniki, obshchavshiesya s Hristom, byl sam nash Spasitel'. No o teh, s kem nikogda ne govorili ni Bog-Otec, ni nash Spasitel', nel'zya skazat', chto licom, kotoromu oni verili, byl sam Bog. Oni verili apostolam, a posle nih - pastyryam i uchitelyam cerkvi, vnushavshim im veru v istoriyu Vethogo i Novogo zaveta. Takim obrazom, vera hristian posle epohi nashego Spasitelya imela svoim osnovaniem, vo-pervyh, reputaciyu ih pastyrej, a zatem avtoritet teh, kto sdelal Vethij i Novyj zavet pravilom very, a eto mogli sdelat' odni lish' hristianskie suvereny. Poetomu eti suvereny yavlyayutsya verhovnymi pastyryami i edinstvennymi licami, kotorye govoryat nyneshnim hristianam ot imeni Boga, za isklyucheniem takih lic, s kotorymi Bog v nashi dni govorit neposredstvenno, sverh®estestvennym obrazom. Odnako tak kak mnogo lzheprorokov poyavilos' v mire, to drugie lyudi dolzhny ispytyvat' duhov, ot Boga li oni ili net (kak eto sovetuet apostol Ioann v 1-m Poslanii 4, 1). I tak kak ispytanie uchenij est' delo verhovnogo pastyrya, to licom, kotoromu vse, kto ne imeet special'nogo otkroveniya, obyazany verit', yavlyaetsya vo vseh gosudarstvah verhovnyj pastyr', t. e. grazhdanskij suveren. Osnovanie hristianskoj very. Osnovaniya, v silu kotoryh lyudi veryat kakomu-nibud' hristianskomu ucheniyu, byvayut raznye. Ibo vera est' dar Boga, vnushayushchego etu veru raznym lyudyam raznymi putyami po svoemu blagousmotreniyu. Naibolee obychnoj neposredstvennoj prichinoj nashej very v otnoshenii kakogo-nibud' punkta hristianstva yavlyaetsya vera v to, chto Bibliya est' Slovo Bozhie. No mnogo sporov vozbuzhdaet vopros o tom, pochemu my verim, chto Bibliya est' Slovo Bozhie, kak eto neizbezhno pri vsyakom nepravil'no postavlennom voprose. Ibo vopros stavitsya ne tak: pochemu my verim, a tak: otkuda my znaem, budto vera i znanie est' odno i to zhe? I otsyuda rezul'tat, chto, kogda odna storona osnovyvaet nashe znanie na nepogreshimosti cerkvi, a drugaya - na svidetel'stve chastnogo duha, ni odna iz nih ne obosnovyvaet togo, chto ona hochet obosnovat'. Ibo kak mozhet chelovek znat' o nepogreshimosti cerkvi, ne ubedivshis' predvaritel'no v nepogreshimosti Pisaniya? Ili kak mozhet chelovek znat', chto ego sobstvennyj chastnyj duh est' chto-to drugoe, chem vera, osnovannaya na avtoritete i dovodah ego uchitelej ili na slepom doverii k ego sobstvennym darovaniyam? Malo togo, nichego nel'zya najti v Pisanii, otkuda mozhno bylo by umozaklyuchit' o nepogreshimosti cerkvi, eshche men'she mozhno iz Pisaniya umozaklyuchit' o nepogreshimosti kakoj-nibud' otdel'noj cerkvi i men'she vsego - o nepogreshimosti kakogo-nibud' otdel'nogo cheloveka. Vera proishodit ot slyshaniya. Ochevidno poetomu, chto hristiane ne znayut, a lish' veruyut, chto Pisanie est' Slovo Bozhie i chto te sredstva, pri pomoshchi kotoryh Bogu obychno ugodno vnushat' lyudyam etu veru, sut' estestvennye puti, t. e. Bog vnushaet etu veru lyudyam cherez ih uchitelej. Svoe uchenie o hristianskoj vere v obshchem apostol Pavel vyrazhaet slovami: Itak, vera ot slyshaniya (Rim. 10,17), t. e. ot slyshaniya nashih zakonnyh pastyrej. On govorit takzhe (st. 14 i 15 toj zhe glavy): Kak verovat' v Togo, o Kom ne slyhali? kak slyshat' bez propoveduyushchego? I kak propovedovat', esli ne budut poslany? Otsyuda ochevidno, chto obychnaya prichina very v to, chto pisaniya sut' Slovo Bozhie, ta zhe, chto i prichina nashej very vo vse drugie dogmaty, a imenno slyshanie teh, kto zakonom dopushchen i naznachen uchit' nas, kak, naprimer, nashi roditeli doma i nashi pastyri v cerkvi. I eto luchshe vsego dokazyvaetsya opytom. Ibo kakoj drugoj prichinoj mozhno ob®yasnit' to, chto v hristianskih gosudarstvah vse lyudi ili veruyut, ili po krajnej mere ispoveduyut, chto Pisanie est' Slovo Bozhie, a v drugih gosudarstvah v eto edva li veruet hot' odin chelovek, kak ne tem obstoyatel'stvom, chto v hristianskih gosudarstvah lyudej uchat etomu s detstva, v drugih zhe gosudarstvah ih uchat chemu-to drugomu? No esli uchenie est' prichina very, to pochemu ne vse veruyut? YAsno poetomu, chto vera est' dar Boga i chto Bog daet ee tomu, komu hochet. No tak kak on daet etu veru pri pomoshchi uchitelej, to neposredstvennoj prichinoj very yavlyaetsya slyshanie. V shkole, v kotoroj mnogie obuchayutsya i nekotorye uspevayut, a drugie ne uspevayut, prichinoj uchenosti teh, kto uspevaet, yavlyaetsya uchitel', i, odnako, otsyuda nel'zya zaklyuchat', chto uchenost' ne est' dar Bozhij. Vse horoshie kachestva proistekayut ot Boga, odnako ne vse, kto obladaet imi, mogut schitat' sebya vdohnovennymi, ibo vdohnovennost' podrazumevaet sverh®estestvennyj dar i neposredstvennyj perst Bozhij, i tot, kto pretenduet na eto, pretenduet na rol' proroka i dolzhen byt' podvergnut ispytaniyu cerkvi. Edinstvennyj neobhodimyj dogmat hristianskoj very. Odnako vse ravno, znayut li lyudi, veruyut li ili soglashayutsya, chto Pisanie est' Slovo Bozhie. Raz ya pokazhu na osnovanii yasnyh po smyslu mest etogo Pisaniya, kakie dogmaty very neobhodimy i edinstvenno neobhodimy dlya spaseniya, eti lyudi dolzhny budut znat' eto, verit' v eto ili soglashat'sya s etim. Unum necessarium, edinstvennyj dogmat very, kotoryj Pisanie delaet absolyutno neobhodimym dlya spaseniya,- Iisus est' Hristos. Pod imenem Hrista podrazumevaetsya car', kotorogo Bog obeshchal ran'she cherez prorokov Vethogo zaveta poslat' v mir, chtoby carstvovat' voveki pod verhovnym vladychestvom Boga nad evreyami i temi iz drugih narodov, kotorye uveruyut v nego, i dat' svoim poddannym tu vechnuyu zhizn', kotoruyu oni poteryali iz-za grehopadeniya Adama. Dokazav eto na osnovanii Pisaniya, ya dalee dokazhu, kogda i v kakom smysle i nekotorye drugie dogmaty mogut byt' nazvany neobhodimymi. Dokazatel'stvo, pocherpnutoe iz namereniya evangelistov. Svoj pervyj dovod dlya dokazatel'stva polozheniya, chto vera v dogmat Iisus est' Hristos sostavlyaet vsyu tu veru, kotoraya trebuetsya dlya spaseniya, ya vyvozhu iz namereniya evangelistov. |to namerenie pri opisanii imi zhizni nashego Spasitelya zaklyuchalos' v ustanovlenii edinstvennogo dogmata - Iisus est' Hristos. Soderzhanie Evangeliya apostola Matfeya svoditsya k tomu, chto Iisus byl iz roda Davida, rozhden ot devy, - dannye, kotorye sut' priznaki istinnogo Hrista; chto volhvy prishli poklonit'sya emu kak caryu iudejskomu; chto Irod po etoj zhe prichine zhelal pogubit' ego; chto Ioann Krestitel' provozglashal ego; chto Iisus sam i ego apostoly propovedovali, chto on est' car'; chto on uchil zakonu ne kak knizhnik, a kak vlast' imushchij; chto on odnim svoim slovom iscelyal bolezni i sovershal mnogo drugih chudes, kotorye, soglasno predskazaniyam, dolzhen byl sovershat' Hristos; chto ego pri ego vstuplenii v Ierusalim privetstvovali kak carya; chto on predosteregal lyudej protiv vseh teh, kto vydaval by sebya za Hrista; chto on byl vzyat, obvinen i predan smerti za to, chto nazyval sebya carem; chto nadpis' na ego kreste, ukazyvavshaya prichinu ego osuzhdeniya, glasila: Iisus iz Nazareta, car' iudejskij. Vse eto imelo lish' odnu cel' - vnushit' lyudyam veru, chto Iisus est' Hristos. Takova byla cel' Evangeliya apostola Matfeya. No takova zhe byla cel' vseh evangelistov, kak v etom mozhno ubedit'sya pri chtenii ih evangelij. Poetomu ustanovlenie etogo edinstvennogo dogmata bylo cel'yu vsego Evangeliya. Apostol Ioann zhe yasno privodit etot dogmat kak vyvod iz ego Evangeliya: Cue zhe napisano, daby vy uverovali, chto Iisus est' Hristos, Syn Bozhij (Ioan. 20, 31). Iz propovedej apostolov. Svoj vtoroj dovod ya izvlekayu iz soderzhaniya propovedej apostolov, kak teh, chto proiznosilis' pri zhizni nashego Spasitelya na zemle, tak i teh, chto proiznosilis' posle ego vosshestviya. Ibo pri zhizni nashego Spasitelya apostoly byli poslany, kak eto ukazano u Luki (9, 2), propovedovat' Carstvo Bozhie. V samom dele, ni zdes', ni u Matfeya (10, 7) Iisus ne daet drugogo porucheniya apostolam, krome lish': Hodya zhe, propovedujte, chto priblizilos' Carstvo Nebesnoe, t. e. chto Iisus est' messiya, car', kotoryj dolzhen byl prijti. CHto propoved' apostolov i posle vozneseniya Hrista imela to zhe soderzhanie, vidno iz Deyanij 17,6: oni povlekli, govorit apostol Luka, Iasona i nekotoryh brat'ev k gorodskim nachal'nikam, kricha, chto eti vsesvetnye vozmutiteli prishli i syuda, a Iason prinyal ih, i vse oni postupayut protiv povelenij kesarya, pochitaya carem drugogo, Iisusa. |to vidno i iz vtorogo i tret'ego stihov toj zhe glavy, gde apostol Pavel govorit: po svoemu obyknoveniyu, voshel k nim i tri subboty govoril s nimi iz Pisanij, otkryvaya i dokazyvaya im, chto Hristu nadlezhalo postradat' i voskresnut' iz mertvyh i chto Sej Hristos est' Iisus, Kotorogo ya propoveduyu vam. Iz legkosti ucheniya. Svoj tretij dovod ya beru iz vseh teh mest Pisaniya, v kotoryh ob®yavlyaetsya, chto vsya trebuyushchayasya dlya spaseniya vera legka. Ibo esli neobhodimym usloviem spaseniya bylo by vnutrennee priznanie vseh uchenij otnositel'no hristianskoj very, kotorym teper' uchat, to ne bylo by na svete nichego bolee trudnogo, chem byt' hristianinom. Esli by ukazannogo dogmata bylo nedostatochno dlya spaseniya, to vor na kreste ne mog by spastis' odnim tem, chto skazal: Gospodi, vspomni obo mne, kogda pridesh' v carstvo Tvoe, ibo etim on zasvidetel'stvoval svoyu veru lish' v tot edinstvennyj dogmat, chto Iisus - car'. Pri ukazannom uslovii nel'zya bylo by takzhe skazat' (kak u Matfeya 11, 30), chto igo Moe blago, i bremya Moe legko, i ne moglo by byt' skazano, kak u Matfeya 18, 6, budto malye deti veruyut v Hrista. Ne mog by takzhe pri etom uslovii apostol Pavel skazat' (1 Korinf. 1,21): Blago ugodno bylo Bogu yurodstvom propovedi spasti veruyushchih, da i ne mog by sam apostol Pavel spastis', a eshche men'she on mog by vnezapno stat' takim velikim uchitelem cerkvi - on, kotoryj, mozhet byt', nikogda ne dumal ni o presushchestvlenii, ni o chistilishche, ni o drugih nyne navyazyvaemyh dogmatah. Iz tochnyh i yasnyh tekstov (Pisaniya). CHetvertyj dovod vzyat mnoj iz yasnyh i ne dopuskayushchih raznyh tolkovanij tekstov. Vo-pervyh, tekst u Ioanna (5, 39): Issledujte Pisaniya, ibo vy dumaete cherez nih imet' zhizn' vechnuyu; a oni svidetel'stvuyut obo mne. Pod pisaniyami zdes' podrazumevaetsya Vethij zavet, ibo evrei togo vremeni ne mogli issledovat' Novogo zaveta, kotoryj eshche ne byl napisan. No v Vethom zavete naschet Hrista byli ukazany lish' te priznaki, pri pomoshchi kotoryh lyudi mogli by uznat' ego, kogda on pridet, a imenno chto on proizojdet ot roda Davida, roditsya ot devy v Vifleeme, sovershit velikie chudesa i t. p. Poetomu verit', chto Iisus imenno byl etim Hristom, dostatochno dlya priobreteniya vechnoj zhizni, a bol'shego, chem to, chto dostatochno, ne trebuetsya; sledovatel'no, dlya spaseniya ne trebuetsya drugogo dogmata. Dalee (Ioan. 11, 26): I vsyakij zhivushchij i veruyushchij v Menya ne umret vovek. Poetomu vera v Hrista est' vera, dostatochnaya dlya vechnoj zhizni, i, sledovatel'no, bol'shej very dlya vechnoj zhizni ne trebuetsya. No vera v Iisusa i vera v to, chto Iisus - Hristos, est', kak vidno iz posleduyushchih stihov, odno i to zhe. Ibo, kogda nash Spasitel' sprosil Marfu: Verish' li ty semu? - ona otvetila emu: Tak, Gospodi! YA veruyu, chto Ty Hristos, Syn Bozhij, gryadushchij v mir. Takim obrazom, odin etot dogmat dostatochen dlya vechnoj zhizni, a to, chto sverh dostatochnogo, ne neobhodimo. V-tret'ih, Ioann 20,31: Sie zhe napisano, daby vy uverovali, chto Iisus est' Hristos, Syn Bozhij, i, veruya, imeli zhizn' vo imya Ego. Znachit vera v to, chto Iisus est' Hristos, yavlyaetsya dostatochnoj dlya obreteniya zhizni, i, sledovatel'no, nikakoj drugoj very ne nado. V-chetvertyh, 1 Ioann 4, 2: Vsyakij veruyushchij, chto Iisus est' Hristos, ot Boga rozhden, i vsyakij, lyubyashchij Rodivshego, lyubit i Rozhdennogo ot Nego. I st. 5: Kto pobezhdaet mir, kak ne tot, kto veruet, chto Iisus est' Syn Bozhij? V-pyatyh, Deyan. 8, 36, 37: evnuh skazal: vot voda; chto prepyatstvuet mne krestit'sya? Filipp zhe skazal emu: esli veruesh' ot vsego serdca, mozhno. On skazal v otvet: veruyu, chto Iisus Hristos est' Syn Bozhij. Poetomu vera v dogmat, chto Iisus - Hristos, dostatochna dlya kreshcheniya, t. e. dlya nashego prinyatiya v Carstvo Bozhie, i, sledovatel'no, yavlyaetsya edinstvenno neobhodimoj. I voobshche vo vseh tekstah, gde nash Spasitel' govorit komu-libo: Tvoya vera spasla tebya, on govorit tak potomu, chto priznaet, pryamo ili kosvenno, chto sobesednik verit v to, chto Iisus est' Hristos. Iz togo, chto ukazannyj dogmat est' osnova vseh drugih. Poslednij dovod ya beru iz teh mest, gde ukazannyj dogmat ob®yavlyaetsya osnovoj very, ibo tot, kto ispoveduet osnovu very, budet spasen. Takimi mestami yavlyayutsya, vo-pervyh, Matfej 24, 23: Esli kto skazhet vam: vot, zdes' Hristos, ili tam, ne ver'te. Ibo vosstanut lzhehristy i lzheproroki, i dadut velikie znameniya i chudesa i t. d. Otsyuda vidno, chto sleduet priderzhivat'sya dogmata Iisus est' Hristos, hotya by te, kto propoveduet protivopolozhnoe, sovershali velikie chudesa. Vtoroe mesto - eto Poslanie k Galatam 1, 8: Esli by dazhe my ili Angel s neba stal blagovestvovat' vam ne to, chto my blagovestvovali vam, da budet anafema. No Evangelie, kotoroe blagovestvovali Pavel i drugie apostoly, zaklyuchalos' v tom edinstvennom dogmate, a imenno chto Iisus - Hristos. Poetomu vo imya very v etot dogmat my obyazany otvergat' avtoritet angela s neba, a tem pache smertnogo, propoveduyushchego protivopolozhnoe uchenie. |tot dogmat yavlyaetsya, takim obrazom, osnovnym dogmatom hristianskoj very. Tret'e mesto - eto 1-e poslanie Ioanna 4, 2: Vozlyublennye! Ne vsyakomu duhu ver'te, no ispytyvajte duhov, ot Boga li oni... Duha Bozh'ego... uznavajte tak: vsyakij duh, kotoryj ispoveduet Iisusa Hrista, prishedshego vo ploti, est' ot Boga. Otsyuda yavstvuet, chto etot dogmat yavlyaetsya merilom i pravilom, pri pomoshchi kotorogo sleduet ocenivat' i ispytyvat' vse drugie dogmaty, i poetomu on odin yavlyaetsya osnovnym. CHetvertym mestom yavlyaetsya Matfej 16, 18, gde, posle togo kak Petr priznal etot dogmat, skazav nashemu Spasitelyu: Ty - Hristos, Syn Boga ZHivago, nash Spasitel' otvetil: Ty - Petr, i na sem kamne YA sozdam Cerkov' Moyu. Otsyuda ya zaklyuchayu, chto eto imenno tot dogmat, na kotorom vse ostal'nye ucheniya cerkvi zizhdutsya kak na svoem fundamente. Pyatoe mesto (1 Korinf. 3, 11, 12 i dalee): Ibo nikto ne mozhet polozhit' drugogo osnovaniya, krome polozhennogo, kotoroe est' Iisus Hristos. Stroit li kto na etom osnovanii iz zolota, serebra, dragocennyh kamnej, dereva, sena, solomy - kazhdogo delo obnaruzhitsya; ibo den' pokazhet, potomu chto v ogne otkryvaetsya, i ogon' ispytyvaet delo kazhdogo, kakovo ono est'. U kogo delo, kotoroe on stroil, ustoit, tot poluchit nagradu. A u kogo delo sgorit, tot poterpit uron; vprochem, sam spasetsya, no tak, kak by iz ognya. Tak kak eto poslednee mesto lish' otchasti yasno i legko ponimaemo, otchasti zhe allegorichno i trudno, to iz togo, chto yasno, mozhno umozaklyuchit', chto pastyri, propoveduyushchie etu osnovu, a imenno chto Iisus est' Hristos, mogut spastis' dazhe v tom sluchae, kogda oni iz etoj osnovy vyvodyat lozhnye zaklyucheniya (slabost', kotoroj inogda podverzheny vse lyudi); tem pache sleduet otsyuda vozmozhnost' spaseniya dlya takih lyudej, kotorye, buduchi ne pastyryami, a lish' slushatelyami, veryat vsemu, chemu ih uchat ih zakonnye pastyri. Vera v etot dogmat poetomu dostatochna, a sledovatel'no, nikakoj drugoj dogmat very ne yavlyaetsya neobhodimym usloviem dlya spaseniya. CHto zhe kasaetsya teper' allegoricheskoj chasti privedennogo mesta, a imenno chto ogon' ispytyvaet delo kazhdogo, kakovo ono est', i chto sam spasetsya, no tak, kak by iz ognya ili cherez ogon', chast' nichego ne govorit protiv togo zaklyucheniya, kotoroe ya vyvel iz drugih slov, smysl kotoryh yasen. Tem ne menee, tak kak eto mesto bylo ispol'zovano kak dovod dlya dokazatel'stva sushchestvovaniya ognya chistilishcha, ya nameren predlozhit' vam zdes' svoyu dogadku naschet smysla ispytaniya ucheniya i spaseniya lyudej kak by posredstvom ognya. Apostol kak budto namekaet zdes' na slova proroka Zahariya (13, 8, 9), kotoryj, govorya o vosstanovlenii Carstva Bozhiego, skazal sleduyushchee: Dve chasti na zemle budut istrebleny, vymrut, a tret'ya ostanetsya na nej. I vvedu etu tret'yu chast' v ogon', i rasplavlyu ih, kak plavyat serebro, i ochishchu ih, kak ochishchayut zoloto; oni budut prizyvat' imya Moe, i YA uslyshu ih. Den' Suda est' den' vosstanovleniya Carstva Bozhiego. V etot imenno den', po predskazaniyu apostola Petra (2 Pet. 3, 7, 10, 12), budet mirovoj pozhar, v kotorom nechestivye pogibnut, a ostal'nye, kotoryh Bog spaset, projdut cherez etot ogon' nevredimymi i budut v nem ispytany i ochishcheny ot ih idolopoklonstva, podobno tomu kak zoloto i serebro ochishchayutsya ognem ot shlaka, i budut pobuzhdeny prizyvat' imya istinnogo Boga. Namekaya na eto, apostol Pavel zdes' govorit, chto den' (t. e. den' Suda, velikij den', kogda nash Spasitel' pridet, chtoby vosstanovit' Carstvo Bozhie v Izraile) podvergnet ispytaniyu simvol very kazhdogo i ustanovit, kto iz nih yavlyaetsya zolotom, serebrom, dragocennymi kamnyami, derevom, senom i solomoj. I togda te, kto stroil lozhnye zaklyucheniya na pravil'noj osnove, najdut svoi ucheniya osuzhdennymi, no tem ne menee sami budut spaseny i projdut nevredimymi skvoz' etot mirovoj ogon' i budut zhit' vechno, chtoby prizyvat' imya istinnogo i edinogo Boga. V etom smysle tut net nichego, chto ne soglasovalos' by s ostal'noj chast'yu Svyashchennogo pisaniya i v chem viden byl by hot' slabyj otsvet ognya chistilishcha. V kakom smysle drugie dogmaty mogut byt' nazvany neobhodimymi. Odnako kto-nibud', pozhaluj, sprosit: razve dlya spaseniya ne neobhodima vera v to, chto Bog vsemogushch, chto on tvorec vselennoj, chto Iisus voskres, chto vse lyudi voskresnut snova iz mertvyh v poslednij den', razve eta vera ne neobhodima dlya spaseniya v takoj zhe mere, kak vera v to, chto Iisus est' Hristos? Na eto ya otvechayu, chto vera vo vse eti dogmaty neobhodima i tochno tak zhe neobhodima vera vo mnogie drugie dogmaty, no vse oni soderzhatsya v etom i mogut byt' vyvedeny iz nego s bol'shej ili men'shej trudnost'yu. Ibo kto zhe ne vidit, chto te, kto veruet, chto Iisus - Syn Boga Izrailya i chto izrail'tyane imeli svoim Bogom vsemogushchego Tvorca vselennoj, tem samym veruet, chto Bog est' vsemogushchij Tvorec vselennoj? Ili kak mozhet chelovek verit', chto Iisus - car', kotoryj budet carstvovat' vechno, esli on ne verit, chto On snova voskres iz mertvyh? Ibo mertvyj chelovek ne mozhet osushchestvlyat' carskoj vlasti. Odnim slovom, tot, kto ispoveduet osnovu, a imenno chto Iisus est' Hristos, ispoveduet etim soznatel'no vse te sledstviya, kotorye on sam vyvodit iz nee, i bessoznatel'no vse, chto vytekaet iz etoj osnovy, hotya by sam veruyushchij ne obladal dostatochnym iskusstvom, chtoby vyvesti eti sledstviya. Poetomu mozhno s polnym osnovaniem skazat', chto vera v etot edinstvennyj dogmat est' dostatochnoe uslovie, pri kotorom raskayavshiesya greshniki mogut poluchit' otpushchenie grehov i, sledovatel'no, byt' prinyatymi v Carstvo Nebesnoe. I vera eta, i povinovenie v ih edinstve neobhodimy dlya spaseniya. Pokazav teper', chto vse povinovenie, kotoroe trebuetsya dlya spaseniya, zaklyuchaetsya v vole k povinoveniyu zakonu Boga, t. e. v raskayanii, a chto vsya vera, kotoraya trebuetsya dlya togo zhe samogo, soderzhitsya v vere v dogmat Iisus est' Hristos, ya v dal'nejshem soshlyus' na vse te mesta Evangeliya, kotorye dokazyvayut, chto vse neobhodimoe dlya spaseniya soderzhitsya v soedinenii etih dvuh momentov. Lyudi, kotorym apostol Petr propovedoval v pervyj posle vozneseniya nashego Spasitelya den' Pyatidesyatnicy, sprosili ego i prochih apostolov: CHto nam delat', muzhi i brat'ya? (Deyan. 2, 37). Na eto im apostol Petr otvetil (st. 38): Pokajtes', i da krestitsya kazhdyj iz vas vo imya Iisusa Hrista dlya proshcheniya grehov; i poluchite dar Svyatago Duha. Takim obrazom, pokayanie i kreshchenie, t. e. vera v to, chto Iisus est' Hristos, sostavlyayut vse, chto neobhodimo dlya spaseniya. Dalee, kogda nekto iz nachal'stvuyushchih sprosil nashego Spasitelya (Luk. 18, 18): CHto mne delat', chtoby nasledovat' zhizn' vechnuyu? - Spasitel' otvetil (st. 20): Znaesh' zapovedi: ne prelyubodejstvuj, ne ubij, ne ukradi, ne lzhesvidetel'stvuj, pochitaj otca tvoego i mater' tvoyu? Kogda zhe tot skazal, chto on eti zapovedi soblyudaet, nash Spasitel' pribavil: Prodaj vse, chto imeesh', razdaj nishchim i prihodi, sleduj za mnoj, chto bylo by ravnosil'no vyskazyvaniyu: polagajsya na menya, ibo ya car'. Sledovatel'no, ispolnenie zakona i vera, chto Iisus est' car', sostavlyayut vse, chto neobhodimo, dlya togo, chtoby chelovek obrel vechnuyu zhizn'. V-tret'ih, apostol Pavel govorit (Rim. 1, 17), chto pravednyj veroj zhiv budet ne vsyakij, a lish' pravednyj. Takim obrazom, vera i spravedlivost' (t. e. volya byt' spravedlivym, ili raskayanie) est' vse, chto neobhodimo dlya vechnoj zhizni. I nash Spasitel' propovedoval (Mark 1, 15): Ispolnilos' vremya i priblizilos' Carstvie Bozhie: pokajtes' i verujte v Evangelie, t. e. v blaguyu vest', chto Hristos prishel. Poetomu pokayat'sya i verit', chto Iisus - Hristos, est' vse, chto trebuetsya dlya spaseniya. Kakim obrazom kazhdyj iz etih momentov sposobstvuet nashemu spaseniyu. Vvidu togo chto dlya nashego spaseniya neobhodimo soedinennoe dejstvie dvuh momentov: povinoveniya i very, to nelepo podnimat' vopros o tom, kakim iz etih momentov my opravdyvaemsya. Tem ne menee vpolne umestno budet vyyasnit', kakim obrazom kazhdyj iz nih sposobstvuet nashemu spaseniyu i v kakom smysle skazano, chto my dolzhny byt' opravdany tem i drugim. I prezhde vsego esli pod spravedlivost'yu sleduet ponimat' spravedlivost' samih dejstvij, to nikto ne mozhet spastis', ibo net nikogo, kto by ne narushal zakona Boga. I poetomu kogda govoritsya, chto my opravdany delami, to pod delami sleduet razumet' volyu, kotoruyu Bog vsegda prinimaet za dela kak u dobrodetel'nyh, tak i u porochnyh lyudej. I lish' v etom smysle my nazyvaem cheloveka spravedlivym ili nespravedlivym, i lish' v etom smysle my govorim, chto spravedlivost' opravdyvaet cheloveka, t. e. daet emu blagodarya raspolozheniyu Boga titul spravedlivogo i delaet ego sposobnym zhit' svoej veroj, k chemu on ran'she ne byl sposoben. Tak chto spravedlivost' opravdyvaet v tom smysle, v kakom opravdyvat' - znachit im