et  pri
starenii  organizma.  Nikakaya  vychislitel'naya   ma!!!shina,   postroennaya  na
tradicionnyh principah, ne smozhet rabotat' pri  takih obshirnyh povrezhdeniyah"
(A.YU.Loskutov, A.S.Mihajlov, Vvedenie v sinergetiku).
     Po mneniyu  mnogih avtorov, struktura soznaniya eshche bolee slozhna, chem eto
mozhno sebe predstavit'  ishodya iz issledovaniya struktury  mozga.  R. Penrouz
tak pishet o vzglyadah K. Gedelya po etomu voprosu:
     "Po-vidimomu, tochka zreniya Gedelya sostoit v tom, chto razum ne ogranichen
"vychislitel'noj"  sposobnost'yu  i dazhe  ne  ogranichen  konechnost'yu  mozga...
Gedel'  otverg  argument  T'yuringa  o tom,  chto  net  razuma,  otdel'nogo ot
materii, nazvav eto predrassudkom nashego vremeni.  Vidimo,  dlya Gedelya  bylo
ochevidno,  chto   fizicheskij  mozg  dolzhen  vesti  sebya   kak  vychislitel'noe
ustrojstvo, no razum - nechto za predelami mozga".
     Vprochem, sam  R.  Penrouz pytaetsya dat' "materialisticheskoe" (vozmozhno,
tol'ko  po  forme)  ob®yasnenie  ochevidnomu  dlya   nego  faktu   nesvodimosti
chelovecheskogo soznaniya  k  vypolneniyu nekotoroj komp'yuternoj programmy, ili,
inymi  slovami, nalichiyu  v  chelovecheskom  (nauchnom, i dazhe  matematicheskom!)
myshlenii   irracional'nyh   momentov.   Dlya  etogo  emu   prihoditsya  delat'
predpolozheniya, daleko  vyhodyashchie za ramki sovremennoj  nauki  (utverzhdeniya o
tom,  chto  material'nym  nositelem  soznaniya   yavlyayutsya  ne   kletochnye,   a
<i>vnutri</i>kletochnye  struktury -  citoskelet;  o  sushchestvenno  kvantovoj prirode
biologicheskih  processov; o  nepolnote  sushchestvuyushchej  kvantovoj  mehaniki  i
vpolne  opredelennyh shemah ee izmeneniya i obobshcheniya). CHto zh, kak govoritsya,
pozhivem - uvidim, sleduet li ponimat' eti postroeniya bukval'no.
     V  zaklyuchenie my  hoteli  by dat'  kratkoe  rezyume  svoih  vzglyadov  po
zatronutym voprosam. Kriterii istinnosti nauchnogo issledovaniya ne mogut byt'
ustanovleny v ramkah samoj nauki. Oni osnovany  na vere i, v konechnom schete,
ne  yavlyayutsya polnost'yu  racional'nymi.  Process  vozniknoveniya novyh nauchnyh
idej takzhe v znachitel'noj stepeni irracionalen. CHasto obsuzhdavshiesya kriterii
"praktiki"  i  "vnutrennego  sovershenstva"  nauchnoj   teorii   dejstvitel'no
ohvatyvayut mnogie vazhnye  storony nauchnoj istiny,  no "kriteriyami" v strogom
smysle  slova ne yavlyayutsya, tak kak  imeyut ogranichennuyu primenimost'  i k nim
mogut byt' predlozheny kontrprimery.  Istina, v tom  chisle i nauchnaya,  vsegda
<i>lichnostna.</i> Iz etogo, razumeetsya, ne sleduet,  chto my stoim na relyativistskih
poziciyah: istina bezuslovno sushchestvuet, i, kak skazano v Bibl!!!ii, "Gospod'
Bog est'  istina" (Ieremiya 10:10). Odnako proyavlyat'sya i prelomlyat'sya v nashem
tvarnom mire ona mozhet tol'ko cherez cheloveka, i lyubye popytki ponyat'  nauku,
ignoriruya tot fakt,  chto  ona delaetsya  lyud'mi, bessmyslenny.  Zdes' sleduet
ostanovit'sya,  ibo, kak  skazano  u  L. Vitgenshtejna  v  "Logiko-filosofskom
traktate", "o chem nel'zya govorit', o tom sleduet molchat'".