I mater' Tiamat (solenye vody), chto vse porodila, Vody svoi voedino meshali ... Togda v nedrah zarodilis' bogi Dalee opisyvaetsya bitva Marduka i Tiamat (sr.s Ps.73:13, Is.27:1): ... Bushuyushchimi vetrami napolnil on ee telo. Volnovalis' nedra ee, razorvalas' past' ee ... On zamyslil mudroe delo, razdelil plot' Tiamat, On razrezal ee kak ploskuyu rybu na dve chasti. Polovinu vodruzil on kverhu i pokryl eyu vyshnee nebo. Analogichnye mify o tvorenii sushchestvuyut u narodov Afriki, Polinezii i t.d. (sm., napr., Dzh.F.Birlajn "Parallel'naya mifologiya"; Dzh.Kempbell "Tysyachelikij geroj"; M.|liade, "Svyashchennye teksty narodov mira"). Vse eti sovpadeniya govoryat v pol'zu opredelennoj ob容ktivnoj istinnosti privedennyh tekstov dazhe dlya ateista. Pri zhelanii i nalichii obraznogo myshleniya mozhno uvidet' v obsuzhdaemyh otryvkah predvoshishchenie sovremennyh nauchnyh idej, naprimer, Bol'shogo Vzryva, teorii otnositel'nosti (prostranstvo i vremya okazyvayutsya otnositel'nymi kategoriyami) i dazhe koncepcii superstrun; nizhe my kosnemsya etih analogij. Odnako podcherknem eshche raz, chto takoj podhod, osobenno pryamolinejnyj, vedet, myagko govorya, k snizheniyu urovnya s obeih storon - religii i nauki; v etom zhe smysle ogranichennoe znachenie imeet sravnenie razlichnyh religij. V to zhe vremya zametna i sushchestvennaya raznica s nauchnymi teoriyami: privedennye opisaniya ne yavlyayutsya chisto ob容ktivnymi, poskol'ku prisutstvuet Sub容kt tvoreniya - Bog, a takzhe, uzhe na samom rannem etape - chelovek. Posledovatel'nost' tvoreniya, opisannaya v Byt.1 i Byt.2:4, raznaya - vo vtorom variante chelovek vyhodit vpered. |tot fakt (esli isklyuchit' vul'garnoe svetskoe mnenie o proizvol'noj komponovke Biblii redaktorami) chashche vsego traktuetsya kak vazhnost' tochki zreniya cheloveka. S drugoj storony, Bibliya ves'ma skupo govorit o "vneshnih" detalyah kosmicheskogo mirozdaniya. Bolee podrobnye svedeniya na etu temu, vklyuchaya opisaniya ada i raya, est' v apokrificheskih evrejskih i hristianskih knigah, naprimer, v Knige Enoha: I ya videl, kak vyhodyat zvezdy nebesnye, i soschital vrata, iz kotoryh oni vyhodyat, i zapisal vse vyhody ih, - o kazhdoj iz nih osobo, po chislu ih, ih imenam, ih svyazi, ih polozheniyu, ih vremeni i ih mesyacam, - tak, kak pokazal mne eto angel Uriil, kotoryj byl so mnoyu. Vse pokazal on mne i zapisal mne; ih imena on takzhe zapisal dlya menya, i ih zakony i ih otpravleniya (Enoh 5:64-65). Zato v kanonicheskih buddijskih tekstah kosmografiya razrabotana vo vseh podrobnostyah: Mir dolgoe vremya prebyvaet v sostoyanii rasseyaniya, kogda ostaetsya lish' akasha (efir, prostranstvo psihicheskogo opyta); zatem vnov' blagodarya energii [sovokupnyh] dejstvij zhivyh sushchestv v akashe nachinayut veyat' ochen' legkie vetry kak znaki, predveshchayushchie budushchee poyavlenie vmestilishch. ... Zatem eti vetry, vse bolee usilivayas', obrazuyut krug vetra, posle chego voznikayut krug vody, Velikaya zemlya iz zolota, kontinenty, [gora] Sumeru i t.d. Pervym poyavlyaetsya dvorec Brahmy, zatem ostal'nye [dvorcy do sfery boga smerti] YAmy; odnako [vse eto proishodit] posle razvertyvaniya kruga vetra. I tak blagodarya razvertyvaniyu vmestilishch razvertyvaetsya i etot mir. Togda odno iz mnogochislennyh sushchestv, umershee poslednim (v proshluyu kal'pu - mirovoj period) v Luchezarnoj sfere, rozhdaetsya v pustom dvorce Brahmy. Drugie zhivye sushchestva, takzhe umershie v etoj sfere, rozhdayutsya sredi ZHrecov Brahmy i nizhe - v sfere [bogov], kontroliruyushchih [naslazhdeniya], magicheski sozdannye drugimi. I tak v ukazannoj posledovatel'nosti [zhivye sushchestva] rozhdayutsya na [kontinentah] Uttarakuru, Godaniya, Purvavideha i Dzhambudvipa, sredi pretov, zhivotnyh i v adah. Zakonomernost' zdes' sleduyushchaya: tot, kto pogibaet poslednim, poyavlyaetsya pervym (Abhidharmakosha, buddizm, razdel 3, Uchenie o Mire, 90). Vmesto Boga zdes' dejstvuet zakon karmy - zakon dejstviya (prichinnosti), tak chto mir sozdaetsya soznaniem zhivyh sushchestv (Brahma - lish' pervoe iz rozhdayushchihsya sushchestv, kotoromu kazhetsya, chto ono - tvorec). Buddijskij kosmos vklyuchaet beschislennye sistemy mirov. Otdel'nyj mir sostoit iz treh sloev (lok): kamaloki - carstva zhelaniya, rupaloki - carstva form, arupaloki - carstva bez form i vklyuchaet shest' sostoyanij zhivyh sushchestv: bogov, lyudej, asurov (titanov-bogoborcev), pretov (golodnyh duhov), zhivotnyh i obitatelej mnogochislennyh adov. Odnako, v otlichie ot induizma, eta slozhnaya shema vsegda ponimalas' bukval'no (ontologicheski) tol'ko v "narodnoj" religii, a monahami ispol'zovalas' simvolicheski - kak ob容kt dlya meditacii. Mozhno otmetit' takzhe vydelennost' kitajskoj filosofii, gde ponyatie Boga otsutstvuet, a vmesto nego vvoditsya ponyatie Dao. S psihologicheskoj tochki zreniya eta filosofiya namnogo dal'she ot zapadnogo cheloveka, chem religii Indii i dazhe buddizm (pravda, missionery-iezuity pytalis' perevodit' Dao kak Bog). No i v kitajskoj filosofii v centre stoit chelovek (blagorodnyj muzh), kotoryj kak kosmicheskij faktor ob容dinyaet Nebo (tyan') i Zemlyu (di), sposobstvuya ih garmonii: CHeloveku prisushchi kachestva neba i zemli, v nem sovokuplyayutsya svetloe i temnoe, slivayutsya duh i dusha, smeshivayutsya sovershennye ci (energii) pyati stihij (Li czy - konfucianskaya kniga ritualov). Velikie lyudi polagayut nebo, zemlyu i t'mu veshchej edinym telom. Oni smotryat na Podnebesnuyu kak na odnu sem'yu, a na Sredinnoe gosudarstvo kak na odnogo cheloveka. Esli nichtozhnye lyudi razmezhevyvayut formu i soderzhanie, razdelyayut na "ty" i "ya", to velikie lyudi sposobny polagat' nebo, zemlyu i t'mu veshchej edinym telom bez togo, chtoby narochito zadumyvat'sya nad etim. Poskol'ku takova gumannaya osnova ih serdec, postol'ku oni i sostavlyayut edinoe celoe s nebom, zemlej i t'moj veshchej. Neuzheli takovy tol'ko velikie lyudi? Net, serdce dazhe nichtozhnogo cheloveka takoe zhe, hotya on i unichizhaet ego sam (Van YAnmin). Vo vseh obsuzhdaemyh religiyah i ucheniyah govoritsya ob Edinom: YA Gospod', i net inogo; net Boga krome Menya; YA prepoyasal tebya, hotya ty ne znal Menya, daby uznali ot voshoda solnca i ot zapada, chto net krome Menya; YA Gospod', i net inogo. YA obrazuyu svet i tvoryu t'mu, delayu mir i proizvozhu bedstviya (v originale: zlo); YA, Gospod', delayu vse eto (Isaiya 45:5-7). My ispytyvaem vas zlom i dobrom dlya iskusheniya, i k Nam vy budete vozvrashcheny (Koran 21:36(35)). Kuda pojdu ot Duha Tvoego, i ot lica Tvoego kuda ubegu? Vzojdu li na nebo - Ty tam; sojdu li v preispodnyuyu - i tam Ty (Psaltyr' 138:7-8). Ibo hotya i est' tak nazyvaemye bogi, ili na nebe, ili na zemle, tak kak est' mnogo bogov i gospod mnogo, - no u nas odin Bog Otec, iz Kotorogo vse, i my dlya Nego, i odin Gospod' Iisus Hristos, Kotorym vse, i my Im (1-e Korinfyanam 8:5-6). Odno skazal Bog, dva vot uslyshal ya, ibo moshch' Bogu (Psaltyr' 61:12). Togda Vidagha SHakal'ya stal sprashivat' ego: "YAdzhnavalk'ya, skol'ko zhe sushchestvuet bogov?" Tot otvetil soglasno tomu nividu [stihi iz hvalebnogo gimna, soderzhashchie spisok bogov]: "Stol'ko, skol'ko upomyanuto v nivide vishvedevam [bogi, proishodyashchie ot Vishnu] - tri i tri sotni i tri, i tri tysyachi". "Tak, - skazal tot, - skol'ko zhe v dejstvitel'nosti bogov, YAdzhnavalk'ya?" "Tridcat' tri". "...?" "SHest'"... "Tri". "...?" "Dva". "...?" "Odin s polovinoj". "Tak, - skazal tot, - skol'ko zhe v dejstvitel'nosti bogov, YAdzhnavalk'ya?" "Odin".... "Kakov odin s polovinoj?" "Tot, kto duet...Ved' eto vse vozrastalo v Nem, poetomu - odin s polovinoj". "Kakov odin Bog?" "Dyhanie (Atman). On - Brahman, Ego zovut: To" (Brihadaran'yaka upanishada). Takim obrazom, v induizme mnozhestvennost' bogov ponimaetsya kak proyavlenie mnogochislennyh aspektov edinogo Boga i sootvetstvuet opredelennomu urovnyu postizheniya istiny. Po-vidimomu, religiya drevnego Egipta v etom smysle byla blizka k indijskoj. CHto kasaetsya "klassicheskogo" yazychestva Grecii, to ono takzhe transformirovalos' v filosofiyu Edinogo na putyah platonizma i neoplatonizma (sm. opisanie kosmologii v dialoge Platona "Timej" i knigu Prokla "Pervoosnovy teologii"; v poslednej Bog sopostavlyaetsya edinomu, a bogi - mnozhestvennomu, sfere chisel); detal'nye sravnitel'no dostupnye kommentarii dany v knigah A.Loseva. Slovo "zlo" (evr. "ra") v privedennyh vyshe slovah proroka Isaji 45:7 (sr. Koran 21:36 (35)) to zhe, chto i v Byt.2:9 ("derevo poznaniya dobra i zla"), prichem "dobro i zlo" - frazeologicheskij sinonim dlya "vse". Zlo i stradanie mozhet byt' sopostavleno s nedozvolennym smesheniem, haosom. Soglasno evrejskomu tolkovaniyu, prichinoj poyavleniya dobra i zla bylo grehopadenie: do nego chelovek ne znal dobra i zla, no znal istinu (v otlichie ot iudaizma, v hristianstve bol'shoe znachenie obychno pridaetsya grehopadeniyu drugih sushchnostej, kotoroe predshestvovalo chelovecheskomu). Takim obrazom, svoboda vybora mezhdu dobrom i zlom otlichna ot istinnoj svobody v biblejskom smysle. V hristianstve etot vopros tesno svyazan s lichnost'yu cheloveka, kotoraya neotdelima ot lichnosti Hrista: I poznaete istinu, i istina sdelaet vas svobodnymi. Emu otvechali: my semya Avraamovo i ne byli rabami nikomu nikogda; kak zhe Ty govorish': sdelaetes' svobodnymi? Iisus otvechal im: istinno, istinno govoryu vam: vsyakij, delayushchij greh, est' rab greha... Itak, esli Syn osvobodit vas, to istinno svobodny budete (Ot Ioanna 8:32-36). Kak i Vethij, Novyj Zavet soderzhit utverzhdeniya o preodolenii lyubogo dualizma (dvojstvennosti): A teper' vo Hriste Iisuse vy, byvshie nekogda daleko, stali blizki Kroviyu Hristovoyu. Ibo On est' mir nash, sodelavshij iz oboih odno i razrushivshij stoyavshuyu posredi pregradu, uprazdniv vrazhdu Plotiyu Svoeyu, a zakon zapovedej ucheniem, daby iz dvuh sozdat' v Sebe Samom odnogo novogo cheloveka, ustroyaya mir, i v odnom tele primirit' oboih s Bogom posredstvom kresta, ubiv vrazhdu na nem (K Efesyanam 2:13-16). V kachestve eshche odnogo kommentariya k ochen' trudnomu mestu Is.45:7 privedem otryvok iz prologa k "Sil'marillionu" R.Tolkiena: Togda Ilyuvatar skazal im: "YA zhelayu, chtoby po predlozhennoj vam teme vy vse vmeste sozdali garmonichnuyu velikuyu muzyku. I tak kak v vas gorit zazhzhennoe mnoj vechnoe plamya, vy pokazhete svoyu silu, ukrasiv etu temu kazhdyj po svoemu razumeniyu i sposobnostyam. YA zhe budu smotret' i slushat' i radovat'sya velikoj krasote, chto probuditsya v pesne s vashej pomoshch'yu". ...Mel'koru sredi vseh Ainur byli dany velichajshie dary mogushchestva i znanij, k tomu zhe on imel chast' vo vseh horah, poluchennyh ego sobrat'yami. On chasto brodil odin, razyskivaya Vechnoe plamya, potomu chto Mel'kora szhigalo zhelanie prinesti v Bytie svoi sobstvennye tvoreniya. Emu kazalos', chto Ilyuvatar oboshel vnimaniem pustotu, i Mel'kor hotel zapolnit' ee. Odnako on ne nashel ognya, potomu chto etot ogon' - v Ilyuvatare. No kogda Mel'kor brodil v odinochestve, u nego stali voznikat' sobstvennye zamysly, otlichnye ot zamyslov sobrat'ev. Nekotorye iz etih myslej on nachal teper' vpletat' v svoyu muzyku. I totchas zhe prozvuchal dissonans, i mnogie iz teh, kto pel vblizi Mel'kora, prishli v zameshatel'stvo, i mysli ih sputalis', i muzyka ih nachala spotykat'sya, a nekotorye nachali podstraivat' svoyu muzyku k muzyke Mel'kora, predpochitaya ee toj, kotoraya voznikla v ih sobstvennyh myslyah. I togda dissonans, porozhdennyj Mel'korom, stal rasprostranyat'sya vse shire, i melodii, slyshavshiesya do etogo, utonuli v more burnyh zvukov. No Ilyuvatar sidel i slushal, poka ne stalo kazat'sya, chto vokrug Ego trona bushuet yarostnyj shtorm, kak budto temnye volny dvinulis' vojnoj drug protiv druga v beskonechnom gneve, kotoryj nichem nel'zya uspokoit'. Togda Ilyuvatar vstal, i Ainur uvideli, chto On ulybaetsya. On podnyal levuyu ruku, i vot sredi buri zazvuchala gotovaya tema, pohozhaya i ne pohozhaya na prezhnie, i v nej byli sila i novaya krasota. No dissonans Mel'kora vozvysilsya nad shumom i stal borot'sya s temoj. I snova nachalos' stolknovenie zvukov, bolee neistovoe, chem prezhde. I Mel'kor nachal pobezhdat'. Togda opyat' podnyalsya Ilyuvatar i Ainur uvideli, chto lico u Nego stalo surovym, i On podnyal pravuyu ruku, i vot, sredi smyateniya zazvuchala tret'ya tema, i ona ne byla pohozha na drugie. Potomu chto snachala ona kazalas' myagkoj i priyatnoj, kak by zhurchanie spokojnyh zvukov v nezhnyh melodiyah, no ee nel'zya bylo zaglushit', i ona zaklyuchala v sebe silu i glubinu. I v konce koncov pokazalos', chto pered tronom Ilyuvatara zvuchat odnovremenno dve melodii, sovershenno protivorechashchie drug drugu. Odna byla glubokoj i obshirnoj, prekrasnoj, no medlennoj, i ona sochetalas' s neizmerimoj pechal'yu, iz kotoroj, glavnym obrazom, i ishodila ee krasota. Drugaya zhe melodiya dostigala teper' edinstva v samoj sebe, no ona byla gromkoj i gordoj i beskonechno povtoryalas'. I v nej bylo malo blagopoluchiya, skoree, ona napominala shum, kak budto mnozhestvo trub tverdili neskol'ko not v unison. I eta vtoraya melodiya pytalas' poglotit' pervuyu. No kazalos', chto ee pobednye noty zabirala pervaya melodiya i vpletala v sobstvennyj torzhestvennyj risunok. V apogee etoj bor'by, ot kotoroj kolebalis' steny zalov Ilyuvatara i drozh' ubegala v nedvizhimye dosele bezmolviya, Ilyuvatar vstal v tretij raz, i lico Ego bylo uzhasno. On podnyal obe ruki, i odnim akkordom - bolee glubokim, chem Bezdna, bolee vysokim, chem nebesnyj svod, pronzitel'nym, kak svet iz ochej Ilyuvatara, muzyka prekratilas'. Togda Ilyuvatar zagovoril, i On skazal: "Mogushchestvenny Ainur, i samyj mogushchestvennyj sredi nih - Mel'kor, no on ne dolzhen zabyvat', i vse Ainur tozhe, chto YA - Ilyuvatar. YA pokazhu vam to, chto sotvorilo vashe penie, daby vy mogli vzglyanut' na svoi tvoreniya. I ty, Mel'kor, uvidish', chto net temy, kotoraya ne ishodila by ot Menya, potomu chto tot, kto pytaetsya sdelat' eto, okazhetsya ne bolee, chem Moim orudiem v sozdanii veshchej bolee udivitel'nyh, chem on sam mozhet predstavit' sebe". V sufijskoj tradicii islama vopros o dobre i zle obsuzhdaetsya sleduyushchim obrazom. Polyus ne mozhet vyyavit' sebya inache, chem cherez drugoj polyus. No ved' nesravnennyj SHah ne imeet sebe protivopolozhnogo. Poetomu on sotvoril dva znameni: beloe i chernoe. Odin - Adam, drugoj - Iblis-sovratitel'. I mezhdu nimi obshirnoe pole bitvy, Na kotorom ne prekrashchayutsya srazheniya (Rumi). Dlya zoroastrizma harakteren dualizm dobrogo i zlogo, no i on imeet otnositel'nyj harakter. Zdes' dobryj i zloj bogi Ahuramazda (Ormuzd) i Anhra-man'yu (Ahriman) - mogut vystupat' kak dva syna edinogo boga vremeni Zervana (sm. "Zoroastrijskaya mifologiya", SPb, 1998; v drugoj versii Ahriman - odin iz synovej Ahuramazdy). Pervyj brat - rezul'tat molitvy i zhertvoprinosheniya Boga s cel'yu tvoreniya (etot aspekt nahodit paralleli v induizme), vtoroj - rezul'tat somneniya v smysle bytiya (takoe zhe somnenie vidyat nekotorye kommentatory Biblii v otsutstvii slova "horosho" otnositel'no vtorogo dnya tvoreniya, kogda byla sozdan material'nyj mir; sm. takzhe rabotu M. Bubera "Obrazy dobra i zla", gde provedeno sravnenie iudaizma i zoroastrizma). Takim obrazom, zlo opyat' lishaetsya ontologicheskoj sushchnosti, a Ahriman vystupaet skoree kak simvol otricatel'nyh pobuzhdenij v dushe cheloveka: Vse dobrye mysli, vse dobrye slova, vse dobrye dela ya sovershayu soznatel'no. Vse zlye mysli, vse zlye slova, vse zlye dela ya sovershayu bessoznatel'no (Avesta). Kak podcherkivayut prakticheski vse religii i ucheniya, nachinaya s iudaizma i konchaya buddizmom, konkretnaya eticheskaya otvetstvennost' v etom mire lezhit na cheloveke. Dokole YA v mire, YA svet miru (ot Ioanna 6:5). Ne nazyvaj Boga pravosudnym, ibo v delah tvoih ne vidno Ego pravosudiya... Gde Ego pravosudie? My byli greshniki, i Hristos umer za nas (Isaak Sirin, slovo 90). Bog ne imeet imeni, ibo nikto ne mozhet o Nem chto-libo vyskazat' ili uznat'. V etom smysle govorit odin grecheskij uchitel': chto my poznaem ili vyskazyvaem o pervoj prichine, eto skoree my sami, chem pervoprichina; ibo poslednyaya vyshe poznaniya i vyskazyvaniya! Itak, esli ya skazhu: "Bog blag", eto nepravda; ya blag, a ne Bog blag. YA idu eshche dal'she: ya luchshe, chem Bog. Ibo lish' to, chto blago, mozhet byt' luchshe; i lish' chto mozhet byt' luchshe, mozhet stat' nailuchshim (Mejster |khart). Skazal r.Moshe Lejb: ...Dlya chego sozdano bezbozhie? Dazhe ono byvaet polezno, kogda nuzhno okazat' pomoshch'. Ibo esli prihodit chelovek i prosit pomoshchi, nedostatochno skazat' emu: "Polozhis' na Gospoda", nuzhno dejstvovat' tak, budto net Boga i vo vse mire nekomu pomoch' tomu cheloveku, krome tebya (M. Buber, Hasidskie predaniya). Kak uzhe govorilos' v nachale glavy, v induizme (kak i v pozdnejshej zapadnoevropejskoj filosofii) etot vopros stavitsya na prochnuyu racional'nuyu osnovu. Iz vsego sushchestvuyushchego vo vselennoj odin tol'ko chelovek yavlyaetsya ob容ktom etiki. On znaet, chto imeet otnoshenie k dvum miram - miru beskonechnogo i miru konechnogo. Dejstvie beskonechnogo v konechnom - eto ne prosto poeticheskij obraz, a trezvaya istina filosofii. Beskonechnoe prebyvaet vo vsem konechnom, i chelovek osoznaet eto. Hotya on svyazan s organizmom, kotoryj mehanicheski opredelyaetsya proshlym, vse zhe svojstvennye beskonechnomu idealy istiny, krasoty i dobra dejstvuyut v nem i dayut vozmozhnost' izbirat' ih i borot'sya za za bolee yarkoe ih vyrazhenie. |to proishodit potomu, chto beskonechnyj Brahman shiroko obnaruzhivaet sebya v chelovecheskih sushchestvah, tak kak oni sposobny k eticheskoj i logicheskoj deyatel'nosti. Poka individ stremitsya k nim, no eshche ne mozhet ih dostich', on nahoditsya v svyazannom sostoyanii; v moment, kogda on dostigaet beskonechnogo, vnutrennee napryazhenie oslablyaetsya, chuvstvo svobody i radosti napolnyaet ego dushu. Dostizhenie Brahmana predstavlyaet soboj konec vsyakoj deyatel'nosti... (S.Radhakrishnan, Indijskaya filosofiya, t.2, s.553). Zdes' rech' idet o vedanticheskom osvobozhdenii cherez znanie. V to zhe vremya nuzhno pomnit', chto Esli, dostignuv znaniya, my ne v sostoyanii budem hranit' ego pri pomoshchi chelovechnosti, my obyazatel'no poteryaem ego (Konfucij). V hristianskom predanii tema zla v mire i svyazannaya s nej problema teodicei (opravdaniya blagosti Boga nesmotrya na nalichie zla) poluchila shirokoe osveshchenie, hotya, konechno, ne byla ischerpana. Mnogie iz hristianskih svyatyh, nachinaya s Dionisiya Areopagita, Ioanna Zlatousta i bl.Avgustina, govoryat o zle kak o nesushchestvuyushchem (ne-sushchem), ne ishodyashchem ot Boga: Itak, vo vsem sushchem net zla. V samom dele, esli vse sushchee proishodit iz Blaga, i Blago vse sushchee ob容mlet i prebyvaet v nem, to v sushchem zla byt' ne mozhet, v protivnom sluchae neobhodimo budet priznat', chto zlo - v Blage ... Zla kak takovogo net nigde i voznikaet ono ne vsledstvie svoego mogushchestva, a v silu oskudeniya [dobra] (Dionisij Areopagit, O bozhestvennyh imenah, 4:21,34). Zlo est' ne chto inoe, kak otklonenie ot dobra, a posemu zlo vtorichno po otnosheniyu k dobru (Ioann Zlatoust). Zlo ne yavlyaetsya sushchnost'yu, dobro zhe sushchnost'yu yavlyaetsya (Foma Akvinskij). V Biblii ob etom govoritsya v nekanonicheskoj knige Premudrosti Solomona (1:13-14). Sleduyushchaya citata sootvetstvuet "psihologicheskomu", a ne ontologicheskomu podhodu: Esli zlo ne yavlyaetsya nesotvorennym i ne yavlyaetsya sotvorennym Bogom, otkuda beretsya ego priroda? To, chto zlo sushchestvuet, ne stanet otricat' ni odin iz zhivushchih v mire. CHto zhe nam togda skazat'? CHto zlo est' ne zhivaya odushevlennaya sushchnost', no sostoyanie dushi, protivopolozhnoe dobru, i beret ono nachalo v legkomyslennyh lyudyah, iz-za ih otpadeniya ot dobra... Kazhdyj iz nas dolzhen priznat', chto on sam i est' sozdatel' vsego zla v sebe (Vasilij Velikij, SHestodnev). Analogichnye utverzhdeniya delayutsya i v drugih tradiciyah. Sushchee est' absolyutnoe dobro. Esli ono soderzhit hot' kaplyu zla, ono ne Sushchee (Mahmud SHabistari). V buddizme my imeem neskol'ko inoj (takzhe "psihologicheskij") povorot etoj temy: Kogda my uchimsya takim obrazom, durnye dejstviya proyavlyayutsya kak sploshnoe prostranstvo togo, chto nikogda ne bylo sdelano. Voodushevlennyj etim proyavleniem, prozrev tot fakt, chto durnye dejstviya ne osushchestvleny, praktikuyushchij okonchatel'no osvobozhdaetsya ot nih. Imenno v takoe vremya, kogda nachalo, seredina i konec proyavlyayutsya kak neosushchestvlennye durnye dejstviya. Durnye dejstviya ne porozhdayutsya usloviyami - oni prosto ne osushchestvleny; durnye dejstviya ne pogibayut v silu uslovij - oni tol'ko ne osushchestvleny (Dogen, tradiciya dzen). Takim obrazom, esli nachalom duhovnoj praktiki yavlyaetsya udalenie ot zla, to v ee rezul'tate zlo okazyvaetsya nesushchestvuyushchim - chelovek prosto ne sposoben ego sovershat'. V daosizme imeet mesto dvojstvennost' principov in' i yan (kotorye lezhat v osnove kitajskoj "naturfilosofii") - zhenskogo i muzhskogo, zemli i neba, luny i solnca, passivnogo i aktivnogo, temnogo i svetlogo, smerti i zhizni i t.d. i, no zdes' ona ne imeet antagonisticheskogo haraktera: ukazannye pary kategorij vzaimno prevrashchayutsya i dopolnyayut drug druga. Vopros ob istoricheskom sootnoshenii poli- i monoteizma dostatochno slozhen. CHasto schitaetsya, chto monoteizm voznik v rezul'tate evolyucii politeizma. Sovremennyj ravvin A. SHtejnzal'c, odnako, vyskazyvaet v knige "Obrazy Biblii" tochku zreniya, chto monoteizm yavlyayaetsya estestvennym mirovozzreniem cheloveka, kotoroe periodicheski iskazhaetsya i dolzhno vosstanavlivat'sya; analogichnyh vzglyadov priderzhivaetsya antropolog M. |liade. Takim obrazom, politeizm - uslozhnennaya sistema pochitaniya Boga, osnovannaya na potrebnosti "racional'nogo" kontakta. V shirokom smysle rol' idolov mogut igrat' lyubye vneshnie ob容kty, dostizheniya kul'tury i filosofskie konstrukcii, zaslonyayushchie Boga. Naprimer, bl.Avgustin v knige "O grade Bozhiem" osuzhdal "kainovskij" duh rimskoj imperii - "grada zemnogo", osnovannogo na prenebrezhenii k Bogu. Pervym monoteistom biblejskoj tradicii, poluchivshim otkrovenie o edinom Boge, byl Avraam, pokinuvshij goroda razvitoj civilizacii SHumera i stavshij pervym evreem. V iudejskih midrashah (tolkovaniyah, delayushchih popytku vospolnit' probely biblejskogo povestvovaniya) istoriya ego obrashcheniya izlagaetsya sleduyushchim obrazom: Treh let ot rozhdeniya vyshel Avraam iz peshchery [gde ego pryatali ot Nimroda posle predskazaniya, chto on budem rodonachal'nikom izbrannogo naroda] i, uvidya mir Bozhij, stal razmyshlyat' o tom, kem sozdany zvezdy i nebo, i on sam. Ocharovannyj velichestvennym svetom solnca, ego teplom i svetom, on ves' den' voznosil molitvennuyu hvalu solncu. Kogda solnce zashlo, a na nebe poyavilas' luna, okruzhennaya miriadami zvezd, Avraam podumal: "Vot eto svetilo, ochevidno, i est' bozhestvo, a malen'kie svetil'niki, ego okruzhayushchie -eto ego vel'mozhi, voiny i slugi". Vsyu noch' on pel gimny lune. No vot nastupilo utro; luna zashla na zapade, a na vostoke snova poyavilos' solnce. "Net, - skazal Avraam, - est' Nekto, kotoryj vlasten i nad solncem, i nad lunoyu. K Nemu stanu ya voznosit' moleniya moi". Zvezdy zdes' sluzhat simvolom "yazycheskoj" mudrosti (naprimer, astrologii). |ta istoriya povtorena v Korane (6:74-79) i, ot svoego lica, bl.Avgustinom (Ispoved' 10). Analogichnye mesta mozhno najti v induistskih upanishadah, naprimer, v Brihadaran'yake (sm. vyshe). Pomimo ontologicheskogo smysla, iz bolee glubokih smyslov svyashchennyh tekstov sleduet vydelit' sleduyushchij: oni opisyvayut ne tol'ko odnokratnoe tvorenie mira, no i put' razvitiya kazhdogo cheloveka, prihodyashchego v mir, v osobennosti stadii ego duhovnogo rosta ("vnutrennij" smysl Pisaniya); pri etom vse kategorii tvoreniya priobretayut simvolicheskoe znachenie. V etom smysle tvorenie kazhdyj raz proishodit zanovo. Vot, YA delayu novoe; nyne zhe ono yavitsya; neuzheli vy i etogo ne hotite znat'? Ibo vot, YA tvoryu novoe nebo i novuyu zemlyu, i prezhnie uzhe ne budut vospominaemy i ne pridut na serdce (Isaiya 43:19,65:17). Takim obrazom, obsuzhdaemye teksty mogut sluzhit' osnovoj gumanitarnyh nauk, osobenno psihologii. V Talmude chitaem: Sotvoren byl tol'ko odin chelovek. |to dolzhno sluzhit' ukazaniem, chto: tot, kto gubit hotya by odnu chelovecheskuyu dushu, razrushaet celyj mir, i tot, kto spasaet odnu dushu, spasaet celyj mir; ne mozhet odin chelovek vozgordit'sya pered drugim chelovekom, govorya: moj rod znatnee tvoego roda; kazhdomu cheloveku sleduet pomnit', chto dlya nego i pod ego otvetstvennost' sozdan mir (traktat Sanhedrin). Glubokaya analogiya makrokosma i mikrokosma - cheloveka v tom ili inom vide prisutstvuet vo vseh religiyah (naprimer, v induistskih tekstah govoritsya o Purushe, v kitajskoj filosofii - o pervocheloveke Pan'-gu). S etoj tochki zreniya, povtornoe opisanie tvoreniya cheloveka v Biblii traktuetsya v iudaizme kak tvorenie snachala odnogo pracheloveka - Adama Kadmona, a zatem - individual'nyh dush. V hristianstve my imeem sleduyushchee osmyslenie etoj temy: I vy - telo Hristovo, a porozn' - chleny (1 Kor.12:27; sm. takzhe In.17:20-23, Rim.12:4-5). Kak v Adame vse umirayut, tak vo Hriste vse ozhivut... Tak i napisano: pervyj chelovek Adam stal dusheyu zhivushcheyu; a poslednij Adam est' duh zhivotvoryashchij (1 Kor.15:22,45). Privedem takzhe poeticheskij kommentarij. U Hrista po zerkalu v kazhdoj ruke. Drozhit ego lik i mnozhitsya. (F. Garsia Lorka, Syuita zerkal, Simvol) Vopros o cheloveke kak mikrokosme obsuzhdalsya mnogimi sv.otcami i mistikami razlichnyh tradicij: Voobshche zhe tochnoe nablyudenie sebya samogo daet tebe dostatochnoe rukovodstvo i k poznaniyu Boga. Ibo, esli vnemlesh' sebe, ty ne budesh' imet' nuzhdy iskat' sledy Zizhditelya v ustrojstve Vselennoj, no v sebe samom, kak by v malom kakom-to mire, usmotrish' velikuyu premudrost' svoego Sozdatelya (Vasilij Velikij). Rassmotri otdel'nye chasti: muskuly pohozhi na glyby zemli; kosti na kamni; vokrug sosudov nahodyatsya malen'kie kameshki; posmotri takzhe na vetveobraznye krovenosnye sosudy, eto izvilistye techeniya ruch'ev. Myagkie volosy - mhi, golovnye volosy - eto dern; sokrovennye zalegayushchie massy mozga - eto rudonosnye kanaly ploti (Tertullian). CHelovek sozdan po podobiyu bol'shogo mira, no on ego umen'shennyj variant... Sostavnye chasti Adama podobny sostavnym chastyam bol'shogo mira (al'-Gazali). V berushchih osnovu v Biblii (avraamicheskih) religiyah - iudaizme, hristianstve i islame - Bog otlichen ot mira i cheloveka (transcendenten). Bolee chetko eto protivopostavlenie v iudaizme i islame, hotya i zdes', v otlichie ot grecheskoj filosofii, Bog i chelovek nahodyatsya v tesnyh dialogicheskih otnosheniyah. Krome togo, v etih religiyah sushchestvuyut misticheskie tradicii i napravleniya - kabbala i sufizm; vprochem, chasto schitaetsya, chto poslednie vyhodyat za ramki chastnyh religij. Privedem neskol'ko citat. Mozhet li chelovek skryt'sya v tajnoe mesto, gde YA ne videl by ego? govorit Gospod'. Ne napolnyayu li YA nebo i zemlyu? govorit Gospod' (Ieremiya 23:24). Dusheyu moeyu ya stremilsya k Tebe noch'yu, i duhom moim ya budu iskat' Tebya vo vnutrennosti moej s rannego utra (Isaiya 26:9). My sotvorili uzhe cheloveka i znaem, chto nasheptyvaet emu dusha; i My blizhe k nemu, chem shejnaya arteriya (Koran 50:15 (16)). Lish' znanie skreplyaet nerazluchno: Bog znaet nas, a potomu On - s nami; Ego ne znaya, my - ne s Nim (Ibn Arabi, Mekkanskie otkroveniya). Kak by zrachok v glazu - Gospod' v dushe lyudskoj: Iskat' Ego vovne - bezum'e, trud pustoj. (Adi-Granth, svyashchennyj tekst sikhizma - religii, soedinivshej v 15 v. tradicii islama i induizma) V hristianstve propast' mezhdu Bogom i chelovekom preodolevaetsya blagodarya voploshcheniyu Hrista. V Novom Zavete govoritsya o prisutstvii vnutri cheloveka vseh ipostasej sv.Troicy. Odin Bog i Otec vseh, Kotoryj nad vsemi, i cherez vseh, i vo vseh nas (K Efesyanam 4:6). Ili vy ne znaete samih sebya, chto Iisus Hristos v vas? Razve tol'ko vy ne to, chem dolzhny byt' (2 Kor.13:5). Razve ne znaete, chto vy hram Bozhij, i Duh Bozhij zhivet v vas? (1 Kor.3:16) Ibo vsyakij dom ustroyaetsya kem-libo; a ustroivshij vse est' Bog... A Hristos - kak Syn v dome Ego; dom zhe Ego - my, esli tol'ko derznovenie i upovanie, kotorym hvalimsya, tverdo sohranim do konca (K Evreyam 3:4-6). Cel'yu hristianina yavlyaetsya obozhenie - po izvestnomu svyatootecheskomu izrecheniyu, "Bog stal chelovekom, chtoby chelovek stal Bogom". V pravoslavii problema transcendentnosti i immanentnosti Boga reshaetsya imenno na osnove polozheniya o razlichii sushchnosti Boga i ego energij (sm. glavy 7,13,14). Principial'nuyu poziciyu v voprose o pervichnosti vnutrennego mira cheloveka zanimaet i buddizm: ZHivye sushchestva iznachal'no obladayut soznaniem Buddy, vne zhivyh sushchestv net nikakogo soznaniya Buddy. Dlya omrachennogo Budda est' zhivoe sushchestvo. Dlya prosvetlennogo zhivoe sushchestvo est' Budda (Sutra Pomosta SHestogo Patriarha). V advajta-vedante (predel'no nedualisticheskoe tolkovanie Ved SHankaroj, kotoroe schitaetsya vershinoj induizma) Bog yavlyaetsya edinstvennoj real'nost'yu. Pri etom provozglashaetsya tozhdestvo individual'noj dushi (dyhaniya, duha) - Atmana i bezlichnogo Boga - Brahmana (na drugom yazyke - tozhdestvo sub容kta i ob容kta). V to zhe vremya podhod vedanty, vopreki chastomu mneniyu, ne oznachaet panteizma: Vezdesushchij, vnutri i snaruzhi, Tot, Kotoryj ves' dvizhushchijsya mir zastavlyaet kazat'sya [tem, chto on est'], On, vechnyj, svetit kak zhar v raskalennom zheleznom share. Vechnyj ne est' dvizhushchijsya mir; On otlichen ot nego. Tem ne menee, vse, chto ne On, - nichto i samo po sebe nedejstvitel'no. Vse, chto kazhetsya chem-nibud' inym, chem Vechnyj, est' obman, podobnyj mirazhu v pustyne (SHankara, Atma-Bodha, 61-62). Interesno, chto te zhe obrazy mozhno najti v hristianskom predanii. Kakim obrazom Bozhestvennoe prebyvaet vo ploti? Kak ogon' v [raskalennom] metalle, ne putem perehoda [odnogo v drugoe], no putem peredavaniya. Ibo ogon' ne perehodit [ne prevrashchaetsya] v metall, no, ostavayas' sami soboyu, peredaet poslednemu sobstvennuyu silu, ne umalyayushchuyusya takoj peredachej i napolnyayushchuyu vsyu massu [metalla], kotoraya stanovitsya prichastna emu (Vasilij Velikij, O svyatom rozhdestve Hristovom). Analogichnye otlichiya sufizma ot panteizma obsuzhdayutsya v knige M. Stepanyanc "Filosofskie aspekty sufizma". Pri etom i v induizme podhod advajta-vedanty ne yavlyaetsya edinstvennym. Naprimer, v vedante Ramanudzhi i vishnuizme (v chastnosti, krishnaizme) priznaetsya otnositel'naya dvojstvennost' lichnogo Boga i cheloveka. Takaya zhe diskussiya mezhdu razlichnymi shkolami induizma shla po voprosu o sohranenii individual'noj lichnosti cheloveka posle ego osvobozhdeniya i soedineniya s Bogom. |ti voprosy yavlyayutsya central'nymi dlya vseh religij, i vryad li my mozhem predlozhit' v nashem trude okonchatel'nyj otvet na nih. 3. Al'ternativnye i netradicionnye faktory sovremennogo zapadnogo mirovozzreniya Krivoe ne mozhet sdelat'sya pryamym, i chego net, togo nel'zya schitat'. Govoril ya s serdcem moim tak: vot, ya vozvelichilsya i priobrel mudrosti bol'she vseh, kotorye byli prezhde menya nad Ierusalimom, i serdce moe videlo mnogo mudrosti i znaniya. I predal ya serdce moe tomu, chtoby poznat' mudrost' i poznat' bezumie i glupost': uznal, chto i eto - tomlenie duha (Ekklesiast 1:15-17). Pravda ne skroet soboj lzhi. Krivoe ne zaslonit pryamoe. Odna strela sbivaet odnogo orla. Dve strely - eto uzhe slishkom mnogo. Kogda dobryj chelovek propoveduet lozhnoe uchenie, ono stanovitsya istinnym. Kogda durnoj chelovek propoveduet istinnoe uchenie, ono stanovitsya lozhnym. Na Puti net hozhenyh trop. Tot, kto im idet, odinok i v opasnosti (dzen). Sovsem nedavno odin moskovskij fizik A.V. posle neskol'kih moih besplodnyh popytok obnaruzhit' u nego metafizicheskoe myshlenie skazal: "A ved' kak bylo by horosho, A.M., esli by vy, buddist, ob座asnili by nam, evreyam, kak vy s vashej tochki zreniya vidite polozhenie evreev v strane". Snachala ya podumal: "Gospodi! Da ved' dlya menya, kak buddista, ne mozhet byt' ni russkih, ni evreev, ni strany, ni polozheniya. Da ved' i dlya nih, kak dlya evreev, ne dolzhno sushchestvovat' nichego, krome Tory i Voli Gospodnej". A potom ya podumal: "Gospodi! Da ved' ya takoj zhe buddist, kak oni - evrei..." (A.M. Pyatigorskij, Zametki o "metafizicheskoj situacii"). Teper' my perejdem k obsuzhdeniyu duhovnyh faktorov zapadnogo mirovozzreniya (kak sovremennyh, tak i istoricheskih), vyhodyashchih za predely ego pervonachal'noj osnovy. |ta osnova yavlyaetsya biblejskoj (iudeo-hristianskoj). Vysshie principy nashih ustremlenij i suzhdenij dany byli evrejsko-hristianskoj religioznoj tradiciej (A. |jnshtejn, Science and Religion). V chastnosti, v antichnosti vospriyatie mira bylo sovershenno inym (sm., napr., knigi A.F. Loseva). - Allo. Gospodin Pretor. |to Tullij Varron iz 1750-go. Zachem vy posadili ko mne v kameru varvara? On verit v Boga. Vernee, ne verit. No tozhe v Boga. Kuda smotrel Komitet? |tot chelovek ne rimlyanin (I. Brodskij, Mramor). Ochen' vazhno, chto lichnost' v sovremennom ponimanii voznikla tol'ko s poyavleniem hristianstva YA berus' sdelat' hristianinom kazhdogo, kogo mne udastsya priobshchit' k kategorii "edinicy"... V kachestve "edinicy" on odin, odin vo vsem mire, odin pered licom Boga... (S. K'erkegor). |ti obstoyatel'stva priznayutsya dazhe "peredovymi" zapadnymi psihologami, kotorye vidyat svoyu zadachu v osvobozhdenii cheloveka ot iudeo-hristianskih okov. S drugoj storony, sovremennoe mirooshchushchenie zapadnogo cheloveka (v chastnosti, gumanitarnoj intelligencii) dazhe v religioznom plane uzhe ne yavlyaetsya chisto hristianskim, a v rezul'tate dvustoronnih kontaktov s Vostokom sushchestvenno vpitalo buddijskie elementy, chasto v iskazhennom vide (osobenno poslednee otnositsya k pervomu znakomstvu s buddizmom cherez teosofov). Poetomu my podrobno ostanovimsya na gnoseologii buddizma (kak uzhe govorilos', ontologiya v nem zanimaet podchinennoe mesto), kotoryj na pervyj vzglyad rezko otlichaetsya ot tradicionnyh religij. Zdes' vazhen termin "dharma" (pali - "dhamma"), imeyushchij mnogo znachenij: zakon, uchenie, dobrodetel', element, kachestvo, veshch', yavlenie. Dhammapada, kotoruyu inogda nazyvayut buddijskim evangeliem, nachinaetsya slovami: "Dhammy obuslovleny razumom, razum - ih luchshaya chast', iz razuma oni sotvoreny". Takim obrazom, provozglashaetsya cennost' znaniya: Pisanie zagryaznyaetsya, esli ego ne povtoryat'; doma zagryaznyayutsya, esli za nimi ne sledit'; krasota zagryaznyaetsya lenost'yu. Legkomyslie u bditel'nogo - gryaz'; plohoe povedenie zhenshchiny - gryaz'; skarednost' dayushchego - gryaz'; i v etom mire i v drugom zlye dhammy gryazny. No gryaznee vsego - gryaz' nevezhestva, hudshaya gryaz'; izbavivshis' ot etoj gryazi, vy, o bhikshu, budete svobodnymi ot gryazi! (Dhammapada 241-243) Buddijskoe uchenie govorit o neobhodimosti vse proveryat' na lichnom opyte i nichego ne prinimat' na veru (hotya vera v "religioznom" smysle, ponimaemaya kak osoboe chistoe sostoyanie soznaniya i ne svyazannaya s harakternymi dlya induizma ritualami, ostaetsya v buddizme vazhnejshej dobrodetel'yu). V to zhe vremya ono trebuet postoyannogo prilozheniya energichnyh osoznannyh usilij; starye zapadnye predstavleniya o "passivnosti" buddizma osnovany na tom, chto eta aktivnost' napravlena preimushchestvenno vnutr'. Odna iz treh korzin buddijskogo kanona (Tripitaki) posvyashchena Abhidharme - teorii dharm, v chastnosti, metafizike i psihologii, kotorye tesno perepleteny v silu obshchnosti termina "dharma" dlya fizicheskih i psihicheskih elementov. Lichnost' cheloveka takzhe predstavlyaet soboj sovokupnost' pyati grud-skandh i ne yavlyaetsya chem-to ustojchivym i real'nym (zdes' ispol'zuetsya obraz povozki, kotoraya razbiraetsya na chasti). Nuzhno priznat', chto sovremennye lamy ponimayut specifiku svoih evropejskih uchenikov i, nesmotrya na teoreticheskoe otricanie lichnosti buddizmom, rekomenduyut im sohranyat' i ukreplyat' svoe lichnostnoe yadro kak vazhnyj instrument osvobozhdeniya. Buddizm mozhet sluzhit' moshchnym instrumentom teoreticheskoj psihologii, i lamy chasto perehodyat na ee yazyk, privychnyj dlya zapadnogo cheloveka. Krome togo, oni v "missionerskih" celyah chasto svobodno operiruyut evropejskimi nauchnymi teoriyami o prostranstve, vremeni i fundamental'nyh vzaimodejstviyah (sm. knigi Dandarona, Tartanga Tulku, Trungpy v spiske literatury). Naprimer, v "neobuddizme" Dandarona delaetsya popytka sinteza klassicheskogo buddizma s zapadnoj filosofiej i fizikoj. V hode diskussij so svoimi opponentami buddijskie uchenye dostigli znachitel'nyh uspehov v dialektike (pozhaluj, bol'shih, chem Gegel'). Kak pokazal odin iz osnovopolozhnikov buddizma mahayany (Velikoj Kolesnicy - puti bodhisattvy) Nagardzhuna, posledovatel'noe primenenie fundamental'nogo dlya induizma i buddizma zakona karmy (sm. gl.6) privodit k vyvodu o nesushchestvovanii boga-tvorca. |to dokazatel'stvo v nekotorom smysle protivopolozhno izvestnomu ontologicheskomu dokazatel'stvu bytiya Boga. "Razrushitel'naya" rol' Nagardzhuny (kotoryj takzhe "oproverg" sushchestvovanie kategorij prichiny, sledstviya i t.d.) v buddizme inogda sravnivayut s rol'yu takih srednevekovyh sholastov, kak Duns Skot, Okkam i dr. (sm.gl.4) v filosofii hristianstva. Hotya sam Budda SHak'yamuni ne daval odnoznachnogo otveta na vopros o Boge i dushe cheloveka, kak i na drugie metafizicheskie voprosy, preduprezhdaya ob opasnosti krajnostej dogmatizma i nigilizma (sredinnyj put'!), vyvod ob otsutstvii Boga zakrepilsya v buddijskom uchenii. "Tri glavnye idei yavlyayutsya dostoyaniem vsyakoj religii: bytie Boga, bessmertie dushi i svoboda voli [poslednee kazhetsya somnitel'nym dlya znakomogo s protestantizmom - V.I., M.K.]; bez nih ne mozhet byt' postroeno uchenie o nravstvennosti". Takovo uchenie Kanta i s nim evropejskoj nauki, ravno kak takovo ubezhdenie shirokih sloev obrazovannyh lyudej. I vot, odnako, sushchestvuet religiya, kotoraya yarkim plamenem zhivoj very gorit v serdcah millionov svoih posledovatelej, kotoraya voploshchaet v sebe vysochajshie idealy dobra, lyubvi k blizhnemu, duhovnoj svobody i nravstvennogo sovershenstva, - kotoraya oblagorodila i, vmeste, vnesla civilizaciyu v zhizn' narodov Azii, - i eta religiya ne znaet ni Boga, ni bessmertiya dushi, ni svobody voli. I malo togo, chto buddizm ne znaet Boga, samaya ideya verhovnogo sushchestva, kotoroe dlya chego-to, - ne to dlya zabavy, ne to dlya kakogo-to hvastovstva svoeyu siloj - sozdaet ves' volnuyushchij i stradayushchij mir iz nichego, - eta ideya kazhetsya buddistu strannoj, nelepoj (F.I. SHCHerbatskoj, Filosofskoe uchenie buddizma). V centre buddijskogo mirozdaniya - chelovek, kotoryj odin mozhet vyjti iz kolesa pererozhdenij i dostich' osvobozhdeniya - obitatelyam drugih mirov, dazhe bogam, ono nedostupno. V kanonicheskih buddijskih tekstah mnogokratno vstrechaetsya ponyatie pererozhdeniya zhivyh sushchestv. Esli kto lentyaj, obzhora i sonya, esli kto lezha vertitsya kak bol'shoj borov, nakormlennyj zernom, tot, glupyj, rozhdaetsya vnov' i vnov' (Dhammapada 325). YA nazyvayu brahmanom togo, kto znaet svoe prezhnee sushchestvovanie i vidit nebo i preispodnyuyu, kto, buduchi mudrecom, ispolnennym znaniya, dostig unichtozheniya rozhdeniya, kto sovershil vse, chto mozhno sovershit' (Dhammapada 423). Tot, kto osparivaet vrata Dharmy, pogruzhaetsya vo mrak nevedeniya, vovlekaya svoyu sobstvennuyu prirodu v krugovorot smertej-i-rozhdenij (Sutra Pomosta). Iz privedennyh otryvkov viden uslovnyj, a ne absolyutnyj harakter pererozhdeniya. Ono takzhe imeet ves'ma slaboe otnoshenie k reinkarnacii - "pereseleniyu dush" klassicheskogo induizma, poskol'ku samo sushchestvovanie dushi v buddizme otricaetsya. V psihologicheskom plane pererozhdenie polnost'yu demistificiruetsya i ponimaetsya prosto kak smena psihicheskih sostoyanij, kotoraya mozhet proishodit' kazhdoe mgnovenie (napomnim, chto v buddizme priznaetsya sushchestvovanie lish' potoka dharm, a ne ustojchivyh material'nyh ob容ktov). Naprimer, obychnoe padenie nastroeniya sootvetstvuet rozhdeniyu v adskom sostoyanii. Psihologicheskij i tehnicheskij smysl podobnyh koncepcij podcherkivaetsya i sovremennymi uchitelyami. Zabud', Boga radi, o reinkarnacii, o metampsihoze, o karme. |ti terminy - podnozhnyj korm dlya ob容ktivnyh idi