tov)
trudnosti usugublyayutsya. Kak iz paradoksa shredingerovskoj koshki, tak i iz
kvantovogo effekta Zenona mozhno sdelat' vyvod, chto razrushenie kvantovoj
interferencii i fiksaciya Vselennoj v odnom opredelennom sostoyanii (to est'
sozdanie "poryadka" iz haosa kvantovyh veroyatnostej) mogla by osushchestvlyat'sya
pri nalichii "nablyudatelya" za nej.
...Kto voistinu znaet? Kto zdes' provozglasit?
Otkuda rodilos', otkuda eto tvorenie?
Dalee poyavilis' bogi posredstvom sotvoreniya etogo [mira].
Tak kto zhe znaet, otkuda on poyavilsya?
Otkuda eto tvorenie poyavilos'?
Mozhet samo sozdalo sebya, mozhet net -
Tot, kto nadziraet nad etim [mirom] na vysshem nebe,
Tol'ko On znaet ili zhe ne znaet.
(okonchanie gimna o sotvorenii mira iz Rigvedy, privedennogo v razdele
2)
Ryad fizikov utverzhdaet, chto rol' takogo "nablyudatelya" mog by igrat'
obychnyj fizicheskij mehanizm - gravitacionnoe pole, dejstvuyushchee vo Vselennoj
(sm., naprimer, knigu M. Menskogo v spiske literatury). Odnako bolee
glubokim kazhetsya predpolozhenie o principial'no otkrytom haraktere
nablyudaemoj "fizicheskoj" Vselennoj, dejstvii na nee faktorov drugogo poryadka
(snova vspomnim boga-demiurga Platona). Vo vsyakom sluchae, predstavlyaetsya
besspornym, chto sovremennaya fizika po-vidimomu priblizilas' k rubezhu (ili
dazhe pereshla ego), za kotorym dal'nejshee razvitie ne mozhet proishodit' v
forme tradicionnoj estestvennoj nauki, strogo izolirovannoj ot vseh
"metafizicheskih" voprosov.
Konkretno, rech' idet o tom, mozhno li rassmatrivat' fizicheskuyu Vselennuyu
kak zamknutuyu sistemu. Lyubaya religiya bezuslovno daet na etot vopros
otricatel'nyj otvet. Soglasno religioznoj tradicii, tvorenie mira "izvne"
prodolzhaetsya:
Daesh' im - prinimayut, otverzaesh' ruku Tvoyu - nasyshchayutsya blagom; skroesh'
lice Tvoe - myatutsya, otnimesh' duh ih - umirayut i v perst' svoyu vozvrashchayutsya;
poshlesh' duh Tvoj - sozidayutsya, i Ty obnovlyaesh' lice zemli (Psaltyr'
103:28-30).
Derzhava i strah u Nego; On tvorit mir na vysotah Svoih! (Iov 25:2)
Otec Moj donyne delaet, i YA delayu... Istinno, istinno govoryu vam: Syn
nichego ne mozhet tvorit' Sam ot Sebya, esli ne uvidit Otca tvoryashchego: ibo, chto
tvorit On, to i Syn tvorit takzhe (Ot Ioanna 5:17,19).
V misticheskih tradiciyah islama schitaetsya, chto mir ezhesekundno tvoritsya
i razrushaetsya Allahom (interesno, chto zdes' mozhno provesti formal'nuyu
analogiyu s apparatom kvantovoj mehaniki, gde evolyuciya sistemy opisyvaetsya na
yazyke operatorov rozhdeniya i unichtozheniya chastic v dannoj tochke prostranstva i
v dannyj moment vremeni).
My sozdali vas, i pochemu vam ne poverit'? Videli li vy to, chto
izvergaete semenem, vy li tvorite eto, ili My tvorcy? My raspredelili vam
smert', - i Nas ne operedit'! - s tem, chtoby zamenit' vas podobnymi, i
vossozdat' vas v tom, kak vy etogo ne znaete (Koran 56:57-61).
Bog obnovlyaet kazhdyj den' svoe tvorenie (Talmud, traktat Hagiga).
Kto krome Ego promyshlyaet o zemle? I kto upravlyaet vseyu vselennoyu? Esli
by On obratil serdce Svoe k Sebe i vzyal k Sebe duh ee i dyhanie ee, - vdrug
pogibla by vsyakaya plot', i chelovek vozvratilsya by v prah (Iov 34:13-15).
Vprochem, sootvetstvuyushchee "misticheskoe" oshchushchenie ponyatno i
nereligioznomu cheloveku:
Nebezyzvestno, tverdyat teologi, chto, stoit Gospodu hot' na mgnovenie
otvlech'sya i zabyt' o moej pravoj ruke - ya eyu sejchas pishu, - i ona, slovno
proglochennaya past'yu nebytiya, kanet v pustotu. Poetomu oni i govoryat:
sohranenie nashego mira - eto akt vechnogo tvoreniya; vzaimoisklyuchayushchie glagoly
sohranyat' i tvorit' - dlya Neba sinonimy (H.L.Borhes, Istoriya vechnosti).
Kak uzhe otmechalos', v pravoslavnoj dogmatike vazhnuyu rol' igraet ponyatie
bozhestvennyh energij (sm. glavy 2,13,14), kotorye, soglasno sv. Grigoriyu
Palame, ne prinadlezhat tvarnomu miru. Ih postoyannoe dejstvie v tvarnom mire
oznachaet nezamknutost' poslednego. Formulirovka, chto tol'ko Bogom derzhitsya
mir, yavlyaetsya, kak my videli, bezuslovno tradicionnoj. Vozmozhno, ne bylo by
nepravil'nym skazat' na yazyke sovremennoj fiziki (po krajnej mere, esli
ponimat' eto kak nekuyu chastnuyu analogiyu), chto kvantovaya interferenciya dlya
vsej Vselennoj kak celogo, oznachayushchaya haos veroyatnostej, nepreryvno
razrushaetsya Nablyudeniem, kotoroe uderzhivaet Vselennuyu v opredelennom
sostoyanii.
Ne govori: ya skroyus' ot Gospoda; neuzheli s vysoty kto vspomnit obo mne?
Vo mnozhestve naroda menya ne zametyat; ibo chto dusha moya v neizmerimom (!)
sozdanii? Vot, nebo i nebo nebes - Bozhie, bezdna i zemlya koleblyutsya ot
poseshcheniya Ego. Ravno sotryasayutsya ot straha gory i osnovaniya zemli, kogda On
vziraet (Sirah 16:16-19).
Kak obychno, postaraemsya proillyustrirovat' ser'eznoe (ser'eznee nekuda!)
utverzhdenie takzhe citatoj iz vneshne nesolidnogo istochnika:
Na Korole byl krasnyj nochnoj kolpak s kistochkoj i staryj gryaznyj halat.
On lezhal pod kustom i hrapel s takoj siloj, chto vse derev'ya vokrug
sotryasalis'. ...
- Emu snitsya son! - skazal Tralyalya. - I kak po-tvoemu, kto emu snitsya?
- Ne znayu, - otvetila Alisa.
- Emu snish'sya ty! - zakrichal Tralyalya i radostno zahlopal v ladoshi. -
Esli b on ne videl tebya vo sne, gde by ty, interesno, byla?
- Zdes', konechno, - skazala Alisa.
- A vot i oshibaesh'sya! - vozrazil s prezreniem Tralyalya. - Tebya by voobshche
ne bylo! Ty prosto snish'sya emu vo sne!
- Esli etot vot Korol' vdrug prosnetsya, - podtverdil Trulyalya, ty srazu
zhe - f'yut'! - ischeznesh', slovno tebya i ne bylo (L.Kerroll, Alisa v
Zazerkal'e - kstati, tozhe opisanie sna).
Analogichnye do nekotoroj stepeni polozheniya mozhno najti i v drugih
religioznyh sistemah. Odnako vopros o roli sub容kta (ili Sub容kta)
nablyudeniya mozhet reshat'sya po-raznomu. Absolyutnoe protivopostavlenie sub容kta
i ob容kta zdes' vryad li opravdano, i osobenno ono ne harakterno dlya
vostochnoj filosofii (vprochem, kak vidno iz privedennoj vyshe citaty iz
Dionisiya Areopagita, analogichnye polozheniya prisutstvuyut i v hristianstve).
Kak uzhe govorilos' v gl.2, polnoe tozhdestvo Boga i individual'noj dushi
provozglashaetsya v advajta-vedante SHankary, otkuda i proishodit vedantistskoe
ponimanie Svidetelya:
YA esm' Atman, Svidetel' vsego(!), YA obladayu prirodoj CHistogo Soznaniya.
YA ne yavlyayus' ni Nevedeniem, ni dazhe ego proyavleniem, YA esm' tol'ko Brahman,
Vechno CHistoe, Vechno Prosvetlennoe, Vechno Bdyashchee, Vechno Svobodnoe -
Absolyutnoe Sushchestvovanie. YA esm' Absolyutnoe Blazhenstvo, Edinoe bez vtorogo i
Glubochajshee Soznanie (traktat Pyatirichnost').
K toj zhe shkole prinadlezhit uchenie sovremennogo indijskogo mistika SHri
Ramana Maharshi:
Vedanta govorit, chto vselennaya poyavlyaetsya v pole zreniya odnovremenno s
vidyashchim... Bez vidyashchego net ob容ktov videniya. Najdite nablyudatelya, i
tvorenie okazhetsya vklyuchennym v nego... SHankaru kritikovali za ego vzglyady na
majyu [illyuziyu], ne ponimaya sushchestva voprosa. On pokazal, chto (1) Brahman
realen (2) vselennaya nereal'na i (3) vselennaya est' Brahman. SHankara ne
ostanavlivalsya special'no na vtorom utverzhdenii, ibo tret'e ob座asnyaet
ostal'nye dva. Ono oznachaet, chto vselennaya real'na, esli vosprinimaetsya kak
Atman, i nereal'na, esli ponimaetsya otdel'noj ot Atmana. Sledovatel'no, majya
i real'nost' - odno i to zhe (Bud' tem, kto ty est', s. 250, 251,253).
Ishodnye svyashchennye teksty induistskoj tradicii soderzhat bogatuyu
simvoliku i imeyut bolee shirokij smysl:
Tot, kto nahodyas' v zemle (dalee: vode, ogne, vozdushnom prostranstve,
vetre, nebe, solnce, stranah sveta, lune i zvezdah, prostranstve, temnoty,
svete, sushchestvah, dyhanii, rechi, glaze, uhe, razume, kozhe, poznanii,
semeni), otlichen ot zemli (...), kogo zemlya ne znaet, ch'e telo - zemlya
(...), kto iznutri pravit zemlej (...), - eto tvoj Atman, vnutrennij
pravitel', bessmertnyj (Brihadaran'yaka upanishada).
Dve pticy, soedinennye vmeste druz'ya, l'nut k odnomu i tomu zhe derevu -
odna iz nih poedaet sladkuyu yagodu, drugaya smotrit [na eto], ne poedaya. Na
tom zhe dereve - chelovek, pogruzhennyj [v goresti mira], osleplennyj skorbit o
[svoem] bessilii. Kogda zhe on zrit drugogo - vozlyublennogo Vladyku i ego
velichie, to osvobozhdaetsya ot skorbi (SHvetashvatara upanishada).
22 Nablyudayushchij, Podderzhivayushchij, Vseprinimayushchij velikij Ishvara, a takzhe
Bozhestvennyj Atman - tak imenuetsya v etom tele Vysochajshij Duh. 26 Znaj, chto
vse sushchestvuyushchee - nepodvizhnoe i dvizhushcheesya - proishodit ot vzaimodejstviya
"polya" i "Znayushchego pole". 28 Kto dejstvitel'no vidit Ishvaru ravno
prebyvayushchim vsyudu, tot uzhe ne mozhet sojti s istinnogo puti. 29 Tot, kto
vidit, chto vse dejstviya ispolnyayutsya lish' v prakriti (prirode, materii),
Atman zhe ostaetsya bezdejstvuyushchim, - tot, voistinu, vidit. 32 Kak vezdesushchaya
pustota ne smeshivaetsya ni s chem po prichine svoej tonkosti, tak i Atman,
prebyvayushchij v telah, ne smeshivaetsya ni s chem. 33 No podobno tomu, kak Solnce
osveshchaet zemlyu, tak i Vladyka "polya" ozaryaet vse "pole", o Bharata. 34 Kto
ochami mudrosti vidit etu raznicu mezhdu "polem" i "Znayushchim pole" i poznal
process osvobozhdeniya chuvstv ot prakriti - tot priblizhaetsya k vysshej celi
(Bhagavadgita 13, perevod V.V.Antonova).
Mistiki, v tom chisle hristianskie, chasto okazyvayutsya "mezhdu"
religioznymi i filosofskimi koncepciyami:
Oko, kotorym ya vzirayu na Boga, est' oko, kotorym Bog vziraet na menya.
Moe oko i oko Bozh'e ediny v videnii, i v vedenii, i v lyubvi (Mejster
|khart).
YA znayu, chto bez menya Bog ne smozhet prozhit' i mgnovenie. Ujdi ya v
nebytie, i On perestanet sushchestvovat' (Angelus Silezius).
Glubokoe osmyslenie voprosa o real'nosti i nablyudatele predlagaet
buddijskij podhod (kotoryj, kak obsuzhdalos' v gl. 4, tesno svyazan s
psihologiej - i etot psihologizm stavilsya emu v uprek SHankaroj). V mahayane
chasto govoritsya, chto edinstvennaya real'nost' - eto nash um (napomnim takzhe
izvestnyj dzenskij otvet na vopros o Budde: "eto soznanie i est' Budda").
SHkola jogacharov vvodit ponyatie edinogo istochnika (sokrovishchnicy) soznaniya -
alaya-vidzhnyany. Odnako i eta koncepciya oprovergaetsya shkoloj madh'yamika,
sozdannoj Nagardzhunoj:
Nagardzhuna osparivaet polozhenie jogacharinov "odin lish' um" i fakticheski
podvergaet polnomu somneniyu dazhe samo sushchestvovanie etogo uma. On govorit,
chto lyuboj vzglyad mozhno oprovergnut' i chto ne sleduet ostanavlivat'sya na
kakom-to odnom otvete ili opisanii real'nosti, krajnem ili umerennom (opyat'
vspominaetsya princip dopolnitel'nosti! - V.I., M.K.)... Dlya togo, chtoby
utverzhdat', chto vse sushchestvuyushchee - eto lish' igra uma, dolzhen sushchestvovat'
takzhe i kto-to, nablyudayushchij etot um, poznayushchij etot um, udostoveryayushchij ego
sushchestvovanie. ... No soglasno sobstvennoj filosofii jogacharinov, soglasno
filosofii "samosvetyashchegosya poznaniya", sub容ktivnye mysli o kakom-to ob容kte
vedut k zabluzhdeniyu, poskol'ku ne sushchestvuet ni ob容kta, ni sub容kta, a
imeetsya tol'ko odin um, chast'yu kotorogo budet i nablyudatel'. Poetomu
utverzhdat', chto etot edinyj um sushchestvuet, nevozmozhno... Poskol'ku net
nikogo, kto vosprinyal by um, ili real'nost', samo ponyatie sushchestvovaniya v
vide "veshchej" ili "formy" oshibochno; net real'nosti, net togo, kto by
vosprinyal um ili real'nost', net myslej, proistekayushchih iz vospriyatiya
real'nosti. I esli my ustranili eto predvaritel'noe mnenie o sushchestvovanii
uma i real'nosti, togda situacii voznikayut vo vsej yasnosti, kak oni est'.
Net nikogo, kto dolzhen nablyudat', nikogo, kto dolzhen chto-to poznavat'.
Real'nost' prosto est', i kak raz eto podrazumevaet termin "shun'yata".
Blagodarya takomu prozreniyu ustranen nablyudatel', kotoryj otdelyaet nas ot
mira (CHog'yam Trungpa, Preodolenie duhovnogo materializma, s.176,177).
V rezul'tate ostaetsya lish' Otkrytoe prostranstvo. Blizkij podhod mozhno
najti v knigah indijskogo mistika i filosofa Krishnamurti (sm., napr., ego
besedy s D.Bomom).
Takim obrazom, ponimanie soznaniya v filosofii i osobenno duhovnoj
praktike (joge) induizma i buddizma razlichno. Kak vidno iz privedennyh
citat, induizm opisyvaet process myshleniya kak kolebaniya "tonkoj" materii -
prakriti, prichem est' svidetel' - purusha; cel' jogi sostoit v ih uspokoenii
i perehode k chistomu osoznaniyu. V buddizme myshlenie - preryvnyj potok dharm,
intervaly mezhdu kotorymi vozrastayut v processe praktiki; cel'yu poslednej
yavlyaetsya vospriyatie shun'yaty (pustotnosti), a svidetel' otsutstvuet. Inogda
eto razlichie sopostavlyaetsya s dualizmom volnovoj i korpuskulyarnoj kartiny
pri opisanii prirody sveta i veshchestva v kvantovoj mehanike.
Opredelen'e volny
zaklyucheno v samom
slove "volna". Ono,
otmechennoe klejmom
vzglyada so storony (!),
im ne zakabaleno (I. Brodskij, Triton)
V protivopolozhnost' tradicionnym ucheniyam, v kartine miry Kastanedy,
hotya na pervoe mesto i stavitsya soznanie, delaetsya upor na nechelovecheskij
aspekt problemy. Zdes' ispol'zuetsya ustrashayushchij obraz orla - "sily, kotoraya
pravit sud'boj vseh zhivyh sushchestv". Pomimo simvolov vostochnyh religij, etot
obraz mozhno sopostavit' s 19-20 pesnyami "Raya" Dante i 11 glavoj biblejskoj 3
knigi Ezdry, a takzhe nekotorymi hristianskimi apokrifami (naprimer, o ptice
Feniks). Sozdavaya i podderzhivaya mir svoimi emanaciyami, orel vyrashchivaet i
pozhiraet osoznanie. On nepostizhim (a putat' nepostizhimoe i poka nevedomoe -
smertel'naya opasnost'), i ego chelovecheskaya chast' nichtozhna:
Nashe znakomstvo s vosprinimaemym nami mirom prinuzhdaet nas verit', chto
my okruzheny predmetami, sushchestvuyushchimi sami po sebe i nezavisimo, tak, kak my
ih vosprinimaem, togda kak v dejstvitel'nosti net mira predmetov, a est'
vselennaya emanacij orla.
Dalee on ob座asnil, chto svetimost' zhivyh sushchestv sostavlyaetsya toj osoboj
chast'yu emanacij orla, kotoraya soderzhitsya vnutri ih svetyashchihsya kokonov.
Vneshnyaya svetimost' prityagivaet vnutrennyuyu, ona, tak skazat', lovit ee i
fiksiruet. |ta fiksaciya i opredelyaet soznanie vsyakogo otdel'nogo sushchestva.
... YA poprosil ob座asnit', kak emanacii orla, vneshnie kokonu, okazyvayut
davlenie na emanacii vnutri.
- |manacii orla - eto bol'she, chem volokna sveta, - otvetil on. - kazhdaya
iz nih yavlyaetsya istochnikom bezgranichnoj energii. Dumaj ob etom sleduyushchim
obrazom: poskol'ku nekotorye emanacii, vneshnie kokonu, yavlyayutsya temi zhe
samymi, chto i vnutri, ih energii podobny nepreryvnomu davleniyu. Odnako kokon
izoliruet emanacii, kotorye vnutri ego pereponki, i tem samym napravlyaet
davlenie.
... Novye vidyashchie ustanovili granicy i opredelili nevedomoe kak nechto,
skrytoe ot cheloveka, odetoe, vozmozhno, ustrashayushchim obrazom, odnako
nahodyashcheesya vse-taki v predelah chelovecheskoj dosyagaemosti. Nevedomoe v svoe
vremya stanovitsya izvestnym. Nepostizhimoe, s drugoj storony - eto
neopisuemoe, nemyslimoe, neosushchestvimoe. |to chto-to takoe, chto nikogda ne
budet nam izvestno, odnako eto chto-to est' tam - osleplyayushchee i v to zhe vremya
ustrashayushchee v svoej ogromnosti ... (Vnutrennij ogon').
Razumeetsya, privodya eti citaty, my dostatochno daleko othodim ot
estestvennonauchnoj problematiki. Vazhno, odnako, podcherknut', chto fiziki,
pytayushchiesya vser'ez ponyat' polozheniya i metody sobstvennoj nauki (a ne
vosprinimayushchie ih lish' kak nabor receptov po provedeniyu vychislenij,
rodstvennyj povarennym knigam), vynuzhdeny zadumyvat'sya nad ochen'
neprivychnymi dlya sebya voprosami o roli soznaniya, v tom chisle chelovecheskogo,
v formirovanii zakonov prirody:
Po ne sovsem yasnym prichinam na yavlenie soznaniya v nauchnyh diskussiyah
nalozheno tabu. Tem ne menee, kak vidno iz provedennogo fon Nejmanom
blestyashchego analiza kvantovomehanicheskogo izmereniya, dazhe sami zakony
kvantovoj mehaniki so vsemi ih sledstviyami nel'zya sformulirovat' bez
obrashcheniya k ponyatiyu soznaniya (YU. Vigner, |tyudy o simmetrii, s.161,162).
Nakonec, sleduya knige V.V. Nalimova "V poiskah inyh smyslov",
procitiruem preprint Prinstonskogo universiteta "Sobranie vyskazyvanij o
roli soznaniya v filosofskom predstavlenii real'nosti" (1984):
Soznanie i materiya yavlyayutsya razlichnymi aspektami odnoj i toj zhe
real'nosti (K. Vajczekker).
...Vryad li mozhet byt' osporeno to, chto priroda i nash matematicheski
myslyashchij um rabotayut po odnim i tem zhe zakonam... |to ostaetsya spravedlivym
i v tom sluchae, kogda nash um vpechatyvaet svoi zakony v prirodu, i togda,
kogda priroda vpechatyvaet svoi zakony v nas... (Dzh. Dzhins).
Odni i te zhe elementy ispol'zuyutsya dlya togo, chtoby sozdat' kak
vnutrennij (psihologicheskij), tak i vneshnij mir... Sub容kt i ob容kt ediny.
Nel'zya skazat', chto bar'er mezhdu nimi razrushen v rezul'tate dostizheniya
fizicheskih nauk, poskol'ku etogo bar'era ne sushchestvuet (|. SHredinger).
11. Prostranstvo i vzaimodejstvie
V Severnom okeane voditsya ryba, imya ej Kit. Skol'ko tysyach li on
velichinoj - nevedomo. [|tot Kit] prevrashchaetsya v pticu, imya ej - Feniks.
Skol'ko tysyach li dlinoj ego spina - nevedomo (CHzhuanczy, gl.1, Stranstviya v
bespredel'nom).
"Kakov istochnik etogo mira?" "Prostranstvo - poistine vse sushchestva
vyhodyat iz prostranstva i vozvrashchayutsya v prostranstvo, ibo prostranstvo
bol'she ih, prostranstvo - poslednee pribezhishche"... V nem zaklyucheny oba - nebo
i zemlya, oba - ogon' i veter, oba - solnce i luna, molniya i zvezdy; i to,
chto est' zdes' u nego, i to, chego net, - vse eto zaklyucheno v nem...
Poistine, to, chto zovetsya prostranstvom, proyavlyaet imya i obraz (CHhandog'ya
upanishada 1.9, 8.1, 8.14).
Prostranstvo mezhdu nebom i zemlej podobno kuznechnomu mehu i flejte: [to
i drugoe] iznutri pusto i pryamo. CHem [v nem] sil'nee dvizhenie, tem bol'she
rezul'tatov (Dao De Czin, 5).
Prostranstvo bezgranichno, buduchi postoyanno vozobnovlyayushchejsya formoj, a
vovse ne shiryas' do beskonechnosti. To, chto est', yavlyaetsya skorlupoj,
plavayushchej v beskonechnosti togo, chego net (A. |ddington, Priroda fizicheskogo
mira).
V neskol'kih sleduyushchih glavah my detal'no obsudim kategorii
prostranstva i vremeni. Dlya materialisticheskoj filosofii, k kotoroj byli
priucheny neskol'ko pokolenij sovetskogo naroda, eti kategorii prosty i
samoochevidny.
Osnovnye formy vsyakogo bytiya sut' prostranstvo i vremya; bytie vne
vremeni est' takaya zhe bessmyslica, kak bytie vne prostranstva (F. |ngel's).
My zhe zajmemsya demonstraciej krajnej zaputannosti etih voprosov,
privlekaya raznoobraznye literaturnye istochniki.
V sovremennoj fizike (posle poyavleniya teorii otnositel'nosti)
obsuzhdaemye ponyatiya prinyato ob容dinyat' i rassmatrivat' sovmestno, i na eto,
kak my uvidim, est' glubokie prichiny, kotorye byli ponyaty eshche v drevnosti.
"Gargi, to, chto nad nebom, to, chto zemlej, chto mezhdu nebom i zemlej,
chto zovetsya i proshedshim, i nastoyashchim, i budushchim - eto vytkano vdol' i
poperek na prostranstve". "A na chem zhe vytkano vdol' i poperek
prostranstvo?" "Poistine, Gargi, brahmany nazyvayut eto Neprehodyashchim. ...
Poistine, po vole etogo Neprehodyashchego, Gargi, zanimayut svoe mesto nebo i
zemlya. Poistine, po vole etogo Neprehodyashchego, Gargi, zanimayut svoe mesto
mgnoven'ya, chasy, dni i nochi, poloviny mesyaca, mesyacy, vremena goda, gody"
(Brihadaran'yaka upanishada).
Soedinit' prostranstvo i vremya cherez chetvertoe izmerenie pervym sumel
fizik |jnshtejn... Sovetskaya vlast' eto tozhe delala, no paradoksal'no:
vystraivala zekov, davali im lopaty i veleli ryt' transheyu ot zabora do
obeda. A sejchas eto delaetsya ochen' prosto - odna minuta efirnogo vremeni v
prajm-tajm stoit stol'ko zhe, skol'ko dve cvetnyh polosy v central'nom
zhurnale (V. Pelevin, Generation P).
Tem ne menee, obychnoe vospriyatie prostranstvennyh i vremennyh
sootnoshenij chelovekom sovershenno razlichno.
Voobrazhaemoe delenie na vremya i prostranstvo ustanovleno v mire podobno
[takomu zhe deleniyu] soznaniya. Da i kto pozhelal by ustanovit' inache prirodnoe
[ustrojstvo] dlya zhivyh sushchestv? (Bhartrihari, Vak'ya-padiya)
Proshchajte, Al'bert |jnshtejn, mudrec.
Vash ne uspev osmotret' dvorec,
v Vashej derzhave slagayu skit:
Vremya - volna, a Prostranstvo - kit.
(I. Brodskij, Pis'mo v butylke)
Prostranstvo ne znaet vremeni
Vremya ne znaet prostranstva
Oni prosto drug druga terpyat
Kak cheta gluhih starikov
CHto edyat iz odnoj miski
Iz odnoj pamyati
Iz odnoj bespamyatnosti
(ZH.Russlo)
Poetomu v nastoyashchej rabote, posvyashchennoj imenno sootvetstviyu
estestvennonauchnoj i gumanitarnoj kartin mira, umestno rassmotret'
prostranstvo i vremya otdel'no. V dannoj glave my obsudim nekotorye voprosy,
svyazannye s ponyatiem prostranstva, kotorye s davnih por byli predmetom
pristal'nogo vnimaniya kak filosofov i teologov, tak i nauchnogo issledovaniya.
Glubokoe opredelenie ontologicheskoj roli prostranstva bylo dano eshche
Platonom (v nem mozhno najti nekotorye paralleli s buddizmom, sm. citaty v
gl.12).
Vo pervyh,... est' tozhdestvennaya ideya, nerozhdennaya i negibnushchaya, nichego
ne vosprinimayushchaya v sebya otkuda by to ni bylo i sama ni vo chto ne vhodyashchaya,
nezrimaya i nikak inache ne oshchushchaemaya, no otdannaya na popechenie mysli. Vo
vtoryh, est' nechto podobnoe etoj idee i nosyashchee to zhe imya - oshchutimoe,
rozhdennoe, vechno dvizhushcheesya, voznikayushchee v nekoem meste i vnov' iz nego
ischezayushchee, i ono vosprinimaetsya posredstvom mneniya, soedinennogo s
oshchushcheniem. V tret'ih, est' eshche odin rod, a imenno prostranstvo: ono vechno,
ne priemlet razrusheniya, daruet obitel' vsemu rozhdayushchemusya, no samo
vosprinimaetsya vne oshchushcheniya posredstvom nekoego nezakonnogo umozaklyucheniya, i
poverit' v nego pochti nevozmozhno (Timej 52 a-b).
Voobshche, razmyshleniya o prirode i svojstvah prostranstva ochen' harakterny
dlya grecheskoj mysli perioda antichnosti.
V osnove antichnogo poznaniya v kachestve apriornoj formy lezhit telesnost'
v sebe, chemu v Kantovoj kartine mira tochno sootvetstvuet absolyutnoe
prostranstvo... Vsya antichnost' bez isklyucheniya vosprinimaet chisla kak edinicy
mery, kak velichiny, dliny i poverhnosti... Vsya antichnaya matematika est' v
osnove svoej stereometriya (O. SHpengler, Zakat Evropy, s. 121).
Geometriya kak nauka o prostranstve fakticheski byla pervoj estestvennoj
naukoj v sovremennom ponimanii:
CHto kasaetsya ponyatiya prostranstva, to ochevidno, emu dolzhno
predshestvovat' ponyatie telesnogo ob容kta... Dva telesnyh ob容kta mogut libo
kasat'sya, libo nahodit'sya na rasstoyanii odin ot drugogo. V poslednem sluchae
mozhno, nichego ne menyaya, pomestit' mezhdu nimi tret'e telo, v pervom zhe sluchae
eto nevozmozhno. |ti prostranstvennye otnosheniya, ochevidno, real'ny v tom zhe
smysle, kak i sami tela. Esli dva tela ravnocenny dlya zapolneniya etogo
promezhutka, to oni budut ravnocenny i pri zapolnenii drugih promezhutkov.
Takim obrazom, promezhutok okazyvaetsya nezavisimym ot vybora zapolnyayushchego ego
tela; to zhe samoe spravedlivo v sovershenno obshchem sluchae prostranstvennyh
otnoshenij. Tot fakt, chto eta nezavisimost', sostavlyayushchaya glavnejshuyu
predposylku chisto geometricheskih ponyatij, apriori otnyud' ne obyazatel'na,
predstavlyaetsya ochevidnym. Po-moemu, ponyatie promezhutka, ne zavisyashchee ot
osobogo vybora zapolnyayushchego ego tela, sluzhit otpravnym punktom dlya ponyatiya
prostranstva voobshche. ... Poskol'ku geometriya ponimaetsya kak uchenie o
zakonomernostyah vzaimnogo raspolozheniya prakticheski tverdyh tel, ee mozhno
rassmatrivat' kak drevnejshuyu otrasl' fiziki (A. |jnshtejn, Sobr. nauchn.
trudov, t. 2, s. 276, 277).
Vprochem, vskore posle togo, kak v drevnej Grecii poyavilas' sovremennaya
matematika i geometriya byla izlozhena aksiomaticheski v "Nachalah" Evklida,
ponimanie nerazdel'noj svyazi geometrii s real'nost'yu bylo postepenno
utracheno:
YAsno, chto v mire estestvennonauchnyh ponyatij ponyatie prostranstva kak
real'nogo ob容kta sushchestvovalo uzhe davno. Odnako geometriya Evklida ne
pol'zovalas' etim ponyatiem kak takovym.... Tochka, ploskost', pryamaya, otrezok
- vse eto idealizirovannye telesnye ob容kty (tam zhe).
V konce koncov I. Kant provozglasil v konce XVIII v. sub容ktivnost'
ponyatiya prostranstva, okonchatel'no otorvav ego ot fizicheskoj real'nosti:
Prostranstvo vovse ne predstavlyaet svojstva kakih- libo veshchej samih po
sebe, a takzhe ne predstavlyaet ono ih v ih otnoshenii drug k drugu, inymi
slovami, ono ne est' opredelenie, kotoroe prinadlezhalo by samim predmetam i
ostavalos' by dazhe v tom sluchae, esli otvlech'sya ot sub容ktivnyh uslovij
sozercaniya... Prostranstvo est' ni chto inoe, kak tol'ko forma vseh yavlenij
vneshnih chuvstv, t.e. sub容ktivnoe uslovie chuvstvennosti, pri kotorom
edinstvenno i vozmozhny dlya nas chuvstvennye sozercaniya (I.Kant, Kritika
chistogo razuma, M., Mysl', 1994, s. 52).
YA mogu vosprinyat' padenie tela, dazhe ne podumav o prichine etogo
padeniya, no ya ne mogu vosprinyat' to, nahodyatsya li veshchi vne drug druga ili
ryadom drug s drugom, vosprinyat', ne imeya zaranee predstavleniya o
prostranstve kak chuvstvennoj forme sozercaniya, tol'ko posredstvom kotoroj ya
i mogu vpervye vosprinyat' vne drug druga polozhenie veshchej (iz pis'ma Kanta
Osmanu, cit. po.: M. Mamardashvili, Kantianskie variacii, s.72,73).
Privedem zdes' nebol'shoj kommentarij:
Prostranstvo sut' evolyuciya principa pomeshchen'ya
v storonu mysli. Prodolzhen'e kvadrata ili
parallelepipeda sredstvami, kak skazal by
tot zhe Klauzevic, golosa ili izvilin.
(I. Brodskij, |legiya)
Sub容ktivnost' prostranstva i vremeni - glubokaya ideya, kotoraya
obsuzhdaetsya i v tradicionnyh ucheniyah, i k nej my vernemsya nizhe v gl.12.
Kant, kak vidno iz vypisannyh citat, ponimal ee skoree gnoseologicheski, chem
ontologicheski. Rech' idet prezhde vsego o tom, chto ponyatie prostranstva ne
mozhet byt' "vyvedeno" iz opytnyh dannyh, no, naprotiv, dolzhno predshestvovat'
lyubomu opytu. Lyubye fakty vosprinimayutsya i osmyslivayutsya kak uzhe
proishodyashchie v prostranstve. Bolee detal'no eti voprosy rassmotreny v
citirovannoj vyshe knige Mamardashvili.
Kant govorit, chto obrazovanie formy sozercaniya, naprimer, prostranstva,
est' nasilie nad nashej chuvstvennost'yu, potomu chto vpechatleniya prodolzhayut
padat' v posledovatel'nosti, tak zhe kak oni padali na chuvstvennost' lyubogo
zhivotnogo, a sintez vozvrashchaet i raspolagaet ih po vertikali k
gorizontal'noj linii prodolzheniya padeniya etih vpechatlenij na nashu
chuvstvennost'. I tem samym sovershaetsya nasilie, kotoroe ne imeet prirodnogo
smysla, no celesoobrazno po otnosheniyu k rasshireniyu nashej dushi. (M.
Mamardashvili, Kantianskie variacii, s.220, 221).
Pri takom ponimanii slova "sub容ktivnost'" net protivorechiya mezhdu
vzglyadami Kanta i poziciej mnogih estestvoispytatelej i matematikov (vklyuchaya
samyh velikih, takih, kak Gauss i |jnshtejn), nastaivavshih na ob容ktivnosti i
real'nosti prostranstva, to est' na nezavisimosti ego sushchestvovaniya i
svojstv ot uma cheloveka:
My dolzhny priznat', chto hotya chislo est' tol'ko produkt nashego uma,
prostranstvo est' real'nost' i vne nashego uma, kotoroj my ne mozhem
pripisyvat' vsecelo zakona a priori (K.F. Gauss, pis'mo Besselyu, 9.4.1830).
Konechno, um ne mozhet predpisyvat' samomu sebe te pravila i formy, po
kotorym on poznaet mir.
No, skazhut, est' vse-taki nastoyashchaya pryamaya, t.e. po uchebniku geometrii
[evklidovoj]. - V tom to i delo, chto takaya postanovka vozrazheniya lishena
smysla: pryamaya ne est' veshch', a - nashe ponyatie o dejstvitel'nosti. I esli my
ne mozhem raskryt' konkretnoe soderzhanie etogo ponyatiya, ob容m zhe primeneniya
ego raven nulyu, to takogo ponyatiya net... (P.A. Florenskij, Analiz
prostranstvennosti i vremeni v hudozhestvenno-izobrazitel'nyh proizvedeniyah,
s.16-17).
Vzglyady Kanta na prostranstvo okazalis' v znachitel'noj stepeni
"skomprometirovany" sredi fizikov i matematikov tem obstoyatel'stvom
(nesushchestvennym dlya glubinnogo smysla ego filosofii), chto on schital
polozheniya evklidovoj geometrii samoochevidnymi, to est' vnutrenne prisushchimi
chelovecheskomu myshleniyu. Otkrytie v nachale XIX veka vnutrenne
neprotivorechivyh neevklidovyh geometrij (N.I. Lobachevskij, YA. Bojyai, K.
Gauss) i razrabotka B. Rimanom bolee obshchego podhoda k geometrii, vklyuchavshego
kak evklidovu, tak i neevklidovy situacii v kachestve chastnyh sluchaev,
naneslo ser'eznyj udar po takim vzglyadam. Vstal vopros o geometrii real'nogo
(fizicheskogo) prostranstva. Pri etom Lobachevskij, Gauss i Riman schitali, chto
etot vopros dolzhen v konechnom schete reshat'sya eksperimental'no; Gauss dazhe
provodil geodezicheskie izmereniya vysokoj tochnosti s cel'yu proverit' teoremu
evklidovoj geometrii o ravenstve summy uglov treugol'nika 180 gradusam.
Razumeetsya, pri takom podhode pryamaya vosprinimaetsya kak nechto sushchestvuyushchee
"ob容ktivno" , vopreki procitirovannomu vyshe predosterezheniyu Florenskogo, no
v polnom sootvetstvii s praktikoj geodezicheskih i astronomicheskih izmerenij.
Dejstvitel'no, v etih sluchayah otrezkami pryamyh schitayutsya traektorii
svetovogo lucha v pustote ili v odnorodnoj prozrachnoj srede; da i pryamizna
obychnyh lineek tozhe proveryaetsya "na svet". Drugoj privyazkoj geometrii k
opytu sluzhit sleduyushchie utverzhdeniya otnositel'no tverdyh tel:
Tverdye tela vedut sebya v smysle razlichnyh vozmozhnostej vzaimnogo
raspolozheniya, kak tela evklidovoj geometrii treh izmerenij; takim obrazom,
teoremy evklidovoj geometrii soderzhat v sebe utverzhdeniya, opredelyayushchie
povedenie prakticheski tverdyh tel (A. |jnshtejn, Sobr. nauchen. trudov, t. 2,
s. 85).
Esli by ne bylo tverdyh tel v prirode, ne bylo by i geometrii (A.
Puankare, O nauke, s. 48).
Vprochem, podhod A. Puankare k geometrii otlichalsya v odnom vazhnom
otnoshenii ot izlozhennogo vyshe. Soglasno Puankare, lyubaya geometriya - eto
chisto logicheskaya konstrukciya, eksperimental'noj proverke vsegda podlezhit
lish' sovokupnost' "geometriya+fizika". Tak, esli by v svoih geodezicheskih
izmereniyah Gauss obnaruzhil otkloneniya ot geometrii Evklida (chego v
dejstvitel'nosti ne proizoshlo), my vse ravno mogli by sohranit' poslednyuyu v
neprikosnovennosti, izmeniv zakony optiki, to est' otkazavshis' ot zakona
pryamolinejnogo rasprostraneniya sveta v odnorodnoj prozrachnoj srede:
Esli my teper' obratimsya k voprosu, yavlyaetsya li evklidova geometriya
istinnoj, to najdem, chto on ne imeet smysla. |to bylo by vse ravno, chto
sprashivat', kakaya sistema istinna - metricheskaya ili zhe sistema so starinnymi
merami, ili kakie koordinaty vernee - dekartovy ili zhe polyarnye. Nikakaya
geometriya ne mozhet byt' bolee istinna, chem drugaya; ta ili inaya geometriya
mozhet byt' tol'ko bolee udobnoj (A. Puankare, O nauke, s. 41).
Logicheski eto neoproverzhimo. Rech' mozhet idti lish' o
"nekonstruktivnosti" takogo podhoda i ego nesootvetstviyu principu "britvy
Okkama": zachem vvodit' takoj ob容kt, kak evklidova pryamaya, esli v fizicheskom
mire emu nichego ne sootvetstvuet? S drugoj storony, soglasno platonistskim
vzglyadam na matematiku (sm. gl. 8), podhod Puankare vpolne opravdan, tak kak
matematicheskie ponyatiya, v tom chisle i ponyatiya evklidovoj geometrii,
otnosyatsya togda k nekoj "vysshej" real'nosti i ih status ne mozhet zaviset' ot
svojstv fizicheskoj (ili astronomicheskoj) Vselennoj. V lyubom sluchae zdes'
zatragivayutsya ochen' ser'eznye problemy, kotorye vryad li imeyut prostye
obshchepriznannye resheniya.
V filosofii ponyatie mirovogo prostranstva mozhet obsuzhdat'sya v inyh
aspektah. Zdes', kak i v nauke, ostro stavitsya problema konechnosti ili
beskonechnosti mira.
YA vizhu eti uzhasayushchie prostranstva vselennoj, kotorye zaklyuchayut menya v
sebe, ya chuvstvuyu sebya privyazannym k odnomu ugolku etogo obshirnogo mira... YA
vizhu so vseh storon tol'ko beskonechnosti, kotorye zaklyuchayut menya kak atom, ya
kak ten', kotoraya prodolzhaetsya tol'ko moment i nikogda ne vozvrashchaetsya (B.
Paskal', Mysli).
Kazavshiesya kogda-to revolyucionnymi idei o beskonechnom prostranstve
sejchas predstavlyayutsya slishkom prostymi (kak my uvidim nizhe, v tom chisle i s
tochki zreniya nauki).
Sushchestvuet nekoe edinoe obshchee prostranstvo, edinaya, neobozrimaya
bezmernost', kotoruyu smelo mozhno nazvat' Pustotoj (Vakuumom); v nej
nahodyatsya beschislennye nebesnye tela, podobnye tomu, na kotorom my zhivem i
proizrastaem. My utverzhdaem, chto eto prostranstvo beskonechno... V nem
sushchestvuyut beskonechnye miry, podobnye nashemu sobstvennomu (Dzh. Bruno, De
l'infinito universi et mondi).
U sovremennogo cheloveka takaya kartina, chrevataya durnoj beskonechnost'yu,
vovse ne vyzyvaet entuziazma.
Smysl Imperii, Publij, v obessmyslivanii prostranstva... Kogda stol'ko
zavoevano - vse edino... I programmy eti kosmicheskie - to zhe samoe. Ibo chem
oni konchayutsya? Kogortoj na Siriuse, koloniej na Kanopuse. A potom chto? -
vozvrashchenie. Ibo ne chelovek prostranstvo zavoevyvaet, a ono ego
ekspluatiruet. Poskol'ku ono neizbezhno. Za ugol zavernesh' - dumaesh', drugaya
ulica. A ona - ta zhe samaya: ibo ona - v prostranstve... Vse - metry
kvadratnye. Ili, esli hochesh', kubicheskie. A pomeshchenie est' tupik, Publij...
Nuzhnik, Publij, ot Persii tol'ko razmerom i otlichaetsya. Huzhe togo, chelovek
sam i est' tupik. Potomu chto on sam - polmetra v diametre (I. Brodskij,
Mramor).
A.F. Losev rezko protestuet protiv podhoda Dzhordano Bruno.
Dopustim, ... chto mir beskonechen i tol'ko beskonechen. Esli chto-nibud'
ne imeet konca, - sled., ono ne imeet granicy i formy. Esli chto-nibud' ne
imeet granicy i formy, eto znachit, chto ono nichem ne otlichaetsya ot vsego
prochego. No esli ono nichem ne otlichaetsya ot vsego prochego, to sledovatel'no,
nevozmozhno ustanovit', sushchestvuet li ono voobshche ili net. Itak, esli mir
beskonechen, to eto znachit, chto rovno nikakogo mira ne sushchestvuet. Nigilizm
Novogo vremeni, tak, v sushchnosti, i dumaet. Voshvalyat' beskonechnost' mirov
zastavlyalo tut imenno zhelanie ubit' vsyakij mir; i katolichestvo, kotoroe
hotelo spasti zhivoj i real'nyj mir, imelo polnoe logicheskoe [razumeetsya,
tol'ko! - V.I., M.K.] pravo szhech' Dzh.Bruno (Dialektika mifa).
M. Mamardashvili sravnivaet filosofiyu Kanta s ideyami Dzh.Bruno o
beskonechnom chisle mirov:
A Kant govorit o drugom. On govorit o metafizicheskoj mnozhestvennosti,
to est' o mnozhestvennosti mirov, vozmozhnoj v tochke. CHto ne nuzhno daleko
idti. Tam, gde mesto dushi, gde chelovek, v etoj tochke mnozhestvo. Pochemu i kak
eto vozmozhno? Potomu chto prostranstva raznorodnye... Esli vosprinyali, to uzhe
opredelilis' prostranstvenno, i eto prostranstvo uzhe ne kakoe-to vozmozhnoe,
a moe. |to moj mir (Kantianskie variacii).
A.F. Losev otstaivaet takzhe neodnorodnost' real'nogo prostranstva.
Podobnaya kritika kartezianskogo geometricheskogo ponyatiya prostranstva
soderzhitsya i v trudah R.Genona:
Sama protyazhennost' ne mozhet isklyuchitel'no svodit'sya k kolichestvu, ...
chto ochen' vazhno dlya obnaruzheniya nesostoyatel'nosti kartezianskogo "mehanizma"
i drugih fizicheskih teorij, kotorye v hode vremeni bolee ili menee iz nego
sleduyut ... Dlya togo, chtoby prostranstvo bylo chisto kolichestvennym, nado,
chtoby ono bylo chisto gomogennym i chtoby ego chasti razlichalis' mezhdu soboj
tol'ko po absolyutnoj velichine; eto privelo by k predpolozheniyu, chto ono est'
lish' soderzhashchee bez soderzhimogo... (Carstvo kolichestva i znameniya vremeni,
s.33).
S drugoj storony, filosofiya buddizma (osobenno v traktovke dlya
"zapadnogo" chitatelya) v svyazi s zadachej osvobozhdeniya podcherkivaet
bezgranichnost' mira. V knige K. Uilbera "Nikakih granic", napisannoj v celom
s "vostochnyh" pozicij (odnako v prelomlenii, tipichnom dlya Ameriki 60-h),
podcherkivaetsya zasluga N'yutona - vnedrenie v nauku (a cherez nee - v massovoe
soznanie) predstavleniya o bezgranichnom absolyutnom prostranstve.
Soglasno psihologicheskoj teorii YUnga, dlya chelovecheskogo ego zhiznenno
vazhno sushchestvovanie v absolyutnom prostranstve i vremeni, a otnositel'nost'
prostranstvenno-vremennogo kontinuuma sluzhit otlichitel'noj chertoj
bessoznatel'nogo.
Vremya i mesto obladayut velikoj dejstvitel'nost'yu i sil'nym vliyaniem vo
vsem, i osobenno v tom, chto kasaetsya cheloveka (Nasafi).
Psihologicheskoe ponyatie o prostranstve mozhet sushchestvenno otlichat'sya ot
geometricheskogo. M. Mamardashvili pishet o "psihologicheskoj topologii"
(bukval'no topologiya - nauka o meste), kotoraya opredelyaet rasstoyanie mezhdu
lyud'mi i sobytiyami. Pri etom tesno svyazannymi okazyvayutsya yavleniya zhizni,
daleko raspolozhennye geometricheski, a logicheskaya posledovatel'nost' sobytij,
proishodyashchih s dannym chelovekom, okazyvaetsya kak by predopredelennoj (sr.
takzhe s ponyatiem sinhronistichnosti po YUngu, gl.7). Zdes' mozhet byt'
provedena formal'naya analogiya s traektoriyami v fazovom prostranstve,
kotorye, kak izvestno iz klassicheskoj mehaniki, nikogda ne peresekayutsya.
Podrobnee etot vopros rassmatrivaetsya v sleduyushchej glave.
Vernemsya k toj roli, kotoruyu igraet ponyatie prostranstva v razlichnyh
razdelah fiziki. Istoricheski pervaya posledovatel'naya fizicheskaya teoriya,
mehanika N'yutona, baziruetsya na predstavlenii ob absolyutnom prostranstve,
igrayushchem rol' nekotoroj "areny", na kotoroj proishodyat vse fizicheskie
processy:
Absolyutnoe prostranstvo po samoj svoej sushchnosti bezotnositel'no k chemu
by to ni bylo vneshnemu i vsegda ostaetsya odinakovym i nepodvizhnym.
Otnositel'noe est' ego mera ili kakaya- libo ego ogranichennaya podvizhnaya
chast', kotoraya opredelyaetsya nashimi chuvstvami po polozheniyu ego otnositel'no
nekotoryh tel, kotoroe v obydennoj zhizni prinimaetsya za prostranstvo
nepodvizhnoe (I. N'yuton, Matematicheskie nachala natural'noj filosofii. Per.
A.N.Krylova, Pg, 1915, s. 33).
Vzaimodejstvie tel osushchestvlyaetsya neposredstvenno na rasstoyanii cherez
eto absolyutnoe prostranstvo. Takoj podhod, buduchi neobychajno uspeshnym v
formal'nom otnoshenii (do pory do vremeni), rezko protivorechit tradicionnym
predstavleniyam o vzaimodejstvii tel kak isklyuchitel'no lokal'nom (kontaktnom)
yavlenii, i v dejstvitel'nosti ne udovletvoryal samogo N'yutona:
Predpolagat', chto tyagotenie yavlyaetsya sushchestvennym, nerazryvnym i
vrozhdennym svojstvom materii, tak chto telo mozhet dejstvovat' na drugoe na
lyubom rasstoyanii v pustom prostranstve, bez posredstva chego- libo peredavaya
dejstvie i silu - eto, po-moemu, takoj absurd, kotoryj nemyslim ni dlya kogo,
umeyushchego dostatochno razbirat'sya v filosofskih predmetah. Tyagotenie dolzhno
vyzyvat'sya agentom, postoyanno dejstvuyushchim po opredelennym zakonam. YAvlyaetsya
li, odnako, etot agent material'nym ili ne material'nym, reshat' eto ya
predostavlyu moim chitatelyam (I. N'yuton, Pis'mo k Bentli, cit. po: B.I.
Spasskij, Istoriya fiziki, t.1, M., Vysshaya shkola, 1977, s. 145).
Analogichnye idei o sushchestvovanii aktivnoj sredy mozhno najti i v
vostochnyh svyashchennyh tekstah:
Protyagivaya nit', idi vsled za svetom vozdushnogo prostranstva!
Obrashchaj vnimanie na polnye sveta puti, sozdannye molitvoj!
Tkite bez uzlov rabotu vospevayushchih!
Stan' Manu, porodi bozhestvennyj rod!
Privyazhite privyazi k osyam, o zanyatye Somoj.
(Rigveda X.53.6)
Togda Gargi Vachaknavi stala sprashivat' ego. "YAdzhnavalk'ya, - skazala
ona, - vse zdes' vytkano vdol' i poperek na vode. Na chem zhe vytkana vdol' i
poperek voda?" "Na vetre, Gargi". "A na chem zhe vytkan vdol' i poperek
veter?" - "Na mirah vozdushnogo prostranstva, Gargi". "A na chem zhe vytkany
vdol' i poperek miry vozdushnogo prostranstva?" ... (miry gandharvov, solnca,
luny, zvezd, bogov, Indry, Pradzhapati, Brahmana)... "A na chem zhe vytkany
vdol' i poperek miry Brahmana?" On skazal: "Gargi, ne sprashivaj slishkom
mnogo, chtoby u tebya ne otvalilas' golova. Ty slishkom mnogo sprashivaesh' o
bozhestvennom, o kotorom nel'zya sprashivat' slishkom mnogo. Gargi, ne sprashivaj
slishkom mnogo". I togda Gargi Vachaknavi umolkla.
..."Kto znaet etu nit' i vnutrennego pravitelya, tot znaet Brahmana, tot
znaet bogov, tot znaet vedy, tot znaet sushchestv, tot znaet Atmana, tot znaet
vse ... I esli ty, YAdzhnavalk'ya, uvel brahmanskih korov, ne znaya etoj niti i
etogo vnutrennego pravitelya, to u tebya otvalitsya golova". "YA znayu, Gautama,
etu nit' i etogo vnutrennego pravitelya". "Vsyakij mozhet skazat': YA znayu, ya
znayu. Rasskazhi to , chto ty znaesh'". "Poistine, Gautama, eta nit' - veter.
Poistine vetrom, Gautama, [slovno] nit'yu, svyazany i eto