ol' v sozdanii odnogo iz osnovnyh metodov
sovremennoj teoreticheskoj fiziki - apparata fejnmanovskih diagramm (sm.
Nobelevskuyu lekciyu R. Fejnmana v russkom izdanii ego knigi "Harakter
fizicheskih zakonov").
Hotya upomyanutye shemy slishkom prosty, sam vopros o psihologicheskom
vremeni dannogo cheloveka, kotoroe mozhet sushchestvenno otlichat'sya ot
odnorodnogo i linejnogo "fizicheskogo", krajne vazhen. Skorost' hoda
psihologicheskogo vremeni zavisit ot ego nasyshchennosti sobytiyami i sushchestvenno
razlichna v raznye periody zhizni. Neodnorodnost' psihologicheskogo vremeni
obsuzhdalas' v trudah Lokka, Bergsona i drugih filosofov, a takzhe vo mnogih
proizvedeniyah hudozhestvennoj literatury.
Esli vy hotite govorit' o podlinno real'nom vremeni, to ono, konechno,
vsegda neodnorodno, szhimaemo i rasshiryaemo, sovershenno otnositel'no i
uslovno. Kto zhe ne perezhival tri sekundy kak celyj god i god kak tri
sekundy?... Apokalipticheskie ozhidaniya v proshlom ob®yasnyayutsya imenno sgushcheniem
vremen, blizkim k okonchaniyu vremeni i potom rassasyvavshimsya. Vremya, kak i
prostranstvo, imeet skladki i proryvy (A.F. Losev, Dialektika mifa).
- Tol'ko LSD... Snachala kruto, no potom obyazatel'no budet neskol'ko
sekund vechnyh muchenij v adu. - Kak eto - neskol'ko sekund vechnyh muchenij? -
|to tol'ko perezhit' mozhno. M-da. A mozhno i ne perezhit' (V. Pelevin,
Generation P).
Narkoman ustroilsya na rabotu v zoopark, emu doverili kormit' cherepah.
Nautro kletka pusta, on opravdyvaetsya:
- Tol'ko ya dvercu priotkryl, oni ka-ak lomanutsya... (Anekdot).
Soglasno nekotorym istochnikam, vremya rezko "uplotnyaetsya" v moment
smerti cheloveka, kogda on sposoben perezhit' kak zanovo bol'shie promezhutki
proshlogo, tak i varianty budushchego (sm., napr., rasskazy A. Birsa "Sluchaj na
mostu cherez Sovinyj ruchej" i H.L. Borhesa "Tajnoe chudo").
Odna iz metodik NLP sostoit v postroenii "linii vremeni" dlya dannogo
cheloveka (sm. knigu Andreasov "Serdce mozga"), kotoraya mozhet imet' slozhnuyu
topologiyu, vklyuchaya povoroty i petli. Tehnicheski eto vypolnyaetsya putem
myslennogo razmeshcheniya v vizual'nom pole posledovatel'nosti kartin
opredelennyh standartnyh sobytij, privychnyh v zhizni cheloveka (naprimer,
pod®em, chistka zubov), s opredelennymi intervalami (den', nedelya, god...).
Neblagopriyatnymi simptomami schitayutsya uhod linii za spinu cheloveka i ee
petli.
A komu budet prinesena ego kniga iz-za spiny, tot budet zvat' gibel' i
goret' v ogne... Ved' on dumal, chto ne vernetsya obratno (Koran 84:10-14).
Liniya vremeni mozhet byt' "postroena" kak v proshloe, tak i v budushchee,
chto ispol'zuetsya dlya diagnostiki i razresheniya psihologicheskih problem i dazhe
korrekcii proshlogo i budushchego. Poslednee dostigaetsya "izmeneniem
modal'nostej" - usileniem yarkosti kartin, prevrashcheniem ih v trehmernye,
smenoj cvetov, deformaciej linii v prostranstve.
Slozhnost' vospriyatiya vremeni v chelovecheskoj kul'ture illyustriruetsya
tem, chto vo mnogih evropejskih yazykah est' neskol'ko grammaticheskih
nastoyashchih, proshedshih i budushchih vremen: prostoe, prodolzhennoe, sovershennoe
(perfekt), predproshedshee, a takzhe ih razlichnye kombinacii. Naprotiv, v
drevneevrejskom yazyke otsutstvuet nastoyashchee vremya, chto delaet nevozmozhnym
odnoznachnoe tolkovanie svyashchennyh biblejskih tekstov.
V religioznom misticheskom opyte vospriyatie vremeni mozhet radikal'no
menyat'sya i transcendirovat'sya:
Dlya teh, u kogo vdovol' sveta, dlya teh, chej razum ne zatemnen, znanie
proshlogo i budushchego nichem ne otlichaetsya ot [obychnogo] neposredstvennogo
vospriyatiya (Bhartrihari, Vak'ya-padiya).
Tathagata znaet i vidit znaki treh [vremennyh] mirov takimi, kakovy oni
est': net rozhdenij i net smertej, net otstupleniya nazad i net prodvizheniya
vpered... Net treh mirov, kak tri mira vidyatsya. Vse eto Tathagata vidit
yasno, bez oshibok (Lotosovaya sutra 16).
YA sam - vechnost', kogda ya pokidayu vremya i prebyvayu v Boge, a Bog - vo
mne (Angelus Silezius).
ZHiteli planety Tral'famador (K.Vonnegut, Bojnya nomer pyat') svobodno
puteshestvuyut vo vremeni i "umeyut videt' raznye momenty sovershenno tak zhe,
kak my mozhem videt' vsyu cep' Skalistyh gor". Vyhod za predely linejnogo
vremeni neredko imeet mesto v snovideniyah. Podobnye psihicheskie yavleniya
takzhe nablyudalis' v upomyanutyh v gl.12 eksperimentah S.Grofa.
Est' modusy psihodelicheskih perezhivanij, v kotoryh vremya kazhetsya
zamedlennym ili neobychno uskorennym, techet v obratnuyu storonu ili polnost'yu
transcendiruetsya i prekrashchaet techenie. Ono mozhet vyglyadet' idushchim po krugu
ili po krugu i linejno srazu, mozhet sledovat' po spiral'noj traektorii ili
proyavlyat' specificheskie patterny otkloneniya i iskazheniya. Dovol'no chasto
vremya transcendiruetsya kak samostoyatel'noe izmerenie i priobretaet
prostranstvennye harakteristiki: proshloe, nastoyashchee i budushchee po suti
nakladyvayutsya odno na drugoe i sosushchestvuyut v nastoyashchem momente (Za
predelami mozga, s.35).
Soglasno ucheniyu buddizma vremya sostoit iz kvantov-dharm. Analogichnye
predstavleniya imelis' v antichnom atomizme (sm.gl.9). Vot chto pishut o
strukture vremeni sovremennye filosofy:
V toj mere, v kakoj my rassmatrivaem soderzhatel'nost' soznaniya so
storony psihicheskih mehanizmov kak protekayushchuyu vo vremeni, my obnaruzhivaem,
chto vremya diskretno. Sleduyushchij moment vremeni nam ne izvesten iz
predydushchego. Tochno tak zhe, kak v smerti: znaya, chto my umrem, my nikogda ne
znaem momenta smerti. |to sobytie, kotoroe proizojdet, tak zhe diskretno, kak
diskretno prohodyat edinicy vremeni dlya osushchestvleniya i razvertyvaniya
kakoj-to soderzhatel'nosti soznaniya. S tochki zreniya diskretnosti vremeni, to
est' otsutstviya svyazi mezhdu momentami vremeni, dolzhen byt' ponyat fakt,
kotoryj my by nazvali "sluchajnost'yu mysli" (M.K.Mamardashvili,
A.M.Pyatigorskij, Simvol i soznanie).
Diskretnost' vremeni nahodit podtverzhdenie kak v meditativnom opyte
buddistov i islamskih mistikov-sufiev, tak i v sovremennyh psihologicheskih
issledovaniyah.
Skvoz' razryvy tekushchego vremeni
ty vidish' vechnost',
kak skvoz' razryvy v tuchah - sinee nebo.
(D. Takami, Nepodvizhnoe derevo)
Ibo net rezkoj grani mezhdu proshlym, kotoroe rastet, pogloshchaya nastoyashchee,
i budushchim, kotoroe, sudya po vsemu, otnyud' ne yavlyaetsya neischerpaemym i
nepreryvnym, no s kakogo-to mgnoveniya nachinaet umen'shat'sya i proyavlyat'sya
impul'sami (M. Pavich, Pejzazh, narisovannyj chaem).
"Lyubovnye chasy" [klepsidra] - eto steklyannyj predmet, napolnennyj
zhidkost'yu, svoego roda vodyanye chasy... V takih chasah momenty zhizni i strasti
ne prosto tekut, chereduyas' drug s drugom. Inogda odna ili neskol'ko kapel'
vremeni padayut vmeste, inogda odna kaplya lyubovnogo vremeni krupnee, a
sleduyushchaya mel'che, nekotorye padayut bystree, a drugie medlennee, ili zhe kapli
nashih strastej obgonyayut drug druga. A inogda oni stol' melki, chto
prevrashchayutsya v nepreryvnuyu nit' vremeni. Nakonec, byvayut stremitel'nye
lyubovnye dozhdi. Kotorye probivayut medlennye kapli, esli takie okazhutsya na ih
puti. Odnako oni ne mogut vlit'sya v vechnost' na toj zhe skorosti, s kotoroj
padayut skvoz' vremya. V svoej ishodnoj tochke i rezvye i vyalye kapli, i
prodolzhitel'nye i nedolgie strasti okazyvayutsya na mgnovenie priostanovleny i
uravneny. Vse eto mel'teshenie zastrevaet v samom nachale puti, na meste
vpadeniya v vechnost', i imenno zdes' dostigaetsya ravnovesie mezhdu bystrym i
medlennym techeniem, vse kapli okazyvayutsya u odnogo i togo zhe ust'ya, a
strast' zdes', na samom svoem dne, ugasaet (M. Pavich, YAshchik dlya pis'mennyh
prinadlezhnostej).
S drugoj storony, psihologicheskoe prostranstvo nepreryvno. V svyazi s
etim umestno otmetit', chto odin iz krupnejshih matematikov i mehanikov XIX
veka, U. Gamil'ton, schital algebru naukoj o vremeni, v protivopolozhnost'
geometrii kak nauki o prostranstve (sm. F. Klejn, Lekcii o razvitii
matematiki v XIX stoletii, M., Nauka, 1989, s. 206). Svyazannoe s etim
protivopostavlenie algebraicheskogo (diskretnogo) i topologicheskogo
(kontinual'nogo) myshleniya podrobno obsuzhdalos' v gl. 8.
"Neobychnoe" (s nashej tochki zreniya) vospriyatie vremeni mozhet byt'
harakterno ne tol'ko dlya otdel'nyh mistikov, no i dlya celyh nyne
sushchestvuyushchih kul'tur.
Pod vpechatleniem teorii otnositel'nosti nekotorye lnigvisty (dostatochno
nazvat' izvestnogo uchenogo Uorfa) pytayutsya proverit', dejstvitel'no li vse
lyudi imeyut odinakovoe predstavlenie o sobytii, proishodyashchem v prostranstve i
vremeni (a my vsegda polagali, chto tak ono i est'), dejstvovalo li vo vse
vremena to zhe logicheskoe razdelenie proshlogo, nastoyashchego i budushchego,
vzaimosvyaz' prichiny i sledstviya ili razdrazheniya i otvetnoj reakcii, kotorye
svojstvenny sovremennomu cheloveku.
Intensivnye sravnitel'nye issledovaniya evropejskih "vremennyh" yazykov i
"bezvremennogo" yazyka severoamerikanskih indejcev pozvolili Uorfu prijti k
porazitel'nomu zaklyucheniyu: "V otlichie ot mirovospriyatiya indejcev nashe bolee
ob®ektiviruyushchee vospriyatie vremeni zastavlyaet nas vydvigat' na pervyj plan
istorichnost' i vse, chto svyazano s zapis'yu sobytij. Mirosozercanie indejcev
ochen' slozhnoe i tonkoe, oni vidyat vse sobytiya v ih nepreryvnom razvitii,
chtoby dopustit' prostye i yasnye otvety na voprosy o "nachale" odnogo sobytiya
i "konce" drugogo. Esli vse, chto kogda-libo proizoshlo, na samom dele
sushchestvuet, no tol'ko v inoj forme, nezheli v toj, v kakoj zapechatlevaetsya v
pamyati ili v izobrazheniyah, to propadaet stimul k izucheniyu proshlogo. V
sootvetstvii s takim vzglyadom nastoyashchee nuzhno ne zapisyvat', a ispol'zovat'
dlya prigotovleniya k tomu, chto nastupit. Nashe ob®ektivirovannoe vremya lezhit
pered nami vrode linejki s razdelennymi riskami pustymi prostranstvami,
kazhdoe iz kotoryh nuzhno zapolnit' zapis'yu. Pis'mennost', nesomnenno,
sposobstvovala nashemu yazykovomu obrashcheniyu so vremenem, ravno kak i yazykovoe
osvoenie vremeni sposobstvovalo poyavleniyu pis'mennosti..." (S. Golovin, v
kn.: |nciklopediya simvolov, M., Kron-Press, 1999, s.382-383).
Perejdem teper' k voprosu ob istoricheskom vremeni. V indijskoj
tradicii, v otlichie ot zapadnoj, kak pravilo ne ustanavlivaetsya opredelennoj
hronologii i strogih datirovok. Naprimer, chasto govoritsya o legendarnyh
mificheskih lichnostyah-polubogah, kotorye zhili vne real'nogo vremeni,
mnogokratno pererozhdayas' na protyazhenii neskol'kih stoletij (SHankara,
Nagardzhuna). V buddizme sam Budda SHak'yamuni istorichen, no obychno etot fakt
schitaetsya ne vazhnym po sravneniyu s vechnost'yu Ucheniya (eto podcherkivaetsya v
mahayane, osobenno v yaponskoj).
Naprotiv, principial'no vazhna istorichnost' osnovatelej "prorocheskih"
religij (zoroastrizma, iudaizma, hristianstva); sootvetstvuyushchaya koncepciya
"osevogo vremeni" razrabotana K.YAspersom. Soglasno hristianskomu Simvolu
Very, "Syn Bozhij, Edinorodnyj, izhe ot Otca rozhdennyj prezhde vseh vek", v to
zhe vremya sushchestvuet v istorii ("raspyatago zhe za ny pri Pontijstem Pilate").
Takim obrazom, hristianstvo, v otlichie ot ritual'noj vedicheskoj religii,
okazyvaetsya prochno privyazannym k istoricheskomu vremeni:
Itak obrazy nebesnogo dolzhny byli ochishchat'sya simi, samoe zhe nebesnoe
luchshimi sih zhertvami. Ibo Hristos voshel ne v rukotvorennoe svyatilishche, po
obrazu istinnogo ustroennoe, no v samoe nebo, chtoby predstat' nyne za nas
pred lice Bozhie, i ne dlya togo, chtoby mnogokratno prinosit' Sebya, kak
pervosvyashchennik vhodit vo svyatilishche kazhdogodno s chuzhoyu krov'yu; inache
nadlezhalo by Emu mnogokratno stradat' ot nachala mira; On zhe odnazhdy, k koncu
vekov, yavilsya dlya unichtozheniya greha zhertvoyu Svoeyu. I kak chelovekam polozheno
odnazhdy umeret', a potom sud, tak i Hristos, odnazhdy prinesya Sebya v zhertvu,
chtoby pod®yat' grehi mnogih, vo vtoroj raz yavitsya ne dlya ochishcheniya greha, a
dlya ozhidayushchih Ego vo spasenie (K Evreyam 9:23-28).
Kazhdyj hristianin stanovitsya takovym lish' blagodarya tomu, chto on
prigvozhden k paradoksu - neobhodimosti osnovyvat' svoe vechnoe blazhenstvo na
sobytii vo vremeni (S. K'erkegor).
S drugoj storony, v biblejskoj tradicii (iudaizm i hristianstvo) vremya
tvarnogo mira "perepleteno" c Vechnost'yu, tak chto konkretnye istoricheskie
sobytiya istorii Izrailya, ponimayutsya kak imeyushchie svyashchennyj, i, v opredelennom
svete, vnevremennoj smysl. Sleduet otmetit' uslovnost' dat svyashchennogo
kalendarya. Naprimer, prazdnovanie hristianskogo Rozhdestva 25 dekabrya (po
staromu ili po novomu stilyu) ustanovleno bez real'nyh istoricheskih
osnovanij; daty pashal'nyh prazdnikov ne sovpadayut u iudeev, pravoslavnyh i
katolikov. Odnako nuzhno pomnit', chto, po izvestnomu izrecheniyu, "k prestolu
Boga molitvy dohodyat odnovremenno". Osobenno vazhno, chto istoricheskij smysl
ne otmenyaet lichnogo:
My spravlyaem zdes' vo vremeni prazdnik vechnogo rozhdeniya, kotoroe Bog
Otec neprestanno sovershal i sovershaet v vechnosti. I prazdnuem eto samoe
rozhdenie, sovershivsheesya vo vremeni (!) i v chelovecheskoj prirode. Rozhdenie
eto sovershaetsya vsegda, govorit Avgustin. No esli ono proishodit ne vo mne,
kakaya mne ot etogo pol'za? Ibo vse delo v tom, chtoby ono sovershilos' vo mne
(Mejster |khart, Duhovnye propovedi i rassuzhdeniya, M., 1991, s.11).
Hristos mog rodit'sya hot' tysyachu raz v Vifleeme, no esli On ne roditsya
v tebe, to ty pogib navechno (Angelus Silezius, sm. takzhe M. Mamardashvili,
Mysl' pod zapretom, Vopr.filosofii, 1992, N4, s.73).
Duh Svyatyj dlya lyudej... soshel na Nego v vide golubya i v to vremya prishel
s nebes golos...: "Ty Syn Moj, YA dnes' rodil Tebya". |tot golos iz®yavlyal, chto
Ego rozhdenie posleduet dlya lyudej s togo vremeni, kak On sdelaetsya izvestnym
im (sv. Iustin, Razgovor s Trifonom Iudeem, 88).
Idei o vnutrennem smysle prihoda Messii ne chuzhd dazhe talmudicheskij
iudaizm, kotoryj ne slishkom sklonen k mistike.
R.Ioshua ben Levi vstretil Iliyu [biblejskij prorok, zhivshij zadolgo do
opisyvaemyh sobytij] u vhoda v peshcheru r.SHimona ben Iohaya. On sprosil Iliyu:
"Kogda yavitsya Messiya?" Iliya otvetil: "Pojdi i sprosi ego". "No gde on?" "U
vorot Rima". "Kak zhe ya uznayu ego?" "On sidit sredi nishchih, stradayushchih ot yazv,
i kogda drugie obnazhayut vse svoi bolyachki, a potom zavyazyvayut ih vse snova,
on otkryvaet i zavyazyvaet ih po odnoj, dumaya pri etom: kak by ya ne byl
shvachen i ne ugodil pod sud [ili: kogda ya ponadoblyus', ne zaderzhus']."
I vot r.Ioshua predstal pred nim i zagovoril s nim: "Da prebudet mir s
vami, moj Gospodin i Uchitel'." Messiya otvetil: "Mir tebe, syn Levi". On
sprosil: "Kogda yavitsya Gospodin?" Tot otvetil: "Segodnya".
Togda r.Ioshua vernulsya k Ilii, i tot sprosil ego: "CHto on skazal tebe?"
On otvetil: "Mir tebe, syn Levi." Iliya skazal: "Znachit, on garantiroval tebe
i tvoemu otcu mesto v gryadushchem mire". Ravvin zametil: "On skazal mne
nepravdu, govorya, chto on pridet segodnya, a on ne prishel." Na eto Iliya
skazal: "Nyne, esli by vy poslushali glasa Ego! (Ps.94:7)" (Talmud, traktat
Sanhedrin)
Unikal'nost' ponimaniya vremeni v hristianskoj kul'ture podcherkivaetsya v
rabotah M.|liade:
Dlya hristianina Iisus umiraet i voskresaet pered nim hic et nunc (zdes'
i teper'). CHerez Krestnye muki ili Voskreshenie hristianin rasseivaet mirskoe
vremya i vlivaetsya vo vremya iznachal'noe i svyashchennoe (Mify, snovideniya,
misterii).
Hristianstvo - eto religiya cheloveka sovremennogo i istoricheskogo,
kotoryj odnovremenno obrel lichnuyu svobodu i linejnoe vremya (vmesto vremeni
ciklicheskogo) (Mif o vechnom vozvrashchenii).
Poslednyaya mysl' vstrechaetsya i v trudah hristianskih bogoslovov, napr.,
Aleksandra Menya. Takim obrazom, na Zapade "koleso palo, pobezhdennoe Krestom"
(H.L. Borhes, Bogoslovy).
Koleso po Lezviyu Neba, i Bezdna u samyh nog,
A put', raspahnutyj v vechnost', pryamee, chem tvoj plevok.
(R.Kipling, Pushkari)
Odnako etu pobedu nel'zya ocenivat' odnoznachno, chto podtverzhdaetsya
dal'nejshim razvitiem zapadnoj civilizacii.
S toj durnoj karuseli,
chto vospel Gesiod,
shodyat ne tam, gde seli,
no gde noch' zastaet.
(I. Brodskij, Strofy)
Gnosticheskij podhod k voprosu o nastuplenii hristianskoj ery
obsuzhdaetsya v rabotah K.YUnga "AION", "Otvet Iovu". Po mneniyu M. |liade,
vozvrat k dohristianskomu ponimaniyu dlya sovremennogo cheloveka real'no
nevozmozhen.
Strah pered istoriej, poyavivshijsya na urovne arhetipov i povtoreniya,
mozhno bylo vyterpet'. So vremeni "izobreteniya" very v iudeo-hristianskom
smysle slova (dlya Boga vse vozmozhno) chelovek, ushedshij ot urovnya arhetipov i
povtoreniya, otnyne mozhet zashchishchat'sya ot etogo uzhasa lish' s pomoshch'yu idei Boga.
... S etoj tochki zreniya hristianstvo, bessporno, okazyvaetsya religiej
"padshego cheloveka", poskol'ku sovremennyj chelovek bespovorotno vklyuchen v
istoriyu i progress, a istoriya i progress oba predstavlyayut soboj padenie,
vlekushchee za soboj okonchatel'nuyu utratu raya arhetipov i povtoreniya (M.
|liade, Mif o vechnom vozvrashchenii).
"Vremya" v ponimanii estestvoispytatelya (ili istorika) imeet nekotoryj
nachal'nyj moment. CHto kasaetsya filosofskih i religioznyh sistem, chetko o
nachale vremeni, sozdannogo Bogom, mozhno skazat' tol'ko v zapadnoj tradicii -
platonizme i hristianstve:
Itak, vremya vozniklo vmeste s nebom, daby, odnovremenno rozhdennye, oni
i raspalis' by odnovremenno, esli nastupit dlya nih raspad; pervoobrazom zhe
dlya vremeni posluzhila vechnaya priroda, chtoby ono upodobilos' ej, naskol'ko
vozmozhno... Takimi byli zamysel i namerenie Boga otnositel'no rozhdeniya
vremeni; i vot, chtoby vremya rodilos' iz razuma i mysli Boga, voznikli
Solnce, luna i pyat' drugih svetil, imenuemyh planetami, daby opredelyat' i
blyusti chisla vremeni (Platon, Timej, 38 s).
Kak mogli projti beschislennye veka, esli oni ne byli eshche sozdany Toboj,
Tvorcom i Uchreditelem vseh vekov? Bylo razve vremya, Toboj ne uchrezhdennoe?
... |to samoe vremya sozdal Ty, i ne moglo prohodit' vremya, poka Ty ne sozdal
vremeni. Esli zhe ran'she zemli i neba vovse ne bylo vremeni, zachem
sprashivat', chto Ty delal togda. Kogda ne bylo vremeni, ne bylo i "togda".
... Ne bylo vremeni, kogda by Ty ne sozdaval chego-nibud'; ved' sozdatel'
samogo vremeni Ty. Net vremeni vechnogo, kak Ty, ibo Ty prebyvaesh', a esli by
vremya prebyvalo, ono ne bylo by vremenem (bl. Avgustin, Ispoved', kniga 11,
XIII, XIV).
Interesna situaciya v zoroastrizme, gde istoriya konechna vo vremeni, no
verhovnyj bog Zervan simvoliziruet beskonechnoe vremya:
Kto samyj spravedlivyj? Ogranichennoe (variant perevoda) vremya. CHto
vsego udivitel'nee? To, chto vremya idet dal'she (Nastavleniya Vuzugmihra,
131-134).
I svoim yasnym zreniem Ormazd videl, chto Duh-Razrushitel' nikogda ne
prekratit napadok, i chto napadki eti stanut besplodnymi tol'ko vsledstvie
akta tvoreniya, i chto tvorenie mozhet sdvinut'sya s mesta tol'ko blagodarya
Vremeni; a kogda vozniknet Vremya, tvorenie Ahrimana pridet v dvizhenie. I
chtoby nizvesti zahvatchika do bessiliya, emu ne ostavalos' nichego drugogo,
krome kak sozdat' Vremya... Zatem iz Beskonechnogo Vremeni on sotvoril i
sozdal Vremya dolgoj Vlasti; nekotorye nazyvayut ego konechnym Vremenem. Iz
Vremeni dolgoj Vlasti on proizvel postoyanstvo, daby ne pogibli trudy Ormazda
(Bol'shoj Bundahishn 1:20-22).
V hristianstve Bog yavlyaetsya Predvechnym, no sushchestvuet ne vo vremeni:
Edinomu Premudromu Bogu, Spasitelyu nashemu chrez Iisusa Hrista Gospoda
nashego, slava i velichie, sila i vlast' prezhde vseh vekov, nyne i vo vse
veki. Amin'. (Iuda 1:25)
Iisus Hristos vchera i segodnya i vo veki Tot zhe (K Evreyam 13:8).
Messiya, Syn Bozhij, byl izbran i sokryt v Boge eshche do sotvoreniya mira
(Kniga Enoha).
Ty ne vo vremeni byl ran'she vremen, inache Ty ne byl by ran'she vseh
vremen. Ty byl ran'she vsego proshlogo na vysotah vsegda prebyvayushchej
vechnosti... Goda Tvoi ne prihodyat i ne uhodyat, a nashi, chtoby prijti im vsem,
prohodyat i uhodyat... Vsyakoe vremya sozdal Ty, do vsyakogo vremeni byl Ty, i ne
bylo vremeni, kogda vremeni vovse ne bylo (Bl.Avgustin, Ispoved').
Bog v lone svoego nastoyashchego zaklyuchaet vse srazu, i vremena, i mesta.
... Ne vchera i ne zavtra, no vechnoe segodnya prisushche vsemogushchemu Bogu, koego
nichego ne pokidaet i ne dostigaet (P. Damiani).
Soglasno knige Pritch (8:22-30, sm. obsuzhdenie v gl.6, 13), Premudrost'
(Sofiya) sotvorena prezhde vsyakogo bytiya.
Dlya sravneniya privedem otryvki iz religioznyh i misticheskih tekstov kak
vostochnyh, tak i avraamicheskih religij.
Ty - bez nachala, za predelami vremeni, za predelami prostranstva. Ty -
On, iz kotorogo voznikli tri mira (YAdzhurveda).
Poistine sushchestvuet dva obraza Brahmana - vremya i ne-vremya. Dalee, chto
pered solncem, to ne-vremya, lishennoe chastej. Dalee, chto [nachinaetsya] ot
solnca, to - vremya, sostoyashchee iz chastej (Majtri upanishada 6:15).
Net Tebya ni daleko, ni blizko, ni na nebe, ni na zemle, ni v sansare,
ni v nirvane. Hvala Tebe, ne pribyvayushchemu nigde!... Kto zhe mozhet vosslavit'
Tebya, lishennogo proishozhdeniya i ne podverzhennogo gibeli, ne imeyushchego ni
koncov, ni serediny, ne vosprinimayushchego i ne vosprinimaemogo? Vosslavim zhe
Buddu i umeyushchego hodit' (Sugatu), i ostavivshego put', Togo, kto ne uhodil i
ne prihodil! (Nagardzhuna, CHatuh-stava)
Est' nechto, sushchestvuyushchee prezhde Neba i Zemli, ne imeyushchee formy,
pogrebennoe v bezmolvii. Ono - gospodin vseh yavlenij i ne podvlastno smene
vremen goda (dzen).
V talmudicheskih tekstah govoritsya, chto praotcy (patriarhi) sushchestvovali
do sotvoreniya mira.
Oni byli gorshechniki (jocrim - tvorcy), i zhili pri sadah i v ogorodah; u
carya dlya rabot ego zhili oni tam (1 Par. 4:23) - [eto znachit] pri Care nad
caryami carej, Gospode Presvyatom, zhili dushi pravednikov, s kotorymi On
sovetovalsya, sozdavaya mir (Bereshit Raba 8.7).
Analogichnye utverzhdeniya delayutsya i v islamskoj tradicii (v sufizme).
Sufijskie nastavniki - eto te, chej duh sushchestvoval do mira.
Eshche do tela oni prozhili sotni zhiznej.
Eshche do seva zerna oni uzhe pozhali pshenicu.
Do poyavlen'ya okeana oni nanizyvali zhemchuga...
Kogda shlo grandioznoe obsuzhdenie o perehode
chelovecheskogo roda iz nesushchestvovaniya v sushchestvovan'e,
oni stoyali po podborodok v vodah mudrosti.
Kogda inye iz angelov protivilis' tvoreniyu,
sufijskie shejhi smeyalis' mezh soboj i hlopali v ladoshi
(Rumi, Masnavi 2; sr.Iov 38, Pritchi 8:22-31).
V otnoshenii chelovecheskoj sud'by v Biblii (i v eshche bol'shej stepeni - v
islame) neodnokratno podnimaetsya tema predopredeleniya:
Vprochem Syn CHelovecheskij idet, kak pisano o Nem, no gore tomu cheloveku,
kotorym Syn CHelovecheskij predaetsya: luchshe bylo by etomu cheloveku ne rodit'sya
(Ot Matfeya 26:24).
I nyne proslav' Menya Ty, Otche, u Tebya Samogo slavoyu, kotoruyu YA imel u
Tebya prezhde bytiya mira. Otche! kotoryh Ty dal Mne, hochu, chtoby tam, gde YA, i
oni byli so Mnoyu, da vidyat slavu Moyu, kotoruyu Ty dal Mne, potomu chto
vozlyubil Menya prezhde osnovaniya mira (Ot Ioanna 17:5,24).
Ibo kogo On preduznal, tem i predopredelil byt' podobnymi obrazu Syna
Svoego, daby On byl pervorodnym mezhdu mnogimi bratiyami. A kogo On
predopredelil, teh i prizval, a kogo prizval, teh i opravdal; a kogo
opravdal, teh i proslavil (K Rimlyanam 8:29-30).
Poistine, to, chto vam obeshchano, nastupit, i vy eto ne v sostoyanii
oslabit'! (Koran 6:134)
Pri obsuzhdenii voprosov o vechnosti vne vremeni, vsevedenii Boga i
predopredelenii voznikaet ryad logicheski trudnyh i dazhe nravstvenno
muchitel'nyh problem (naprimer, opravdanie stradanij Avraama, Iova i Hrista,
voskreshenie detej Iova - k'erkegorovskoe povtorenie), kotorye smelo
obsuzhdalis' sholastami, a zatem protestantskimi teologami i russkimi
religioznymi filosofami.
Kak my poetomu spravedlivo mozhem skazat', chto prezhde chem Rim byl
sotvoren, on ne byl sotvoren, tak zhe, ne protivorecha, my mozhem skazat': Bog
mozhet i posle sotvoreniya mira sdelat' ego nesotvorennym (P. Damiani, cit. po
knige L. SHestova "Afiny i Ierusalim").
Bog est' lyubov'... Bogu nichego ne nuzhno. On daet ot polnoty. Uchenie o
tom, chto Bog "ne byl obyazan" tvorit' mir - ne suhaya sholastika; ono ochen'
vazhno... On porodil nenuzhnye sushchestva, chtoby lyubit' ih i sovershenstvovat'.
On tvorit mir, predchuvstvuya (ili chuvstvuya? dlya nego net vremeni), kak royatsya
muhi u kresta, kak bol'no kasat'sya dereva izranennoj spinoj, kak
perehvatyvaet dyhanie, kogda obvisnet telo, kak nesterpimo bolyat ruki, kogda
prihoditsya vzdohnut'... Vot ona, lyubov'. Vot On, Bog, Tvorec vsyakoj lyubvi
(K.S. L'yuis, Lyubov'. Nadezhda. Stradanie, s.256).
Iisus budet v smertel'nyh mukah do konca mira: nel'zya spat' v eto vremya
(B. Paskal', Mysli).
Hristianskoe i iudejskoe bogoslovie kak pravilo podcherkivaet tvorenie
mira ex nihilo (iz nichego; tak obychno ponimaetsya slovo "bara" - "sotvoril" v
Byt.1:1).
Posmotri na nebo i zemlyu i, vidya vse, chto na nih, poznaj, chto vse
sotvoril Bog iz nichego i chto tak proizoshel i rod chelovecheskij (2 kn.
Makkavejskaya 7:28, grecheskaya Bibliya).
Odnako osmyslenie etogo utverzhdeniya mozhet byt' dostatochno slozhnym, a v
drugoj nekanonicheskoj knige chitaem "dlya vsemogushchej ruki Tvoej, sozdavshej mir
iz neobraznogo veshchestva" (Premudrost' Solomona 11:18). Soglasno mnogim
svyashchennym tekstam, mir kak celoe sotvoren imenno iz haosa (sm. citaty v
glave 2). Privedem eshche daosskuyu pritchu.
Vladykoj YUzhnogo okeana byl Pospeshnyj, vladykoj Severnogo okeana -
Vnezapnyj, vladykoj Centra - Haos. Pospeshnyj i Vnezapnyj chasto vstrechalis'
na zemle Haosa, kotoryj prinimal ih radushno, i oni zahoteli otblagodarit'
ego.
- Tol'ko u Haosa net semi otverstij, kotorye est' u kazhdogo cheloveka,
chtoby videt', slyshat', est' i dyshat', - skazali oni. - Popytaemsya ih emu
prodelat'.
Kazhdyj den' delali po odnomu otverstiyu i na sed'moj den' Haos umer
(CHzhuanczy 8).
CHto kasaetsya biblejskoj kartiny proishozhdeniya mira, to k slovam
"ve-haarec hojtu tohu va-bohu" - "zemlya zhe bezvidna i pusta" (Byt.1:2) est'
sleduyushchij variant kommentariya:
Slovo "hojta" - "byla", yavlyayas' glagolom proshedshego vremeni, oznachaet,
chto zemlya uzhe sushchestvovala do etogo. Sneg byl posredi vody i ot ego tayaniya
proizoshel il. Zatem sil'nyj ogon' udaril po nemu i sotvoril v nem musor.
Takim putem on byl preobrazovan i stal "haosom" ("tohu"), obitel'yu slizi,
gnezdilishchem musora, a takzhe "besformennost'yu" ("bohu"). "Bohu" - bolee
tonkaya chast', otfil'trovannaya ot "tohu" i pokoyashchayasya na nej. Slovo t'ma v
tekste namekaet na sil'nyj ogon'. |ta t'ma pokryla "tohu", to est' musor, i
podderzhivalas' im (Zogar 1.16).
V plane emocional'nom "tohu" vyrazhaet sostoyanie predel'nogo izumleniya i
nedoumeniya, svyazannogo s predel'noj skorb'yu. Kak ponyatie abstraktnoe "tohu"
eto sostoyanie predel'nogo nestroeniya i smyateniya, blizkoe k haosu. |to tot
"material", iz kotorogo stroitsya Mir. Tohu Zemli - maksimal'no priblizheno k
tomu "nichego", iz kotorogo Bog tvorit Mir... Tohu - haos i t'ma, no i
potenciya otstrojki mira, ego formy. V nashem Mire iznachal'no nalichestvuet
ushcherb, t'ma i haos. CHto podrazumevaet i samo slovo |lokim [imya Boga v
Byt.1:1] - Bog, dayushchij zakon i poryadok, ovladevayushchij, odolevayushchij haos,
"tohu" (B.I.Berman, Biblejskie smysly, s.10).
R. Genon tak traktuet sootnoshenie obsuzhdaemoj kartiny evolyucii i
tvoreniya ex nihilo:
...Esli govoryat, chto mir byl obrazovan iz "haosa", to ego rassmatrivayut
isklyuchitel'no s substancional'noj tochki zreniya, i togda eto nachalo nado
rassmatrivat' kak vnevremennoe, tak kak ochevidno, vremya ne sushchestvuet v
"haose", a sushchestvuet tol'ko v "kosmose". Esli zhe obratit'sya k poryadku
razvertyvaniya proyavleniya, kotoryj... pretvoryaetsya v poryadok vremennoj
posledovatel'nosti, to togda nado dvigat'sya... so storony sushchnostnogo
polyusa, ot kotorogo proyavlenie, soglasno ciklicheskim zakonam postoyanno
udalyaetsya, chtoby spustit'sya k substancional'nomu polyusu. "Tvorenie" kak
razlozhenie "haosa" v opredelennom smysle mgnovenno, eto, sobstvenno, i est'
biblejskoe "Da budet svet" (Carstvo kolichestva i znameniya vremeni, s.85).
Ne tol'ko v vostochnyh tekstah, no i v biblejskoj tradicii i v Korane
mozhno najti idei ciklichnosti razvitiya mira i mnogokratnogo tvoreniya:
Idet veter k yugu, i perehodit k severu, kruzhitsya, kruzhitsya na hodu
svoem, i vozvrashchaetsya veter na krugi svoi. Vse reki tekut v more, no more ne
perepolnyaetsya: k tomu mestu, otkuda reki tekut, oni vozvrashchayutsya, chtoby
opyat' tech'. CHto bylo, to i budet; i chto delalos', to i budet delat'sya, i net
nichego novogo pod solncem (Ekklesiast 1:6-9).
6:12-13 I udalit Gospod' lyudej, i velikoe zapustenie budet na etoj
zemle. I esli eshche ostanetsya desyataya chast' na nej i vozvratitsya, i ona opyat'
budet razorena; no kak ot terevinfa i kak ot duba, kogda oni i srubleny,
ostaetsya koren' ih, tak svyatoe semya budet kornem ee.
65:17 Ibo vot, YA tvoryu novoe nebo i novuyu zemlyu, i prezhnie uzhe ne budut
vospominaemy i ne pridut na serdce. 66:22 Ibo, kak novoe nebo i novaya zemlya,
kotorye YA sotvoryu, vsegda budut pred licem Moim, govorit Gospod', tak budet
i semya vashe i imya vashe (Isajya).
V tot den', kogda My skrutim nebo, kak pisec svertyvaet svitki; kak My
sozdali pervoe tvorenie, tak My ego povtorim po obeshchaniyu ot Nas. Poistine,
My dejstvuem! (Koran 21:104)
10 (11) Allah vpervye proizvodit tvoreniya, potom povtoryaet ego, potom k
Nemu vy vernetes'!
26 (27) On - tot, kto vpervye proizvodit tvorenie, a potom povtoryaet
ego. |to eshche legche dlya Nego (Koran 30).
I noch'yu proslavlyaj Ego i pri obratnom dvizhenii zvezd (Koran 52:49).
Dlya prorochestv Isaji, kak i v glave 2, privedem "kommentarij" iz
"Vlastelina kolec" R.Tolkiena (razumeetsya, uhvatyvayushchij lish' chast' smyslov
svyashchennogo teksta):
S poterej Kol'ca Vrag lishitsya bol'shej chasti toj sily, kotoroj vladel
iznachal'no, a vse sozdannoe ili nachatoe im s pomoshch'yu Kol'ca budet razrusheno,
i on stanet razvoploshchennoj ten'yu do konca etogo mira. Tol'ko tak mozhno
izbyt' velichajshee iz zol. Konechno, est' i drugie zlye sily, ved' i sam
Sauron - vsego lish' prisluzhnik drugogo, davnego Vraga. No my ne v otvete za
vse |pohi, my prizvany zashchitit' nashu |pohu, nashi gody, bez ustali
vykorchevyvaya znakomye nam zlye pobegi na znakomyh polyah, daby ostavit'
idushchim za nami dobruyu pazhit' dlya seva. A budet li oroshat' ee laskovyj dozhdik
ili sech' surovyj grad - reshat' ne nam... Mozhet stat'sya, vsem nam suzhdena
gibel' v etoj bitve, mozhet stat'sya, nikto iz nas ne uznaet, chem konchitsya
delo: unichtozheno li Kol'co, pal li Sauron, no, po-moemu, imenno v etom nash
dolg. Luchshe uzh pogibnut' na etom puti, chem pogibnut' vse ravno i znat', chto
nikakoj novoj |pohi ne budet (kn.5, gl.6 "Sovet pered pohodom", per. N.V.
Grigor'eva, V.I. Grusheckogo, L., 1991).
|tot fragment porazitel'no napominaet po duhu zaklyuchitel'nye slova
Nobelevskoj lekcii A.Saharova:
YA zashchishchayu takzhe kosmologicheskuyu gipotezu, soglasno kotoroj
kosmologicheskoe razvitie Vselennoj povtoryaetsya v osnovnyh svoih chertah
beskonechnoe chislo raz. Pri etom drugie civilizacii, v tom chisle i bolee
"udachnye", dolzhny sushchestvovat' beskonechnoe chislo raz na "predydushchih" i
"posleduyushchih" k nashemu miru listah knigi Vselennoj. No vse eto ne dolzhno
umalyat' nashego svyashchennogo stremleniya imenno v etom mire, gde my, kak vspyshka
vo mrake, voznikli na odno mgnovenie iz chernogo nebytiya bessoznatel'nogo
sushchestvovaniya materii, osushchestvit' trebovaniya razuma i sozdat' zhizn',
dostojnuyu nas samih i smutno ugadyvaemoj celi.
Sam obraz mnogolistnogo mira, prishedshij iz matematiki (teorii funkcij
kompleksnogo peremennogo), shiroko vstrechaetsya v trudah sovremennyh
filosofov, naprimer, M.K. Mamardashvili.
Vo vremya stanovleniya hristianstva idei mnozhestvennosti mirov, a takzhe
koncepciya predsushchestvovaniya dush razvivalis' v trudah odnogo iz rannih
uchitelej Cerkvi Origena (185-254)
Konec mira est' lish' otnositel'nyj konec. Vselennaya dolzhna vsegda
sushchestvovat' i dvizhenie vozobnovlyat'sya. Kogda zhizn' (kakogo-libo mira)
podhodit k koncu, ostatok iskupaetsya drugim sposobom - nematerial'nym i
ochistitel'nym ognem, posle chego tvarnyj duh poluchaet svoj okonchatel'nyj vid.
... Materiya, pokinutaya odnimi, sluzhit zatem dlya drugih, i tak proishodit
vechnyj krugovorot.
Mnogie vzglyady Origena (ne stol'ko metafizicheskie, skol'ko
hristologicheskie) pozdnee byli ob®yavleny ereticheskimi; vprochem, sam on
obychno otdelyal sobstvennye chastnye mneniya ot bukvy Pisaniya. Bol'shoe vnimanie
udelyaetsya etim voprosam i v gnosticheskih tekstah:
Poskol'ku vse - bogi mira i lyudi - govoryat, chto nichto ne sushchestvovalo
do Haosa, ya pokazhu, chto vse oni zabluzhdalis', ne znaya ustrojstva Haosa i ego
kornya. Ob®yasnenie takovo: Esli u vseh lyudej sushchestvuet soglasie otnositel'no
Haosa, chto T'ma eto, eto zhe nechto ot Teni i nazyvayut eto T'moj. Ten' zhe -
nechto vyshedshee iz raboty, sushchestvuyushchej iznachala. YAsno, chto ona sushchestvovala,
prezhde chem voznik Haos. On sledoval za pervoj rabotoj (Gnosticheskij traktat
"Proishozhdenie mira").
Oni osmyslyalis' i otcami cerkvi, na mnogih iz kotoryh (osobenno
Grigoriya Nisskogo i Evagriya Pontijskogo) okazal vliyanie Origen.
Bylo nechto, kak veroyatno, i prezhde nashego mira; no sie, hotya i
postizhimo dlya nashego razumeniya, odnako zhe ne vvedeno v povestvovanie (!),
kak nesootvetstvuyushchee silam novoobuchaemyh i mladencev razumom. Eshche ranee
bytiya mira, bylo nekotoroe sostoyanie premirnym silam, prevysshee vremeni,
vechnoe, prisno prodolzhayushcheesya. ...
Prezhde vidimogo mira Bog sotvoril mir nevidimyh duhovnyh sushchestv, hotya
ob etom ne skazano v knigah Moiseya. Sotvorenie zhe vidimogo mira proizoshlo vo
vremeni, kotoroe stol' zhe prehodyashche, kak i predmety, ogranichennye vremenem
(sv. Vasilij Velikij).
Mogut li rassmotrennye tradicionnye vozzreniya o prirode vremeni byt'
sopostavleny s estestvennonauchnymi? Do sozdaniya obshchej teorii otnositel'nosti
i osnovannoj na nej relyativistskoj kosmologii prosto otsutstvoval predmet
dlya sopostavleniya, tak kak malo-mal'ski glubokoe ponimanie vremeni bylo
predelami vozmozhnostej estestvoznaniya. Uravneniya |jnshtejna, svyazavshie
svojstva prostranstva-vremeni s raspredeleniem energii i impul'sa materii,
vpervye v istorii nauki dali vozmozhnost' osmyslenno postavit' vopros o
"kosmicheskom vremeni". V pervoj rabote po relyativistskoj kosmologii (1917
g.) |jnshtejn rassmotrel staticheskuyu model' Vselennoj v vide iskrivlennogo v
chetyrehmernom prostranstve shara (trehmernyj analog poverhnosti sfery) so
svojstvami, ne zavisyashchimi ot vremeni. Dlya togo, chtoby poluchit' takoe
reshenie, emu ponadobilos' vidoizmenit' svoi ishodnye uravneniya, dobaviv k
silam vsemirnogo tyagoteniya "sily vsemirnogo ottalkivaniya", dejstvuyushchie na
ochen' bol'shih rasstoyaniyah i opisyvaemye tak nazyvaemoj kosmologicheskoj
postoyannoj. V 1922 g. rossijskij matematik A. Fridman prodemonstriroval
neustojchivost' resheniya |jnshtejna i postroil sushchestvenno bolee obshchij klass
reshenij, v kotoryh svojstva Vselennoj (ee radius krivizny) zaviseli ot
vremeni. Tak voznikla koncepciya rasshiryayushchejsya Vselennoj (standartnaya
model'), kotoraya poluchila rasprostranenie posle otkrytiya v konce 20-h godov
amerikanskim astronomom |. Habblom yavleniya "razbeganiya galaktik" - udaleniya
ih drug ot druga so skorost'yu, proporcional'noj rasstoyaniyu mezhdu nimi.
YA smotryu v okno i vizhu nebo i vizhu zvezdy Galaktiki, kotorye
razbegayutsya ot menya i udalyayutsya ot menya vse dal'she i dal'she (U. Uitmen).
Blizkie k staticheskoj modeli idei byli razvity v 40-e gody v
stacionarnoj modeli F.Hojla i dr., gde veshchestvo nepreryvno sozdaetsya po mere
razbeganiya galaktik, tak chto ego plotnost' vo Vselennoj ostaetsya postoyannoj.
Odnako eta model' ne podtverzhdaetsya eksperimental'no (v chastnosti,
protivorechit dannym po reliktovomu izlucheniyu) i sejchas vytesnena standartnoj
model'yu.
Iz resheniya Fridmana sledovalo sushchestvovanie momenta vremeni, v kotoryj
radius krivizny Vselennoj raven nulyu, a plotnost' veshchestva beskonechna - tak
nazyvaemaya kosmologicheskaya singulyarnost'. Model' Fridmana osnovana na ryade
chastnyh predpolozhenij o raspredelenii veshchestva vo Vselennoj. Odnako v 70-e
gody anglijskie matematiki i fiziki R. Penrouz i S. Hoking dokazali
neizbezhnost' sushchestvovaniya singulyarnosti pri dostatochno obshchih usloviyah.
Takim obrazom, obshchaya teoriya otnositel'nosti |jnshtejna privodit k prakticheski
neizbezhnomu vyvodu o sushchestvovanii nekotorogo nachal'nogo momenta vremeni,
prodolzhenie za kotoryj (v smysle voprosa "chto bylo do togo?") nevozmozhno i
bessmyslenno. Dannye po reliktovomu radioizlucheniyu (gl.14) dayut grubuyu
ocenku dlya etogo momenta vremeni - 10-20 milliardov let nazad.
Napomnim, chto v tradicionnyh podhodah tochka dejstvitel'no yavlyaetsya
simvolom nachala tvoreniya (gl.8).
Est' nekaya tochka, kotoraya yavlyaetsya nachalom scheta i ne podlezhit
issledovaniyu...
Kogda moj um sosredotachivaetsya na naivysshem, est' vse zhe i to, chto vyshe
ego, chto nikogda ne mozhet byt' postignuto i ponyato, nachal'naya Tochka, kotoraya
polnost'yu sokryta, kotoraya proizvela to, chto proizvela, ostavayas'
nepoznavaemoj, i ozarila to, chto ozarila, ostavayas' neraskrytoj (Zogar
1.65).
V induistskoj tradicii syuda zhe otnositsya mifologiya zolotogo yajca
Brahmy.
Obshchaya teoriya otnositel'nosti |jnshtejna principial'no ne mozhet opisat'
to, chto proishodilo v neposredstvennoj okrestnosti Bol'shogo Vzryva. Prichiny
etogo lezhat v neuchete kvantovyh yavlenij. Delo v tom, chto sil'nye
gravitacionnye polya iskazhayut techenie vremeni, soglasno zhe principu
neopredelennosti kvantovoj mehaniki, izmerenie ochen' korotkih promezhutkov
vremeni neizbezhno privodit k bol'shoj neopredelennosti energii. |nergiya, v
svoyu ochered', yavlyaetsya istochnikom gravitacionnogo polya, zamedlyayushchego vremya.
Osnovannye na etih soobrazheniyah ocenki pokazyvayut neprimenimost' teorii
|jnshtejna pri rassmotrenii promezhutkov vremeni men'shih 10[-43]
sek i, sootvetstvenno, prostranstvennyh rasstoyanij men'shih
10[-33] sm (eto tak nazyvaemye plankovskie edinicy vremeni i
prostranstva, kotorye stroyatsya iz soobrazhenij razmernosti putem
kombinirovaniya treh fundamental'nyh postoyannyh sovremennoj fiziki -
postoyannoj Planka. skorosti sveta i gravitacionnoj postoyannoj). Poetomu dlya
rassmotreniya neposredstvennoj okrestnosti singulyarnosti, kogda radius
krivizny prostranstva sopostavim s plankovskoj dlinoj, nuzhno pol'zovat'sya
kvantovoj teoriej gravitacii. Hotya polnoj i posledovatel'noj teorii takogo
roda v nastoyashchee vremya ne sushchestvuet, predprinimayutsya mnogochislennye popytki
postroit' kvantovuyu teoriyu Bol'shogo Vzryva.
Luchshee populyarnoe izlozhenie etih voprosov dano v znamenitoj knige S.
Hokinga "Kratkaya istoriya vremeni". V sil'no uproshchennoj forme vzglyady Hokinga
mozhno izlozhit' v sleduyushchem vide. V rannej Vselennoj harakteristiki
prostranstva-vremeni ispytyvayut kvantovye fluktuacii, svyazannye s
sootnosheniem neopredelennostej, i Vselennaya postoyanno "tunneliruet" mezhdu
razlichnymi sostoyaniyami. Dlya opisaniya processov kvantovomehanicheskogo
tunnelirovaniya tradicionno ispol'zuetsya perehod k mnimomu vremeni, vvedennom
v kvantovuyu mehaniku L.D. Landau v 1932 g. V etom mnimom vremeni net nikakoj
singulyarnosti i net nikakogo nachal'nogo momenta. Inymi slovami, pri
priblizhenii k tochke singulyarnosti klassicheskoj teorii nashe fizicheskoe vremya
ischezaet i prevrashchaetsya v mnimoe vremya, kotoroe imeet konechnuyu protyazhennost'
i ne soderzhit osobyh (naprimer, kraevyh) tochek. Interesno, chto mnimoe vremya
na yazyke teorii otnositel'nosti sootvetstvuet real'noj prostranstvennoj
koordinate. Po vyrazheniyu Hokinga,
...Kogda eto proishodit, my mozhem skazat', chto vremya polnost'yu
oprostranstvleno, eshche tochnee govorit' ne o prostranstve-vremeni, a o
chetyrehmernom prostranstve (cit. po I. Prigozhin, I. Stengers, Vremya, haos,
kvant, s. 239).
Zdes' voznikayut neozhidannye analogii s predstavleniyami tradicionalizma
o prevrashchenii vremeni v prostranstvo v konce kazhdogo cikla mirovogo
razvitiya:
Prevrashchenie vremeni v prostranstvo, sobstvenno govorya, realizuemo lish'
v "konce mira"...Konec cikla yavlyaetsya "vn