mneniya i trevoga, to nashi usiliya propali darom. Prekrasnyj sposob zavoevat' serdca i raspolozhenie drugih - eto predstat' pered nimi, otdavshis' v ih ruki i doverivshis' im, no, razumeetsya, tol'ko pri tom uslovii, chto eto delaetsya po sobstvennoj vole, a ne po neobhodimosti, chto vy doveryaete im iskrenno i do konca i uzh, konechno, ne dadite zametit' na svoem lice i teni trevogi. V detstve mne prishlos' videt' odnogo dvoryanina, upravlyavshego bol'shim gorodom, v sostoyanii polnoj rasteryannosti pered vosstavshim, raz®yarennym narodom. ZHelaya potushit' vosstanie v samom zarodyshe, on reshil pokinut' vpolne bezopasnoe mesto, gde nahodilsya, i vyjti k myatezhnoj tolpe; eto ploho konchilos' dlya nego: on byl bezzhalostno ubit [12]. YA schitayu, odnako, chto oshibka ego zaklyuchalas' ne stol'ko v tom, chto on vyshel k tolpe, v chem obyknovenno i uprekayut ego, skol'ko v tom, chto on predstal pered neyu s pokornym i zaiskivayushchim licom, chto on hotel usypit' ee gnev, skoree idya u nee na povodu, chem podchinyaya ee sebe, skoree kak uprashivayushchij, chem kak prizyvayushchij k poryadku. YA dumayu takzhe, chto umerennaya surovost' i ispolnennaya tverdosti voennaya vlastnost', bolee podobavshie ego zvaniyu i znachitel'nosti zanimaemoj dolzhnosti, pozvolili by emu s bol'shim uspehom i uzh, vo vsyakom sluchae, s bol'shej chest'yu i bol'shim dostoinstvom vyjti iz trudnogo polozheniya. Menee vsego mozhno nadeyat'sya, chtoby tolpa - eto raz®yarennoe chudovishche - obnaruzhila chelovechnost' i krotost'; ej mozhno vnushit' skoree strah i blagogovenie. YA upreknul by pogibshego dvoryanina i v tom, chto, prinyav reshenie (na moj vzglyad, skoree smeloe, chem bezrassudnoe) brosit'sya slabym i bezzashchitnym v eto bushuyushchee more obezumevshih lyudej, on, vmesto togo chtoby ispit' chashu do dna i vyderzhat', chego by eto ni stoilo, vzyatuyu na sebya rol', - stolknuvshis' licom k licu s opasnost'yu, strusil, i esli vnachale ves' ego oblik govoril ob ugodlivosti i l'stivosti, to v dal'nejshem ih smenilo vyrazhenie uzhasa, a v golose i glazah mozhno bylo prochest' ispug i mol'bu o poshchade. Pytayas' spryatat'sya i zabit'sya v shchel', on eshche bolee razzheg yarost' tolpy i natravil ee na sebya. Odnazhdy obsuzhdalsya vopros ob ustrojstve obshchego smotra razlichnyh otryadov [18], a eto, kak izvestno, samyj udobnyj sluchaj dlya svedeniya lichnyh schetov: tut eto mozhno prodelat' s bol'sheyu bezopasnost'yu, chem gde by to ni bylo. YAvnye i nesomnennye priznaki predveshchali, chto mozhet ne pozdorovit'sya nekotorym iz voenachal'nikov, pryamoj i nepremennoj obyazannost'yu kotoryh bylo prisutstvovat' pri prohozhdenii vojsk. Tut mozhno bylo uslyshat' mnozhestvo samyh raznoobraznyh sovetov, kak eto byvaet vsegda v lyubom trudnom dele, imeyushchem bol'shoe znachenie i chrevatom posledstviyami. YA predlozhil ne podavat' vida, chto na etot schet sushchestvuyut kakie-libo opaseniya: pust' eti voenachal'niki nahodyatsya v samoj gushche soldatskih ryadov, s podnyatoj golovoj i otkrytym licom; ya sovetoval takzhe ni v chem ne otstupat' ot prinyatogo poryadka i ne ogranichivat' zalpov (k chemu, odnako, sklonyalos' mnenie bol'shinstva), no, naprotiv, ubedit' oficerov, chtoby oni prikazali soldatam palit' v chest' prisutstvuyushchih, ne zhaleya poroha, bojko i druzhno. |to vyzvalo priznatel'nost' nahodivshihsya na podozrenii vojskovyh chastej i obespechilo na budushchee stol' blagotvornoe dlya obeih storon doverie. YA nahozhu, chto sposob dejstvij, izbrannyh YUliem Cezarem, yavlyaetsya nailuchshim iz vseh vozmozhnyh. Snachala on pytalsya dobit'sya laskovym obhozhdeniem i miloserdiem, chtoby ego polyubili dazhe vragi. Kogda on uznaval o zagovorah, to ogranichivalsya prostym zayavleniem, chto preduprezhden obo vsem. Sdelav eto, on s blagorodnoj reshimost'yu dozhidalsya, bez vsyakogo straha i trevogi, chto prineset emu budushchee, vveryaya sebe ohrane bogov i otdavayas' na volyu sud'by. Takovo zhe, bessporno, bylo ego povedenie i v tot den', kogda zagovorshchiki umertvili ego. Odin chuzhezemec, priehavshij v Sirakuzy, prinyalsya boltat' na vseh perekrestkah, chto, esli by Dionisij, tamoshnij tiran, horosho emu zaplatil, on nauchil by ego bezoshibochno ugadyvat' i raspoznavat' durnye umysly protiv nego ego poddannyh. Uznav ob etom, Dionisij prizval priezzhego k sebe i poprosil otkryt' emu etot sposob, stol' neobhodimyj dlya sohraneniya ego zhizni. Na eto chuzhezemec otvetil, chto nikakogo osobogo umen'ya tut net: pust' tol'ko Dionisij velit vyplatit' emu odin talant serebrom, a potom pust' pohvalyaetsya pered vsemi, budto by priezzhij otkryl emu velikij sekret. Vydumka eta ves'ma ponravilas' Dionisiyu, kotoryj velel otschitat' chuzhezemcu shest'sot ekyu. V samom dele, neveroyatno bylo by predpolozhit', chto on uplatil takie den'gi kakomu-to inozemcu, ne poluchiv ot nego vzamen chrezvychajno poleznyh svedenij. I Dionisij vospol'zovalsya voznikshimi po etomu povodu tolkami, chtoby derzhat' svoih vragov v strahe. Vot pochemu gosudari postupayut ves'ma razumno, kogda predayut glasnosti predosterezheniya, kotorye oni poluchili otnositel'no proiskov, napravlennyh protiv ih zhizni; oni hotyat zastavit' poverit', budto otlichno obo vsem osvedomleny i chto nel'zya predprinyat' protiv nih nichego takogo, o chem by oni nemedlenno ne uznali. Gercog Afinskij [14], sdelavshis' tiranom Florencii, natvoril na pervyh porah velikoe mnozhestvo glupostej, no glavnejshaya sredi nih zaklyuchaetsya v tom, chto, zablagovremenno preduprezhdennyj o zagovore, kotoryj sostavilsya protiv nego v narode, on velel umertvit' opovestivshego ego ob etom Matteo di Morozo, odnogo iz uchastnikov zagovora, dlya togo chtoby sohranit' v tajne eto soobshchenie i chtoby nikto ne podumal, budto hot' kto-nibud' v gorode mozhet tyagotit'sya ego stol' prekrasnym pravleniem. Pomnitsya, ya chital kogda-to istoriyu odnogo rimlyanina, cheloveka ves'ma pochtennogo, kotoryj, spasayas' ot tiranii triumvirata, blagodarya svoej isklyuchitel'noj lovkosti i izvorotlivosti sotni raz uskol'zal ot presledovatelej. Sluchilos' odnazhdy, chto otryad vsadnikov, kotoromu bylo porucheno izlovit' ego, proehal sovsem ryadom s kustom, za kotorym on pritailsya, i ne zametil ego. Tem ne menee, podumav o vseh tyagotah i stradaniyah, kotorye emu uzhe stol'ko vremeni prihodilos' perenosit', skryvayas' ot nepreryvnyh, nastojchivyh i proizvodyashchihsya povsemestno poiskov, razmysliv takzhe o tom, mozhet li dostavit' emu udovol'stvie podobnaya zhizn' v budushchem i naskol'ko bylo by dlya nego legche sdelat' odin reshitel'nyj shag, nezheli prebyvat' i vpred' v takom strahe, - on okliknul vsadnikov i otkryl svoj tajnik, dobrovol'no otdavshis' im na zhestokuyu kazn', daby izbavit' i ih i sebya ot dal'nejshih hlopot. Podstavit' sheyu pod udar vraga - reshenie, pozhaluj, chereschur smeloe: odnako zhe, mne dumaetsya, luchshe prinyat' ego, chem vechno tryastis' v lihoradochnom ozhidanii bedstviya, protiv kotorogo net nikakogo lekarstva. I poskol'ku mery predostorozhnosti, o kotoryh nuzhno postoyanno zabotit'sya, trebuyut beskonechnyh usilij i ne mogut schitat'sya nadezhnymi, luchshe vooruzhit'sya blagorodnoyu tverdost'yu i prigotovit' sebya ko vsemu, chto mozhet sluchit'sya, nahodya uteshenie v tom, chto ono, byt' mozhet, vse-taki ne sluchitsya. Glava XXV O PEDANTIZME V detstve moem ya neredko dosadoval na to, chto v ital'yanskih komediyah pedanty [1] - neizmenno shuty, da i mezhdu nami slovo "magistr" pol'zuetsya ne bol'shim pochetom i uvazheniem. Otdannyj pod ih nadzor i na ih popechenie, mog li ya bezrazlichno otnositsya k ih dobromu imeni? YA pytalsya najti ob®yasnenie etomu v estestvennoj nepriyazni, sushchestvuyushchej mezhdu nevezhdami i lyud'mi, ne pohozhimi na ostal'nyh i vydelyayushchimisya svoim umom i znaniyami, tem bolee chto oni idut sovsem inoyu dorogoyu, chem vse prochie lyudi. No menya sovershenno stavilo v tupik to, chto samye tonkie umy bol'she vsego i prezirayut pedantov; naprimer, dobrejshij nash Dyu Belle, skazavshij: No nenavisten mne uchenyj vid pedanta [2]. Tak uzhe povelos' izdavna; ved' eshche Plutarh govoril, chto slova "grek" i "ritor" byli u rimlyan brannymi i prezritel'nymi [3]. V dal'nejshem, s godami, ya ponyal, chto podobnoe otnoshenie k pedantizmu v vysshej stepeni obosnovanno i chto magis magnos clericos, non sunt magis magnos sapientes [4]. No kakim obrazom mozhet sluchit'sya, chtoby dusha, obogashchennaya znaniem stol' mnogih veshchej, ne stanovilas' ot etogo bolee otzyvchivoj i zhivoj, i kakim obrazom um grubyj i poshlyj sposoben vmeshchat' v sebya, niskol'ko pri etom ne sovershenstvuyas', rassuzhdeniya i mysli samyh velikih mudrecov, kogda-libo zhivshih na svete, - vot chego ya ne voz'mu v tolk i sejchas. CHtoby vmestit' v sebya stol'ko chuzhih mozgov, i, k tomu zhe, takih velikih i moshchnyh, neobhodimo (kak vyrazilas' o kom-to odna devica, pervaya sredi nashih princess), chtoby sobstvennyj mozg potesnilsya, s®ezhilsya i sokratilsya v ob®eme. YA gotov utverzhdat', chto podobno tomu, kak rasteniya chahnut ot chrezmernogo obiliya vlagi, a svetil'niki - ot obiliya masla, tak i um chelovecheskij pri chrezmernyh zanyatiyah i obilii znanij, zagromozhdennyj i podavlennyj ih beskonechnym raznoobraziem, teryaet sposobnost' razobrat'sya v etom nagromozhdenii i pod bremenem neposil'nogo gruza sgibaetsya i uvyadaet. No v dejstvitel'nosti delo obstoit inache, ibo chem bol'she zapolnyaetsya nasha dusha, tem vmestitel'nee ona stanovitsya, i sredi teh, kto zhil v starodavnie vremena, mozhno vstretit', naprotiv, nemalo lyudej, proslavivshihsya na obshchestvennom poprishche, - naprimer, velikih polkovodcev ili gosudarstvennyh deyatelej, otlichavshihsya vmeste s tem i bol'shoyu uchenost'yu. CHto do filosofov, uklonyavshihsya ot vsyakogo uchastiya v obshchestvennoj zhizni, to nedarom ih poroyu vysmeivala bez vsyakogo stesneniya sovremennaya im komediya, ibo ih mneniya i povadki dejstvitel'no kazalis' zabavnymi. Ugodno vam sdelat' ih sud'yami, kotorye vynesli by prigovor po ch'ej-libo tyazhbe ili ocenili dejstviya togo ili inogo lica? O, oni s velikoj gotovnost'yu voz'mutsya za eto! Prezhde vsego oni zajmutsya takimi voprosami, kak: sushchestvuet li zhizn', sushchestvuet li dvizhenie? Predstavlyaet li soboj chelovek nechto inoe, chem byk? CHto znachit dejstvovat' i stradat'? CHto eto za zveri - zakony i pravosudie? Govoryat li oni o pravitelyah za glaza ili beseduyut s nami lichno, - rechi ih ravno derzki i nepochtitel'ny. Slyshat li oni pohvaly svoemu knyazyu ili caryu - dlya nih on ne bolee, chem pastuh, prazdnyj, kak vse pastuhi, zanyatyj isklyuchitel'no tem, chto strizhet i doit svoe stado, tol'ko eshche bolee grubyj. Schitaete li vy kogo-nibud' stoyashchim vyshe drugih po toj prichine, chto emu prinadlezhat dve tysyachi arpanov[5] zemli, - oni nachinayut izdevat'sya nad etim, ibo privykli rassmatrivat' ves' mir kak svoyu sobstvennost'. Gordites' li vy svoej znatnost'yu na tom osnovanii, chto mozhete naschitat' sem' bogatyh predkov, - oni ne stavyat vas ni vo chto, ibo vy ne postigli, po ih mneniyu, obshchej kartiny prirody i zabyli, skol'ko kazhdyj iz nas naschityvaet v svoej rodoslovnoj predshestvennikov, bogatyh i bednyh, carej i slug, prosveshchennyh lyudej i varvarov. I bud' vy dazhe v pyatidesyatom kolene potomkom Gerkulesa, oni i v etom sluchae skazhut, chto vy suetny, esli cenite etot podarok sud'by. Vot v etom i zaklyuchaetsya prichina prezreniya, kotoroe k nim pitaet tolpa, kak k lyudyam, ne ponimayushchim samyh prostyh obshcheizvestnyh veshchej, pritom zanoschivym i nadmennym [6]. No eto prinadlezhashchee Platonu izobrazhenie ves'ma daleko ot togo, chto predstavlyayut soboyu nashi pedanty. Filosofy drevnosti vyzyvali k sebe zavist', poskol'ku oni vozvyshalis' nad obshchim urovnem, prenebregali obshchestvennoj deyatel'nost'yu, zhili otchuzhdenno, na svoj osobyj lad, rukovodstvuyas' neskol'kimi vozvyshennymi i ne poluchivshimi vseobshchego rasprostraneniya pravilami. Nashih pedantov, naprotiv, prezirayut za to, chto oni nizhe obshchego urovnya, nesposobny vypolnyat' obshchestvennye obyazannosti i, nakonec, priderzhivayutsya obraza zhizni i nravov eshche bolee grubyh i nizmennyh, nezheli nravy i obraz zhizni tolpy. Odi homines ignava opera, philosopha sententia. {YA nenavizhu lyudej, ne prigodnyh k delu i pri etom prostranno rassuzhdayushchih [7] (lat.).} Tak vot, chto do filosofov drevnosti, to oni, po moemu mneniyu, velikie v mudrosti, proyavlyali eshche bol'she velichiya v svoej zhizni. Takov byl, sudya po rasskazam, velikij sirakuzskij geometr [8], kotoryj otvleksya ot svoih uchenyh razyskanij, daby primenit' ih otchasti na praktike dlya zashchity svoej rodiny, kogda on neozhidanno pustil v hod dikovinnye mashiny, dejstvie kotoryh prevoshodilo vse, chto v sostoyanii voobrazit' chelovek. No sam on gluboko preziral svoi izobreteniya, schitaya, chto, zanyavshis' imi, unizil svoyu nauku, dlya kotoroj oni byli ne bolee, kak uchenicheskie uprazhneniya ili igrushki. Takim obrazom, eti mudrecy vsyakij raz, kogda im prihodilos' podvergat' sebya ispytaniyu dejstviem, vzletali na ogromnuyu vysotu, i vsyakomu delalos' yasno, chto ih serdca i ih dushi, vozvysilis' i obogatilis' stol' porazitel'nym obrazom blagodarya poznaniyu suti veshchej. Nekotorye, odnako, vidya, chto vazhnejshie dolzhnosti v gosudarstve zanyaty lyud'mi nesposobnymi, otkazalis' ot sluzheniya obshchestvu; i tot, kto sprosil Kratesa [9], dokole zhe sleduet filosofstvovat', uslyshal v otvet: "Poka pogonshchiki oslov ne perestanut stoyat' vo glave nashego vojska". Geraklit otkazalsya ot carstva, ustupiv ego bratu, i otvetil efescam, poricavshim ego za to, chto on otdaet vse svoe vremya igram s det'mi pered hramom: "Razve eto ne luchshe, chem vershit' dela sovmestno s vami?" Inye, voznesyas' mysl'yu nad mirskimi delami i sud'bami, sochli ne tol'ko sudejskie kresla, no i samye carskie trony chem-to nizmennym i prezrennym. Otkazalsya zhe |mpedokl ot prestola, kotoryj emu predlagali zhiteli Agrigenta. Falesu [10], kotoryj neodnokratno oblichal skopidomstvo i zhazhdu obogashcheniya, brosili uprek v tom, chto on, kak lisica v basne, chernit to, do chego ne mozhet dobrat'sya. I vot odnazhdy emu zahotelos' zabavy radi proizvesti opyt; uniziv svoyu mudrost' do sluzheniya pribyli i nazhive, on nachal torgovlyu, kotoraya v techenie goda dostavila emu takie bogatstva, kakie s prevelikim trudom udalos' skopit' za vsyu zhizn' lyudyam, naibolee opytnym v delah podobnogo roda. Aristotel' rasskazyvaet, chto nekotorye nazyvali Falesa, Anaksagora [11] i prochih, podobnyh im, mudrecami, no lyud'mi otnyud' ne razumnymi, po toj prichine, chto oni proyavlyali nedostatochnuyu zabotu v otnoshenii bolee poleznyh veshchej. No, ne govorya o tom, chto ya ne ochen'-to ulavlivayu raznicu mezhdu znacheniyami etih dvuh slov, skazannoe ni v kakoj mere ne moglo by posluzhit' k opravdaniyu nashih pedantov: znaya, s kakoj nizkoj i bedstvennoj dolej oni miryatsya, my skoree imeli by osnovanie primenyat' k nim oba eti slova, skazav, chto oni i ne mudry i ne razumny. YA ne razdelyayu mneniya teh lyudej, o kotoryh govorit Aristotel'; my byli by blizhe k istine, ya polagayu, esli b skazali, chto vse zlo - v ih nepravil'nom podhode k nauke. Prinimaya vo vnimanie sposob, kotorym nas obuchayut, neudivitel'no, chto ni ucheniki, ni sami uchitelya ne stanovyatsya ot etogo mudree, hotya i priobretayut uchenost'. I, v samom dele, zaboty i izderzhki nashih otcov ne presleduyut drugoj celi, kak tol'ko zabit' nashu golovu vsevozmozhnymi znaniyami; chto do razuma i dobrodeteli, to o nih pochti i ne pomyshlyayut. Kriknite nashej tolpe o kom-nibud' iz mimoidushchih: "|to uchenejshij muzh!", i o drugom: "|to chelovek, ispolnennyj dobrodeteli!", - i ona ne preminet obratit' svoi vzory i svoe uvazhenie k pervomu. A sledovalo by, chtoby eshche kto-nibud' kriknul: "O, tupye golovy! My postoyanno sprashivaem: znaet li takoj-to chelovek grecheskij ili latyn'? Pishet li on stihami ili prozoj? No stal li on ot etogo luchshe i umnee, - chto, konechno, samoe glavnoe, - etim my interesuemsya men'she vsego. A mezhdu tem, nado postarat'sya vyyasnit' - ne kto znaet bol'she, a kto znaet luchshe". My trudimsya lish' nad tem, chtoby zapolnit' svoyu pamyat', ostavlyaya razum i sovest' prazdnymi. Inogda pticy, najdya zerno, unosyat ego v svoem klyuve i, ne poprobovav, skarmlivayut ptencam; tak i nashi pedanty, nataskav iz knig znanij, derzhat ih na konchikah gub, chtoby totchas zhe osvobodit'sya ot nih i pustit' ih po vetru. Do chego zhe, odnako, ya sam mogu sluzhit' primerom toj zhe gluposti! Razve ne to zhe delayu i ya v bol'shej chasti etogo sochineniya? YA prodvigayus' vpered, vyhvatyvayu iz toj ili drugoj knigi ponravivshiesya mne izrecheniya ne dlya togo, chtoby sohranit' ih v sebe, ibo net u menya dlya etogo kladovyh, no chtoby perenesti ih vse v eto hranilishche, gde, govorya po pravde, oni ne bol'she prinadlezhat mne, chem na svoih prezhnih mestah. Nasha uchenost' - tak, po krajnej mere, schitayu ya - sostoit tol'ko v tom, chto my znaem v eto mgnovenie; nashi proshlye znaniya, a tem bolee budushchie, tut ni pri chem. No chto eshche huzhe, ucheniki i ptency nashih pedantov ne nasyshchayutsya ih naukoj i ne usvaivayut ee; ona lish' perehodit iz ruk v ruki, sluzha tol'ko dlya togo, chtoby eyu kichilis', razvlekali drugih i delali iz nee predmet zanyatnogo razgovora, ona vrode schetnyh fishek, neprigodnyh dlya inogo upotrebleniya i ispol'zovaniya, krome kak v schete ili v igre: Apud alios loqui didicerunt, non ipsi secum. - Non est loquendum, sed gubernandum. {Oni nauchilis' govorit' pered drugimi, no ne s samimi soboyu [12] (lat.) - Nuzhno ne razgovarivat', a dejstvovat' [13] (lat).} Priroda, stremyas' pokazat', chto v podvlastnom ej mire ne sushchestvuet nichego dikogo, porozhdaet poroj sredi malo prosveshchennyh narodov takie zhemchuzhiny ostroumiya, kotorye mogut posporit' s naibolee sovershennymi tvoreniyami iskusstva. Kak horosha i kak podhodit k predmetu moego rassuzhdeniya sleduyushchaya gaskonskaya pogovorka: "Bouha prou bouha, mas a remuda lous ditz qu'em" - "Vse dut' da dut', no nuzhno zhe i pal'cami perebirat'"" (rech' idet ob igre na svireli). My umeem skazat' s vazhnym vidom: "Tak govorit Ciceron" ili "takovo uchenie Platona o nravstvennosti", ili "vot podlinnye slova Aristotelya". Nu, a my-to sami, chto my skazhem ot svoego imeni? Kakovy nashi sobstvennye suzhdeniya? Kakovy nashi postupki? A to ved' eto mog by skazat' i popugaj. Po etomu povodu mne vspominaetsya odin rimskij bogach, kotoryj, ne ostanavlivayas' pered zatratami, prilozhil nemalo usilij, chtoby sobrat' u sebya v dome svedushchih v razlichnyh naukah lyudej; on postoyanno derzhal ih podle sebya, chtoby v sluchae, esli rech' zajdet o tom ili drugom predmete, odin mog vystupit' vmesto nego s kakim-nibud' rassuzhdeniem, drugoj - prochest' stih iz Gomera, slovom, kazhdyj po svoej chasti. On polagal, chto eti znaniya yavlyayutsya ego lichnoyu sobstvennost'yu, raz oni nahodyatsya v golovah prinadlezhashchih emu lyudej. Sovershenno tak zhe postupayut i te, uchenost' kotoryh zaklyuchena v ih roskoshnyh bibliotekah. YA znayu odnogo takogo cheloveka: kogda ya sprashivayu ego o chem-nibud', hotya by horosho emu izvestnom, on nemedlenno trebuet knigu, chtoby otyskat' v nej nuzhnyj otvet; i on nikogda ne reshitsya skazat', chto u nego na zadu zavelas' parsha, poka ne spravitsya v svoem leksikone, chto sobstvenno znachit zad i chto znachit parsha. My berem na hranenie chuzhie mysli i znaniya, tol'ko i vsego. Nuzhno, odnako, sdelat' ih sobstvennymi. My upodoblyaemsya cheloveku, kotoryj, nuzhdayas' v ogne, otpravilsya za nim k sosedu i, najdya u nego prekrasnyj, yarkij ogon', stal gret'sya u chuzhogo ochaga, zabyv o svoem namerenii razzhech' ochag u sebya doma. CHto tolku nabit' sebe bryuho govyadinoj, esli my ne perevarivaem ee, esli ona ne preobrazuetsya v tkani nashego tela, esli ne pribavlyaet nam vesa i sily? Ili, byt' mozhet, my dumaem, chto Lukull, oznakomivshijsya s voennym delom tol'ko po knigam i sdelavshijsya, nesmotrya na otsutstvie lichnogo opyta, stol' vidnym polkovodcem, izuchal ego po nashemu sposobu? My opiraemsya na chuzhie ruki s takoj siloj, chto, v konce koncov, obessilivaem. Hochu li ya poborot' strah smerti? YA eto delayu za schet Seneki. Stremlyus' li uteshit'sya sam ili uteshit' drugogo? YA cherpayu iz Cicerona. A mezhdu tem, ya mog by obratit'sya za etim k sebe samomu, esli by menya nadlezhashchim obrazom vospitali. Net, ne lyublyu ya etogo ves'ma otnositel'nogo bogatstva, sobrannogo s mira po nitke. I esli mozhno byt' uchenymi chuzhoyu uchenost'yu, to mudrymi my mozhem byt' lish' sobstvennoj mudrost'yu. Misv sojisthn, ostiz ouc autv sojoz {Nenavizhu mudrogo, kotoryj ne mudr dlya sebya [14] (grech.).} Eh quo Ennius: Nequicquam sapere sapientem, qui ipse sibi prodesse non quiret. {Na osnovanii chego |nnij: net pol'zy mudrecu v mudrosti, esli on sam sebe ne mozhet pomoch' [15] (lat.).} si cupidus, si Vanus et Euganea quantumvis vilior agna. {Esli on zhaden, lgun i kupit' ego legche, chem evganejskuyu ovcu [18] (lat.).} Non enim paranda nobis solum, sed fruenda sepientia est. {Ibo my dolzhny ne tol'ko kopit' mudrost', no i izvlekat' iz nee pol'zu [17] (lat.).} Dionisij izdevalsya nad temi grammatikami, kotorye so vsej tshchatel'nost'yu izuchayut bedstviya Odisseya, no ne zamechayut svoih sobstvennyh: nad muzykantami, umeyushchimi nastroit' svoi flejty, no ne znayushchimi, kak vnesti garmoniyu v svoi nravy; nad oratorami, starayushchimisya propovedovat' spravedlivost', no ne soblyudayushchimi ee na dele [18]. Esli uchenie ne vyzyvaet v nashej dushe nikakih izmenenij k luchshemu, esli nashi suzhdeniya s ego pomoshch'yu ne stanovyatsya bolee zdravymi, to nash shkolyar, po-moemu, mog by s takim zhe uspehom vmesto zanyatij naukami igrat' v myach; v etom sluchae, po krajnej mere, ego telo sdelalos' by bolee krepkim. No vzglyanite: vot on vozvrashchaetsya posle pyatnadcati ili shestnadcati let zanyatij; najdetsya li eshche kto-nibud', stol' zhe neprisposoblennyj k prakticheskoj deyatel'nosti? Ot svoej latyni i svoego grecheskogo on stal nadmennee i samouverennej, chem byl prezhde, pokidaya roditel'skij krov, - vot i vse ego priobreteniya. Emu polagalos' by prijti s dushoj napolnennoj, a on prihodit s razbuhsheyu; ej nado bylo by vozvelichivat'sya, a ona u nego tol'ko razdulas'. Nashi uchitelya, podobno svoim brat'yam-sofistam, o kotoryh eto zhe samoe govorit Platon [19], sredi vseh prochih lyudej - te, kotorye obeshchayut byt' vseh poleznee chelovechestvu, na dele zhe, sredi vseh prochih lyudej - edinstvennye, kotorye ne tol'ko ne sovershenstvuyut otdannoj im v obrabotku veshchi, kak delayut, naprimer, kamenshchik ili plotnik, a, naprotiv, portyat ee, i pritom trebuyut, chtoby im zaplatili za to, chto oni priveli ee v eshche hudshee sostoyanie. Esli by u nas bylo prinyato pravilo, predlozhennoe Protagorom [20] tem, kto u nego obuchalsya, a imenno: libo oni platyat emu, skol'ko by on ni naznachil, libo pod prisyagoyu zayavlyayut vo vseuslyshanie v hrame, vo skol'ko sami ocenivayut pol'zu ot zanyatij s nim, i v sootvetstvii s etim voznagrazhdayut ego za trud, to moi uchitelya ne razbogateli by, poluchiv platu na osnovanii prinesennoj mnoyu prisyagi. Moi zemlyaki perigorcy ochen' metko nazyvayut takih uchenyh muzhej - lettreferits [oknizhennye], vrode togo kak po-francuzski skazali by lettre-ferus, to est' te, kogo nauka kak by oglushila, stuknuv po cherepu. I dejstvitel'no, chashche vsego oni kazhutsya nam prishiblennymi, lishennymi dazhe samogo obyknovennogo zdravogo smysla. Voz'mite krest'yanina ili sapozhnika: vy vidite, chto oni prosto i ne mudrstvuya lukavo zhivut pomalen'ku, govorya tol'ko o teh veshchah, kotorye im v tochnosti izvestny. A nashi uchenye muzhi, stremyas' vozvysit'sya nad ostal'nymi i shchegol'nut' svoimi znaniyami, na samom dele krajne poverhnostnymi, vse vremya spotykayutsya na svoem zhiznennom puti i popadayut vprosak. Oni umeyut krasno govorit', no nuzhno, chtoby kto-to drugoj primenil ih slova na dele. Oni horosho znayut Galena [21], no sovershenno ne znayut bol'nogo. Eshche ne razobravshis', v chem sut' vashej tyazhby, oni zabivayut vam golovu celoyu kuchej zakonov. Im izvestna teoriya lyuboj veshchi na svete; nado tol'ko najti togo, kto primenil by ee na praktike. Mne dovelos' kak-to nablyudat' u sebya doma, kak odin iz moih druzej, vstretivshis' s podobnym pedantom, prinyalsya, razvlecheniya radi, podrazhat' ih bessmyslennomu zhargonu, nanizyvaya bez vsyakoj svyazi uchenejshie slova, nagromozhdaya ih odno na drugoe i lish' vremya ot vremeni vstavlyaya vyrazheniya, otnosyashchiesya k predmetu ih disputa. Celyj den' zastavlyal on etogo duraleya, voobrazivshego, budto on otvechaet na vozrazheniya, kotorye emu delayut, vesti neskonchaemyj spor. A ved' eto byl chelovek vysokouchenyj, pol'zovavshijsya izvestnost'yu i zanimavshij vidnoe polozhenie. Vos, o patricius sanguis, quos vivere par est Occipiti caeco, posticae occurrite sannae. {O rod patriciev! Vy, komu podobaet zhit', ne oborachivayas' nazad, osteregajtes', kak by ne stali poteshat'sya nad vami za vashej spinoj [22] (lat.).} Kto prismotritsya vnimatel'nee k etoj porode lyudej, nado skazat', dovol'no rasprostranennoj, tot najdet, podobno mne, chto chashche vsego oni ne sposobny ponyat' ni samih sebya, ni drugih, i chto, hotya pamyat' ih zabita vsyakoj vsyachinoj, v golove u nih sovershennaya pustota, - krome teh sluchaev, kogda priroda sama ne pozhelala ustroit' ih inache. Takov byl, naprimer, Adrian Turneb23. Ne pomyshlyaya ni o chem drugom, krome nauki, v kotoroj, po moemu mneniyu, on dolzhen pochitat'sya velichajshim geniem za poslednee tysyacheletie, on ne imel v sebe nichego ot pedanta, za isklyucheniem razve pokroya plat'ya i koe-kakih privychek, ne pooshchryaemyh, mozhet byt', pri dvore. Vprochem, eto melochi, na kotorye nezachem obrashchat' vnimaniya; ya nenavizhu nashih modnikov, otnosyashchihsya neterpimee k plat'yu s iz®yanom, chem k takoj zhe dushe, i sudyashchih o cheloveke lish' po tomu, naskol'ko lovok ego poklon, kak on derzhit sebya na lyudyah i kakie na nem bashmaki. Po sushchestvu zhe, Turneb obladal samoj tonkoj i chuvstvitel'noyu dushoj na svete. YA chasto umyshlenno navodil ego na besedu, dalekuyu ot predmeta ego obychnyh zanyatij; glaz ego byl do takoj stepeni zorok, um tak vospriimchiv, suzhdeniya tak zdravy, chto kazalos', budto on nikogda ne zanimalsya nichem inym, krome voennyh voprosov i gosudarstvennyh del. Natury sil'nye i odarennye, queis arte benigna Eh meliore luto finxit praecordla Titan, {Dushi, kotoryh pri pomoshchi blagostnogo iskusstva vylepil iz luchshej gliny Titan [t.e. Prometej] [24] (lat.).} sohranyayutsya vo vsej svoej cel'nosti, kak by ni koverkalo ih vospitanie. Nedostatochno, odnako, chtoby vospitanie tol'ko ne portilo nas; nuzhno, chtoby ono izmenyalo nas k luchshemu. Nekotorye nashi parlamenty, prinimaya na sluzhbu chinovnikov, proveryayut lish' nalichie u nih nuzhnyh znanij; no drugie prisoedinyayut k etomu takzhe ispytanie ih uma, predlagaya vyskazyvat'sya po povodu togo ili inogo sudebnogo dela. Poslednie, na moj vzglyad, postupayut gorazdo pravil'nee; hotya neobhodimo i to i drugoe i nadlezhit chtoby oba eti kachestva byli v nalichii, vse zhe, govorya po pravde, znaniya predstavlyayutsya mne menee cennymi, nezheli um. Poslednij mozhet obojtis' bez pomoshchi pervyh, togda kak pervye ne mogut obojtis' bez uma. Ibo, kak glasit grecheskij stih Wz onden h mauhsiz, hn mh nouz parh. k chemu nauka, esli net razumeniya? [26] Daj bog, chtoby ko blagu nashego pravosudiya eti sudebnye uchrezhdeniya sdelalis' stol' zhe razumny i sovestlivy, kak oni bogaty uchenost'yu. Non vitae, sed scholae discimus. {My uchimsya ne dlya zhizni, a dlya shkoly [26] (t.e. uchimsya ne tomu kak nado dejstvovat' v zhizni, a tol'ko rassuzhdat') (lat.).} Ved' delo ne v tom, chtoby, tak skazat', pricepit' k dushe znaniya: oni dolzhny ukorenit'sya v nej; ne v tom, chtoby okropit' ee imi: nuzhno, chtoby oni propitali ee naskvoz'; i esli ona ot etogo ne izmenitsya i ne uluchshit svoej nesovershennoj prirody, to, bezuslovno, blagorazumnee mahnut' na vse eto rukoj. Znaniya, - oboyudoostroe oruzhie, kotoroe tol'ko obremenyaet i mozhet poranit' svoego hozyaina, esli ruka, kotoraya derzhit ego, slaba i ploho umeet im pol'zovat'sya: ut fuerit melius non didicisse. {Tak chto bylo by luchshe sovsem ne uchit'sya [27] (lat.).} Byt' mozhet, imenno po etoj prichine i my sami, i teologiya ne trebuem ot zhenshchin osobyh poznanij; i kogda Francisku, gercogu Bretonskomu, synu Ioanna V, soobshchili, vvidu ego predpolagaemoj zhenit'by na Izabelle SHotlandskoj [28], chto ona vospitana v prostote i ne obuchena knizhnoj premudrosti, on otvetil, chto emu eto kak raz po dushe i chto zhenshchina dostatochno obrazovana, esli ne putaet rubashku svoego muzha s ego kurtkoj. Poetomu vovse ne tak uzhe udivitel'no, kak ob etom krichat povsyudu, chto nauki ne ochen'-to cenilis' nashimi predkami i chto lyudi, ovladevshie imi, i sejchas eshche redkoe isklyuchenie sredi blizhajshih korolevskih sovetnikov. I esli by vseobshchee stremlenie razbogatet' - chego v nashi dni mozhno dostignut' pri pomoshchi yurisprudencii, mediciny, prepodavaniya da eshche teologii, - ne podderzhivalo avtoriteta nauki, my by videli ee, bez somneniya, v takom zhe prenebrezhenii, v kakom ona nahodilas' kogda-to. Kak zhal', odnako, chto ona ne uchit nas ni pravil'no myslit', ni pravil'no dejstvovat'! Postquam docti prodierunt, boni desunt. {Tak chto bylo by luchshe sovsem ne uchit'sya [27] (lat.).} Tomu, kto ne postig nauki dobra, vsyakaya inaya nauka prinosit lish' vred. Prichina etogo, kotoruyu ya pytalsya tol'ko chto vyyasnit', zaklyuchaetsya, byt' mozhet, i v tom, chto u nas vo Francii obuchenie naukam ne presleduet, kak pravilo, nikakoj inoj celi, krome pryamoj vygody. YA ne schitayut teh, ves'ma nemnogih lic, kotorye, buduchi sozdany samoj prirodoj dlya zanyatii skorej blagorodnyh, chem pribyl'nyh, vsej dushoj otdayutsya nauke; inye iz nih, ne uspev kak sleduet poznat' vkus nauki, ostavlyayut ee radi deyatel'nosti, ne imeyushchej nichego obshchego s knigami. Takim obrazom, po-nastoyashchemu uhodyat v nauku edva li ne odni goremyki, ishchushchie v nej sredstva k sushchestvovaniyu. Odnako v dushe etih lyudej, i ot prirody i vsledstvie domashnego vospitaniya, a takzhe pod vliyaniem durnyh primerov nauka prinosit chashche vsego durnye plody. Ved' ona ne v sostoyanii ozarit' svetom dushu, kotoraya lishena ego, ili zastavit' videt' slepogo; ee naznachenie ne v tom, chtoby darovat' cheloveku zrenie, no v tom, chtoby nauchit' ego pravil'no pol'zovat'sya zreniem, kogda on dvizhetsya, pri uslovii, razumeetsya, chto on raspolagaet zdorovymi i sposobnymi peredvigat'sya nogami. Nauka - velikolepnoe snadob'e; no nikakoe snadob'e ne byvaet stol' stojkim, chtoby sohranyat'sya, ne podvergayas' porche i izmeneniyam, esli ploh sosud, v kotorom ego hranyat. U inogo, kazalos' by, i horoshee zrenie, da na bedu on kosit; vot pochemu on vidit dobro, no uklonyaetsya ot nego v storonu, vidit nauku, no ne sleduet ee ukazaniyam. Osnovnoe pravilo v gosudarstve Platona - eto poruchat' kazhdomu grazhdaninu tol'ko sootvetstvuyushchie ego prirode obyazannosti. Priroda vse mozhet i vse delaet. Hromye malo prigodny k tomu, chto trebuet telesnyh usilij; tak zhe i te, kto hromaet dushoj, malo prigodny k tomu, dlya chego trebuyutsya usiliya duha. Dusha ublyudochnaya i nizmennaya ne mozhet vozvysit'sya do filosofii. Vstretiv durno obutogo cheloveka, my govorim sebe: neudivitel'no, esli eto sapozhnik. Ravnym obrazom, kak ukazyvaet nam opyt, neredko byvaet, chto vrach menee, chem vsyakij drugoj, pechetsya o vrachevanii svoih nedugov, teolog - o samousovershenstvovanii, a uchenyj - o podlinnyh znaniyah. V drevnie vremena Ariston iz Hiosa byl nesomnenno prav, vyskazav mysl', chto filosofy okazyvayut vrednoe dejstvie na svoih slushatelej, ibo dusha chelovecheskaya v bol'shinstve sluchaev nesposobna izvlech' pol'zu iz teh pouchenij, kotorye, esli ne seyut blaga, to seyut zlo: asotos eh Aristippi, acerbos ex Zenonis schola exire. {Iz shkoly Aristippa vyhodyat rasputniki, iz shkoly Zenona - bryuzgi [30] (lat.).} Iz rasskaza Ksenofonta o zamechatel'nom vospitanii, kotoroe davalos' detyam u persov, my uznaem, chto oni obuchali ih dobrodeteli, kak drugie narody obuchayut detej naukam. Platon govorit [31], chto starshie synov'ya ih carej vospityvalis' sleduyushchim obrazom: novorozhdennogo otdavali ne na popechenii zhenshchin, a teh evnuhov, kotorye po prichine svoih dobrodetelej pol'zovalis' raspolozheniem carskoj sem'i. Oni sledili za tem, chtoby telo rebenka bylo krasivym i zdorovym, i na vos'mom godu nachinali priuchat' ego k verhovoj ezde i ohote. Kogda mal'chiku ispolnyalos' chetyrnadcat' let, ego peredavali pod nadzor chetyreh vospitatelej: samogo mudrogo, samogo spravedlivogo, samogo umerennogo i samogo doblestnogo v strane. Pervyj obuchal ego religioznym verovaniyam i obryadam, vtoroj - nikogda ne lgat', tretij - vlastvovat' nad svoimi strastyami, chetvertyj - nichego ne strashit'sya. Ves'ma primechatel'no, chto v prevoshodnom svode zakonov Likurga, mozhno skazat', isklyuchitel'nom po svoemu sovershenstvu, tak malo govoritsya ob obuchenii, hotya vospitaniyu molodezhi udelyaetsya ves'ma mnogo vnimaniya i ono rassmatrivaetsya kak odna iz vazhnejshih zadach gosudarstva, prichem zakonodatel' ne zabyvaet dazhe o muzah: vyhodit, budto eto blagorodnoe yunoshestvo, preziravshee vsyakoe drugoe yarmo, krome yarma dobrodeteli, nuzhdalos' vmesto nashih prepodavatelej razlichnyh nauk lish' v uchitelyah doblesti, blagorazumiya i spravedlivosti, - obrazec, kotoromu posledoval v svoih zakonah Platon. Obuchali zhe ih sleduyushchim obrazom: obychno k nim obrashchalis' s voprosom, kakogo oni mneniya o teh ili inyh lyudyah i ih postupkah, i , esli oni osuzhdali ili, naprotiv, hvalili to ili inoe lico ili dejstvie, ih zastavlyali obosnovat' svoe mnenie; etim putem oni izoshchryali svoj um i, vmeste s tem, izuchali pravo. Astiag, u Ksenofonta, trebuet ot Kira otcheta obo vsem proisshedshem na poslednem uroke. "U nas v shkole, - govorit tot, - mal'chik vysokogo rosta, u kotorogo byl slishkom korotkij plashch, otdal ego odnomu iz tovarishchej men'shego rosta, otobrav u nego bolee dlinnyj plashch. Uchitel' velel mne byt' sud'eyu v voznikshem iz-za etogo spore, i ya reshil, chto vse dolzhno ostat'sya kak est', potomu chto sluchivsheesya nailuchshim obrazom ustraivaet i togo i drugogo iz tyazhushchihsya. Na eto uchitel' zametil, chto ya neprav, ibo ogranichilsya soobrazheniyami udobstva, mezhdu tem kak snachala sledovalo reshit', ne postradaet li spravedlivost', kotoraya trebuet, chtoby nikto ne podvergalsya nasil'stvennomu lisheniyu sobstvennosti". Mal'chik dobavil, chto ego vysekli, sovsem tak, kak u nas sekut detej v derevnyah za to, chto zabyl, kak budet pervyj aorist glagola tyutyu [ya b'yu ]. Moemu rektoru prishlos' by proiznesti iskusnejshee pohval'noe slovo in genere demonstrativo {V torzhestvennom rode (lat.).} prezhde chem on ubedil by menya v tom, chto ego shkola ne ustupaet pisannoj. Drevnie hoteli sokratit' put' i, - poskol'ku nikakaya nauka, dazhe pri nadlezhashchem ee usvoenii, ne sposobna nauchit' nas chemu-libo bol'shemu, chem blagorazumiyu, chestnosti i reshitel'nosti, - srazu zhe privit' ih svoim detyam, obuchaya poslednih ne na sluh, no putem opyta, napravlyaya i formiruya ih dushi ne stol'ko nastavleniyami i slovami, skol'ko primerami i delami, s tem, chtoby eti kachestva ne byli vosprinyaty ih dushoj kak nekoe znanie, no stali by ee neot®emlemym svojstvom i kak by privychkoj, chtoby oni ne oshchushchalis' eyu kak priobreteniya so storony, no byli by ee estestvennoj i neotchuzhdaemoj sobstvennost'yu. Napomnyu po etomu povodu, chto, kogda Agesilaya sprosili, chemu, po ego mneniyu, sleduet, obuchat' detej, on otvetil: "Tomu, chto im predstoit delat', kogda oni stanut vzroslymi". Neudivitel'no, chto podobnoe vospitanie prinosilo stol' zamechatel'nye plody. Govoryat, chto oratorov, zhivopiscev i muzykantov prihodilos' iskat' v drugih gorodah Grecii, no zakonodatelej, sudej i polkovodcev - tol'ko v Lakedemone. V Afinah uchili horosho govorit', zdes' - horosho dejstvovat'; tam - stryahivat' s sebya puty sofisticheskih dovodov i soprotivlyat'sya obmanu slovesnyh hitrospletenij, zdes' - stryahivat' s sebya puty strastej i muzhestvenno soprotivlyat'sya smerti i udaram sud'by; tam peklis' o slovah, zdes' - o dele; tam neprestanno uprazhnyali yazyk, zdes' - dushu. Neudivitel'no poetomu, chto, kogda Antipatr potreboval u spartancev vydachi pyatidesyati detej, zhelaya imet' ih zalozhnikami, ih otvet byl malo pohozh na tot, kakoj dali by na ih meste my; a imenno, oni zayavili, chto predpochitayut vydat' dvojnoe kolichestvo vzroslyh muzhchin. Tak vysoko stavili oni vospitanie na ih rodine i do takoj stepeni opasalis', kak by ih deti ne lishilis' ego. Agesilaj ubezhdal Ksenofonta otpravit' svoih detej na vospitanie v Spartu ne dlya togo, chtoby oni izuchali tam ritoriku ili dialektiku, no dlya togo, chtoby usvoili samuyu prekrasnuyu (kak on vyrazilsya) iz nauk - nauku povinovat'sya i povelevat'. Ves'ma lyubopytno nablyudat' Sokrata, kogda on podsmeivaetsya, po svoemu obyknoveniyu, nad Gippiem, kotoryj rasskazyvaet emu, chto, zanimayas' prepodavaniem, glavnym obrazom v nebol'shih gorodah Sicilii, on zarabotal nemalo deneg i chto, naprotiv, v Sparte on ne dobyl ni grosha; tam zhivut sovershenno temnye lyudi, ne imeyushchie ponyatiya o geometrii i arifmetike, nichego ne smyslyashchie ni v metrike, ni v grammatike i interesuyushchiesya tol'ko posledovatel'nost'yu svoih carej, vozniknoveniem i padeniem gosudarstv i tomu podobnoj chepuhoj. Vyslushav Gippiya [33], Sokrat postepenno, putem ostroumnyh voprosov, zastavil ego priznat' prevoshodstvo ih obshchestvennogo ustrojstva, a takzhe, naskol'ko dobrodetel'nuyu i schastlivuyu zhizn' vedut spartancy, predostaviv svoemu sobesedniku samomu sdelat' vyvod o bespoleznosti dlya nih prepodavaemyh im nauk. Mnogochislennye primery, kotorye yavlyayut nam i eto upravlyaemoe na voennyj lad gosudarstvo i drugie podobnye emu, zastavlyayut priznat', chto zanyatiya naukami skoree iznezhivayut dushi i sposobstvuyut ih razmyagcheniyu, chem ukreplyayut i zakalyayut ih. Samoe moshchnoe gosudarstvo na svete, kakoe tol'ko izvestno nam v nastoyashchee vremya, - eto imperiya turok, naroda, vospitannogo v pochtenii k oruzhiyu i v prezrenii k naukam [34]. YA polagayu, chto i Rim byl gorazdo mogushchestvennee, poka tam ne rasprostranilos' obrazovanie. I v nashi dni samye voinstvennye narody yavlyayutsya vmeste s tem i samymi dikimi i nevezhestvennymi. Dokazatel'stvom mogut sluzhit' takzhe skify, parfyane, Tamerlan [35]. Vo vremya nashestviya gotov na Greciyu ee biblioteki ne podvergalis' sozhzheniyu tol'ko blagodarya tomu iz zavoevatelej, kotoryj schel za blago ostavit' vsyu etu utvar', kak on vyrazilsya, nepriyatelyu, daby ona otvlekla ego ot voennyh uprazhnenij i sklonila k mirnym i osedlym zabavam. Kogda nash korol' Karl VIII, ne izvlekshi dazhe mecha iz nozhen, uvidal sebya vlastelinom neapolitanskogo korolevstva i dobroj chasti Toskany, ego priblizhennye pripisali neozhidannuyu legkost' pobedy tol'ko tomu, chto gosudari i dvoryanstvo Italii prilagali gorazdo bol'she usilij, chtoby stat' utonchennymi i obrazovannymi, chem chtoby sdelat'sya sil'nymi i voinstvennymi [86]. Glava XXVI O VOSPITANII DETEJ Gospozhe Diane de Fua, grafine de Gyurson [1] YA ne videl takogo otca, kotoryj priznal by, chto syn ego zaparshivel ili gorbat, hotya by eto i bylo ochevidnoyu istinoj. I ne potomu - esli tol'ko ego ne oslepilo okonchatel'no otcovskoe chuvstvo - chtoby on ne zamechal etih nedostatkov, no potomu, chto eto ego sobstvennyj syn. Tak i ya; ved' ya vizhu luchshe, chem kto-libo drugoj, chto eti stroki - ne chto inoe, kak izmyshlenie cheloveka, otvedavshego tol'ko vershkov nauki, da i to lish' v detskie gody, i sohranivshego v pamyati tol'ko samoe obshchee i ves'ma smutnoe predstavlenie ob ee oblike: kapel'ku togo, chutochku etogo, a v obshchem pochti nichego, kak voditsya u francuzov. V samom dele, ya znayu, naprimer, o sushchestvovanii mediciny, yurisprudencii, chetyreh chastej matematiki [2], a takzhe, ves'ma priblizitel'no, v chem imenno sostoit ih predmet. YA znayu eshche, chto nauki, voobshche govorya, prityazayut na sluzhenie chelovechestvu. No uglubit'sya v ih debri, gryzt' sebe nogti za izucheniem Aristotelya, vlastitelya sovremennoj nauki, ili ujti s golovoyu v kakuyu-nibud' iz ee otraslej, etogo so mnoyu nikogda ne byvalo; i net takogo predmeta shkol'nogo obucheniya, nachatki kotorogo ya v sostoyanii byl by izlozhit'. Vy ne najdete rebenka v srednih klassah uchilishcha, kotoryj ne byl by vprave skazat', chto on obrazovannee menya, ibo ya ne mog by podvergnut' ego ekzamenu dazhe p