h cennostyah, kotorye segodnya est', a zavtra mogut uletuchit'sya. S drugoj storony, massovyj chelovek vidit v gosudarstve bezlikuyu silu, a poskol'ku i sebya oshchushchaet bezlikim, to schitaet ego svoim. I esli v zhizni strany vozniknut kakie-libo trudnosti, konflikty, problemy, massovyj chelovek postaraetsya, chtoby vlasti nemedlenno vmeshalis' i vzyali zabotu na sebya, upotrebiv na eto, vse svoi bezotkaznye i neogranichennye sredstva. Zdes'-to i podsteregaet civilizaciyu glavnaya opasnost' - polnost'yu ogosudarstvlennaya zhizn', ekspansiya vlasti, pogloshchenie gosudarstvom vsyakoj social'noj samostoyatel'nosti - slovom, udushenie tvorcheskih nachal istorii, kotorymi v konechnom schete derzhatsya, pitayutsya i dvizhutsya lyudskie sud'by. Kogda u massy vozniknut zatrudneniya ili prosto razygrayutsya appetity, ona ne smozhet ne poddat'sya iskusheniyu dobit'sya vsego samym vernym i privychnym sposobom, bez usilij, bez somnenij, bez bor'by i riska, odnim nazhatiem knopki pustiv v hod chudodejstvennuyu mashinu. Massa govorit: "Gosudarstvo - eto ya" - i zhestoko oshibaetsya. Gosudarstvo identichno masse lish' v tom smysle, v kakom Iks identichen Igreku, poskol'ku nikto iz nih ne Zet. Sovremennoe gosudarstvo i massu rodnit lish' ih bezlikost' i bezymyannost'. No massovyj chelovek uveren, chto on-to i est' gosudarstvo, i ne upustit sluchaya pod lyubym predlogom dvinut' rychagi, chtoby razdavit' kakoe by to ni bylo tvorcheskoe men'shinstvo, kotoroe razdrazhaet ego vsegda i vsyudu, bud' to politika, nauka ili proizvodstvo. Konchitsya eto plachevno. Gosudarstvo udushit okonchatel'no vsyakuyu social'nuyu samodeyatel'nost', i nikakie novye semena uzhe ne vzojdut. Obshchestvo vynudyat zhit' dlya gosudarstva, cheloveka - dlya gosudarstvennoj mashiny. I poskol'ku eto vsego lish' mashina, ispravnost' i sostoyanie kotoroj zavisyat ot zhivoj sily okruzheniya, v konce koncov gosudarstvo, vysosav iz obshchestva vse soki, vydohnetsya, zachahnet i umret samoj mertvennoj iz smertej - rzhavoj smert'yu mehanizma. Takoj i byla sud'ba antichnoj civilizacii. Bessporno, sozdannaya YUliyami i Klavdiyami imperiya predstavlyala soboj velikolepnuyu mashinu, po konstrukcii namnogo sovershennee starogo respublikanskogo Rima. No znamenatel'no, chto, edva ona dostigla polnogo bleska, obshchestvennyj organizm ugas. Uzhe pri Antoninah (II vek) gosudarstvo pridavilo ego svoej bezzhiznennoj moshch'yu. Obshchestvo poraboshchaetsya, i vse sily ego uhodyat na sluzhenie gosudarstvu. A v itoge? Byurokratizaciya vsej zhizni vedet k ee polnomu upadku. ZHiznennyj uroven' bystro snizhaetsya, rozhdaemost' i podavno. A gosudarstvo, ozabochennoe tol'ko sobstvennymi nuzhdami, udvaivaet byurokraticheskij nazhim. |toj vtoroj stupen'yu byurokratizacii stanovitsya militarizaciya obshchestva. Vse vnimanie obrashcheno teper' na armiyu. Vlast' - eto prezhde vsego garant bezopasnosti (toj samoj bezopasnosti, s kotoroj, napomnim, i nachinaetsya massovoe soznanie). Poetomu gosudarstvo - eto prezhde vsego armiya. Imperatory Severy, rodom afrikancy, polnost'yu voeniziruyut zhizn'. Naprasnyj trud! Nuzhda vse besprosvetnee, chresla vse besplodnee. Ne hvataet bukval'no vsego, i dazhe soldat. Posle Severov v armiyu prihoditsya verbovat' varvarov. Teper' yasno, kak paradoksalen i tragichen put' ogosudarstvlennogo obshchestva? Ono sozdaet gosudarstvo kak instrument, oblegchayushchij zhizn'. Potom gosudarstvo beret verh, i obshchestvo vynuzhdeno zhit' radi nego[*Vspomnim poslednij nakaz Septimiya Severa synov'yam: "Derzhites' vmeste, platite soldatam i zabud'te ob ostal'nom"]. Tem ne menee sostoit ono poka chto iz chastic etogo obshchestva. No vskore uzhe ne hvataet lyudej dlya podderzhaniya gosudarstva i prihoditsya zvat' inozemcev - sperva dalmatov, potom germancev. Prishel'cy v konce koncov stanovyatsya hozyaevami, a ostatki obshchestva, aborigeny, - rabami etih chuzhakov, s kotorymi ih nichto ne rodnilo i ne rodnit. Vot itog ogosudarstvlennosti - narod idet v pishchu mashine, im zhe i sozdannoj. Skelet s®edaet telo. Steny doma vytesnyayut zhil'cov. Osoznav eto, trudno blagodushestvovat', kogda Mussolini s redkostnym aplombom provozglashaet kak nekoe otkrovenie, chudesno snizoshedshee na Italiyu: "Vse dlya gosudarstva, nichego, krome gosudarstva, nichego protiv gosudarstva!" Odno uzh eto vydaet s golovoj, chto fashizm - tipichnaya doktrina massovogo cheloveka. Mussolini zapoluchil otlichno slazhennoe gosudarstvo, i slazhennoe otnyud' ne im, a toj samoj idejnoj siloj, s kotoroj on boretsya, - liberal'noj demokratiej. On lish' alchno vospol'zovalsya ee plodami, i, ne vhodya sejchas v detali ego deyatel'nosti, mozhno konstatirovat' odno: rezul'taty na segodnya prosto nesopostavimy s tem, chego dostig v politike i upravlenii liberalizm. |ti rezul'taty, esli oni voobshche est', nastol'ko nichtozhny, nezametny i nesushchestvenny, chto trudno opravdat' imi tu chudovishchnuyu koncentraciyu vlasti, kotoraya pozvolila razognat' gosudarstvennuyu mashinu do predela. Diktat gosudarstva - eto apogej nasiliya i pryamogo dejstviya, vozvedennyh v normu. Massa dejstvuet samovol'no, sama po sebe, cherez bezlikij mehanizm gosudarstva. Evropejskie narody stoyat na poroge tyazhkih vnutrennih ispytanij i samyh zhguchih obshchestvennyh problem - ekonomicheskih, pravovyh i social'nyh. Kto poruchitsya, chto diktat massy ne prinudit gosudarstvo uprazdnit' lichnost' i tem okonchatel'no pogasit' nadezhdu na budushchee? Zrimym voploshcheniem takoj opasnosti yavlyaetsya odna iz samyh trevozhnyh anomalij poslednih tridcati let - povsemestnoe i neuklonnoe usilenie policii. K etomu neumolimo privel rost obshchestva. I kak ni svyklos' s etim nashe soznanie, ot nego ne dolzhna uskol'zat' tragicheskaya paradoksal'nost' takogo polozheniya del, kogda zhiteli bol'shih gorodov, chtoby spokojno dvigat'sya po svoemu usmotreniyu, fatal'no nuzhdayutsya v policii, kotoraya upravlyaet ih dvizheniem. K sozhaleniyu, "poryadochnye" lyudi zabluzhdayutsya, kogda polagayut, chto "sily poryadka", radi poryadka sozdannye, uspokoyatsya na tom, chego ot nih hotyat. YAsno i neizbezhno, chto v konce koncov oni sami stanut ustanavlivat' poryadki - i, samo soboj, te, chto ih ustroyat. Stoit zaderzhat'sya na etoj teme, chtoby uvidet', kak po-raznomu otklikaetsya na grazhdanskie nuzhdy to ili drugoe obshchestvo. V samom nachale proshlogo veka, kogda s rostom proletariata stala rasti prestupnost', Franciya pospeshila sozdat' mnogochislennye otryady policii. K 1810 godu prestupnost' po toj zhe prichine vozrosla i v Anglii - i anglichane obnaruzhili, chto policii u nih net. U vlasti stoyali konservatory. CHto zhe oni predprinimayut? Speshat sozdat' policiyu? Kuda tam! Oni predpochli, naskol'ko vozmozhno, terpet' prestupnost'. "Lyudi smirilis' s besporyadkom, sochtya eto platoj za svobodu". "U parizhan, - pishet Dzhon Uil'yam Uord, - blistatel'naya policiya, no oni dorogo platyat za etot blesk. Pust' uzh luchshe kazhdye tri-chetyre goda poldyuzhine muzhchin snosyat golovu na Ratklif Rod, chem snosit' domashnie obyski, slezhku i prochie uhishchreniya Fushe". Nalico dva raznyh ponyatiya o gosudarstvennoj vlasti. Anglichane predpochitayut ogranichennuyu. XV. PEREHODYA K SUTI DELA Sut' takova: Evropa utratila nravstvennost'. Prezhnyuyu massovyj chelovek otverg ne radi novoj, a radi togo, chtoby, soglasno svoemu zhiznennomu skladu, ne priderzhivat'sya nikakoj. CHto by ni tverdila molodezh' o "novoj morali", ne ver'te ni edinomu slovu. Utverzhdayu, chto na vsem kontinente ni u kogo iz znatokov novogo ethos net i podobiya morali. I esli kto-to zagovoril o "novoj", znachit, zamyslil novuyu pakost' i ishchet kontrabandnyh putej[*Ne znayu, najdetsya li sejchas desyatok lyudej, rasseyannyh po miru, kotorye vidyat voochiyu rostki togo, chto so vremenem dejstvitel'no mozhet stat' novoj moral'yu. I, uzh konechno, ne eti lyudi delayut pogodu]. Tak chto naivno ukoryat' sovremennogo cheloveka v beznravstvennosti. |to ne tol'ko ne zadenet, no dazhe pol'stit. Beznravstvennost' nynche stala shirpotrebom, i kto tol'ko ne shchegolyaet eyu. Esli otvlech'sya, kak my i delali, ot perezhitkov proshlogo - hristian, idealistov, staryh liberalov i t. d., - to sredi sovremennyh al'yansov ne najdetsya ni odnogo, kotoryj ne ishodil by iz ubezhdeniya, chto za nim chislyatsya vse prava i ni edinoj obyazannosti. Ne vazhno, ryadyatsya li pri etom v reakcionerov ili revolyucionerov: pod lyuboj lichinoj i pri lyubom udobnom sluchae reshitel'no otbrasyvayut obyazannosti i prityazayut, sami ne vedaya pochemu, na neogranichennye prava. CHto by ni odushevlyalo, vse svoditsya k odnomu i stanovitsya predlogom ne schitat'sya ni s kem i ni s chem. Esli kto-to igraet v reakcionera, to navernyaka dlya togo, chtoby pod vidom spaseniya otechestva i gosudarstva sravnyat' s zemlej vse ostal'noe i s polnym pravom toptat' blizhnego, osobenno esli tot chego-to stoit. No i v revolyucionerov igrayut s toj zhe cel'yu: naruzhnaya oderzhimost' sud'boj ugnetennyh i social'noj spravedlivost'yu sluzhit maskoj, osvobozhdayushchej ot dosadnoj obyazannosti byt' pravdivym, terpimym i, glavnoe, uvazhat' chelovecheskie dostoinstva. YA znayu nemalo lyudej, kotorye vstupili v tu ili inuyu rabochuyu partiyu lish' zatem, chtoby obresti vnutrennee pravo prezirat' intelligenciyu i ne smotret' na nee snizu vverh. CHto zh do diktatur, to my uzhe nalyubovalis', kak tam l'styat tolpe i topchut vse, chto vyshe ee urovnya. Otvrashcheniem k dolgu otchasti ob®yasnyaetsya i polusmeshnoj-polupostydnyj fenomen nashego vremeni - kul't molodezhi kak takovoj. Vse ot mala do velika podalis' v "molodye", proslyshav, chto u molodyh bol'she prav, chem obyazannostej, poskol'ku poslednie mozhno otlozhit' v dolgij yashchik i priberech' dlya zrelosti. Molodost' kak takovuyu vsegda osvobozhdali ot tyazhesti svershenij. Ona zhila v dolg. Po-chelovecheski tak i dolzhno byt'. |to mnimoe pravo ej snishoditel'no i laskovo daryat starshie. I nado zhe bylo nastol'ko odurmanit' ee, chto ona i vpryam' sochla eto svoim zasluzhennym pravom, za kotorym dolzhny posledovat' i vse prochie zasluzhennye prava. Kak ni diko, no molodost'yu stali shantazhirovat'. Voobshche my zhivem v epohu vseobshchego shantazha, u kotorogo dva oblika s dopolnyayushchimi drug druga grimasami - ugrozoj nasiliya i ugrozoj glumleniya. Obe sluzhat odnoj celi i ravno prigodny dlya togo, chtoby lyudskaya poshlost' mogla ne schitat'sya ni s kem i ni s chem. Poetomu ne stoit oblagorazhivat' nyneshnij krizis, vidya v nem bor'bu dvuh moralej, ili civilizacij, - obrechennoj i novorozhdennoj. Massovyj chelovek poprostu lishen morali, poskol'ku sut' ee - vsegda v podchinenii chemu-to, v soznanii sluzheniya i dolga. No slovo "poprostu", pozhaluj, ne goditsya. Vse gorazdo slozhnee. Poprostu vzyat' i izbavit'sya ot morali nevozmozhno. To, chto grammaticheski oboznacheno kak chistoe otsutstvie, - beznravstvennost' - ne sushchestvuet v prirode. Esli vy ne raspolozheny podchinyat'sya nravstvennym ustoyam, bud'te lyubezny podchinit'sya inoj neobhodimosti i velis nolis[17] zhit' naperekor im, a eto uzhe ne beznravstvennost', no protivonravstvennost'. Ne prosto otricanie, no antimoral', negativ, polyj ottisk morali, sohranivshij ee formu. Kak zhe umudrilis' uverovat' v antimoral'nost' zhizni? Nesomnenno, k etomu i vela vsya sovremennaya kul'tura i civilizaciya. Evropa pozhinaet gor'kie plody svoih duhovnyh shatanij. Ona stremitel'no katitsya vniz po sklonu svoej kul'tury, dostigshej nevidannogo cveteniya, no ne sumevshej ukorenit'sya. V etoj knige ya popytalsya obrisovat' opredelennyj tip cheloveka i, glavnym obrazom, ego vzaimootnosheniya s toj civilizaciej, kotoroj on porozhden. |to bylo neobhodimo potomu, chto personazh moej knigi znamenuet soboj ne torzhestvo novoj civilizacii, a lish' goloe otricanie staroj. I ne nado putat' ego psihogrammu s otvetom na glavnyj vopros - kakovy zhe korennye poroki sovremennoj evropejskoj kul'tury. Ved' ochevidno, chto imi v konechnom schete i obuslovleno segodnyashnee preobladanie etoj chelovecheskoj osobi. No takoj otvet vvidu nepomernoj trudnosti voprosa vyhodit za ramki knigi. Ponadobilos' by razvit' vo vsej polnote tu koncepciyu chelovecheskogo sushchestvovaniya, kotoraya zdes' edva namechena i zvuchit pobochno. Ob etom govoritsya vskol'z' i vpolgolosa, a skoro, byt' mozhet, pridetsya krichat'. KOMMENTARIJ VOSSTANIE MASS (La rebelion de las masas). - O. S., 4, r. 113-310. Vpervye napechatano v 1930 g. otdel'noj broshyuroj v izdanii "Revista de Oksidente". V rabote 15 glav. V nastoyashchem izdanii pechataetsya perevod I, V, VI, VIII, X, XI, XIII i XV glav. V Poln. sobr. soch. v sostav "Vosstaniya mass" vklyucheny eshche tri teksta: 1. Vvedenie k francuzskomu izdaniyu 1937 g.; napisano v Gollandii, gde Ortega nahodilsya po priglasheniyu I. Hejzingi. Nazvanie vvedeniya - "Edinstvo i mnogoobrazie Evropy". Zdes' rassmatrivayutsya processy politicheskoj i duhovnoj dezintegracii Evropy glavnym obrazom kak sledstviya nabravshego silu massovogo ekstremizma. 2. Posleslovie k anglijskomu izdaniyu 1938 g.; napisano v dekabre 1937 g. v Parizhe. Zdes' avtor vzyval k obladayushchej "harakterom", "terpimoj" i "molchalivoj" nacii anglichan - sodejstvovat' integracii mnogoobraznyh nacional'nyh "zhiznennyh form" Evropy na obshcheevropejskoj kul'turnoj osnove: "U kazhdogo evropejskogo naroda est' svoe,-pisal Ortega, - no vazhnee obshchee: ne zamykat'sya v svoem, ne stanovit'sya "evropejskoj" naciej, a byt' evropejskoj "naciej" (O. S" 4, r. 285). 3. Nebol'shaya rabota "Otnositel'no pacifizma"; napisana v Parizhe takzhe v 1937 g. Zdes' filosof, spravedlivo otmechaya nedeesposobnost' sushchestvovavshih togda politicheskih i pravovyh mehanizmov "zamireniya" Evropy, olicetvoreniem kotoryh yavlyalas' Liga nacij, ukazyval utopicheskij, a po sushchestvu reakcionnyj v togdashnih usloviyah konsolidacii fashistskih rezhimov put' vosstanovleniya evropejskogo edinstva - v napravlenii vozrozhdeniya obshcheevropejskoj "discipliny duha" kak osnovy "novogo liberalizma". Radi dostizheniya etoj celi Ortega primiryalsya s totalitarnymi rezhimami: v nih, po mneniyu filosofa, dolzhny sgoret', kak v zhertvennom ogne, skverny starogo liberalizma (sm.: O. S., 4, r. 310). Osnovnoj tekst "Vosstaniya mass" mnogimi chitatelyami byl vosprinyat kak prorochestvo gryadushchej katastrofy Zapada. Izdanie "Vosstaniya mass" na nemeckom yazyke prineslo Ortege mezhdunarodnuyu izvestnost' i priznanie. Vol'fgang Drevs v nekrologe Ortege, opublikovannom v oktyabre 1955 g. v gazete "Di Vel't", utverzhdal: "Nemnogo knig v Germanii vremen diktatury i zatmeniya razuma byli stol' zhe chitaemy, kak "Vosstanie mass". Po dannym X. Mariasa na konec 50-h gg., eta rabota byla izdana v Germanii obshchim tirazhom bolee 300 tys. ekz. Neodnokratno izdavalas' ona i na drugih evropejskih yazykah, a takzhe v Kanade i SSHA. V SSSR perevod "Vosstaniya mass" opublikovan v No 3 i 4 zhurnala "Voprosy filosofii" za 1989 g. Uspeh "Vosstaniya mass" skladyvalsya iz mnogih komponentov. U chasti chitatelej eta kniga udovletvoryala potrebnost' v prorochestvah; imponiroval "realisticheskij", "trezvyj" podhod k ocenke slozhivshegosya polozheniya del, namerenie dojti do ego istokov; u liberal'noj intelligencii, u sredne- i melkoburzhuaznogo chitatelya nahodil otkliki ideologicheskij centrizm Ortegi, optimisticheskie vozzvaniya k tverdoj vole, zdravomu smyslu, iskonnoj "duhovnosti" evropejca. Kritika "massovogo cheloveka", nesmotrya na izbytok ritoriki, vosprinimalas' kak umerennaya. S drugoj storony, rezkaya kritika fashizma stala prichinoj oficial'nogo nepriznaniya Ortegi frankistskim rezhimom. Odnako bylo by nepravil'no videt' v "Vosstanii mass" tol'ko politicheskij pamflet. |ta rabota zanimaet zametnoe mesto v sociologii i filosofii kul'tury Ortegi; ona rassmatrivalas' avtorom kak popytka postroeniya obshchej sociologicheskoj teorii v svyazi s analizom uslovij i prichin krizisa fundamental'nogo, po ubezhdeniyu Ortegi, "obshchestvennogo otnosheniya" - otnosheniya mezhdu izbrannym men'shinstvom i massami - i kak otpravnaya poziciya dlya bolee shirokogo, kompleksnogo issledovaniya "radikal'noj real'nosti" (chelovecheskoj zhizni), kotoroe sostavilo soderzhanie ryada rabot 30-h gg. (osobenno "Ensimismamiehto u alteracion", 1939; "Razmyshlenie o tehnike", 1933) i bylo zaversheno v posmertno izdannoj knige "CHelovek i lyudi" (1957). [1] Hinayana, mahayana (sootv. "malaya" i "bol'shaya" kolesnicy; sanskrit) - v uchenii buddistskih sekt sarvastivadinov i mahasanghikov tak nazyvayutsya puti, vedushchie dushi lyudej k spaseniyu ot stradanij, kakovye, soglasno buddizmu, soprovozhdayut dejstviya lyudej, imeyushchie cel' udovletvoryat' povsednevnye zhelaniya. Idei hinayany i mahayany byli sformulirovany na IV velikom sobore buddistov pri Kanishke v I-II vv. n. e. V dal'nejshem, posle III v., v mahayane usvaivaetsya vosprinyataya iz hristianstva ideya stradayushchego za lyudej spasitelya. Soglasno hinayane, osvobozhdenie ot stradanij proishodit posredstvom postepennoj utraty chelovekom lichnostnogo nachala na puti individual'noj samodiscipliny i meditacii. Cel'yu yavlyaetsya polnoe osvobozhdenie dushi ot nepostoyanstva povsednevnogo mira i perehod k edinstvenno postoyannomu sostoyaniyu - nirvane, to est' k sostoyaniyu zapredel'nomu kak bytiyu, tak i nebytiyu. Dostich' nirvany, a so smert'yu "okonchatel'no ugasnut'" v nej mogut tol'ko sovershennye sushchestva - buddy i arhaty. Takim obrazom, hinayana - individualisticheskoe, intellektualisticheskoe i asketicheskoe uchenie. V mahayane sub®ektom ucheniya yavlyaetsya stradayushchij bodhisattva; cel'yu svoej zhizni on izbiraet prinyatie na sebya deyanij i stradanij lyudej, gotovnost' nesti bremya stradanij vseh lyudej vo ispolnenie obeta ih spaseniya. Mir mahayany vklyuchaet mnogochislennyh velikodushnyh i blagorodnyh bodhisattv: sostradayushchih, pomogayushchih strazhdushchim, karayushchih za lozh' i zabluzhdeniya, nastavlyayushchih dobrodeteli, vospityvayushchih ostupivshihsya i t. d. [2] Po-vidimomu, Ortega imel v vidu rassuzhdeniya Gegelya vo "Vvedenii" k "Filosofii istorii" po povodu krizisa, sposobnogo pronizat' "narodnyj duh", kogda on dostigaet svoego zaversheniya i osushchestvleniya (ili, govorya slovami Ortegi, polnoty sushchestvovaniya). Po Gegelyu, narod v etih usloviyah sklonyaetsya k tomu, chtoby vosprinimat' dostignutoe, stavshee obydennym, obychnym, kak princip svoego prava. |to pobuzhdaet ego peresmatrivat' svoi obyazannosti s tochki zreniya ih obosnovannosti. V svoyu ochered' eto vedet k izolirovaniyu individov drug ot druga i ot celogo; "u nih razvivaetsya sebyalyubie i tshcheslavie, oni stremyatsya k lichnoj vygode i dobivayutsya ee v ushcherb celomu..." (Gegel'. Filosofiya istorii. - Soch., t. 8, M. - L., 1935, s. 73). [3] V 4-tomnom trude "Sistema pozitivnoj politiki" O. Kont razrabatyval ideyu novoj religii chelovechestva kak rukovodyashchej sily v politicheskom i social'nom preobrazovanii chelovechestva; v nej on otvodil sebe rol' pervosvyashchennika. Izvestno takzhe, chto O. Kont pytalsya privlech' k realizacii svoego zamysla carya Nikolaya I, tureckogo vizirya, orden iezuitov... [4] Vyrazhenie, shozhee s russkim "Gulyaj, dusha!". [5] Radi zhizni utratit' smysl zhizni (latin.; YUvenal. Satiry, VIII, 84). [6] V obshchih chertah, v celom (ital.). [7] Ispanskij variant sindikalizma - eto anarho-sindikalizm, ili (v terminologii ispanskih anarhistov) revolyucionnyj sindikalizm. [8] Poslednij dovod (latin.). [9] Pervyj dovod (latin.). [10] Velikaya Hartiya (latin.) vol'nostej. Imeetsya v vidu oficial'nyj yuridicheskij dokument anglijskoj korony, obnarodovannyj v 1215 g., v kotorom byli zalozheny osnovopolozheniya konstitucionnoj formy pravleniya. [11] V shirokom smysle (latin.). [12] Ten', prizrak (franc.). [13] Vo veki vekov (latin.); zdes' - edinozhdy i naveki. [14] "Sillabus" (sillabus - perechen'; latin.) - prilozhenie k papskoj enciklike ot 8 dekabrya 1864 g., nazvannoe "Perechen' glavnejshih zabluzhdenij nashego vremeni", v chislo kotoryh vklyucheny (i osuzhdeny cerkov'yu) obshchestvenno-politicheskie i religioznye dvizheniya, nauchnye i inye principy, podryvayushchie uchenie katolicheskoj cerkvi i avtoritet rimskogo papy. V 1907 g. byl izdan eshche odin "Sillabus", napravlennyj v osnovnom protiv modernizma v katolicizme. [15] Termin "social'naya fizika" upotreblyalsya v XVII v. dlya oboznacheniya nauk ob obshchestve, no eshche v XIX v. im pol'zovalis' filosof O. Kont i statistik A. Ketle. V shirokom znachenii - orientaciya na fiziku kak na obrazcovuyu nauku pri razrabotke social'nyh teorij. [16] V utopii Platona filosofam otvedena rol' mudryh pravitelej gosudarstva. [17] Hochesh' ne hochesh' (latin.). Komp'yuternyj nabor - Sergej Petrov Data poslednej redakcii - 26.07.99 Fajl v formate WinWord 6.0/95 hranitsya na sajte: http://www.chat.ru/~scbooks