Istoriya filosofii v kratkom izlozhenii BBK 87.3 I90 REDAKCIYA LITERATURY PO OBSHCHIM PROBLEMAM FILOSOFII Perevod s cheshskogo kand. filos. nauk I. I. Boguta Istoriya filosofii v kratkom izlozhenii I90 Per. s chesh. I. I. Boguta.-M.: Mysl', 1995- 590, [1] s. ISBN 5-244-00552-9 Kniga kollektiva avtorov CHehoslovackoj AN predstavlyaet soboj kratkie ocherki po istorii filosofskoj mysli ot se istokov do nemeckoj klassicheskoj filosofii vklyuchitel'no. Rassmatrivayutsya filosofskie kul'tury stran Mezhdurech'ya, drevnej i srednevekovoj Indii, Kitaya, antichnogo mira, srednevekov'ya i Novogo vremeni. BBK 87.3 ISBN 5-244-00552-9 (c) Doc. PhDr. Vladimir Cechak, CSc., Jakub Mail, prom. fil., doc. PhDr. Vladimir Soucek, CSc., doc. PhDr. Jaroslav Sus, CSc., PhDr. Petr Vav-rousek, CSc., PhDr. Pavia Vosahlikova, CSc., 1983 (c) Vladimir Cechak, Milan Sobotka, Jaroslav Sus, 1984 (c) Izdatel'stvo "Mysl'", 1991 (c) Per. s cheshskogo I. I. Boguta Perevod s cheshskogo I.I.Boguta.- M.: Mysl', 1995 OCR: Macsla VOSTOCHNAYA FILOSOFIYA Vvedenie Drevnij Blizhnij Vostok - istoki filosofskogo myshleniya Filosofiya drevnej i srednevekovoj Indii Nachala filosofskogo myshleniya Uchenie dzhajnizma i buddizma Uchenie materialistov Filosofskie sistemy induizma Filosofiya drevnego i srednevekovogo Kitaya Nachala filosofskogo myshleniya Sto shkol - period rascveta kitajskoj filosofii Filosofiya v epohu dinastii Han' Filosofiya v III-H vv. VVEDENIE Razvitie teoreticheskogo myshleniya i stanovlenie filosofii predstavlyayut dlitel'nyj process, predposylki kotorogo mozhno najti uzhe na rannih stupenyah chelovecheskogo obshchestva. Drevnejshie filosofskie sistemy, pytavshiesya najti otvet na vopros o proishozhdenii, suti mira i mesta cheloveka v nem, imeli dlitel'nuyu predystoriyu, poyavilis' zhe oni na sravnitel'no razvitoj stadii klassovyh otnoshenij. Uzhe v usloviyah rodovoj obshchiny, vsecelo zavisimoj ot prirody, chelovek stal vozdejstvovat' na prirodnyj process, priobretaya opyt i znanie, okazyvayushchie vliyanie na ego zhizn'. Okruzhayushchij mir postepenno stanovitsya predmetom deyatel'nosti cheloveka. Svoe otnoshenie k miru on ne osoznaval i, estestvenno, ne mog vyrazit' v teoreticheskih formah. Vydelenie cheloveka iz okruzhayushchego mira soprovozhdalos' razlichnymi magicheskimi obryadami, simvolizirovavshimi ego stremlenie k soedineniyu s prirodoj. Rezul'taty arheologicheskih issledovanij i sravnitel'noj etnografii pozvolyayut hotya by chastichno osvetit' etot etap razvitiya chelovecheskogo myshleniya. Konkretnye formy nachal'nyh teoreticheskih postroenij, kotorye sushchestvovali do sozdaniya pis'mennosti, ostayutsya dlya nas bolee ili menee gipoteticheskimi. Razvitie prakticheskoj deyatel'nosti cheloveka predpolagaet sovershenstvovanie ego sposobnosti predvideniya, osnovannuyu na nablyudenii opredelennoj posledovatel'nosti sobytij i, takim obrazom, postizhenii nekotoryh zakonomernostej prirodnyh yavlenij. |tot process zavisel ot mnogih vneshnih obstoyatel'stv i vnutrennih uslovij, harakternyh dlya opredelennyh oblastej i obshchnostej. K vazhnejshim momentam, vliyayushchim na hod etogo processa, otnositsya neobhodimost' ob®yasnyat' i vosproizvodit' rezul'taty poznaniya. Razvitie yazyka, i prezhde vsego poyavlenie abstraktnyh ponyatij, yavlyaetsya vazhnym svidetel'stvom formirovaniya teoreticheskogo myshleniya i skladyvaniya predposylok dlya vozniknoveniya obshchih umozaklyuchenij, a tem samym i dlya filosofii. Pogrebeniya umershih, ostatki zhertvoprinoshenij, razlichnye predmety kul'tovogo haraktera svidetel'stvuyut o tom, chto lyudi s nezapamyatnyh vremen stremilis' najti otvety na voprosy, chto takoe zhizn', kogda ona voznikaet i pochemu konchaetsya. Podobnye voprosy, dazhe esli otvety na nih byli samymi fantasticheskimi, predpolagali sushchestvovanie prichinnoj zavisimosti i nalichie ves'ma slozhnyh predstavlenij o prostranstve i vremeni. V chastnosti, predstavlenie o vremeni voznikalo iz ponimaniya kak konechnosti chelovecheskogo sushchestvovaniya, tak i postoyanstva dvizheniya nebesnyh tel, vremya zhe izmeryalos' dlitel'nost'yu rastitel'nogo cikla. Takoe predstavlenie preterpelo znachitel'noe razvitie uzhe v drevnejshie vremena. Ob etom govoryat nekotorye mify, gde vremya vystupaet kak mera cennosti. Tol'ko to, chto vechno, mozhet byt' sovershenno. Vechnost' yavlyaetsya atributom bozhestvennogo sushchestvovaniya i dejstviya. Neosoznannym vyrazheniem etogo ubezhdeniya i odnovremenno prakticheskim podtverzhdeniem stremleniya k preodoleniyu vremennoj ogranichennosti individual'nogo chelovecheskogo sushchestvovaniya byli razlichnye pogrebal'nye ritualy, magicheskie obryady i kul't usopshih, sohranyaemyj rodom. Naivno-naturalisticheskoe ponimanie prirodnyh zakonomernostej, proeciruemoe na otnosheniya v obshchestve, ves'ma dolgo sushchestvovalo vo vzglyadah na mir, ego nachalo i sut'; ne izbavilas' ot nego i filosofiya. Vse eti obstoyatel'stva vozdejstvovali na predstavleniya lyudej o prirode i postepenno modificirovali ih. Razvitie mysli v oblasti etoj problematiki ves'ma dolgo protekalo v ramkah sushchestvovavshih vzglyadov i formal'no ne vyhodilo za ih predely. Odnako obydennye predstavleniya pod vliyaniem rasshiryayushchegosya opyta poluchali novoe soderzhanie, a uglublyayushcheesya poznanie okruzhayushchego mira i chelovecheskogo obshchestva uskoryalo etot process. Vazhnejshej vehoj v razvitii chelovecheskogo myshleniya bylo izobretenie pis'mennosti. Ona ne tol'ko prinesla novye vozmozhnosti peredachi znaniya, no i obogatila predposylki dlya razvitiya sobstvenno znaniya. Usloviya progressa teoreticheskogo myshleniya, a v ego ramkah i pervye proyavleniya filosofskogo myshleniya skladyvalis' neravnomerno. Razlichalis' mezhdu. soboj otdel'nye regiony s raznymi social'no-ekonomicheskimi usloviyami. Byl celyj ryad specificheskih , obstoyatel'stv, kotorye uskoryali ili zamedlyali eto razvitie i kotorye sejchas nel'zya s tochnost'yu opredelit'. My stremilis' na nekotoryh primerah, kotorye, konechno, ne ischerpyvayut vsyu problematiku, pokazat', kak voznikali predposylki teoreticheskogo osmysleniya mira i kakimi putyami razvivalas' filosofiya v kolybeli civilizacii - na Vostoke. Razvitie filosofskogo myshleniya v stranah Vostoka ne sostavlyalo pryamoj linii. I hotya ne isklyuchaetsya na nekotoryh etapah i v nekotoryh oblastyah vzaimnoe vliyanie, vse tri issleduemyh regiona - Blizhnij Vostok, Indiya i Kitaj - predstavlyayut samostoyatel'nye kul'turnye celostnosti. Blizhnij Vostok ne sozdal v drevnosti filosofskoj tradicii v podlinnom smysle slova. Odnako on byl oblast'yu, gde v otlichie ot drugih regionov mira preobladali osedlye zemledel'cy i razvitie social'no-ekonomicheskih otnoshenij proishodilo ves'ma intensivno. |tomu dinamichnomu razvitiyu sootvetstvovala i nakoplennaya summa znanij i opyta. Novye prakticheskie svedeniya ispol'zovalis' dlya razvitiya teoreticheskogo myshleniya. Oni vozdejstvovali takzhe na religioznye predstavleniya, na ideologiyu i kul'turu v celom. Vse eti razlichnye sfery chelovecheskoj myslitel'noj aktivnosti vystupali v drevnih blizhnevostochnyh civilizaciyah kak edinoe celoe. Odnako v ih edinstve sushchestvovali predposylki dlya vozniknoveniya razlichnyh nauchnyh disciplin, vklyuchaya filosofiyu. Osnovu etogo bogatogo naslediya vosprinyali greki prezhde vsego maloazijskogo poberezh'ya, a cherez ih posredstvo i ves' ellinisticheskij mir. Ogromnyj vklad Grecii vo vse oblasti poznaniya, vklyuchaya filosofskoe myshlenie, nevozmozhno predstavit' bez etoj osnovy. Drevnejshie kul'tury Blizhnego Vostoka imeli kontakty s Indiej. Odnako zdes' razvitie mysli s samogo nachala protekalo bolee ili menee samostoyatel'no. Predposylki i nachal'nye formy filosofskogo myshleniya v Indii postepenno kristallizovalis' v cel'nye filosofskie sistemy, razvitie kotoryh mozhno prosledit' na dlitel'nyh vremennyh otrezkah. Zdes' filosofskaya tradiciya nikogda polnost'yu ne preryvalas', nesmotrya na razlichnye politicheskie, social'no-ekonomicheskie i etnicheskie izmeneniya. Ona sushchestvovala v indijskom obshchestve kak ustojchivyj element vechno zhivogo kul'turnogo naslediya. Vneshnie vliyaniya i kontakty, o kotoryh upominaetsya v glave, posvyashchennoj Indii, obogashchali indijskuyu filosofiyu, no ne byli opredelyayushchimi dlya ee razvitiya. Drevnyuyu i srednevekovuyu kitajskuyu filosofiyu takzhe nel'zya otdelyat' ot razvitiya duhovnoj zhizni kitajskogo obshchestva v celom. Ona razvivalas' samostoyatel'no, i tol'ko buddizm sushchestvenno povliyal na nee, odnako v techenie neskol'kih vekov on byl prisposoblen k mestnoj tradicii i duhovnoj zhizni. Kitajskuyu filosofiyu mozhno harakterizovat' kak edinoe celoe, razvitie kotorogo opredelyalos' sposobnost'yu integrirovat' v sebe razlichnye novye vneshnie vliyaniya. Krome togo, v drevnosti i v srednie veka naravne s krupnymi gosudarstvennymi obrazovaniyami voznikali i sushchestvovali menee znachitel'nye gosudarstva, gde razvivalis' razlichnye napravleniya mysli, kotorye, k sozhaleniyu, v nastoyashchem issledovanii nevozmozhno ocenit' i predstavit' v dostatochnoj mere. DREVNIJ BLIZHNIJ VOSTOK. ISTOKI FILOSOFSKOGO MYSHLENIYA Lyudi uzhe v doistoricheskie vremena sozdavali predstavlenie o mire, kotoryj ih okruzhaet, i o silah, kotorye pravyat i mirom, i chelovekom. O sushchestvovanii etih vzglyadov i predstavlenii svidetel'stvuyut material'nye ostatki drevnejshih kul'tur, arheologicheskie nahodki. Primitivnyj sposob proizvodstva i starejshie formy organizacii obshchestva, kotoroe eshche ne bylo klassovo differencirovannym, ostavili lish' eti kosvennye svidetel'stva, govoryashchie o "mirovozzrenii" svoih nositelej. Progressiruyushchee razvitie proizvoditel'nyh sil i bolee slozhnaya struktura obshchestva neotdelimy ot rasshireniya opyta i znanij o mire i teh zakonomernostej, kotorye vliyayut na prirodu i cheloveka. |tot process vel k obrazovaniyu klassovyh obshchestv s bolee slozhnoj organizaciej proizvodstva, k sozdaniyu pis'mennosti. Pervye dokazatel'stva sushchestvovaniya pis'mennosti na izlome 4-go i 3-go tysyacheletij do n. e. byli polucheny na territorii Mesopotamii i Egipta. Pis'mennye zametki, kotorye pervonachal'no primenyalis' v hozyajstvennoj i delovoj oblastyah, postepenno ohvatyvali mir myslej i "sozdatelej" pis'ma, i vseh teh, kto poluchil ot nih eto nasledie, sovershenstvoval i ispol'zoval ego. Drevnejshie pis'mennye pamyatniki blizhnevostochnyh oblastej ne predstavlyayut, ochevidno, celostnyh filosofskih sistem s tochnym ponyatijnym apparatom. V nih ne otrazhena problematika bytiya i sushchestvovaniya mira (ontologiya), net chetkosti v voprose o vozmozhnostyah cheloveka poznat' mir (gnoseologiya). Na etu stupen' razvitiya vyshli lish' antichnye mysliteli, kotorye stoyat u nachala tradicii evropejskogo filosofskogo myshleniya. Razvitie drevnegrecheskoj filosofii i vsej dal'nejshej, svyazannoj s nej tradicii ne bylo by ponyato v polnoj mere i ob®yasnimo bez znaniya naslediya mysli drevnejshih civilizacij Blizhnego Vostoka, okazavshih znachitel'noe vliyanie na grecheskuyu kul'turu v samyh drevnih ee sloyah. Odnako sistematicheskoe issledovanie blizhnevostochnyh civilizacij sravnitel'no molodo i edva prevyshaet sto let. Primechatel'no, chto drevnejshie antichnye filosofy zhili v grecheskih koloniyah Maloj Azii, v torgovyh i ekonomicheskih centrah, gde oni ne tol'ko byli okruzheny vostochnoj material'noj kul'turoj, ne tol'ko oshchushchali politicheskuyu moshch' gosudarstv blizhnevostochnogo regiona, no i znakomilis' s razlichnymi special'nymi znaniyami, religioznymi predstavleniyami i t. d. |tot zhivoj i vsestoronnij kontakt s raznymi kul'turnymi sloyami dolzhen byl vliyat' na grecheskih myslitelej, kotorye stremilis' teoreticheski oformit' svoe mirovozzrenie. Ih naivnyj spekulyativnyj podhod k voprosam o tom, chto yavlyaetsya prichinoj, osnovoj i principom vsego sushchestvuyushchego, chto takoe dvizhenie i kakov istochnik izmenenij, proishodyashchih v prirode, lish' postepenno osvobozhdalsya ot ryada predstavlenij i ponyatij, vzyatyh iz mifov, kak sobstvennyh, grecheskih, tak i sosednih narodov. Mif - odna iz form vyrazheniya chelovekom svoego otnosheniya k miru i oposredovannogo postizheniya social'nyh otnoshenij opredelennoj celostnosti. |to - pervyj, pust' fantasticheskij, otvet na voprosy o vozniknovenii mira, o smysle estestvennogo poryadka. V nem opredelyaetsya takzhe prednaznachenie i soderzhanie individual'nogo chelovecheskogo sushchestvovaniya. Mificheskoe izobrazhenie mira tesno svyazano s religioznymi predstavleniyami, soderzhit ryad irracional'nyh elementov, otlichaetsya antropomorfizmom i personificiruet sily prirody. Odnako ono soderzhit i summu znanij o prirode i chelovecheskom obshchestve, priobretennyh na osnove vekovogo opyta. V etoj nedifferencirovannoj celostnosti mifa otrazhalis' izmeneniya i v social'no-ekonomicheskoj strukture obshchestva, i v politicheskih silah v processe centralizacii drevnejshih gosudarstvennyh obrazovanij. Vazhnym usloviem poyavleniya novyh svedenij o cheloveke i o prirodnyh silah, kotorye ego. okruzhayut, bylo uglublyayushcheesya razdelenie truda i formirovanie drevnejshih klassovyh obshchestv. K. Marks i F. |ngel's v "Nemeckoj ideologii" vydelyayut etot moment kak osnovnuyu predposylku razvitiya vsyakogo teoreticheskogo myshleniya. "Razdelenie truda stanovitsya dejstvitel'nym razdeleniem truda lish' s togo momenta, kogda poyavlyaetsya razdelenie material'nogo i duhovnogo truda. S etogo momenta soznanie mozhet dejstvitel'no voobrazit' sebe, chto ono nechto inoe, chem osoznanie sushchestvuyushchej praktiki, chto ono mozhet dejstvitel'no predstavlyat' sebe chto-nibud', -ne predstavlyaya sebe chego-nibud' dejstvitel'nogo,- s etogo momenta soznanie v sostoyanii emansipirovat'sya ot mira i perejti k obrazovaniyu "chistoj" teorii, teologii, filosofii, morali i t. d.". Odnim iz konkretnyh proyavlenij etoj novoj situacii bylo, po K. Marksu i F. |ngel'su, vozniknovenie social'noj gruppy, kotoraya professional'no zanimaetsya "chistoj" teoriej. V drevnejshie vremena podobnuyu gruppu sostavlyali prezhde vsego svyashchennosluzhiteli. Ih politicheskie i ekonomicheskie interesy poetomu voploshchalis' v religioznye predstavleniya, . soderzhashchiesya v mifologicheskom ob®yasnenii mira, i modificirovali ih. Osushchestvlyalos' eto prezhde vsego tam, gde mifologicheskoe predanie stanovilos' chast'yu kul'ta. Obshchestvennaya praktika, odnako, postoyanno nakaplivala znaniya i opyt, kotorye nuzhno bylo brat' vo vnimanie i kotorye, sozdavaya predposylki dlya vozniknoveniya otdel'nyh nauchnyh disciplin, vliyali na razvitie teoreticheskogo myshleniya. |tot process mozhno prosledit' vo vseh regionah Blizhnego Vostoka. Naglyadnym primerom mozhet sluzhit' ego razvitie v Mesopotamii. S nachala 2-go tysyacheletiya do n. e., o chem govoryat pis'mennye pamyatniki, zdes' razvivalis' obshchestva osedlyh zemledel'cev. |konomicheskoe razvitie, politicheskoe vliyanie i kul'turnyj rascvet etih starejshih klassovyh obshchestv v znachitel'noj mere svyazany s intensivnym zemledeliem, s razvitiem irrigacionnoj sistemy. Specificheskie prirodnye usloviya uskoryali process razdeleniya truda i svyazannuyu s nim social'nuyu differenciaciyu. Ruka ob ruku s uglublyayushchimsya razdeleniem truda shli koncentraciya naseleniya v gorodah, razvitie remesla, torgovli i dal'nejshaya specializaciya truda. Vse eti faktory ves'ma intensivno vozdejstvovali na soznanie cheloveka. Novye hozyajstvennye vidy deyatel'nosti predpolagali prakticheskoe ovladenie mnogimi prirodnymi zakonomernostyami i ih ponimanie. Stroitel'stvo obshirnyh irrigacionnyh sistem, bol'shih gorodov, dvorcov, hramov, razvitie remesel n intensivnoe zemledelie trebovali, bezuslovno, bol'shogo opyta i znanij. Dlya ih zakrepleniya i peredachi trebovalis' special'naya terminologiya, ponyatijnyj apparat, chto sluzhilo odnoj iz predposylok dal'nejshego prakticheskogo razvitiya opredelennyh oblastej znaniya, zakladyvayushchih osnovy budushchih nauchnyh disciplin: matematiki, geometrii, mehaniki, astronomii i t. d. Avtonomizaciyu racional'nogo podhoda k real'nosti ot irracional'nogo mozhno prosledit' i v medicine, gde naryadu s magicheskoj praktikoj nachinayut primenyat'sya operacii, dejstvitel'no ishodyashchie iz poznaniya nekotoryh estestvennyh funkcij organizma. Racional'nyj podhod k yavleniyam prirody, svyazannyj s konkretnoj trudovoj deyatel'nost'yu, sozdal predposylki dlya obrazovaniya ryada nauchnyh napravlenij. |tot process ne mog, odnako, byt' zavershen do teh por, poka priroda kak celoe ostavalas' personificirovannoj bozhestvami, deyatel'nost' i volya kotoryh poznavalis' lish' posredstvom religioznyh obryadov. Bolee togo, istolkovanie "bozhestvennoj voli" monopolizirovali svyashchennosluzhiteli. Zavisimost' individa ot mifologicheskih predstavlenij v techenie vsej dolgoj istorii Mesopotamii byla znachitel'noj. Istochniki togo vremeni svidetel'stvuyut ob izmeneniyah, kotorye proishodili v etoj oblasti v razlichnye periody. Vazhnym dokazatel'stvom sekulyarizacii myshleniya v oblasti obshchestvennyh otnoshenij yavlyayutsya starejshie sborniki pravovyh norm i predpisanij. Sohranilis' shumerskie i drevne vavilonskie pravovye predpisaniya konca 3-go - nachala 2-go tysyacheletiya do n. e. Regulyaciya zhizni obshchestva normami, provozglashennymi pravitelem, bessporno, prinadlezhit k vazhnym proyavleniyam processa avtonomizacii chelovecheskogo myshleniya po otnosheniyu k universal'nomu mifologicheskomu vozzreniyu na mir. Vopros viny i nakazaniya, ishodyashchij uzhe ne iz tradicionno sushchestvuyushchih eticheskih norm, a iz novyh ekonomicheskih i social'nyh potrebnostej pravyashchego klassa, vyhodit za predely oblasti religioznoj zhizni i v bol'shinstve sluchaev izbavlen ot razlichnyh "sverh®estestvennyh" vmeshatel'stv. V postanovleniyah praviteli eshche obrashchayutsya k bozhestvennomu avtoritetu, no konkretnoe soderzhanie pravovyh meropriyatij i ih voploshchenie nosyat po preimushchestvu svetskij harakter i soedinyayut tekushchuyu praktiku s konkretnymi potrebnostyam" pravitelya pri organizacii obshchestva i ukreplenii sobstvennoj vlasti. Racional'noe otnoshenie cheloveka k prirode i obshchestvu, proyavivsheesya v ponimanii nekotoryh estestvennyh i obshchestvennyh zakonomernostej, neposredstvenno svyazannyh s povsednevnoj praktikoj, ne vyzvalo, odnako, ni u shumerov, ni u vavilonyan potrebnosti iskat' novye otvety na voprosy o vozniknovenii kosmosa, o sushchnosti prirodnyh yavlenij i o meste cheloveka v mire. Kosmogonicheskie vozzreniya, soderzhashchiesya v starejshih mesopotamskih mifah, proshli opredelennoe razvitie, v nih otrazilsya novyj social'nyj i politicheskij opyt: eti izmeneniya mozhno najti i v predstavleniyah o meste cheloveka, i v eticheskih normah, no mif vsegda ostavalsya formoj ob®yasneniya etih mirovozzrencheskih predstavlenij. Mif v drevnej Mesopotamii sluzhil universal'nym ob®yasneniem dostignutogo urovnya poznaniya. Odnako naryadu s religioznymi predstavleniyami on soderzhal i predposylki razvitiya nauki i filosofii. V etom smysle on integriroval v sebe elementy, mezhdu kotorymi postoyanno imelos' protivorechie. S odnoj storony, dlya cheloveka Mesopotamii sushchestvoval ryad veshchej poznannyh i osvoennyh, s drugoj - neizvestnyj i vrazhdebnyj mir prirody. Spravit'sya s neponyatnymi yavleniyami dejstvitel'nosti mozhno bylo v etu epohu lish' "sozdaniem" ustojchivogo kosmicheskogo poryadka, na kotoryj proecirovalis' sushchestvuyushchie obshchestvennye otnosheniya. Poetomu kosmogonicheskie mify soderzhat simvolicheskuyu bor'bu principov poryadka i haosa: haos vsegda vrazhdeben bogam i lyudyam. V samoj rasprostranennoj kosmogonii mesopotamskogo mira "|numa elish". ("Kogda naverhu..."), kotoraya imeet analogi i v sosednih regionah i vo mnogom napominaet grecheskuyu mifologiyu, poryadok predstavlyaet verhovnyj vavilonskij bog Marduk. |tot bog pomogaet drugim bozhestvam v bor'be s Tiamat - solenym praokeanom, iz kotorogo putem smesheniya s presnoj vodoj (Apsu) rodilis' vse ostal'nye bogi. Struktura i ierarhiya etogo bozhestvennogo obshchestva byli yavno vyvedeny iz otnoshenij, kotorye skladyvalis' mezhdu chlenami drevnejshih obshchin v processe formirovaniya pervyh klassovyh obrazovanij i centralizacii vlasti. Tak kak mify stanovilis' prinadlezhnost'yu religioznogo kul'ta, v nih sohranyalis' opredelennye predstavleniya naibolee arhaichnyh sloev obshchestvennogo soznaniya. Marduk, naprimer, stal pravitelem bogov na osnove ih vybora imenno v to vremya, kogda im ugrozhalo napadenie Tiamat, chto, nesomnenno, otrazhalo drevnyuyu social'nuyu praktiku. V to zhe vremya v mifah soderzhalos' i soznatel'noe stremlenie vosslavit' provodimoe uporyadochenie obshchestva, a sushchestvuyushchuyu vlast' podkrepit' bozhestvennym avtoritetom. |tot ideologicheskij moment, otrazhayushchij obshchestvennyj interes, naglyadno podtverzhdaet izmenenie funkcij i mesta otdel'nyh bozhestvennyh patronov opredelennyh plemen, oblastej i gorodov. Avtoritet i znachenie bogov vozvyshalis' i prihodili v upadok, nabirali silu i vliyanie i teryali ih. V kachestve primera vnov' mozhno soslat'sya na pervonachal'no mestnogo i maloznachashchego boga Vavilona Marduka, kotoryj vmeste s rostom moshchi svoego goroda stanovitsya glavnym bogom vo vsem gosudarstve. V literaturnoj forme etot process predstavlen v mife "|numa elish". Podobnyj process, motivirovannyj stremleniem pravyashchih krugov ukrepit' i ideologicheski podderzhat' social'nye i politicheskie izmeneniya i zakrepit' ih v obshchestvennoj nadstrojke, proishodit i v Assirii. V assirijskom variante etogo mifa (primerno IX v. do n. e.) na meste Marduka stoit glavnyj bog goroda Assirii - Ashshura. Proslezhivat' moment social'nogo interesa v mifologicheskih predstavleniyah ves'ma slozhno, no, tak kak on pronizyvaet vse predstavleniya, pokazat' izmeneniya v obshchestvennom soznanii ves'ma neobhodimo. V pervyh proyavleniyah filosofskogo myshleniya, vstrechayushchihsya v drevnejshih mifah, ideologicheskij aspekt krajne vazhen. On vystupaet na pervyj plan tam, gde rech' idet o problematike, kasayushchejsya mesta cheloveka v obshchestve. K ideologicheskoj funkcii mifa mozhno otnesti, naprimer, podcherkivanie bozhestvennogo proishozhdeniya korolevskoj vlasti, znacheniya sosloviya svyashchennosluzhitelej, a takzhe obosnovanie peremeshcheniya politicheskoj vlasti i t. d. Naryadu s voprosami o vozniknovenii kosmosa, mirovogo poryadka i bozhestvennyh zakonov, pravyashchih mirom, v mesopotamskom myshlenii, kak, vprochem, pozdnee i v grecheskoj filosofii, voznikayut voprosy, kasayushchiesya poznaniya smysla chelovecheskoj zhizni, a takzhe eticheskih norm. Vazhnym istochnikom dlya izucheniya etoj problematiki yavlyayutsya tak nazyvaemye svary - sborniki poslovic, aforizmov, pouchitel'nyh istorij i drugie literaturnye pamyatniki, vklyuchaya eposy, v kotoryh rassmatrivalis' zhiznennye situacii i chelovecheskie problemy, a inogda davalis' i sovety, kak ih reshat'. |ta literaturnaya tradiciya yavlyaetsya bolee shirokoj, chem sobstvenno mifologicheskoe predanie, hotya oni chasto vzaimopronikayut i dopolnyayut drug druga. Primerom mozhet sluzhit' "|pos o Gil'gameshe". Rasskaz o sud'be i deyatel'nosti urukskogo carya, pravdopodobnoj istoricheskoj figury pervoj poloviny 3-go tysyacheletiya do n. e., kotoryj ishchet bessmertiya i zadaetsya voprosom o smysle chelovecheskoj zhizni, predstavlyaet soboj obshchee zaveshchanie shumerov, vavilonyan i assirijcev mirovoj kul'ture. V svyazi s poiskami bolee shirokih predposylok filosofskogo myshleniya mozhno privesti hotya by filosofskie polozheniya, soderzhashchiesya v etom epose. Na vopros Gil'gamesha o smysle zhizni, kotoraya okanchivaetsya smert'yu, otvechaet Utnapishti - edinstvennyj bessmertnyj iz lyudej: ZHestokoj smerti ne izbegnesh'! Razve naveki my stroim dom? Razve naveki stavim pechat'? Razve naveki brat'ya razdelyayut nasledstvo? Razve naveki utverdilsya na zemle gnev? Razve naveki vzdymaetsya reka i neset navodnenie? Kukolku svoyu ostavlyaet babochka. Tot oblik, kotorym ona mogla byt' obrashchena postoyanno k solncu, ne mozhet sushchestvovat' vsegda! Spyashchij i mertvyj- kak oni podobny - razve oba oni ne sozdayut obraz smerti? V etoj mysli, kotoraya chasto vstrechaetsya v epose i obrazuet smysl vseh chelovecheskih deyanij, usmatrivaetsya vyrazhenie tradicionno passivnogo podhoda cheloveka Mesopotamii k zhizni i sobstvennoj sud'be. Takoj podhod, odnako, ne harakteren dlya vsego soderzhaniya eposa. Dominiruet mysl' o tom, chto ogranichennost' zhizni vo vremeni vynuzhdaet cheloveka sosredotochit'sya na ego zemnoj steze i v etom mire realizovat' vse celi i stremleniya, chto chelovek sam, sobstvennymi usiliyami mozhet dostich' bessmertiya. K etomu stremitsya Gil'gamesh, kogda on vmeste so svoim tovarishchem |nkidu idet na bor'bu s chudovishchem Humbaboj. On vyrazhaet eto takimi slovami: Na boj pust' reshitsya serdce tvoe, zabud' o smerti, otbros' strah! Muzh smelyj, lovkij i ostorozhnyj, kotoryj idet vperedi, zashchitit sebya i v zdravii druga sohranit! Esli zhe oba, odnako, padut, zashchitit svoe imya! V epose soderzhitsya eshche celyj ryad myslej, kotorye vosslavlyayut chelovecheskoe deyanie, otvagu oboih geroev, srazhayushchihsya protiv chudovishch i bogov, ih druzhbu i t. d. Vopros "kak zhit'?" v mesopotamskoj literaturnoj tradicii vstrechaetsya sravnitel'no chasto. Na nego daetsya otvet v mnogochislennyh poslovicah, poucheniyah i sovetah, kotorye vo mnogom napominayut izrecheniya grecheskih "semi mudrecov". V nekotoryh sohranivshihsya pamyatnikah ih sozdateli s somneniem podhodyat k voprosu otnositel'no smysla religioznogo kul'ta. Primerom mogut sluzhit' literaturnye sochineniya "Iova" i "Dialog gospodina s rabom", v kotoryh zameten othod avtora ot sushchestvovavshih religioznyh i social'nyh ustanovok. Rab, predstan'!-YA zdes', gospodin moj! - Pospeshi i prinesi mne vodu, hochu umyt' ruki, hochu svoemu bogu prinesti zhertvu.- Prines, gospodin moj, prines! CHelovek, prinosyashchij svoemu bogu zhertvu, spokoen v svoem serdce i daet ssudu pod procenty. - Nikogda, rab, ya svoemu bogu zhertvu ne prinesu - Ne prinosi, gospodin moj, ne prinosi! Privyknet bog hodit' za toboyu, kak pes, i povtoryat': "Ispoveduj moj kul't!", "Ne posovetuesh'sya li so svoim bogom?" i postoyanno chego-to hotet' (ot tebya). Skepticizm cheloveka Mesopotamii, kasayushchijsya vozmozhnostej ego poznaniya, v usloviyah drevnego Blizhnego Vostoka ne byl chem-to isklyuchitel'nym. Dlya sravneniya mozhno privesti egipetskie literaturnye sochineniya Srednego carstva "Razgovor cheloveka s ego dushoj" i "Pesnya arfista". Zdes' takzhe proyavlyayutsya somneniya otnositel'no religioznogo kul'ta i zagrobnoj zhizni. Nesmotrya na eti momenty, kotorye mozhno obnaruzhit' v blizhnevostochnoj literaturnoj tradicii, tradicionnaya mifologiya ostavalas' glavnym istochnikom, otkuda mesopotamcy cherpali svedeniya o svoem meste v mire. V Mesopotamii, tak zhe kak i v drugih oblastyah drevnego Blizhnego Vostoka, ne proizoshlo otdeleniya nauki i filosofii ot universal'nogo mifologicheskogo ponimaniya mira. Sluchilos' eto ne potomu, chto zdes' otsutstvovali predposylki podobnogo otdeleniya, no potomu, chto uroven' nakoplennyh znanij i social'no-ekonomicheskie usloviya etogo ne trebovali. Vyshe my obratili vnimanie na shodnye cherty i chasto dazhe na pryamoe vliyanie mesopotamskih predstavlenii na vozniknovenie drevnejshih antichnyh filosofskih sistem, chto, bezuslovno, ni v koej stepeni ne umalyaet vklada grecheskih myslitelej. Znakomstvo s drevnimi vostochnymi civilizaciyami daet vozmozhnost' bolee gluboko ponyat' predposylki ih idej, kotorye ne ischerpyvayutsya lish' specifikoj uslovij zhizni grazhdan grecheskih polisov v Maloj Azii. Predshestvuyushchaya tradiciya zdes' opredelyala ne tol'ko soderzhanie, no i formu dosokratovskoj filosofii. Esli, naprimer, Fales videl pramateriyu v vode, a vsyu prirodu prinimal kak "zhivuyu", to mozhno obnaruzhit' svyaz' mezhdu etim ego utverzhdeniem i otnosheniem k vode kak k nachalu, harakternomu dlya drevnih narodov Mesopotamii i Egipta. Fales, Pifagor i drugie grecheskie filosofy, krome togo, poseshchali strany Blizhnego Vostoka i znakomilis' s duhovnym naslediem etih drevnejshih civilizacij neposredstvenno. Vliyanie mesopotamskih predstavlenij o mire zametno takzhe v uchenii tak nazyvaemyh orfikov. Drevnejshaya grecheskaya filosofiya ne ogranichilas', odnako, etimi vliyaniyami. Greki v svoih rassuzhdeniyah o suti bytiya i ego proyavleniyah ochen' bystro ostavili starye mificheskie predstavleniya. Mif v ih izlozhenii lish' odna iz vozmozhnostej ob®yasneniya- i peredachi svoih nablyudenij i znanij o mire. Summa nakoplennogo opyta, kotoruyu oni rasshirili i uporyadochili, pozvolila im v novyh obshchestvennyh usloviyah, opirayas' na racional'noe ponimanie real'nosti, davat' otvety na voprosy, kasayushchiesya sushchestvovaniya mira i cheloveka. FILOSOFIYA DREVNEJ I SREDNEVEKOVOJ INDII NACHALA FILOSOFSKOGO MYSHLENIYA Esli my abstragiruemsya ot naidrevnejshih pis'mennyh , pamyatnikov, obnaruzhennyh na territorii Drevnej Indii, to teksty indusskoj (harappskoj) kul'tury (ok. 2500-1700 let do n. e.), kotorye do sih por eshche polnost'yu ne rasshifrovany, yavlyayutsya pervym istochnikom informacii o zhizni (sovmestno s arheologicheskimi nahodkami) drevneindijskogo obshchestva - tak nazyvaemaya vedicheskaya literatura. Rech' idet ob obshirnom nabore tekstov, kotorye sostavlyalis' v techenie priblizitel'no devyati stoletij (1500-600 let do n. e.). Odnako i v bolee pozdnij period sozdayutsya proizvedeniya, kotorye po svoemu soderzhaniyu otnosyatsya k etoj literature. Vedicheskie teksty - eto literatura preimushchestvenno religioznogo soderzhaniya, hotya vedicheskie pamyatniki ne tol'ko yavlyayutsya cennym istochnikom informacii o duhovnoj zhizni svoego vremeni, no i soderzhat mnogo svedenij ob ekonomicheskom razvitii, klassovoj i social'noj strukturah obshchestva, o stepeni poznaniya okruzhayushchego mira i o mnogom drugom. Vedicheskaya literatura formirovalas' v techenie dlitel'nogo i slozhnogo istoricheskogo perioda, kotoryj nachinaetsya s prihodom indoevropejskih ariev v Indiyu, ih postepennym zaseleniem strany (snachala severnyh i srednih oblastej) i zavershaetsya vozniknoveniem pervyh gosudarstvennyh obrazovanij, ob®edinyayushchih obshirnye territorii. V etot period v obshchestve proishodyat vazhnye izmeneniya, i pervonachal'no kochevye i pastusheskie plemennye obshchestva ariev prevrashchayutsya v klassovo differencirovannoe obshchestvo s razvitym zemledeliem, remeslami i torgovlej, social'noj strukturoj i ierarhizaciej, soderzhashchej chetyre glavnye varny (sosloviya). Pomimo brahmanov (svyashchennosluzhitelej i monahov) zdes' byli kshatrii (voiny i predstaviteli prezhnej plemennoj vlasti), vajsh'i (zemledel'cy, remeslenniki i torgovcy) i shudry (massa neposredstvennyh proizvoditelej i preimushchestvenno zavisimogo naseleniya). Pri etom dannaya social'naya struktura nachinaet razvivat'sya i obrazuet osnovu pozdnejshej chrezvychajno slozhnoj sistemy kast. V processe genezisa drevneindijskoj kul'tury vedicheskogo perioda uchastvuyut razlichnye etnicheskie gruppy zhitelej togdashnej Indii. Krome indoevropejskih ariev eto, v chastnosti, dravidy i mundy. Tradicionno vedicheskaya literatura razdelyaetsya na neskol'ko grupp tekstov. Prezhde vsego eto chetyre Vedy (bukval'no: vedenie - otsyuda i nazvanie vsego perioda i ego pis'mennyh pamyatnikov); starejshaya i vazhnejshaya iz nih - Rigveda (znanie gimnov) - sbornik gimnov, kotoryj formirovalsya otnositel'no dlitel'noe vremya i okonchatel'no slozhilsya k XII v. do n. e. Neskol'ko .bolee pozdnimi yavlyayutsya brahmany (voznikayushchie primerno s H v. do n. e.) - rukovodstva vedicheskogo rituala, iz kotoryh vazhnejshee - SHatapathabrahmana (brahmana sta putej). Konec vedicheskogo perioda predstavlen ochen' vazhnymi dlya poznaniya drevneindijskogo religiozno-filosofskogo myshleniya upanishadami. Vedicheskaya literatura, k kotoroj prinadlezhat i drugie gruppy tekstov, neobychajno obshirna, ved' tol'ko Rigveda soderzhit bolee 10 tys. stihov, ulozhennyh v 1028 gimnah. Vedicheskie teksty, voznikayushchie na fone pestrogo i dlitel'nogo istoricheskogo processa, ne yavlyayutsya monolitnoj sistemoj vzglyadov i idej, no predstavlyayut razlichnye techeniya mysli i vzglyady ot arhaicheskih mifologicheskih obrazov, liturgicheskogo obrashcheniya k bogam, razlichnyh religioznyh (chastichno i misticheskih) spekulyacij do pervyh popytok formirovat' filosofskie vzglyady na mir i mesto cheloveka v nem. Vedicheskaya religiya - eto slozhnyj, postepenno razvivayushchijsya kompleks religioznyh i mifologicheskih predstavlenij i sootvetstvuyushchih im ritualov i kul'tovyh obryadov. V nem proskal'zyvayut chastichno arhaicheskie indoevropejskie predstavleniya (voshodyashchie k tem vremenam, kogda arii zadolgo do prihoda v Indiyu zhili vmeste s drugimi indoevropejskimi plemenami na obshchej territorii) indoiranskogo kul'turnogo sloya (obshchego indijskim i iranskim ariyam). Zavershaetsya formirovanie etogo kompleksa na fone mifologii i kul'tov tuzemnyh (ne indoevropejskih) obitatelej Indii. Vedicheskaya religiya yavlyaetsya politeisticheskoj, dlya nee harakteren antropomorfizm, prichem ierarhiya bogov ne yavlyaetsya zakrytoj, odni i te zhe svojstva i atributy poperemenno pripisyvayutsya razlichnym bogam. V Rigvede vazhnuyu rol' igraet Indra - bog grozy i voitel', kotoryj unichtozhaet vragov ariev. Znachitel'noe mesto zanimaet Agni - bog ognya, posredstvom kotorogo ispoveduyushchij Vedy indus prinosit zhertvy i takim obrazom obrashchaetsya k ostal'nym bogam. Prodolzhayut spisok bozhestv rigvedskogo panteona Sur'ya (bog solnca), Soma (bog odnoimennogo op'yanyayushchego napitka, ispol'zuemogo pri ritualah), Ushas (boginya utrennej zari), D'yaus (bog nebes), Vayu (bog vetrov) i mnogie drugie. Nekotorye bozhestva, kak, naprimer, Vishnu, SHiva ili Brahma, probivayutsya v pervye ryady bozhestv tol'ko v bolee pozdnih vedicheskih tekstah. Mir sverh®estestvennyh sushchestv dopolnyayut razlichnye duhi - vragi bogov i lyudej (rakshasy i asury). V nekotoryh vedicheskih gimnah my vstrechaemsya so. stremleniem najti obshchij princip, kotoryj mog by ob®yasnit' otdel'nye yavleniya i processy okruzhayushchego mira. |tim principom yavlyaetsya universal'nyj kosmicheskij poryadok ( rta ), kotoryj vlastvuet nad vsem, emu podchineny i bogi. Blagodarya dejstviyu rta dvizhetsya solnce, rassvet progonyaet t'mu, smenyayutsya vremena goda; rta - eto princip, kotoryj rukovodit techeniem chelovecheskoj zhizni: rozhdeniem i smert'yu, schast'em i neschast'em. I hotya rta - bezlichnyj princip, inogda ego nositelem i hranitelem vystupaet bog Varuna, nadelennyj ogromnoj i neogranichennoj siloj, kotoryj "pomestil solnce na nebo". Osnovoj vedicheskogo kul'ta yavlyaetsya zhertva, posredstvom kotoroj posledovatel' Ved obrashchaetsya k bogam, chtoby obespechit' vypolnenie svoih zhelanij. ZHertva vsemogushcha, i esli pravil'no prinesena, to polozhitel'nyj rezul'tat obespechen, ibo v vedicheskom rituale rabotaet princip "dayu, chtoby ty dal". Ritual'noj praktike posvyashchena sushchestvennaya chast' vedicheskih tekstov, v chastnosti brahmany, gde otdel'nye . aspekty razrabotany do mel'chajshih detalej. Vedicheskij ritualizm, kasayushchijsya prakticheski vseh sfer zhizni lyudej, garantiruet osoboe polozhenie brahmanam, byvshim ispolnitelyam kul'ta. Sredi mnozhestva gimnov Rigvedy, obrashchennyh k razlichnym bogam i vosproizvodimyh pri ritualah, est' i pervye probleski somneniya v neobhodimosti zhertvy, v sile bogov, somneniyu podvergaetsya i samo ih sushchestvovanie. "Kto takoj Indra?" - sprashivaet avtor odnogo gimna i otvechaet: "O nem mnogie govoryat, chto on ne sushchestvuet". V drugom meste chitaem: "Nekotorye govoryat, chto Indra ne sushchestvuet. Kto ego videl? Kto tot, komu my dolzhny prinosit' zhertvy?" "My ne znaem togo, kto sozdal etot mir",- konstatiruetsya v odnom meste, a v drugom stavitsya vopros: "CHto eto bylo za drevo, chto eto byl za stvol, iz kotorogo vytesali nebo i zemlyu?" Vazhnym v etom otnoshenii yavlyaetsya gimn, v kotorom vystupaet pervosushchestvo Purusha, kotoroe bogi prinesli v zhertvu i iz chastej tela kotorogo voznikayut zemlya, nebo. Solnce, Luna, rasteniya i zhivotnye, lyudi i, nakonec, social'nye sosloviya (varny), ritual'nye predmety, a takzhe i sami gimny. Purusha opisyvaetsya kak kosmicheskij gigant ogromnyh razmerov, kotoryj yavlyaetsya "vsem- proshedshim i budushchim". V poslevedicheskij period ego obraz teryaet vse antropomorfnye cherty i v nekotoryh filosofskih napravleniyah zamenyaetsya abstraktnym simvolom pervonachal'nyh substancij. V drugom gimne osnovnoe vnimanie udeleno poiskam neizvestnogo boga, kotoryj daet zhizn', silu, rukovodit vsemi bogami i lyud'mi i kotoryj sotvoril mir. Kazhdyj stih konchaetsya voprosom: "Komu prinosit' zhertvy?", i tol'ko poslednij stih (kotoryj yavlyaetsya bolee pozdnim pribavleniem) na etot vopros otvechaet. Iskomym yavlyaetsya Pradzhapati, ponimaemyj zdes' kak personificirovannyj simvol pervichnoj sily tvoreniya. Destrukciya tradicionnoj mifologii i vedicheskogo ritualizma proyavlyaetsya, v chastnosti, v kosmologicheskom gimne, nazyvaemom Nasadil, kotoryj prinadlezhit k bolee pozdnim chastyam Rigvedy. Soglasno etomu gimnu, vnachale ne bylo ni sushchego (sat), ni ne-sushchego (asat), ne bylo vozdushnogo prostranstva i neba, ne bylo smerti i bessmertiya, dnya i nochi. Bylo tol'ko to edinoe (tad ekam), ponimaemoe kak nechto amorfnoe, neraschlenennoe i lishennoe konkretnogo soderzhaniya, kotoroe samo po sebe dyshalo. "Krome etogo, nichego drugogo ne bylo, t'ma byla vnachale, t'ma, pokrytaya t'moyu, vse eto [bylo] nerazlichimoyu vodoyu", nadelennoj principom peremeny samoj sebya na bolee vysokom urovne bezlichnoj siloj, stimuliruyushchej dal'nejshij process genezisa, kotoryj v tekste tol'ko oboznachen. Uchastvuyut v nem, v chastnosti, tapas (teplo) i kama (stremlenie, zhelanie) kak samorodyashchayasya sila zhizni, pervichnyj impul's bytiya. Skepticizm, a chastichno i spekulyativnyj harakter teksta proyavlyayutsya v zaklyuchenii, gde avtor sprashivaet: "Kto mozhet skazat', otkuda vozniklo eto tvorenie? Bogi poyavilis' [tol'ko] s sozdaniem etogo [mira]... Otkuda vse vozniklo, otkuda vse obrazovalos'? Vozniklo samo ili net? Tot, kto na naivysshem nebe sledit za etim [mirom], tot znaet. Opredelenno on [eto] znaet ili ne znaet?" Gimn ne yavlyaetsya celostnym izlozheniem genezisa mira, mnogoe on lish' oboznachaet i formuliruet voprosy, na kotorye ne otvechaet. |to otkryvalo shirokie vozmozhnosti dlya pozdnejshih spekulyacij i interpretacij; razlichnym obrazom tolkuyut etot gimn i sovremennye issledovateli. I v bolee pozdnih vedicheskih tekstah - brahmanah - vstrechaetsya vyskazyvanie o proishozhdenii i vozniknovenii mira. V nekotoryh mestah razvivayutsya starye polozheniya o vode kak pervosubstancii, na osnove kotoroj voznikayut otdel'nye stihii, bogi i ves' mir. Process genezis ' chasto soprovozhdaetsya spekulyaciyami o vliyanii Pradzhapati, kotoryj ponimaetsya kak abstraktnaya tvorcheskaya sila, stimuliruyushchaya process vozniknoveniya, mira, a ego obraz .lishen antropomorfnyh chert. Krome togo, v brahmanah vstrechayutsya polozheniya, ukazyvayushchie na razlichnye, formy dyhaniya ( prana ) kak pervichnye proyavleniya bytiya. Zdes' rech' idet o predstavleniyah, pervonachal'no svyazannyh s neposredstvennym nablyudeniem cheloveka (dyhanie kak odno iz glavnyh proyavlenij zhizni), sproecirovannyh, odnako, na abstraktnyj uroven' i ponimaemyh kak osnovnoe proyavlenie bytiya. Brahmany yavlyayutsya prezhde vsego prakticheskimi rukovodstvami vedicheskogo rituala, kul'tovaya praktika i svyazannye s neyu mifologicheskie izlozheniya - eto ih glavnoe soderzhanie. V brahmanah my ne nahodim nikakoj celostnoj religiozno-filosofskoj sistemy, hotya v nih vpervye formuliruyutsya nekotorye ponyatiya, kotorye stanovyatsya central'noj temoj upanishad. S mifologiej brahman vo mnogom svyazan pozdnejshij induizm. Upanishady (bukval'no: "sidet' okolo") \ Zdes' - sidet' okolo uchitelya, chtoby vyslushat' ego izlozhenie soderzhaniya dannyh tekstov. \