etsya kak lichnaya volya, t. e. volya individa stanovitsya ob容ktivnoj...". Veshchi yavlyayutsya sami, bez "gospodina", sobstvennost' oznachaet, chto v veshch', na kotoruyu ya pretenduyu "obladaniem", ya vkladyvayu svoyu lichnuyu volyu. Obladanie ustanavlivaetsya putem "formirovaniya" - primerami obladaniya yavlyayutsya vozdelyvanie polej, priruchenie skota, dobyvanie prirodnyh veshchestv i t. d. Vo vsej etoj koncepcii, s odnoj storony, govoritsya o neprikasaemosti moej lichnoj voli i o ee "priznanii", s drugoj storony, o fiktivnom obosnovanii obshchestvennyh otnoshenij v otnoshenii cheloveka k prirode. V otlichie ot anglijskoj politicheskoj ekonomii, kotoraya ot prisvoeniya predmetov prirody idet k obmenu i razdeleniyu truda, Gegel' glavnyj upor delaet na pravovoj politicheskij aspekt obmena: esli sobstvennost' yavlyaetsya vyrazheniem moej lichnoj voli, obmen oznachaet (Gegel' govorit u zhe "dogovor") "priznanie" drugogo kak ravnogo mne (obmen s moej storony oznachaet, chto so svoej veshchi ya "snimayu" svoyu volyu, chtoby sdelat' veshch' predmetom voli drugogo, t. e. chto priznayu ego ravnym sebe; to zhe samoe delaet drugoj po otnosheniyu ko mne). Po Gegelyu, neobhodimo, chtoby lichnost' imela sobstvennost', potomu chto dlya sushchestvovaniya cheloveka kak lichnosti i dlya togo, chtoby on mog proyavlyat' svoyu lichnuyu volyu, dostatochno togo, chto on voobshche imeet kakuyu-libo sobstvennost'. Poetomu Gegel' otvergaet ideyu obshchestvennogo imushchestva, tak zhe kak i ideyu Fihte o ravenstve dohodov. S tochki zreniya Gegelya, vse grazhdanskoe obshchestvo yavlyaetsya obshchestvom sobstvennikov, vzaimno obmenivayushchihsya veshchami, kotorymi oni vladeyut, i tem samym predlagayushchih drug drugu "priznanie". Predmetom sobstvennosti i obmena mozhet stat' vse, chto ugodno, krome togo, chto po suti neotchuzhdaemo. Neotchuzhdaemymi yavlyayutsya lish' "moya sobstvennaya lichnost' i obshchee bytie moego samosoznaniya... tak zhe kak... moya lichnaya svoboda voli, nravstvennost', religiya". Otdel'nye produkty moej telesnoj i duhovnoj aktivnosti otchuzhdaemy, tak zhe kak otchuzhdaemo i vremenno ogranichennoe ispol'zovanie moih "telesnyh i dushevnyh sposobnostej". Posredstvom ih prodazhi v process vzaimnogo obmena i priznaniya vstupaet proletarij. |ksteriorizaciya ego "vremeni, kotoroe v trude stanovitsya konkretnym vremenem", byla by ravna rabstvu, chto protivno "ponyatiyu cheloveka". Kak vidno, Gegel' nablyudaet otnosheniya kapitalista i proletariya prezhde vsego s tochki zreniya prava - eto edinstvennyj sposob, kakim proletarij (slovo "proletarij" nachalo upotreblyat'sya tol'ko v 30-h godah, Gegel' ego eshche ne upotreblyal), ne imeyushchij nikakoj .vneshnej sobstvennosti, mozhet dostich' priznaniya. Posle izlozheniya "abstraktnogo prava" Gegel' perehodit k raz座asneniyu moral'nyh otnoshenij kak sfery, osnovannoj na sub容ktivnom samoopredelenii voli. Glavnym punktom teorii moral'nogo povedeniya Gegelya yavlyaetsya ideya o tom, chto individ mozhet proyavlyat'sya vneshne v svoih dejstviyah, ibo eto est' sposob ego sushchestvovaniya dlya drugih. Kazhdoe dejstvie vedet k beskonechnym sledstviyam, ibo iz principa lichnoj otvetstvennosti vytekaet, chto individ otvechaet za svoe dejstvie lish' postol'ku, poskol'ku ono bylo im zadumano i poskol'ku ego sledstviya mogut byt' predvidennymi. I lish' poetomu za dejstvie cheloveka mozhno ili hvalit', ili rugat'. V to zhe vremya predpolagaetsya, chto dejstvuyushchij chelovek yavlyaetsya razumnym chelovekom i chto on znaet, k kakim neobhodimym sledstviyam ego dejstvie privedet. V zaklyuchenii etogo razdela podcherknuto pravo na "sub容ktivnuyu osobennost'", t. e. na realizaciyu lichnyh interesov individa. Syuda otnositsya i pravo na individual'noe "blago", kotoroe, po Gegelyu, ne isklyuchaet principa chastnoj sobstvennosti i spravedlivo kak nekij vid vynuzhdennogo prava. "Pravo na osobennost'" priobretaet konkretnoe soderzhanie lish' v organizme "nravstvennoj zhizni", v "grazhdanskom obshchestve" i gosudarstve. V koncepcii "nravstvennoj dejstvitel'nosti" realizuetsya obshchestvennaya zhizn', principy kotoroj byli izlozheny v pervyh dvuh razdelah. Gegel' nazyvaet etu sferu "nravstvennost'yu" (Sittlichkeit) ili, luchshe skazat', "nravstvennoj dejstvitel'nost'yu" i otnosit k nej zakony i institucii, reguliruyushchie semejnuyu zhizn', ekonomicheskie zakony "grazhdanskogo obshchestva", gosudarstvennoj sfery. Semejnye, social'nye i- gosudarstvennye instituty obespechivayut pravo na svobodnyj brak, pravo ponimat' dejstvuyushchie zakony i rukovodstvovat'sya lish' zakonami, publichno izvestnymi, pravo vybirat' sposob, kakim individ budet uchastvovat' v proizvodstve i obshchestvennom potreblenii, pravo na obrazovanie. Syuda otnositsya takzhe pravo na pravovuyu ohranu i bezopasnost', na sovmestnoe opredelenie "publichnyh del gosudarstva" i t. d. Kak vidno, rech' idet splosh' o burzhuaznyh pravah, odnako interesno to, chto ne vse iz nih byli v togdashnej Prussii realizovany, a nekotorye iz nih nachali dejstvovat' tam povsemestno lish' neposredstvenno pered izdaniem "Osnovanij" Gegelya. G. Rejhel't obratil vnimanie, chto tezisTegelya "chelovek imeet silu potomu, chto on yavlyaetsya chelovekom, a ne potomu, chto on evrej, katolik, protestant, nemec, ital'yanec i t. d.". ukazyvaet na prusskij gosudarstvennyj svod zakonov, vyshedshij do etogo za neskol'ko let (dazhe francuzskij Grazhdanskij kodeks, izdannyj v 1804 g., ne priznaet odinakovyh prav za vsemi, no lish' za francuzami). Rejhel't ukazyvaet, chto nachinaya lish' s 1807 g. grazhdanin nedvoryanskogo proishozhdeniya mog vladet' dvoryanskim imushchestvom i chto uravnenie v pravah evreev bylo provedeno lish' v 1812 g. Gegelevskoe ponimanie "soslovij" v sushchnosti sootvetstvuet burzhuaznomu soderzhaniyu.-Relikty feodal'nogo ponimaniya sel'skogo sosloviya i zemledel'cheskoj sobstvennosti kak neotchuzhdaemogo, nasleduemogo imushchestva kritikuet K, Marks v "Kritike gegelevskoj filosofii prava". Vliyanie anglijskoj politicheskoj ekonomii, zametnoe, v chastnosti, v gegelevskom ponimanii "grazhdanskogo obshchestva", proyavlyaetsya v tom, chto Gegel' rassmatrivaet trud kak trud za platu, chto vseh chlenov obshchestva on schitaet sobstvennikami v universal'noj sfere obmena i chto on zamechaet takie yavleniya, kak nakoplenie bogatstva, s odnoj storony, i specializaciya i ogranichennost' truda - s drugoj, i "tem samym zavisimost' klassa, kotoryj s etim trudom svyazan...". Gegel' proslezhivaet rost obnishcheniya, kotoryj proyavlyaetsya v padenii zhiznennogo urovnya znachitel'nyh mass "nizhe opredelennogo urovnya osnov sushchestvovaniya", i podcherkivaet, chto uroven' etih osnov sushchestvovaniya reguliruetsya nekoej samoregulyaciej. V burzhuaznom obshchestve "okazyvaetsya, chto pri izbytke bogatstva ono nedostatochno bogato, chtoby ogranichit' izbytok bednosti i obrazovanie nishchety". Po mneniyu Gegelya, anglijskoe obshchestvo ochutilos' v etom neblagopoluchnom sostoyanii vsledstvie likvidacii "korporacij", t. e. cehovyh organizacij. Poetomu v "Osnovaniyah filosofii prava" Gegelya korporacii sohraneny kak element semejnyh institutov, ibo sem'ya remeslennika ili mastera imeet v nih garantiyu "osnov sushchestvovaniya, a on sam - svoyu soslovnuyu chest'". Glavnyj recept protiv rosta bednosti Gegel' usmatrivaet - v duhe anglijskoj politicheskoj ekcnomii - v kolonizacii zamorskih stran. Odnako v ryade koncepcij Gegel' ne stoit na urovne naibolee peredovogo ponimaniya ekonomicheskoj zhizni svoego vremeni. Tak, naprimer, potrebnost' yavlyaetsya dlya nego central'nym ponyatiem grazhdanskogo obshchestva, kotoroe ponimaetsya kak vzaimnoe udovletvorenie potrebnostej posredstvom razdeleniya truda, togda kak anglijskie ekonomisty uzhe podhodili k ponimaniyu kapitala kak vlasti stoimosti, sozdannoj proletariem, no ottorgnutoj ot nego. Vyvedenie Gegelem stoimosti tovara iz ego potrebitel'skoj stoimosti i vzaimnoe udovletvorenie potrebnostej kak glavnoj cherty burzhuaznogo obshchestva obuslovleny, odnako, ne ego teoreticheskim otstavaniem, a skoree stremleniem privesti polozhenie anglijskoj ekonomii v sootvetstvie s pravovoj koncepciej ekonomicheskoj zhizni kak sfery "priznaniya". Filosofiya prava Gegelya zavershaetsya v koncepcii gosudarstva, v kotoroj zvuchit entuziazm Gegelya po otnosheniyu k antichnoj gosudarstvennosti, proyavivshijsya uzhe v samyh rannih traktatah. Izvestno, chto antichnyj grazhdanin, po Gegelyu, otozhdestvlyal sebya s zakonami gosudarstva i nravami sem'i, ne buduchi pri etom nesvobodnym. Sovremennoe gosudarstvo, po Gegelyu, dolzhno postupat' tak zhe i na vysshem urovne individual'noj zhizni grazhdan, kotorye sozreli do urovnya lichnosti. Zadachej gosudarstva yavlyaetsya oposredovanie realizacii otdel'nyh svobodnyh individov cherez zakony i uchrezhdeniya. |to, estestvenno, ne znachit, chto gosudarstvo dolzhno v interesah svobodnoj realizacii individov razreshit' vse vsem. Kak Gegel' v "abstraktnom prave" delaet razlichie mezhdu svobodoj, k kotoroj otnositsya prinyatie vo vnimanie "drugih" v kantovskom smysle, i svoevoliem i deduciruet kategoriyu "nakazaniya", tak zhe i gosudarstvo dolzhno imet' instituty i organy, kotorye obespechivayut to, chto grazhdane ne budut prestupat' svoi prava. Gosudarstvo uvazhaet prava individov kak individov, individy so svoej storony kak grazhdane gosudarstva priznayut v zakonah i institutah vyrazhenie svoej sobstvennoj voli, ob容ktivaciyu svoego obshchego "duha" i konechnuyu cel' svoej deyatel'nosti. Teoriya gosudarstva u Gegelya po suti yavlyaetsya burzhuaznoj, a ne polufeodal'noj, kak inogda utverzhdaetsya v literature. Tezis o tom, chto gosudarstvo Novogo vremeni dolzhno pokoit'sya na obshcheobyazatel'nyh, ob容ktivnyh, "razumnyh" zakonah, garantiruyushchih ravnye prava vseh grazhdan, ishodit iz vedushchej idei francuzskoj revolyucii. Gegel' poetomu vystupaet protiv reakcionnyh restavratorskih koncepcij, v chastnosti protiv teoretika patrimonial'nogo absolyutizma K.-L. Gellera, soglasno kotoromu vlast' pravitelya yavlyaetsya istochnikom vseh zakonov. Drugim central'nym motivom etoj koncepcii yavlyaetsya ideya gosudarstvennoj administracii kak "obshchego sosloviya", kotoroe pechetsya ob obshchih interesah obshchestva i uravnivaet tem samym chastnye interesy dvuh ostal'nyh soslovij: sel'skogo i remeslennogo. Gegel' delit "politicheskoe gosudarstvo", t. e. institucional'nuyu storonu gosudarstva, na vlast' zakonodatel'nuyu, vlastvuyushchuyu (t. e. ispolnitel'nuyu) i pravyashchuyu. Tem samym on povtoryaet izvestnoe delenie vlasti u Montesk'e, s tem razlichiem, chto vmesto sudebnoj vlasti vvodit pravyashchuyu vlast' (sudebnaya vlast', po Gegelyu, otnositsya k institutam "grazhdanskogo obshchestva", a ne "politicheskogo gosudarstva"). Znachenie pravyashchej vlasti, po Gegelyu, zaklyuchaetsya v tom, chto gosudarstvennaya administraciya dolzhna obladat' "momentom okonchatel'nogo resheniya". Pravyashchaya vlast' yavlyaetsya "obshchnost'yu predpisanij i zakonov samoupravleniya kak otnosheniya chastnogo i obshchestvennogo i momenta okonchatel'nogo resheniya kak samoopredeleniya...". Pravitel' zdes' ne vlastvuet neogranichenno, on dolzhen opirat'sya na zakon, kotoryj imeet v sebe moment "razumnosti", a imenno on dolzhen uvazhat' individa kak "svobodnuyu sub容ktivnost'" i ponimat' etih individov ("sub容ktivnoe ubezhdenie"). Pravitel' neobhodim, odnako, dlya togo, chtoby prijti k okonchatel'nym resheniyam v sluchayah, kotorye avtomaticheski ne vytekayut iz predpisanij i zakonov, na kotorye opiraetsya deyatel'nost' gosudarstvennoj administracii. V "Osnovaniyah" Gegel' krasnorechivo govorit o "soslovii nuzhdy", v kotorom na pervyj plan vystupaet lichnost' suverena v protivopolozhnost' mirnomu sosloviyu, a takzhe ob "uverennosti v samom sebe-tom okonchatel'nom, chto poryvaet s vyvedeniem dovodov i antidovodov, mezhdu kotorymi vsegda mozhno kolebat'sya syuda i tuda, i reshaet: ya hochu". Utverzhdenie o lichnoj vole kak o neobhodimoj vershine gosudarstvennoj byurokratii imeet shirokie teoreticheskie dovody .(oni soderzhatsya, mezhdu prochim, v gegelevskoj koncepcii povedeniya, dejstviya), ono sootvetstvuet ubezhdeniyu Gegelya, kotoroe on prones cherez vsyu zhizn', i net smysla iskat' v nem vremennoe "prisposoblenie". Ves'ma dolgo on takim obrazom predstavlyal sebe Napoleona. Odnako v "Osnovaniyah filosofii prava" on vyvodit neobhodimost' opredeleniya pravitelya na osnove "estestvennogo rozhdeniya", t. e. neobhodimosti nasleduemoj dinastii pravitelej. |tot moment s polnym pravom byl vysmeyan Marksom, kotoryj vyskazal ideyu, chto Gegel' izobrazhaet monarha kak "dejstvitel'noe voploshchenie idei". Ssylayas' na kritiku Gegelya Fejerbahom, mozhno skazat', chto Gegel' preobrazuet to, chto yavlyaetsya ishodnym, v neishodnoe, prirodu - v produkt idei, chuvstvennost' cheloveka - v proyavlenie ego duhovnosti, a otsyuda sleduet religiya, kotoraya delaet produkt chelovecheskoj deyatel'nosti - religioznye predstavleniya - samym pervichnym. V etom smysle filosofiya Gegelya yavlyaetsya proyavleniem i primerom "otchuzhdennogo" otnosheniya cheloveka k dejstvitel'nosti. |tim Fejerbah sformuliroval uprek, protiv kotorogo sistema Gegelya ne mogla ustoyat', v chastnosti kogda posle 1848 g. burzhuaznoe obshchestvo vstupaet v period bystrogo ekonomicheskogo, politicheskogo i tehnicheskogo razvitiya, soprovozhdaemogo bol'shimi potryaseniyami i usilivayushchejsya klassovoj bor'boj. Tak kak Gegel' pomeshchaet istoriyu v ramki, zaranee opredelennye ideej kak nachalom, kotoroe realizuetsya v istorii, obshchestvennoe razvitie vystupaet kak nesoedinimoe s teologicheskim ponyatiem Gegelya. Tak sluchilos', chto bol'shie dostizheniya filosofii Gegelya pali zhertvoj sistemy, kotoraya byla ne tol'ko oprovergnuta teoreticheski, no i ochutilas' v protivorechii s samim razvitiem obshchestva. Simvolichno, odnako, to, chto imenno v etot period k. Gegelyu prihodyat vozhdi proletariata K. Marks i F. |ngel's, a v XX stoletii i Lenin, kotorye ponyali filosofiyu, Gegelya ne tol'ko lish' kak prehodyashchuyu "ideyu svoego vremeni", no i kak primer ustojchivyh duhovnyh cennostej chelovechestva, sohranit' kotorye beretsya proletariat. * * * * * Gegel' pishet v "Fenomenologii duha", chto dlya srednevekovoj filosofii "znachenie vsego, chto est', sostoit v svetovom volokne, kotorym ono bylo svyazano s nebom; vmesto togo, chtoby chelovek dal'she sushchestvoval v etom kachestve, ego vzglyad skol'zil vverh nad veshchami k bozhestvennomu bytiyu, k nalichiyu togo sveta...". Filosofiya Novogo vremeni svoej zadachej stavit zamestit' "nalichie togo sveta" zdeshnim prisutstviem, dat' polnoe ob座asnenie prirode cheloveka i chelovecheskomu miru. |to proishodit v neskol'ko etapov v sootvetstvii s razvitiem burzhuaznyh proizvodstvennyh otnoshenij i s burzhuaznoj kul'turnoj emansipaciej Italii, Zapadnoj Evropy i Germanii. Pervyj etap-gumanisticheskaya rsnessansnaya filosofiya - prezhde vsego otkryvaet zemnuyu zhizn' cheloveka, izvlekaet ee iz srednevekovogo asketizma i idealizma, podcherkivaet uverennost', opirayushchuyusya na sobstvennye sily i sobstvennoe tvorchestvo, vospitanie, obrazovanie i t. d. Novaya psihologiya perestaet videt' v cheloveke tol'ko dushu, analiziruet affekty, strasti, dushevnuyu silu, zhiznennye cennosti i vliyanie vospitaniya. Ot cheloveka osushchestvlyaetsya perehod k kosmosu. Ozhivaet dosokratovskaya filosofiya, protiv srednevekovogo Aristotelya vystupaet Platon s ego matematicheskoj ideej kosmosa. Dlya izucheniya grecheskoj filosofii sozdavalis' akademii. Nikolaj Kuzanskij i Dzh. Bruno yavlyayutsya naibolee samostoyatel'nymi myslitelyami etogo etapa. V chastnosti, uchenie Bruno podtverzhdaet vzaimnuyu svyaz' nauki i filosofii, kotoraya vystupaet na pervyj plan kak opredelyayushchij faktor filosofskogo processa na sleduyushchem etape. Na vtorom etape, kotoryj nachinaetsya s Bekona i Dekarta, filosofiya Novogo vremeni utverzhdaetsya v sobstvennoj forme, v kotoroj zaimstvovaniya iz antiki uzhe ne igrayut toj roli, chto prezhde, i gde formuliruetsya ne tol'ko mirovozzrenie, ishodyashchee iz sobstvennyh predposylok, no i metodologicheskie principy, znachitel'no otlichayushchiesya ot teh, kotorymi rukovodstvovalas' antichnaya filosofiya. Racionalizm i empirizm - vot dva napravleniya, v kotoryh razvivaetsya filosofiya v XVII i chastichno v XVIII v.- v pervom sluchae s bol'shim uklonom k tol'ko chto konstituciirovannomu tochnomu estestvoznaniyu, v drugom sluchae s bol'shim uklonom k psihologii i zhiznennomu opytu; Razumeetsya, proishodit ob座avlenie perehoda k novomu v filosofii Frensisa Bekona, kotoryj ves'ma horosho soznaval, chto poznanie prirody dolzhno byt' postavleno na novuyu osnovu i dlya nego dolzhna byt' opredelena inaya cel', chem tol'ko chisto intellektual'noe udovletvorenie, t. e. obretenie, vlasti nad prirodoj. Uzhe Rene Dekart prochno opiraetsya na rezul'taty i metody tochnogo estestvoznaniya. Dekart pervym obobshchil novye fakty v cel'noj filosofskoj koncepcii universuma, v kotoroj Osushchestvlena redukciya vseh processov k mehanicheskomu dvizheniyu, redukciya vsej materii k rasprostranennosti, v kotoroj vse proishodit soglasno neizmennym i matematicheskim formuliruemym zakonam. V prirode ne sushchestvuet aristotelevskih form kak principov formulirovaniya, zdes' net mesta dlya nematerial'nyh vozdejstvij, kotorye byli, soglasno Aristotelyu, svyazany s obrazovaniem form v prirode. Dekart osoznaet, chto pri takom ponimanii prirody poznayushchij sub容kt vystupaet ne kak passivnoe zerkalo, no podchinyaet to, chto nablyudalos' i vosprinimalos' v opyte, metodicheskomu predpisaniyu: lish' to, chto izmeryaemo i dvizhenie chego mozhno opredelit' matematicheski i na osnove etogo predvidet', sushchestvuet v sobstvennom smysle slova, ostal'noe yavlyaetsya "obmanom" chuvstv i vyrazhaet lish' vozdejstvie vneshnih veshchej na nashi chuvstva. |to vse (s likvidaciej material'nogo vozdejstviya poznavaemogo predmeta na poznayushchego i s epohal'nym povorotom k vnutrennemu miru) velo k ustanovleniyu kategorii poznayushchego sub容kta. Sub容kt, ego poznanie mira i stepen' veroyatnosti etogo poznaniya stanovyatsya predmetom filosofskogo issledovaniya. U Lokka, Berkli, YUma i Kanta eta orientaciya na sub容kt nahodit prodolzhenie, razumeetsya, s razlichnym uporom na racionalisticheskuyu ili na chuvstvennuyu storonu poznaniya. Obshchim znamenatelem etoj linii yavlyaetsya sozercatel'nost', t. e. ponimanie poznaniya kak sfery, izolirovannoj ot prakticheskoj deyatel'nosti. Sklonyayas' k nauke, novaya filosofiya razvivaet determinizm, chto proyavilos' v mirovozzrencheskom plane v ee tyagotenii k panteizmu (Spinoza) ili deizmu (Vol'ter, v opredelennoj stepeni Dekart, Kant v svoem kosmologicheskom traktate) ili, nakonec, k materializmu. V obshchem, v nashej rabote soderzhitsya stremlenie pokazat', chto vliyanie tochnyh nauk privodilo filosofiyu k poziciyam, kotorye nahodyat svoe zavershenie vo francuzskom materializme. Perehod k nemeckoj klassicheskoj filosofii yavlyaetsya nailuchshej vozmozhnost'yu dlya togo, chtoby napomnit' o metodologicheskom principe marksistskoj istorii filosofii - principe bor'by materializma i idealizma. Rol' idealizma kak protivopolozhnosti pozitivnyh usilij po idejnomu osvoeniyu mira vypolnyaet, v predstavlenii ryada filosofov, sholastika, protiv kotoroj napravleny glavnye sily ataki v filosofii XVII i XVIII stoletij. CHastnye konflikty, odnako, proishodyat i mezhdu filosofskimi napravleniyami, k kotorym my po pravu otnosimsya segodnya kak k proizvedeniyam gigantov mysli: tak, Lokk vystupaet protiv teorii vrozhdennyh idej Dekarta, idealisticheskie elementy u Dekarta podvergayut kritike Gobbs i Gassendi. No v filosofii Dekarta sil'na materialisticheskaya tendenciya ego metodologicheskogo principa o tom, chto sushchestvuet lish' to, chto mozhno izmerit', vzvesit' i soschitat'. Proshlo, razumeetsya, sto let, prezhde chem ona proyavilas' v polnuyu silu, i opyat'-taki vo francuzskom materializme. Eshche bolee slozhno konkretiziruetsya upomyanutyj princip v nemeckoj klassicheskoj filosofii. V apriorizme "Kritiki chistogo razuma" taitsya idealisticheskij motiv, odnako . cel'yu "Kritiki" yavlyaetsya oproverzhenie metafizicheskih idej, chto otnosit ee k protivopolozhnomu kontekstu. Spekulyativnaya koncepciya YA Fihte - eto samaya poslednyaya stupen' idealizma v nemeckoj, filosofii - napravlena protiv dualizma "veshchi v sebe" i yavleniya u Kanta i ustremlyaetsya v svoem idealizme k dialekticheskoj teorii real'nosti kak processu razvitiya. Po iniciative Kantovoj prakticheskoj filosofii nemeckaya klassicheskaya filosofiya razvivaet koncepciyu "aktivnoj storony", i v etom Fihte prinadlezhit odno iz pochetnyh mest. Ontologicheskaya koncepciya poznaniya SHellinga i Gegelya, imeyushchaya nekotorye metafizicheskie cherty, napravlena protiv sub容ktivizma filosofii Novogo vremeni. Protivorechiyami gegelevskogo dialekticheskogo metoda i ego idealisticheskoj sistemy my uzhe dostatochno shiroko zanimalis'. Konflikt idealizma s materialisticheskimi tendenciyami proishodit v filosofii Novogo vremeni na ves'ma slozhnoj osnove, v kotoroj v zavisimosti ot vremennogo konteksta aktualiziruetsya libo idealisticheskij element, libo naoborot. V zaklyuchitel'nom razdele o Gegele my stremilis' pokazat', kak eta krupnejshaya filosofskaya sistema svoego vremeni byla otyagoshchena vnutrennimi protivorechiyami i kak vsledstvie bystrogo obshchestvennogo razvitiya vskore posle smerti svoego tvorca perestala vyrazhat' svoyu epohu. Vyrazhenie "substancional'nyh", razumnyh interesov obshchestva i ego razvitiya pereshlo vskore posle smerti Gegelya v tvorchestvo filosofov osoznayushchego sebya proletariata. |tomu predshestvuet bor'ba za Gegelya, t. e. za pravil'nuyu interpretaciyu ego filosofii, v kotoroj eta filosofiya byla razlozhena na elementy, protivorechivost' kotoryh mogla lish' ugadyvat'sya vo vremena Gegelya, v chastnosti eto kasaetsya sistemy dialekticheskogo metoda.