(Rim. 5, 8.). Obrati takzhe tshchatel'noe vnimanie i na slova Gospoda. Kogda nauchil On nas ob Otce; togda i Sam upotreblyaet uzhe vyrazheniya polnovlastnye i vladychestvennye, govorya: hoshchu, ochistisya (Matf. 8, 3.); i: molchi, prestani (Mark. 4, 39.); i: Az zhe glagolyu vam (Matf. 5, 22. 28. 32.); i: dushe nemyj i gluhij, Az ti povelevayu (Mark. 9, 25.). i tomu podobnye, chtoby iz sih vyrazhenij poznali my svoego Vladyku i Tvorca, a iz predydushchih nauchilis' poznavat' Otca nashego Vladyki i Tvorca. Takim obrazom iz vsego dokazyvaetsya istinnoe uchenie, chto, esli Otec sozidaet chrez Syna, to sim ni zizhditel'naya sila v Otce ne predstavlyaetsya nesovershennoyu, ni dejstvie Syna ne priznaetsya bessil'nym, no izobrazhaetsya edinenie voli. Posemu rechenie: Im, zaklyuchaet v sebe priznanie pervonachal'noj viny, i beretsya ne k unizheniyu proizvodyashchej prichiny. GLAVA 9 Otlichitel'nye ponyatiya o Duhe, soobraznye s ucheniem Pisaniya Issleduem teper', kakovy nashi obshchie ponyatiya i o Duhe, kak sobrannye nami o Nem iz Pisaniya, tak i zanyatye iz nepisannogo predaniya otcov. I vo-pervyh, kto, uslyshav naimenovanie Duha, ne vospryanet dushoyu i ne vostorg-netsya mysliyu k Estestvu Vysochajshemu? Ibo On nazyvaetsya Duhom Bozhiim (Matf. 3, 16.). i Duhom istiny, Izhe ot Otca ishodit (Ioan. 15, 26.). Duhom pravym, Duhom Vladychnim (Psal. 50, 12. 14.). Duh Svyatyj est' glavnoe i sobstvennoe Ego imya. I ono preimushchestvenno pred vsyakim drugim est' imenovanie chego-to besplotnogo, chisto neveshchestvennogo i neslozhnogo. Posemu i Gospod' v besede s zhenoj, kotoraya dumala, chto Bogu dolzhno poklonyat'sya v izvestnom meste, nauchaya ee, chto bestelesnoe bespredel'no, govorit: Duh est' Bog (Ioan. 4, 24.). Poetomu, slysha slovo: Duh, nevozmozhno voobrazit' v mysli estestva ogranichennogo, ili podlezhashchego izmeneniyam i pereinachivaniyam, ili voobshche podobnogo tvari, no prostirayas' myslyami k Vysochajshemu, neobhodimo dolzhno predstavit' sebe sushchnost' umnuyu, beskonechnuyu po sile, bespredel'nuyu po velikosti, neizmerimuyu vremenami ili vekami, neoskudevayushchuyu v blagah, kakie imeet. K Duhu Svyatomu obrashcheno vse imeyushchee nuzhdu v osvyashchenii; Ego zhelaet vse zhivushchee dobrodetel'no, vdohnoveniem Ego kak by oroshaemoe i vspomoshestvuemoe k dostizheniyu svojstvennogo sebe i estestvennogo konca. On usovershaet drugih, a Sam ni v chem ne imeet nuzhdy; On zhivet bez vozobnovleniya sil, no est' Podatel' zhizni; On ne chrez pribavleniya vozrastaet, no vdrug polon, Sam v Sebe vodruzhen i vezdesushch. On est' nachalo osvyashcheniya, myslennyj svet, dostavlyayushchij Soboyu vsyakoj razumnoj sile, pri iskanii istiny, kak by nekotoruyu ochevidnost'. On nepristupen po estestvu, i udobovmestim po blagosti; hotya vse ispolnyaet Svoeyu siloyu, odnako zhe soobshchaetsya odnim dostojnym, i ne v odnoj mere priemletsya imi, no razdelyaet dejstvovanie po mere very. On prost po sushchnosti, mnogoobrazen v silah, ves' prisutstvuet v kazhdom i ves' povsyudu. On razdelyaemyj ne strazhdet, i kogda priobshchayutsya Ego, ne perestaet byt' vsecelym, napodobie solnechnogo siyaniya, naslazhdayushchijsya priyatnostiyu kotorogo kak by odin im naslazhdaetsya, mezhdu tem kak siyanie sie ozaryaet zemlyu i more i srastvoryaetsya s vozduhom. Tak i Duh v kazhdom iz udobopriemlyushchih Ego prebyvaet, kak emu odnomu prisushchij, i vsem dostatochno izlivaet vseceluyu blagodat', kotoroyu naslazhdayutsya prichashchayushchiesya, po mere sobstvennoj svoej priemlemosti, a ne po mere vozmozhnogo dlya Duha. Osvoenie zhe Duha s dushoyu est' ne mestnoe sblizhenie (ibo bestelesnoe mozhet li priblizhat'sya telesnym obrazom?), no ustranenie strastej, kotorye privzoshli v dushu vposledstvii ot privyazannosti ee k telu, i otdalili ee ot srodstva s Bogom. Posemu, kto ochistilsya ot sramoty, kakuyu proizvel v sebe grehom, vozvratilsya k estestvennoj krasote, chrez ochishchenie kak by vozvratil drevnij vid carskomu obrazu, tot edinstvenno mozhet priblizit'sya k Uteshitelyu. I On, kak solnce, kotorym vstrecheno chistoe oko, v Sebe samom pokazhet tebe obraz Nevidimogo. A v blazhennom sozercanii obraza uvidish' neizrechennuyu krasotu Pervoobraza. CHrez Duha -- voshozhdenie serdec, rukovozhdenie nemoshchnyh, usovershenie preuspevayushchih. Duh, vossiyav ochishchennym ot vsyakoj skverny, chrez obshchenie s Soboyu delaet ih duhovnymi. I kak blestyashchiya i prozrachnye tela, kogda upadet na nih luch sveta, sami delayutsya svetyashchimisya i otbrasyvayut ot sebya novyj luch: tak duhonosnye dushi, buduchi ozareny Duhom, sami delayutsya duhovnymi i na drugih izlivayut blagodat'. Otsyuda -- predvedenie budushchego, razumenie tainstv, postizhenie sokrovennogo, razdayanie darovanij, nebesnoe zhitel'stvo, likostoyanie s Angelami, neskonchaemoe veselie, prebyvanie v Boge, upodoblenie Bogu, i krajnij predel zhelaemago -- obozhenie. Takovy-to (esli iz malago dostatochno predlozhit' nemnogoe) nashi ponyatiya o Svyatom Duhe, kakie iz samyh sloves Duha nauchilis' my sostavlyat' sebe o Ego velichii, dostoinstve i dejstviyah. Teper' zhe dolzhno obratit'sya k prepirayushchimsya s nami i popytat'sya otrazit' vozrazheniya, kakie predlagayut oni nam ot lzheimennogo vedeniya. GLAVA 10 Otvet utverzhdayushchim, chto Svyatogo Duha ne dolzhno stavit' naryadu s Otcem i Synom Govoryat: "ne nadobno s Otcem i Synom stavit' naryadu Svyatogo Duha, potomu chto On i po estestvu Im chuzhd, i po dostoinstvu Ih nizhe". -- Spravedlivo mozhno otvechat' im apostol'skim slovom: povinovat'sya podobaet Bogovi pache, nezheli chelovekom (Deyan. 5, 29.). Ibo, esli Gospod', predavaya zapoved' o spasitel'nom kreshchenii, yasno povelel uchenikam krestit' vsya yazyki vo imya Otca i Syna i Svyatogo Duha (Matf. 28, 19.). ne gnushayas' obshcheniya s Duhom; oni zhe govoryat, chto ne nadobno stavit' Duha naryadu s Otcom i Synom: to ne yavno li protivyatsya oni Bozhiyu poveleniyu? Esli utverzhdayut, chto takovoe sochetanie u Gospoda ne oznachaet kakogo-libo obshcheniya i edineniya; to pust' skazhut, kak prilichnee razumet' onoe, i kakoj najdetsya u nih drugoj, bolee svojstvennyj, obraz edineniya? Vprochem, esli Gospod', zapoveduya o kreshchenii, ne soedinyal s Soboyu i s Otcem Duha, to da ne obvinyayut i nas v sem soedinenii; potomu chto my ne pridumyvaem i ne gavorim nichego inakovogo s Gospodom. A esli tam Duh soedinen s Otcem i Synom, i nikto ne dojdet do takogo besstydstva, chtoby utverzhdat' chto-nibud' inoe, to i v etom sluchae da ne obvinyayut nas, chto sleduem napisannomu. No na nas obrashcheno ugotovanie brani, na nas ustremlena vsyakaya mysl', i yazyki hulitelej mechut zdes' strely s bol'shim napryazheniem, nezheli hris-toubijcy metali kamni na Stefana. Da ne skroetsya zhe to, chto napadeniya ih imeyut v nas tol'ko vidimyj predlog, v dejstvitel'nosti zhe ustremleny v vysotu. Posemu, hotya na nas vidimo gotovyat boevye snaryady i zasady, protiv nas prizyvayut drug druga na pomoshch', chtoby vsyakomu pokazat' svoyu opytnost' ili silu: odnako zhe cel'yu ih napadenij sluzhit vera; i u vseh protivnikov i vragov zdravogo ucheniya odno obshchee namerenie -- pokolebat' tverdynyu very vo Hrista, nisprovergnuv i istrebiv apostol'skoe predanie. Po sej-to prichine, kak naruzhno chestnye dolzhniki, gromko trebuyut dokazatel'stv iz Pisanij, i otvergayut ne podtverzhdennoe Pisaniem svidetel'stvo otcov, kak ne imeyushchee nikakoj sily. No my ne otstupimsya ot istiny, ne predadim ee iz robosti. Ibo esli Gospod' sochetanie Svyatogo Duha s Otcem predal kak neobhodimyj i spasitel'nyj dogmat, oni zhe rassuzhdayut inache, otdelyayut, ottorgayut Duha i nizvodyat Ego v prirodu sluzhebnuyu; to ne pravda li, chto oni hulu svoyu stavyat vyshe Vladychnej zapovedi? Poetomu, ostaviv vse spory, rassmotrim soobshcha s nimi, chto est' u nas pod rukami. Pochemu my hristiane? -- Vsyakij skazhet: po vere. A kakim obrazom spasaemsya? Takim, chto vozrozhdaemsya, imenno zhe, blagodatiyu, podavaemoyu v kreshchenii. Ibo chem inache spastis'? -- Uzheli, poznav sie spasenie, utverzhdennoe Otcem i Synom i Svyatym Duhom, otstupimsya ot prinyatogo nami obraza ucheniya? Velikogo sokrusheniya bylo by dostojno, esli by teper' okazalis' my bolee dalekimi ot svoego spaseniya, nezheli kogda uverovali, esli by teper' otreklis' ot togo, chto togda prinyali. Ravna poterya -- umeret' li ne spodobivshis' kreshcheniya, ili prinyat' takoe kreshchenie, v kotorom nedostaet chego-libo odnogo iz predannogo. A kto ne sohranyaet navsegda togo ispovedaniya, kakoe proiznesli my pri pervom nashem vvedenii, kogda, osvobodivshis' ot idolov, pristupili k zhivomu Bogu, i kto ne soderzhit ego v prodolzhenii vsej svoej zhizni, kak bezopasnogo hranilishcha, tot sam sebya delaet chuzhdym obetovanii Bozhiih, postupaya vopreki sobstvennomu svoemu rukopisaniyu, kakoe dal v ispovedanii very. Ibo, esli kreshchenie dlya menya -- nachalo zhizni i etot den', den' paki bytiya, pervyj iz dnej, to ochevidno, chto vsego dragocennee i to slovo, kotoroe proiznes ya v blagodati synopolozheniya. Itak, uzheli, obol'stivshis' ubezhdeniyami takih lyudej, izmenyu tomu predaniyu, kotoroe vvodit menya v svet, darovalo mne poznanie o Boge, i chrez kotoroe stal chadom Bozhiim ya, byvshij dotole vragom Bozhiim po prichine greha? Naprotiv togo, i sebe zhelayu otojti ko Gospodu s sim ispovedaniem, i im sovetuyu soblyusti nepovrezhdennuyu veru do dnya Hristova, sohranit' Duha neotluchnym ot Otca i Syna, uchenie o kreshchenii soblyudaya i v ispovedanii very i v ispolnenii slavy. GLAVA 11 O tom, chto otricayushchie Duha sut' izmenniki Komu gore, komu skorb', komu smyatenie i t'ma, komu vechnoe osuzhdenie? Ne izmennikam li, ne otrekshimsya li ot very? Gde zh dokazatel'stvo otrecheniya? Ne vtom li, chto otrinuli sobstvennye svoi ispovedaniya? CHto zh oni ispovedovali? ili kogda eto ispovedovali? Ispovedovali, chto veruyut v Otca i Syna i Svyatago Duha. Ispovedovali, kogda, otrekshis' diavola i aggelov ego, proiznesli onoe spasitel'noe slovo. Posemu kakoe zhe prilichnoe naimenovanie najdeno dlya nih chadami sveta? Ne izmennikami li imenuyutsya oni, kak narushivshie zavet svoego spaseniya? Kak nazovu otrekshegosya ot Boga? kak nazovu otrekshegosya ot Hrista? Kak inache, kak ne izmennikom? Kakoe zhe ugodno dat' naimenovanie otrekshemusya ot Duha? Ne to zhe li samoe, kakoe daem cheloveku, kotoryj izmenil svoemu zavetu s Bogom? Posemu, kogda ispovedanie very v Duha predugotovlyaet nam ublazhenie za blagochestie, a otrechenie ot Duha podvergaet osuzhdeniyu za bezbozhie, to ne strashno li otrech'sya ot Nego nyne, ne ognya, ne mecha, ne kresta, ne bichej, ne kolesa, ne orudij pytki uboyavshis', no obol'stivshis' odnimi lzheumstvovaniyami i dovodami duhoborcev? Uveryayu vsyakogo cheloveka, kotoryj ispoveduet Hrista i otricaet Boga, chto emu ne vospol'zuet Hristos, kak i tomu, kto prizyvaet Boga, no otvergaet Syna; potomu chto suetna vera ego. Uveryayu i togo, kto otmetaet Duha, chto vera v Otca i Syna obratitsya dlya nego v tshchetu, i chto on ne mozhet imet' sej very, esli ne soprisutstvuet Duh. Ibo neveruyushchij v Duha ne veruet v Syna; a ne uverovavshij v Syna ne veruet v Otca. Ne mozhet bo reshchi Gospoda Iisusa, to-chiyu Duhom Svyatym (1 Kor. 12, 3). I: Boga niktozhe vide nigdezhe: no Edinorodnyj Syn, syj v lone Otchi, Toj nam ispoveda (Ioan. 1, 18). Neveruyushchij v Duha ne imeet chasti i v istinnom poklonenii. Ibo ne inache mozhno poklanyat'sya Synu, kak tol'ko vo Svyatom Duhe, i ne inache mozhno prizyvat' Otca, kaktol'-ko v Duhe synopolozheniya. GRIGORII NISSKIJ (335--394) Naibolee vesomyj vklad v razvitie hristianskoj filosofii vnes mladshij brat Vasiliya Velikogo -- Grigorij Nisskij, byvshij episkopom g. Nissy. Razrabatyvaya sistemu hristianskogo bogosloviya, "kappadokijcy" prishli k vyvodu, chto luchshim sredstvom tolkovaniya dogmaticheskih istin yavlyaetsya filosofiya. S ih tochki zreniya sily razuma dolzhny pomoch' ukrepleniyu hristianskoj very, V kachestve filosofskoj bazy teologii oni ispol'zovali principy neoplatonizma. Osoboe znachenie kappadokijskie "otcy cerkvi" pridavali obosnovaniyu dogmata Svyatoj Troicy. Grigorij Nisskij, opirayas' na neoplatonicheskoe uchenie, utverzhdal, chto tri lica Svyatoj Troicy obladayut edinoj Bozhestvennoj sushchnost'yu, no svoe vyrazhenie nahodyat v treh ipostasyah. Bozhestvennaya sushchnost' vyrazhaet edinstvo Boga i sushchestvuet kak by samostoyatel'no, no vmeste s tem odinakovo prisutstvuet v kazhdoj iz svoih ipostasej. Inache govorya, kazhdoe iz lic Troicy kak by otdeleny drug ot druga, osoby, no ih ob容dinyaet edinaya sushchnost'. V svoem ponimanii Svyatoj Troicy Grigorij Nisskij othodit ot neoplatonicheskogo ucheniya, kotoroe rassmatrivalo tri osnovnye ipostasi ideal'nogo mira -- Edinoe, Um i Mirovuyu Dushu -- kak svoego roda lestnicu snizhayushchegosya sovershenstva. Usiliyami Grigoriya Nisskogo v hristianskoj teologii zakrepilos' i predstavlenie o Boge, kak nematerial'nom, bessmertnom i nepoznavaemom sushchestve. Ved' dazhe nesmotrya na vse svoi filosofskie dokazatel'stva sushchestva Troicy, Grigorij Nisskij prihodil k vyvodu o tom, chto Bog, v principe, nepoznavaem. I Simvol Very -- eto v konechnom itoge ne predmet chelovecheskogo znaniya, a predmet very, ibo istinnoe sootnoshenie treh Bozhestvennyh ipostasej dostupno ne stol'ko razumu, skol'ko vere. Grigorij Nisskij voshel v istoriyu religioznoj i filosofskoj mysli i kak sozdatel' svoeobraznogo ucheniya o cheloveke. Odnim iz pervyh, esli ne samym pervym iz hristianskih myslitelej, Grigorij Nisskij formuliruet ideyu o tom, chto chelovek yavlyaetsya vencom bozhestvennogo tvoreniya i "carem" vsego sotvorennogo. V svoem traktate "Ob ustroenii cheloveka" otec cerkvi utverzhdaet -- Gospod' sotvoril zhivuyu i nezhivuyu prirodu ranee sotvoreniya cheloveka potomu, chto "Tvorec vsego prigotovil zaranee kak by carskij chertog budushchemu caryu". I chelovek "byl prizvan srazu stat' carem podvlastnogo emu". Lish' chelovek iz vsego sotvorennogo sozdan po obrazu i podobiyu Bozhiyu, ibo imenno cheloveku prednaznacheno Bogom voploshchat' Bozhestvennyj zamysel v tvarnom mire: "...CHelovecheskaya priroda, poskol'ku priugotovlyalas' dlya nachal'stvovaniya nad drugimi cherez podobie Caryu vsego, stala kak by odushevlennym obrazom, priobshchennym pervoobrazu i dostoinstvom, i imenem". V svyazi s takoj traktovkoj Bozhestvennogo zamysla, u Grigoriya Nisskogo voznikaet i original'noe po tem vremenam ob座asnenie smysla chelovecheskogo sushchestvovaniya na zemle -- chelovek dolzhen samostoyatel'no stremit'sya k istinnomu osoznaniyu Bozhestvennogo v sebe. "Mera togo, naskol'ko vy sposobny poznat' Boga, v vas samih", -- utverzhdaet otec cerkvi. I tem samym maksimal'no zaostryaet vnimanie na probleme svobody voli v zemnoj zhizni -- chelovek sam reshaet, chto emu nuzhno delat' i kak emu postupat': "Odnomu iz vseh cheloveku neobhodimo byt' svobodnym i ne podchinennym nikakoj estestvennoj vlasti, no samovlastno reshat' tak, kak emu kazhetsya". Bolee togo, v otlichie ot mnogih sovremennyh i posleduyushchih hristianskih filosofov, Grigorij Nisskij prihodit k ubezhdeniyu, chto chelovek ne mozhet i ne dolzhen v zemnoj zhizni soblyudat' nasil'no navyazyvaemye emu hristianskie dobrodeteli, ibo "dobrodetel' -- veshch' nepodvlastnaya i dobrovol'naya". Pochemu u Grigoriya Nisskogo voznikaet takaya uverennost' v silah i sposobnostyah cheloveka samostoyatel'no sdelat' okonchatel'nyj pravil'nyj vybor mezhdu dobrom i zlom? Delo v tom, chto Nisskij podderzhival i razvival uchenie Origena o vseobshchem spasenii i vosstanovlenii (apokatastasis). V sisteme vzglyadov Grigoriya Nisskogo posmertnoe spasenie poluchaetsya chelovekom ne tol'ko ne po zaslugam vsledstvie dobrodetelej, no voobshche nezavisimo ot zhelaniya spastis'. Apokatastasis dlya vseh -- takov neprelozhnyj zamysel Sozdatelya. Krug predopredelennyh k spaseniyu u Grigoriya Nisskogo nastol'ko shirok, chto vklyuchaet dazhe besov i samogo "izobretatelya zla". V svoem trude "Bol'shoe oglasitel'noe slovo" Nisskij pishet: "Odin (t.e. d'yavol) upotrebil obman k rastleniyu estestva, a spravedlivyj, blagij i premudryj (t.e. Bog) izmyshleniem obmana vospol'zovalsya dlya spaseniya rastlennogo, blagodetel'stvuya tem samym ne tol'ko pogibshemu, no i samomu ustroitelyu nashej pogibeli". Bog voplotilsya, pishet Grigorij Nisskij dalee, "osvobozhdaya cheloveka ot zla i iscelyaya samogo izobretatelya zla". I zapadnaya, i vostochnaya cerkvi pozdnee ne prinyali eti origenistskie motivy v trudah Grigoriya Nisskogo. Posle osuzhdeniya Origena na Pyatom Vselenskom Sobore v 543 g., mnenie Grigoriya Nisskogo ob apokatastasise tozhe podvergalos' kritike. Interesno, kogda v 1081 godu byl ustanovlen novyj prazdnik Treh Svyatitelej (Vasiliya Velikogo, Grigoriya Bogoslova, Ioanna Zlatousta), to Grigorij Nisskij ne byl vklyuchen v etot chin "vselenskih velikih uchitelej i svyatitelej". Drugie zhe komponenty ucheniya Grigoriya Nisskogo stali dostatochno vliyatel'nymi. Tak, uchenie o cheloveke i ego svobode v zemnoj zhizni okazalo znachitel'noe vliyanie na formirovanie ne tol'ko zapadnogo hristianstva, no i obraza zhizni vsej zapadnoj civilizacii |to uchenie sootvetstvovalo i dazhe v kakoj-to mere predopredelilo napravlennost' zapadnoj civilizacii na vozvelichivanie chelovecheskoj svobody na zemle, chto osobenno yarko proyavilos' v bolee pozdnie vremena v gumanisticheskih, protestantskih i prosvetitel'skih teoriyah. OB USTROENII CHELOVEKA. FRAGMENTY Publikuetsya po: Grigorij Nisskij. Ob ustroenii cheloveka. SPb., 1995. S. 50-56, 57-58, 68-69. Perevod V. M. Lur'e. No vozvratimsya opyat' k bozhestvennomu glasu Sotvorim cheloveka po obrazu i podobiyu Nashemu. Kak maloe i nedostojnoe grezilos' blagorodstvo cheloveka nekotorym iz vneshnih, kotorye sravneniem so zdeshnim mirom pytalis' vozvelichit' chelovecheskoe. I govorili, chto chelovek est' malen'kij mir, sostavlennyj iz teh zhe stihij, chto i vse. No gromkim etim imenem vozdavaya hvalu chelovecheskoj prirode, oni sami ne zametili, chto pochtili cheloveka otlichiyami (idiomami) komara i myshi. Ved' i komar s mysh'yu sut' sliyanie teh zhe chetyreh, potomu chto obyazatel'no u kazhdogo iz sushchestv, naryadu s odushevlennymi, usmatrivayutsya oni v bol'shej ili men'shej proporcii, ved' bez nih v prirode nichego ne mozhet sostavit'sya prichastnogo chuvstvu. CHto zh velikogo v etom -- pochitat' cheloveka otlichitel'nym znakom i podobiem mira? I eto kogda nebo prehodit, zemlya izmenyaetsya, a vse soderzhimoe ih prehodit vmeste s nimi, kogda prehodit soderzhashchee? No v chem zhe, po cerkovnomu slovu, velichie cheloveka? Ne v podobii tvarnomu miru, no v tom, chtoby byt' po obrazu prirody Sotvorshego. Itak, chto zhe za slovo "obraz"? Mozhet byt', sprosish': kak upodoblyaetsya bestelesnoe telu? Kak vremennoe -- vechnomu? Peremenchivo izmenyaemoe -- neizmennomu? Strastnoe i istlevaemoe -- besstrastnomu i netlennomu? Vsyacheski svyksheesya i so-vospitannoe so zlom -- sovershenno neprichastnomu k zlu? Ibo daleko otstoit izvestnoe o pervoobraze ot proisshedshego po obrazu. Ved' obraz imenuetsya tak v sobstvennom smysle, esli imeet podobie prototipu. Esli zhe podrazhanie daleko ot predmeta, to ono uzhe ne budet ego obrazom, no chem-to drugim. Kak zhe chelovek, smertnyj, strastnyj i kratkovechnyj, est' obraz nepovrezhdaemoj, chistoj i prisnosushchej prirody? No istinnoe uchenie ob etom mozhet yasno znat' odna nastoyashchaya Istina. A my, naskol'ko vmeshchaem, v , dogadkah i predpolozheniyah izyskivaya istinnoe, ponimaem issleduemoe tak. I Slovo bozhestvennoe, skazavshee, chto po obrazu Bozhiyu proizoshel chelovek, ne lzhet, i zhalkoe bedstvovanie chelovecheskoj prirody ne upodoblyaetsya blazhenstvu besstrastnoj zhizni. Potomu chto tomu, kto sravnivaet nas s Bogom, neobhodimo priznat' odno iz dvuh: ili Bozhestvennoe strastno, ili chelovecheskoe besstrastno, -- esli osnovanie (logos) upodobleniya togo i drugogo predpolagaetsya obshchim. Esli zhe i Bozhestvennoe ne strastno, i nashe ne chuzhdo strasti, to ostaetsya razve chto drugoj kakoj-nibud' smysl (logos), po kotoromu utverzhdaem istinnost' bozhestvennogo glasa, skazavshego o proishozhdenii cheloveka po obrazu Boga. Sledovatel'no, dolzhno nam vozvratit'sya k samomu bozhestvennomu Pisaniyu, ne budet li v napisannom tam rukovodstva k iskomomu. Skazavshij Sotvorim cheloveka po obrazu, i dlya chego sotvorim, pribavlyaet takoe slovo: I sotvori Bog cheloveka, i po obrazu Bozhiyu sotvori ego. Muzha i zhenu sotvori ih (Byt. 1, 27). Skazano bylo vyshe, chto dlya nizverzheniya ereticheskogo nechestiya eto provozglashaetsya Slovom, da nauchivshis', chto sotvoril cheloveka edinorodnyj Bog po obrazu Boga, my ni v kakom smysle (nikakim logosom) ne budem razlichat' bozhestvennost' Otca i Syna, kogda svyatoe Pisanie kazhdogo ravno imenuet Bogom -- i Togo, Kto sotvoril cheloveka, i Togo, po CH'emu obrazu. No ob etom slovo pust' budet ostavleno, a izyskanie dolzhno obratit'sya k takomu predmetu: pochemu bozhestvennoe blazheno, chelovecheskoe zhalko, odnako poslednee podobnym pervomu imenuet Pisanie. Sledovatel'no, dolzhno s tochnost'yu izuchit' recheniya. Ibo my obnaruzhim, chto nechto inoe proizoshlo po obrazu, i inoe nyne okazyvaetsya bedstvennym. Sotvori Bog, govorit, cheloveka, po obrazu Bozhiyu sotvori ego. Tvorenie sozdannogo po obrazu obretaet konec. Zatem povtoryaetsya slovo ob ustroenii, i ono govorit: Muzha i zhenu sotvori ih. Dumayu, vsyakomu vidno, chto eto razumeetsya vne prototipa: Ibo vo Hriste Iisuse, kak govorit Apostol, nest' muzheskij pol ni zhenskij (Gal. 3, 28). No Slovo govorit, chto chelovek razdelen na muzhskoj pol i zhenskij. Sledovatel'no, ustroenie nashej prirody kak-to dvojstvenno: odno v nem upodoblyaetsya Bozhestvennomu, a drugoe razdeleno etim razlichiem. Ved' na nechto takoe namekaet Slovo poryadkom napisannogo, snachala govorya: Sotvori Bog cheloveka, po obrazu Bozhiyu sotvori ego, potom zhe dobavlyaya k skazannomu: Muzha i zhenu sotvori ih, chto otlichno ot izvestnogo o Boge. Potomu dumayu ya, chto v govorimom bozhestvennym Pisaniem prepodaetsya nekoe velikoe i vozvyshennoe uchenie (dogma). I uchenie eto takovo. CHelovecheskaya priroda est' seredina mezhdu dvumya krajnostyami, otstoyashchimi drug ot druga, -- prirodoj bozhestvennoj i besplotnoj i zhizn'yu besslovesnoj i skotskoj. Ved' v chelovecheskom sostave mozhno chastichno usmatrivat' i to, i drugoe iz nazvannogo: ot bozhestvennogo -- slovesnoe i razumevatel'noe, chto ne dopuskaet razdeleniya na muzhskoe i zhenskoe, a ot besslovesnogo -- telesnoe ustroenie i raspolozhenie, raschlenennoe na muzhskoe i zhenskoe. Ved' to i drugoe iz etogo obyazatel'no est' vo vsem prichastnom chelovecheskoj zhizni. No, kak my uznali ot rasskazavshego po poryadku o proishozhdenii cheloveka (antropogonii), pervenstvuet v nem umnoe, a vmeste s nim prirozhdeno cheloveku obshchenie i srodstvo s besslovesnym. Ibo snachala govorit: sotvori Bog po obrazu Bozhiyu cheloveka, skazannym ukazav, kak govorit Apostol, chto v takovom muzhskogo i zhenskogo net. Zatem dobavlyaet osobennosti (idiomy) chelovecheskoj prirody: Muzha i zhenu sotvori ih. CHemu zhe my nauchaemsya iz etogo? (Da ne serdyatsya na menya, chto ya daleko otklonilsya slovom ot predlezhashchej mysli!) Bog po prirode Svoej est' vse to ob容mlemoe mysliyu blago, kakoe tol'ko est' voobshche. A tochnee skazat', buduchi prevyshe vsyakogo razumevaemogo i postigaemogo blaga, On tvorit chelovecheskuyu zhizn' ne pochemu-nibud' drugomu, no tol'ko potomu, chto blag. A buduchi takovym i iz-za etogo stremyas' k sozdaniyu chelovecheskoj prirody, On pokazal silu Svoej blagosti ne napolovinu -- dav chto-nibud' iz prisushchego Emu, no zavistlivo otkazav v prichastii Sebe. Naprotiv, sovershennyj vid blagosti sostoit v tom, chtoby privesti cheloveka iz nebytiya v bytie i sdelat' ego neskudnym v blagah. A poskol'ku velik podrobnyj perechen' blag, to ego nelegko ob座at' chislom. Potomu Slovo glasom svoim sovokupno oboznachilo vse eto, govorya, chto chelovek sozdan po obrazu Bozhiyu. |to ved' vse ravno chto skazat', chto chelovek sotvoren po prirode prichastnikom vsyakogo blaga. Esli Bog -- polnota blag, a tot -- Ego obraz, to obraz v tom i imeet podobie pervoobrazu, chtoby byt' ispolnennym vsyakogo blaga. Sledovatel'no, v nas est' ideya vsyacheskoj krasoty, vsyakoj dobrodeteli i premudrosti i vsego, o chem izvestno, chto ono otnositsya k samomu luchshemu. Odnomu iz vseh [cheloveku] neobhodimo byt' svobodnym i ne podchinennym nikakoj estestvennoj vlasti, no samovlastno reshat' [tak], kak emu kazhetsya. Potomu chto dobrodetel' -- veshch' nepodvlastnaya i dobrovol'naya, a vynuzhdennoe i nasil'noe ne mozhet byt' dobrodetel'yu. Itak, esli by obraz vo vsem nosil cherty krasoty prototipa i ni v chem ne imel otlichiya, to nikak by ne byl podobiem, no okazalsya by vo vsem tozhdestvennym prototipu i ni v chem ne otlichnym. Kakoe zhe togda my usmatrivaem razlichie mezhdu Samim Bozhestvennym i tem, chto upodoblyaetsya Bozhestvennomu? Ono v tom, chto odno netvarno, a drugoe osushchestvlyaetsya cherez tvorenie. A takoe razlichie osobennostej sozdalo svoim sledstviem razlichie i drugih svojstv (idiom). Ved' vsemi i vsyudu priznaetsya takzhe, chto netvarnaya priroda -- neprelozhnaya i vsegda ta zhe samaya, a tvarnaya ne mozhet prebyvat' bez izmeneniya. Ved' uzhe samo prehozhdenie iz nebytiya v bytie est' nekotoroe dvizhenie i izmenenie nebytiya v bytie, peremenyaemogo po bozhestvennomu izvoleniyu. I kak cherty Kesarya na medi Evangelie nazyvaet obrazom (Mk. 12, 15) -- otkuda nauchaemsya [na primere] izobrazheniya vneshnih chert, chto podobie shodnoj s Kesarem veshchi v dejstvitel'nosti imeet razlichie, -- tak i, soglasno nastoyashchemu slovu, vmesto chert podrazumevaya to, v chem usmatrivaetsya podobie mezhdu prirodoj bozhestvennoj i chelovecheskoj, nahodim razlichie v dejstvitel'nosti, kotoroe viditsya mezhdu netvarnym i tvarnym. Itak, poskol'ku odno est' vsegda i samotozhdestvennoe, a drugoe -- proizvedeno cherez tvorenie i nachalos' s izmeneniya bytiya, imeya srodstven-nyj etomu obraz, to Svedyj vsya prezhde bytiya ih, kak govorit prorochestvo (Dan. 12, 42), sleduya (a tochnee, podrazumevaya [eto] predvedatel'noj siloj) tomu, k chemu sklonitsya po svoim samoderzhavnosti i samovlastnosti dvizhenie chelovecheskogo proizvoleniya, to est' znaya budushchee, pridumal dlya obraza razlichie muzhskogo i zhenskogo, kotoroe ne imeet nikakogo otnosheniya k pervoobrazu, no, kak skazano, svojstvenno besslovesnoj prirode. Prichinu zhe takogo izmyshleniya mogut znat' tol'ko samovidcy Istiny i slugi Slova (Lk. 1, 2). A my, skol' vozmozhno, v dogadkah i obrazah voobrazhaya sebe istinu, prishedshee na um ne izlagaem utverditel'no, a v vide uprazhneniya predlagaem blagosklonnym slushatelyam. Itak, chto zhe my ob etom pridumali? Slovo, govorya: Sotvori Bog cheloveka, neopredelennost'yu oboznacheniya ukazyvaet na vse chelovecheskoe [estestvo]. Ved' zdes' sotvorennoe ne imenuetsya "Adamom", kak v posleduyushchem povestvovanii, no imya sotvorennogo cheloveka ne konkretnoe, a obshchee. Sledovatel'no, obshchim nazvaniem prirody MY privodimsya k takomu predpolozheniyu: bozhestvennymi predvedeniem i siloj vse chelovechestvo ob容mletsya v etom pervom ustroenii. Ved' dlya Boga nel'zya polagat' nichego neopredelennogo v sotvorennom Im, no dlya kazhdogo iz sushchestv dolzhny byt' kakie-to predel i mera, otmeryaemye premudrostiyu Sozdavshego. I napodobie togo kak odin chelovek ob容mletsya kolichestvom po telu i sushchestvuet kolichestvennaya mera ego ipostasi, kotoraya ogranichena poverhnost'yu tela, tak i vsya polnota chelovechestva, ya dumayu, kak budto v edinom tele predvedatel'noj siloj ob容mletsya Bogom vsego, i etomu-to i uchit Slovo, skazavshee: I sotvori Bog cheloveka, i po obrazu Bozhiyu sotvori ego. Ved' obraz ne v chasti prirody, i blagodat' ved' ne v chem-libo odnom iz togo, chto v nem est', no odinakovo po vsemu rodu rasprostranyaetsya eta sila. A priznak etogo v tom, chto ravno vo vseh vodruzhaetsya um: vse imeyut silu razumeniya i proizvoleniya i vse ostal'noe, chem bozhestvennaya priroda otobrazhaetsya v sozdannom po nej. Tochno tak zhe i tot chelovek, chto poyavilsya pri pervom ustroenii mira, i tot, kotoryj budet pri skonchanii vsego, ravno nesut na sebe bozhestvennyj obraz. Potomu celoe neimenovano odnim chelovekom, chto dlya sily Bozhiej -- ni proshedshego, ni budushchego, no i ozhidaemoe naravne s nastoyashchim soderzhitsya vseokruzhayushcheyu energiej. Tak chto vsya priroda, rasprostranyayushchayasya ot pervyh do poslednih, est' edinyj obraz Sushchego. <...> [UCHENIE OB APOKATASTASISE] <...> A blagodat' voskreseniya ne inoe chto vozveshchaet nam, kak vosstanovlenie (apokatastasis) v pervonachal'nom dlya padshih. Ibo ozhidaemaya blagodat' est' vozvedenie v pervuyu zhizn', snova vvodyashchee v Raj izvergnutogo iz nego. Esli zhe vosstanovlennaya zhizn' takaya, kak svojstvenna angelam, to ochevidno, chto i do prestupleniya zhizn' byla angel'skoj -- potomu i nashe vozvedenie k pervonachal'nomu upodoblyaetsya angelam. <...> <...>Ved' ishozhdenie zla ne dohodit do bespredel'nosti, no neobhodimo ob容mletsya predelom, vsled za kotorym preemstvo dobra smenyaet predel zla. Tak, po skazannomu, prisnopodvizhnost' nashej prirody vnov' povorachivaet na pervonachal'nyj blagoj put', pamyat'yu o perenesennom ucelomudrivaemaya bol'she ne popadat' v podobnyj plen. Sledovatel'no, dlya nas vnov' budet blagoe poprishche, blagodarya tomu chto priroda zla neobhodimo ogranichena predelom. Ved' znatoki neba govoryat, chto ves' mir ispolnen svetom, a t'ma nastupaet ot otbrasyvaemoj teni, kogda zemlyu zagorazhivaet nahodyashcheesya protiv nee telo (prichem iz-za krugoobraznogo ochertaniya etogo tela t'ma ogranichivaetsya konusovidnoj figuroj po tu storonu ot solnechnogo siyaniya, no poskol'ku solnce vo mnogo raz prevoshodit razmerami zemlyu, so vseh storon po okruzhnosti ohvatyvaya ee luchami, to doli sveta soedinyayutsya u predelov konusa; takim obrazom, esli predpolozhit', chto komu-libo hvatit sily perejti rasstoyanie, na kotoroe prostiraetsya t'ma, to on okazalsya by v potoke edinogo sveta, nigde ne preryvaemogo t'moj). Tak, dumaya ya, nuzhno razumet' i o nas, chto, dostigshi granicy zla, kogda okazhemsya v krajnosti grehovnoj t'my, my snova zazhivem v svete, potomu chto priroda blagogo prevoshodit zlo, kak bespredel'nost' -- meru. Itak, snova Raj, snova to drevo, kotoroe est' Drevo zhizni, snova blagodat' obraza i dostoinstvo nachal'stva. Nachal'stva, kak mne kazhetsya, ni nad chem-libo iz togo, chto dlya zhitejskih potrebnostej Bog podchinil lyudyam nyne, no nadezhda inogo nekoego carstviya, slovo o kotorom prebyvaet v neizrechennom. <...> AVRELII AVGUSTIN (354--430) Avrelij (Blazhennyj) Avgustin -- krupnejshij hristianskij myslitel' i pisatel' perioda patristiki, naibolee vydayushchijsya iz otcov cerkvi. Imenno emu prinadlezhit zasluga vyrabotki osnov pervogo sistematicheskogo hristianskogo veroucheniya, pochemu ego bogoslovskie trudy priznayutsya kak osnovopolagayushchie i v rimsko-katolicheskoj, i v pravoslavnoj cerkvah do sih por. ZHiznennyj put' Avgustina, opisannyj im samim v sochinenii pod nazvaniem "Ispoved'", -- eto put' dolgih i muchitel'nyh duhovnyh skitanij v poiskah edinstvennoj istiny, kotoruyu Avgustin nashel tol'ko v hristi-antve. On rodilsya v Severnoj Afrike v g. Tagaste. Ego mat', Monika, byla hristianskoj, a otec yazychnikom, prinyavshim kreshchenie lish' v konce zhizni. V 370--371 gg. Avgustin popadaet v Karfagen, gde nachinaet izuchat' antichnuyu filosofiyu. Osobennoe ego vnimanie privlekal neoplatonizm i proizvedeniya Cicerona. Togda zhe on obrashchaetsya k Biblii, no ne ponimaet ee. Postoyanno myatushchayasya dusha molodogo cheloveka v 19 let privodit ego k manihejstvu. Neskol'ko let on sostoyal v etoj religiozno-misticheskoj sekte, schitavshejsya ereticheskoj s tochki zreniya oficial'noj hristianskoj cerkvi. No i manihejskoe uchenie ne udovletvorilo Avgustina i v 383--384 gg, , okazavshis' v Rime, a potom Milane, on opyat' uvlekaetsya filosofiej, prepodaet ritoriku. V 387 g. Avgustin v Milane vstrechaetsya s episkopom Amvrosiem i u nego kak by otkryvayutsya glaza -- pod vliyaniem Amvrosiya on nachinaet ponimat' Bibliyu, emu otkryvaetsya ee tainstvennoe velichie. Avgustin prinimaet kreshchenie i vskore vozvrashchaetsya v Tagastu. Zdes' on osnovyvaet hristianskoe bratstvo i o ego svyatom obraze zhizni nachinaet idti lyudskaya molva. V 391 g. Avgustin byl rukopolozhen v svyashchenniki, a v 395 g. stal episkopom v nebol'shom gorode Gippone. Do konca zhizni on prodolzhaet propovedovat' slovo Hristovo, pri etom ne tol'ko pishet bogoslovskie trudy, no i prinimaet samoe aktivnoe uchastie v bor'be s eretikami i shizmatikami, za chto pozdnee byl prozvan "molotom eretikov". Peru Avreliya Avgustina prinadlezhit dovol'no bol'shoe chislo proizvedenij, iz kotoryh mozhno vydelit' neskol'ko naibolee vazhnyh dlya istorii filosofii: "O Troice", "O Grade Bozh'em", "O velichii dushi", "Ob istinnoj religii", "Ispoved'". Mirovozzrenie Avreliya Avgustina -- eto svoeobraznoe sochetanie hristianskogo religiozno-mifologicheskogo mirovospriyatiya s filosofskim os-smysleniem problem mirozdaniya. Avgustin neodnokratno v svoih proizvedeniyah govorit o pol'ze i neobhodimosti znaniya filosofii. Tak, naprimer, on pishet o dialektike: "|to ona menya nauchila, chto vse vysheprivedennye polozheniya, kotorymi ya pol'zovalsya, istinny". No filosofiya, v ponimanii Avgustina, yavlyaetsya lish' sredstvom dokazatel'stva istinnosti religii, sposobom obosnovaniya vernosti religioznyh dogmatov. "Filosofiej nazyvaetsya ne samaya mudrost', a lyubov' k mudrosti, -- pishet Avgustin i prodolzhaet, -- ...ibo mudrost' u Boga, i cheloveku dostupna byt' ne mozhet". Filosofiya prevrashchaetsya u nego v chisto chelovecheskoe znanie, nizshee po svoemu urovnyu, kotoroe dolzhno byt' polnost'yu podchineno religii, ibo tol'ko vera otkryvaet cheloveku vysshie, Bozhestvennye istiny. V kachestve filosofskogo fundamenta teologii Avgustin izbral ucheniya Platona i neoplatonikov. Imenno eti filosofskie sistemy, s ego tochki zreniya, naibolee polno i tochno sposobny obosnovat' i dokazat' vsem istinnost' hristianskogo veroucheniya. Poetomu on provel ser'eznuyu i glubokuyu rabotu po hristianizacii platonizma i neoplatonizma, vozvodya v absolyut te principy etih uchenij, kotorye sootvetstvovali hristianstvu, i otvergaya te, kotorye dlya hristianstva byli nepriemlemy. V rezul'tate platonizm i neoplatonizm v techenie neskol'kih vekov vosprinimalis' evropejskimi filosofami isklyuchitel'no v hristianizirovannoj, a znachit i usechennoj forme, zadannoj im Avgustinom. Centrom religiozno-filosofskoj koncepcii Avgustina yavlyaetsya Bog. Osnovyvayas' na neoplatonizme, Avgustin utverzhdaet, chto Bog -- eto nematerial'nyj, vsemogushchij Absolyut, vyshe kotorogo ne mozhet byt' nikogo i nichego, No Avgustin otvergaet neoplatonicheskoe uchenie o tom, chto Bog izluchaet ves' mir i potomu edin s mirom. Avgustin formuliruet polozhenie o dualizme Boga i mira, o ih protivopostavlenii drug drugu. Bog sozdal mir i absolyutno ne zavisit ni ot prirody, ni ot cheloveka. Priroda zhe i chelovek, naoborot, polnost'yu zavisyat ot Boga. Krome togo, po mneniyu Avgustina, Bog -- eto lichnost', kotoraya sozdaet mir po sobstvennoj vole. "Volya Bozh'ya prisushcha Bogu i predvaryaet vsyakoe tvorenie", -- pishet on. Obladaya beskonechnost'yu, bestelesnost'yu i absolyutnym vsemogushchestvom, Bog, ishodya iz svoej voli, polnost'yu vladeet sud'boj mira i cheloveka, poetomu sama sud'ba v rukah Bozh'ih stanovitsya Provideniem, promyslom Bozh'im. Itak, Bog -- eto Vysshaya Sushchnost' i Tvorec mira iz nichego. Bog nastol'ko vsemogushch, chto ni na odin mig ne ostavlyaet svoego popecheniya nad mirom i osushchestvlyaet nepreryvnoe tvorenie. Esli Bog, govorit Avgustin, "otnimet ot veshchej svoyu, tak skazat', proizvoditel'nuyu silu, to ih tak zhe ne budet, kak ne bylo prezhde, chem oni byli sozdany". Bog postoyanno tvorit ne tol'ko veshchi, no i kazhdogo cheloveka. Podobnoe samooshchushchenie yarko vyrazheno Avgustinom v "Ispovedi": "Ne mat' moya, ne kormilicy moi pitali menya soscami svoimi, no Ty cherez nih podaval mne, mladencu, pishchu detskuyu, po zakonu prirody, Toboyu ej prednachertannomu, i po bogatstvu shchedrot Tvoih, kotorymi Ty oblagodetel'stvoval vse tvari po mere ih potrebnostej". Bog -- eto prichina poznaniya, ibo vse znanie daetsya Bozhestvennym otkroveniem. Poetomu Bog ne tol'ko prichina, no i glavnyj, osnovnoj i edinstvennyj predmet poznaniya. "Ibo mudrost' u Boga", -- govorit Avgustin. Bog -- eto naivysshee blago i lyubov'. Bog -- prichina vsyakogo blaga i vsyakoj lyubvi. Bolee togo, Bog -- eto i cel' lyubvi voobshche. V etoj lyubvi chelovek obyazan dojti do polnogo samootricaniya: "Lyubov' k sebe, -- pishet Avgustin -- dovedennaya do prezreniya k sebe kak grehovnomu sushchestvu, sut' lyubov' k Bogu, i lyubov' k sebe, dovedennaya do prezreniya k Bogu -- porok". I v etom smysle, tochka zreniya Avgustina pryamo protivopolozhna ucheniyam ellinisticheskih filosofov. Gospod' dlya togo i odaril cheloveka dushoj, chtoby tot polnost'yu priznal sebya pod vlast'yu Bozhiego Promysla. V akte tvoreniya dushi Bog izbral imenno cheloveka, otkazavshis' ot odushevleniya drugih prirodnyh organizmov. Pri etom, po ubezhdeniyu Avgustina, kazhdaya chelovecheskaya dusha tvoritsya Gospodom individual'no, poetomu dushi nepovtorimy. CHelovecheskaya dusha imeet nachalo, no ne imeet konca, ibo bessmertna i. sushchestvuet posle smerti chelovecheskogo tela. Dusha nematerial'na i k nej nepri-lozhimy nikakie prostranstvennye i kolichestvennye harakteristiki. Osnovnye zhe sposobnosti dushi, zalozhennye v nee Bogom -- razum, pamyat' i volya. Sozdavaya dushu, Bog iznachal'no zakladyvaet v nee i stremlenie k schast'yu, kak cel' chelovecheskoj zhizni. Poetomu chelovek obyazan ispol'zovat' vse sposobnosti dushi dlya dostizheniya schast'ya. Samo zhe schast'e, sostoit v maksimal'nom poznanii Boga. I v etom sluchae, razum chelovecheskij stanovitsya glavnoj oporoj very: "Razumej, chtoby verit', -- pishet Avgustin, i prodolzhaet, -- ver', chtoby razumet'". Poetomu vera yavlyaetsya osnovoj i ishodnym punktom vsyakogo poznaniya. Poznaniya bez very -- grehovno. Vysshaya forma poznaniya -- eto Bozhestvennoe ozarenie, snisposylaemoe Bogom cheloveku, iskrenne ubezhdennomu v vere. V etom Bozhestvennom akte uzhe ne uchastvuet chelovecheskij razum, ibo bessilen pered vysshim znaniem i mudrost' Boga "cheloveku dostupna byt' ne mozhet". Sam Gospod' po svoej vole posylaet ozarenie cheloveku: "Dusha razumnaya i myslyashchaya... ne mozhet siyat' sama po sebe, no siyaet v silu uchastiya v inom, pravdivom siyanii". V svoem stremlenii k schast'yu chelovek prihodit k poznaniyu dobra i zla. Dobro -- eto sam Gospod'. No otkuda beretsya zlo, ved' Bog ne mozhet byt' tvorcom zla? |tu problemu Avgustin reshal opyat'-taki v neoplatonovskom duhe. Vse zlo v mire proishodit ot material'noj prirody mirozdaniya. Vse zlo v cheloveke -- ot ego material'nogo tela. Uzhe pervoe znanie Adama i Evy zaklyuchalos' v poznanii imi svoej material'noj prirody i v etom zaklyuchalos' ih grehopadenie. Imenno za fetishizirovanie svoej material'nosti, svoej telesnosti lyudi byli nakazany Gospodom i posle grehopadeniya pervyh lyudej uzhe vse ih potomki, t.e. kazhdyj chelovek, ne svobodny, obremeneny grehom, obrecheny na telesnuyu smert'. Odnako i sama materiya, i telo chelovecheskoe byli sozdany Bogom, sledovatel'no, ne mogli byt' istochnikom zla. Zdes' Avgustin prihodit k mysli, chto zla kak takovogo ne sushchestvuet. Zlo -- eto oslablennoe, iskazhennoe material'nost'yu Bozhestvennoe dobro. V etom sluchae Avgustin opiraetsya na platonovskoe uchenie ob ideyah, kotorye, soglasno Platonu, prisutstvuyut v material'nyh telah, no "portyatsya", iskazhayutsya materiej. Tak i dobro, poselennoe Gospodom v chelovecheskih dushah, ne mozhet najti na Zemle svoego polnogo vyrazheniya, ibo material'noe telo oslablyaet ego, meshaet ego samovyrazheniyu. V rezul'tate Avgustin prihodit k otricaniyu zemnoj zhizni voobshche. Zemnaya zhizn' lyudej -- lish' preddverie zhizni vechnoj, nematerial'noj, duhovnoj: "CHtoby dusha mogla bez prepyatstvij pogruzit' svoyu sushchnost' v polnotu istiny, ona nachinaet zhazhdat' kak naivysshego dara begstva i polnogo izbavleniya ot tela -- smerti". Ishodya iz podobnogo ponimaniya sushchnosti zemnoj zhizni lyudej, Avgustin formuliruet i osnovnye usloviya sushchestvovaniya chelovecheskogo obshchestva. Po Avgustinu, lyudi obyazany zhit' po Bozhestvennym zakonam, a ne po chelovecheskim. V etom smysle programmnoj ustanovkoj Avgustina pri ego analize smysla istorii chelovechestva mozhno schitat' slova: "Kogda chelovek zhivet po cheloveku, a ne po Bogu, on podoben d'yavolu". Filosofiyu istorii Avgustin raskryvaet v svoej znamenitoj knige "O grade Bozhiem". V ego ponimanii, vsya istoriya chelovechestva -- eto postoyannaya bor'ba dvuh bozhestvenno-chelovecheskih sil: "Car