yj my privodimsya v edinstvo, i Mir, Kotorym my ostaemsya v edinstve; Boga, kotoryj izrek: "Da budet" (Byt. I), Ego Slovo, cherez Kotoroe sozdano vse, chto sozdano po sushchnosti svoej i prirode, i Dar Ego blagosti, po kotoromu vse eto ugodno bylo Tvorcu Svoemu i primireno s Nim, chtoby nichto, sozdannoe Im cherez Slovo, ne pogiblo; edinogo Boga, sotvorennye Kotorym my zhivem mudro, lyubya Kotorogo i Kotorym naslazhdayas', my zhivem blazhenno, edinogo Boga, iz Kotorogo, Kotorym i v Kotorom vse. Emu slava vo veki vekov. Amin'. "AREOPAGITIKI" ILI PSEVDO-DIONISIJ AREOPAGIT (Vv.) V 532 g. na Konstantinopol'skom Cerkovnom Sobore byli pred®yavleny proizvedeniya, kotorye okazalis' podpisany imenem Dionisiya Areopagita -- zhivshego v Afinah v I v., obrashchennogo v hristianstvo Apostolom Pavlom i stavshego pervym afinskim episkopom. Ob etih sobytiyah upominaetsya v "Deyaniyah Apostolov". V korpus sochinenij, pripisyvaemyh Dionisiyu, vhodyat chetyre bol'shie religiozno-filosofskie raboty -- "Ob imenah Bozhiih", "O tainstvennom bogoslovii" ("O misticheskom bogoslovii"), "O nebesnoj ierarhii" i "O cerkovnoj ierarhii", -- a takzhe desyat' pisem. Vse eti sochineniya byli napisany na grecheskom yazyke i perevedeny na latyn' tol'ko v IX v. Pozdnee bylo ustanovleno, chto proizvedeniya, pripisyvaemye Dionisiyu, na samom dele byli napisany v V v. v Sirii, kotoraya togda byla chast'yu Vizantijskoj imperii. Tochnoe imya ih avtora neizvestno do sih por, hotya na etot schet v sovremennoj nauke sushchestvuet neskol'ko razlichnyh mnenij. Poetomu obychno avtora etih sochinenij nazyvayut Psevdo-Dionisiem Areopa-gitom, a sami sochineniya "Areopagitikami". Uzhe v |pohu Vozrozhdeniya bylo vyyavleno, chto na avtora "Areopagitik" ogromnoe vliyanie okazalo uchenie neoplatonizma. Prichem, esli bol'shinstvo hristianskih filosofov IV--V vv. opiralis' na racional'nye elementy neoplatonizma, to v "Areopagitikah" v bol'shej stepeni ispol'zovany ego misticheskie cherty. Vozmozhnost' misticheskogo poznaniya Boga -- vot chto propoveduetsya v sochineniyah Psevdo-Dionisiya. Psevdo-Dionisij schitaet, chto u hristianskogo bogosloviya est' dva metoda postizheniya Boga. Pervyj -- put' polozhitel'nyj (po-grecheski -- "kata-faticheskaya" teologiya), kogda ot samyh pervyh, nizshih ponyatij (kamen', vozduh i t.d.) chelovek v svoem stremlenii ponyat' sushchnost' Boga prihodit k vysshim ponyatiyam -- Svet, Blago, Mudrost', Lyubov', Vsemogushchestvo i dr. V silu absolyutnosti Boga k nemu prilozhimy vse ego imena, upominaemye v Svyashchennom Pisanii. Odnako etot put' ne vedet k otkrytiyu Bozhestvennoj istiny, ibo chelovecheskimi ponyatiyami nevozmozhno vyrazit' sushchnost' Boga. Poetomu sam Psevdo-Dionisij formuliruet tak nazyvaemyj otricatel'nyj put' poznaniya, ili otricatel'nuyu (po-grecheski -- "apofaticheskuyu") teologiyu. Sut' ee zaklyuchaetsya v tom, chto po otnosheniyu k edinomu i edinstvennomu Bogu mozhno upotreblyat' lish' takie imena, kak Sverhblago, Sverhmudrost', Sverhbytie i t.d. Ispol'zuya ih, neobhodimo posledovatel'no otricat' vse vozmozhnye imena i ponyatiya, dostupnye ponimaniyu cheloveka, ibo Bog sovershenno ne pohozh ni na odno iz nih. Bog voobshche ne dostupen chelovecheskim chuvstvam i myslyam, ne postigaetsya ni chuvstvenno, ni umstvenno, tak kak nahoditsya za predelami chelovecheskogo razumeniya, "K sokrovennomu, --pishet Psevdo-Dionisij, -- my ustremlyaemsya, otreshas' ot vsyakoj umstvennoj deyatel'nosti". I v etom smysle on prihodit k priznaniyu pravil'nosti lish' misticheskogo ponimaniya Boga, ochen' blizkogo po svoemu harakteru k neoplatonovskomu ekstazu. Esli v polozhitel'noj teologii Bog stanovitsya "vseimyannym", to v otricatel'noj teologii Psevdo-Dionisiya utverzhdaetsya absolyutnaya "bezymyan-nost'" Boga. I voobshche, neizrechennost' i nepoznavaemost' Boga -- eto vershina ego ponimaniya chelovekom. V etom zaklyuchaetsya glavnaya ideya "Areopagitik". Priblizhennoe k istine znanie o Boge mozhet sovershat'sya tol'ko v kachestve misticheskih bogoyavlenij: "Esli kto-libo skazhet, chto nekotorym svyatym neposredstvenno yavlyalsya sam Bog, pust' on iz Svyashchennogo Pisaniya urazumeet i drugoe; chto sokrovennoe Bozhie nikto ne videl i ne uvidit, bogoyavlenie zhe pravednikam svershalos' cherez bogolepnye i sorazmernye im videniya i iz®yasneniya". Gospod' izlivaet na vse sozdannoe im nevidimyj sverh®estestvennyj svet, kotoryj opisyvaetsya v "Areopagitikah" s neobychajnoj hudozhestvennost'yu: "Bozhestvennyj mrak -- eto tot nedosyagaemyj svet, v kotorom, kak skazano v Pisanii, obitaet Bog. Svet etot nezrim po prichine chrezmernoj yasnosti i nedosyagaem po prichine preizbytka sverhsushchnostnogo svetolitiya, i v etot mrak vstupaet vsyakij, kto spodobilsya poznavat' i videt' Boga imenno cherez ne-videnie i ne-poznavanie, no voistinu vozvyshaetsya nad videniem i poznaniem, znaya to, chto Bog -- vo vsem chuvstvennom i vo vsem umopostigaemom". Bog voobshche est' "Nachalo i Konec vseh sushchestv": "ih Nachalo, poskol'ku On est' ih Prichina, ih Konec, poskol'ku On est' ih vysshaya cel'". Svoimi svetovymi izliyaniyami Bog porozhdaet dobro i lyubov', a uzhe posredstvom dobra i lyubvi sotvoryaet vse mirozdanie. Pri etom lyubov' ezhesekundno dvizhet vsemi sushchestvami i snova vedet ih k Bogu. Poetomu, v ponimanii Psevdo-Dionisiya, na puti lyubvi cheloveku dostup no to, chto nedostupno na puti razuma -- priblizhenie k poznaniyu Boga. Zemnoj, telesnyj mir tvoritsya Bogom v samuyu poslednyuyu ochered', posle togo kak on sotvoryaet mir nebesnyj -- nebesnuyu ierarhiyu. V chelovecheskom obshchestve Bozhestvennyj svet nahodit svoe polnoe otrazhenie tol'ko v cerkvi, poetomu imenno cerkovnaya ierarhiya otrazhaet soboj ierarhiyu nebesnuyu, sledovatel'no, sama cerkov' est' voploshchenie Bozhestvennogo sveta na Zemle. I tol'ko cerkov' sposobna otkryt' lyudyam glaza na Bozhestvennuyu istinu. Uchenie Psevdo-Dionisiya stalo neobychajno populyarno i v Vostochnoj, i v Zapadnoj cerkvah. V Zapadnoj Evrope "Areopagitiki" stali shiroko izvestny v IX v., kogda byli perevedeny na latyn', potomu chto bol'shinstvo katolicheskih teologov ne znali grecheskogo yazyka. Zapadnuyu, a pozdnee rimsko-katolicheskuyu cerkov' "Areopagitiki" privlekali svoim ucheniem o glavenstvuyushchej roli cerkvi v chelovecheskoj zhizni. Na Vostoke sochineniya Psevdo-Dionisiya stali izvestny ran'she. Pravoslavnye mysliteli bol'shee vnimanie obrashchali na obosnovanie Psevdo-Dionisiem vozmozhnosti misticheskogo poznaniya Boga, ibo imenno v mistike mnogie iz nih videli put' k postizheniyu Bozhestvennoj istiny. O MISTICHESKOM BOGOSLOVII Teksty Psevdo-Dionisiya Areopagita publikuyutsya s pozdnejshimi tolkovaniyami Maksima Ispovednika (VII v.). Publikuyutsya po: Dionisij Areopagit. O Bozhestvennyh imenah. O misticheskom bogoslovii. SPb., 1995. S. 341--367. Perevod G. M. Prohorova. GLAVA 1 CHTO TAKOE BOZHESTVENNYJ SUMRAK 1. Troica presushchestvennaya, prebozhestvennaya i preblagaya, rukovodyashchaya premudrost'yu hristian, naprav' nas k tainstvennyh slov prenepoznavaemoj presvetloj i vysochajshej vershine, gde prostye, absolyutnye1 i neizmennye tainstva bogosloviya, okutannye presvetlym sumrakom sokrovenno tainstvennogo molchaniya, v glubochajshej t'me presvetejshim obrazom siyayut i sovershenno tainstvenno i nevidimo prekrasnym bleskom preispolnyayut bezglazye umy2. Molyus', chtoby bylo mne tak. Ty zhe, dorogoj Timofej, userdno prilezha misticheskim sozercaniyam, ostav' kak chuvstvennuyu, tak i umstvennuyu deyatel'nost' i voobshche vse chuvstvennoe3 i umozritel'noe, vse ne sushchee i sushchee, i izo vseh sil ustremis' k soedineniyu s Tem, Kto vyshe4 vsyakoj sushchnosti i poznaniya. Neuderzhimym i absolyutnym iz sebya i iz vsego isstupleniem5, vse ostavivshij i ot vsego osvobodivshijsya, ty bezuslovno budesh' vozveden k presushchestvennomu siyaniyu bozhestvennoj t'my6. 2. Smotri, odnako zhe, chtoby nikto iz neposvyashchennyh7 ob etom ne uslyshal. Takovymi ya nazyvayu privyazannyh k sushchemu, voobrazhayushchih, chto nichego sverh sushchego sverhsushchestvenno ne sushchestvuet, no polagayushchih, chto svoim sobstvennym razumom oni sposobny vedat' "Polozhivshego t'mu pokrovom Svoim" (2 Car. 22, 12; Ps. 17, 12). Esli vyshe takovyh8 okazyvayutsya bozhestvennye tajnoucheniya, to chto i govorit' o eshche menee prichastnyh k tajnam, kotorye lezhashchuyu nad vsem Prichinu izobrazhayut kak poslednee iz sushchego i utverzhdayut, chto Ona nichem ne prevoshodit sozdavaemyh imi bezbozhnyh mnogoobraznyh form. Podobaet, mezhdu tem, Ej9 kak vseobshchej Prichine pripisyvat' vse kachestva sushchego i eshche bolee podobaet ih otricat', poskol'ku Ona prevyshe vsego sushcha; i ne nado pri etom schitat', chto otricanie protivorechit utverzhdeniyu10, tak kak Ona namnogo pervichnej i vyshe umalenij, vyshe vsyakogo i otricaniya, i utverzhdeniya. Gl. 1. 1 Prostye i absolyutnye oni -- kak urazumevaemye i sozercaemye pomimo obrazov, a ne putem inoskazanij. On nazyvaet absolyutnym to, chto ne po raskrytii i raz®yasnenii smysla imen ili simvolov postigaetsya, no dostigaetsya ustraneniem i otvlecheniem ot vsego sushchego i myslimogo. |tu nepodvizhnost' dejstvuyushchego razuma prezhde togo on nazval nerazumeniem, zdes' zhe nazyvaet temnejshim i nevidimym sumrakom, po Psalmopevcu, skazavshemu: "Oblako i sumrak okrest Ego" (Ps. 96, 2) i "Sdelal t'mu pokrovom Svoim" (Ps. 17, 12). 2 Oni ved' ispolneny ne chuvstvennymi glazami, no sama ih sushchnost', buduchi zhivym umom, celikom predstavlyaet soboj ostro zryashchee oko. Potomu i "mnogoochitymi" nazyvayutsya oni v molitve. 3 S pomoshch'yu paralleli vyyavlyaetsya to zhe samoe. |to chuvstvennoe drevnie nazyvayut nesushchim, poskol'ku ono prichastno vsyacheskomu izmeneniyu i v odnom i tom zhe vide vechno ne sushchestvuet. Umstvennoe zhe, kak sushchee, po zhelaniyu ego Sozdatelya, vechno, bessmertnoe i suti svoej ne izmenyayushchee, oni nazyvayut sushchim. |to my mnogokratno izlagali v knige "O bozhestvennyh imenah". 4 K prostote vysshej vsyakoj edinicy, A o tom, kak nevedomym obrazom ustremlyat'sya k Bogu, i v pyatoj glave knigi "O bozhestvennyh imenah" govoritsya, i zdes' nemnogo najdesh'. 5 Neuderzhimym iz-stupleniem on nazyvaet vyhod iz vsyakoj svyazi, -- tak, chtoby nichto nikakoj svyaz'yu ne uderzhivalo -- ni s samim soboj, ni s chem-libo tvarnym. 6 I zdes' on nazval sovershennuyu nepostizhimost' t'moyu. 7 Zamet', chto neposvyashchennymi on nazyvaet lyudej, neprichastnyh tainstvam, ob®yatyh i uderzhivaemyh chuvstvennym i voobrazhayushchih, chto vyshe sushchego voobshche nichego net. Konechno zhe, on tut zhe snishoditel'no govorit o sovershenno nevezhestvennyh lyudyah. I zamet', chto on otdel'no govorit o neprosveshchennyh i otdel'no o neposvyashchennyh, t.e. neposvyashchennyh v tainstva. 3. Tak, bozhestvennyj Varfolomej govorit ved'", chto i veliko bogoslovie, i malo, i Evangelie i prostranno i veliko, no pri etom i kratko. Mne kazhetsya, on sovershennym obrazom ponimal, chto i mnogoslovesna blagaya Prichina vsego, i malorechiva, i dazhe besslovesna nastol'ko, chto ne imeet ni slova12, ni mysli po prichine togo, chto vse Ona sverhsushchestvenno prevoshodit, i neprikryto i istinno iz®yavlyaetsya odnim tem, kto nechistoe vse i chistoe prevzojdya, i na vse i vsyacheskie svyatye vershiny voshozhdenie odolev, i vse bozhestvennye svety, i zvuki, i rechi nebesnye13 ostaviv, vstupaet v sumrak, gde voistinu prebyvaet, kak govorit Pisanie, Tot, Kto vne vsego. I ved' ne srazu bozhestvennyj Moisej14 -- snachala emu bylo poveleno ochistit'sya samomu i ot neochishchennyh otdelit'sya, -- lish' posle vsyacheskogo ochishcheniya15 uslyshal mnogoglasnye truby i uvidel svety mnogie, chisto siyayushchie, i raznoobraznye luchi. Posle etogo on pokinul tolpu i s izbrannymi svyashchennikami dostig vershiny bozhestvennyh voshozhdenij. No i tam on sobesedoval ne s Samim Bogom i videl ne Ego Samogo, ibo Tot nezrim, no mesto, gde Tot stoyal16. |to ukazyvaet, kak mne kazhetsya, na to, chto bozhestvennejshie i vysochajshie iz predmetov sozercaniya i razumeniya yavlyayutsya vsego lish' nekotorymi gipoteticheskimi17 vyrazheniyami podnozhij vse Prevoshodyashchego, s pomoshch'yu kotoryh obnaruzhivaetsya prevyshayushchee vsyakoe myshlenie prisutstvie Togo, Kto opiraetsya na umstvennye vershiny Ego svyatejshih mest18. I togda Moisej otryvaetsya ot vsego zrimogo i zryashchego i v sumrak19 nevedeniya20 pronikaet voistinu tainstvennyj, posle chego ostavlyaet vsyakoe poznavatel'noe vospriyatie i v sovershennoj temnote i nezryachesti okazyvaetsya, ves' buduchi za predelami vsego, ni sebe, ni chemu-libo drugomu ne prinadlezha, s sovershenno ne vedayushchej vsyakogo znaniya21 bezdeyatel'nost'yu v nailuchshem smysle soedinyayas' i nichego-ne-znaniem sverhrazumnoe urazumevaya. 8 Pered etim on skazal ob uverovavshih v imya Hristovo, no ne prishedshih v sovershennyj razum, soizmeryayushchih istinu so svoim predstavleniem i ne znayushchih raznicy mezhdu sushim v sobstvennom smysle slova i sushim omonimicheski, mezhdu sushchnostyami i Tem, Kto vyshe sushchego i potomu Sverhsushij. Ved' takie lyudi kak neposvyashchennye polagayut, budto ta mrachnaya t'ma poistine svojstvenna Vysochajshemu, i schitayut ee tem siyaniem, kotoroe u nas pokryvaet Boga i skryvaet Ego ot vseobshchego obozreniya. |tim poistine stradayut i mnogie iz nas, ibo ne znayut, chto bezmernyj svet vsyakoe zrenie potemnyaet. Esli i sredi nas nahodyatsya takovye, chto i govorit' ob idolopoklonnikah, sovershenno vsem tainstvam neprichastnyh i izvayaniyami izumlennyh! Sobstvenno-sushchim nazyvaetsya umstvennoe, chuvstvennoe zhe sushchim nazyvaetsya omonimicheski, ne v sobstvennom smysle slova. Slova "vyshe takovyh" ukazyvayut na veruyushchih, uderzhivaemyh tlennym. 9 Kak sushchestvuyushchej vsecelo bogopodobno, i niskol'ko ne sushchestvuyushchej sverhsushchestvenno. Ona ved' i utverzhdenie, i otricanie, poskol'ku oba oni s polnym pravom primenyayutsya k bozhestvennomu velichiyu. CHto zhe predstavlyayut soboj katafaticheskie utverzhdeniya i apofa-ticheskie otricaniya i chto -- otricatel'nye suzhdeniya, i zdes' ob®yasnyaetsya, v osobennosti v tret'ej glave, i v knige "O bozhestvennyh imenah" razlichnym obrazom my prostranno izlozhili. 10 V primenenii k Bogu otricaniya ne protivorechat utverzhdeniyam, ibo Bog vyshe i vsyakogo otricaniya, i utverzhdeniya. Prochtya v knige "O nebesnoj ierarhii" vskore posle nachala. 11 Sdelaj i otsyuda vyvod, chto ne poddel'ny eti sochineniya velikogo Dionisiya. Vdobavok k tem izrecheniyam nekotoryh iz sovremennikov apostolov, kotorye on vspomnil v predydushchih slovah, teper' podobnym zhe obrazom on privodit izrecheniya bozhestvennogo Varfolomeya, kak pokazyvaet slovo "govorit". Ved' esli by tot uchil ustno, on skazal by "govoril". Otmet', chto on privodit izrechenie svyatogo Varfolomeya, v kakom smysle bogoslovie i veliko i malo. 12 Imeetsya v vidu -- vyrazhayushchego ee prirodu vo-vne. To zhe nado razumet' i o mysli. 13 On govorit o zvukah i rechah nebesnyh, upomyanutyh v Pisanii v svyazi s Bogom kak ne po zemnomu chelovecheskomu myshleniyu, no po bozhestvennomu vdohnoveniyu proiznesennyh i peredannyh. 14 Obrati vnimanie, kak vse proishodilo s Moiseem, kogda vzojdya na goru i vojdya v sumrak, on videl, naskol'ko eto vozmozhno dlya cheloveka, Boga. 15 Obrati vnimanie i na poryadok proishodivshego s Moiseem prezhde, chem on spodobilsya vojti v bozhestvennyj sumrak. GLAVA 2 KAK PODOBAET VOSHODITX KO VSEOBSHCHEJ I VSE PREVOSHODYASHCHEJ PRICHINE I EE VOSPEVATX Molimsya o tom, chtoby okazat'sya nam v etom presvetlom sumrake1 i posredstvom nevideniya i nevedeniya videt' i razumet' to, chto vyshe sozercaniya i znaniya, chto nevozmozhno ni videt', ni znat', ibo eto i est' poistine videt' i vedat'; i -- chtoby Presushchestvennogo presushchestvenno2 vospet' putem ot®yatiya vsego sushchego, podobno sozdatelyam samorodno-cel'noj statui izymaya vse oblegayushchee i prepyatstvuyushchee chistomu vospriyatiyu sokrovennogo, odnim ot®yatiem vyyavlyaya kak takovuyu sokrovennuyu krasotu. 16 CHto takoe mesto, na kotorom stoyal Bog pered Moiseem, i chto sut' vershiny, ili krajnosti, umstvennogo i chto vidimogo, -- ob etom my govorili v konce pervoj glavy knigi "O nebesnoj ierarhii". 17 Gipoteticheskimi on nazyvaet opisatel'nye vyrazheniya, otnosyashchiesya k sozercaniyu sushchego, kakovoe on schitaet podnozhiem dlya Boga. Ibo s ih pomoshch'yu, t.e. blagodarya ih ustojchivosti, my ponimaem, chto do vsego on dostigaet -- no ne putem perehoda, a pro myslitel'no. Umstvennymi zhe vershinami on nazyvaet sushchestvuyushchie pri Boge nebesnye razumnye sushchestva, kakovye on naimenoval Ego svyatejshimi mestami i kakovye Sam Bog prevoshodit, ot takovyh buduchi kak by otdelen i takovym nichut' ne podoben. 18 Smysl etogo perioda nado ponimat' tak, chto Moisej, kogda videl mesto, gde stoyal Bog, byl togda otstranen kak ot vidimogo, t.e. ot vsego chuvstvennogo, tak i ot umozritel'nogo, t.e. ot vsego slovesnogo, -- ya imeyu v vidu umopostigaemye razumnye sushchestva, v tom chisle i nashi dushi, i lish' togda v sumrak voshel, t.e. v okruzhayushchee Boga nerazumenie, gde, smezhiv oko vsyakogo razumnogo vospriyatiya, okazalsya v umstvennom neosyazanii i nevedenii, poskol'ku Bog -- za predelami vsyakogo razumnogo vospriyatiya, i pogruzivshis' takim obrazom v nevedenie i bezdeyatel'nost' -- ya imeyu v vidu ne prosto bezdeyatel'nost' uma otnositel'no samogo sebya, ili po otnosheniyu k drugomu, kogda ni o sebe, ni o chem drugom ne dumaesh', -- no pogruzivshis' togda v sovershenno nevedomoe dlya vsyakogo razumeniya zapredel'noe neznanie, on vse poznal. 19 Zamet', chto pod sumrakom on ponimaet nevedenie. 20 Kak cherez nevedenie poznaetsya Bog, i on zdes' govorit, i my bolee podrobno skazali v knige "O bozhestvennyh imenah" vo vtoroj glave. Sleduet znat', chto v "Ishode", gde-napisano, chto Moisej voshel vo mrak, v kotorom byl Bog, ispol'zovano evrejskoe slovo "arafel". Sem'desyat tolkovnikov, Akila i Feodotion pereveli "arafel" kak "sumrak". Simmah zhe peredal "arafel" slovom "mgla". Evrej zhe (Iosif Flavij) govorit, chto "arafel" -- imya tverdi, kotoroj dostig Moisej. Sem' ved' tverdej, govoryat, est', kotorye i nazyvayut nebesami, i nazyvayut imena, vspominat' kotorye nyne net nuzhdy. YA prochel ob etih semi nebesah v sochinennom Aristonom iz Pelly dialoge Papiska i YAsona, o kotorom Kliment Aleksandrijskij govorit, chto ego sochinil svyatoj Luka. Odnako zhe o sumrake, v bozhestvennom nevedenii sozercaemom, bolee bozhestvenno on pofilosofstvoval i v svoih poslaniyah; v pyatom zhe on pishet ob etom sovershenno. 21 Zamet', chto putem otkaza ot vsyakogo znaniya my soedinyaemsya s nevedomym. Gl. 2. 1 I zdes' on govorit o bozhestvennom sumrake i neznanii. I zamet': eto i znachit byt' pod bozhestvennym sumrakom -- posredstvom nevideniya i nevedeniya videt' i razumet' Sushchego vyshe sozercaniya i znaniya v samom nevidenii i nevedenii. |to ved' i est', govorit on, po-nastoyashchemu videt' i vedat'. Nigde bol'she on tak ne raz®yasnyaet, chto takoe vedenie v nevedenii. Prochti takzhe i pyatoe, k Dorofeyu, poslanie. 2 |to iz-za togo, chto voobshche nichego podobnogo Emu po prirode my ne znaem. Vot chto nazval on ot®yatiem. Samorodnoj zhe statuej on nazyvaet obraz, izvayannyj v neraschlenennom materiale, naprimer, v nepovrezhdennom kamne, v kakovom i stoit, kogda kto-nibud' vysechet chto-to zhivoe, kak i Evripid poyasnyaet v "Andromede": Nekij devushki obraz, Iz prirodnyh kamnej krepostnyh, Izvayanie mudroj ruki. Prirodnoj skul'pturoj iz kamnya on nazval ved' samorodnuyu. No to zhe -- i kogda vyrezhesh' iz stoyashchego i cvetushchego dereva nekuyu chast' i sdelaesh' ee chast'yu lozha, podobno tomu, kak -- govorit Gomer v "Odissee" -- sdelal Odissej, ili zhe vyrezal iz etogo dereva pamyatnik pobedy. A on govorit i o skul'pture iz dragocennogo kamnya, vrode togo, kak esli smaragd, buduchi ochishchen ot prilipshej zemli, vdrug okazyvaetsya skul'pturoj, t.e. ukrasheniem, na kakovoe glavnym obrazom vziraya, on i proiznes prokimen, kak poet Dionisij vo vtoroj knige "Poemy o dragocennyh kamnyah": Iz glubogo-zeleneyushchej yashmy, ili iz ametista, Otlivayushchaya bagryancem skul'ptura, iz ischerna-chernogo giacinta. Vse eto obnaruzhivaet ved' bol'shuyu uchenost' etogo svyatogo muzha. 3 |to mesto sam otec dalee raz®yasnyaet. Pribavleniya -- eto kogda chto-to polozhitel'nym obrazom govoritsya o Boge, naprimer, chto On -- ZHizn', Svet i tomu podobnoe. Ot'yatiya zhe -- eto kogda chto-to otricaetsya kak chuzhdoe Bogu, naprimer, chto Bog-- ne telo, ne dusha i nichto ni izvestnogo ili dostupnogo myshleniyu. Inache. CHto takoe utverzhdeniya i otricaniya, my uznali po-inomu iz sochineniya "O bozhestvennyh imenah". 4 Znanie sushchego, govorit on, otnosyashchegosya k Bogu, nevedeniya ne obnaruzhivaet i yavnym ne delaet, no bol'she ego pokryvaet i skryvaet. A svyazannyj s sushchim svet dostoit ponimat' kak poznanie sushchego takim, kakovo ono est', o chem i dal'she budet rech'. Gl. 3. 1 CHto soderzhit kniga "Bogoslovskih ocherkov". Vot bogoslovskie principy i otpravnye polozheniya, kasayushchiesya vsyakogo bozhestvennogo prosvyashchennogo znaniya i pravoslaviya, neobhodimye, chtoby ponimat', pochemu edinstvenna bozhestvennaya priroda, kotoruyu pozdnejshie 318 otcov nazvali edinosushchnoj; pochemu trojstvenna priroda, kotoruyu my nazyvaem triipostasnoj; chto oznachayut svojstva lic, t.e. Otcovstvo i Synovstvo; kakovy osvyashchayushchaya sila i bogoslovie bozhestvennogo Duha; pochemu skazano "Izlilos' iz serdca moego slovo blagoe" (Ps. 44, 2); pochemu o pochitaemom Duhe skazano, chto on ot Otca ishodit; i pochemu Syn i Duh v Otce, v Sebe i Drug v Druge nahodyatsya vechno, nerastorzhimo i nerazdel'no v prebyvanii neishodnom. Podobaet takzhe znat', chto prebyvanie i stoyanie odno i to zhe, dvizhenie zhe -- oborotnaya storona prebyvaniya. On govorit, chto bozhestvennaya priroda, vsegda prebyvayushchaya v nepodvizhnosti, predstavlyaetsya dvizhushchejsya peremeshcheniem drug v druga. 2 Smysl skazannogo takov: on govorit, chto bytie Svyatoj Troicy vechno, i chto Ona ne byla kogda-to inoj, a posle stala kakoj-to drugoj, i ni razdeleniya, ni prevrashcheniya kakogo-libo Ona ne poluchila, no vmeste, odnovremenno s Otcom i iz Nego sushchestvuyut Syn i Duh Svyatoj, a ne posle Nego. 3 Zamet', -- protiv nestorian i akefalov. Podobaet, kak mne kazhetsya, ot'yatiya predpochitat' pribavleniyam3. Ibo prilagaya, my shodim ot pervejshih cherez srednee k poslednim; a v etom sluchae, voshodya ot poslednih k pervejshim, vse otnimaem, chtoby, otkryv, urazumet' to nevedenie, prikrovennoe v sfere sushchego4 poznavaemym, i uvidet' tot presushchestvennyj sumrak, skryvaemyj vsyacheskim svetom, svyazannym s sushchim. GLAVA 3 KAKOVO KATAFATICHESKOE BOGOSLOVIE I KAKOVO APOFATICHESKOE V "Bogoslovskih ocherkah"' my raskryli, chto prinadlezhit sobstvenno ka-tafaticheskomu bogosloviyu: pochemu bozhestvennaya i blagaya Priroda nazyvaetsya edinstvennoj, pochemu trojstvennoj, chto v nej imenuetsya Otcovstvom i Synovstvom, proyasneniyu chego sluzhit bogoslovie Duha, kak ot neveshchestvennogo i nedelimogo Blaga proishodyat v serdce blagostnye svety i prebyvayut v nem, v samih sebe i drug v druge neotryvnymi ot sovechnogo ih vozniknoveniyu Prebyvalishcha2; pochemu presushchestvennyj3 Iisus vosushchestvlyaetsya estestvennymi dlya cheloveka istinami; i ostal'noe, chto yavleno Pisaniem, raz®yasneno v "Bogoslovskih ocherkah". V knige zhe "O bozhestvennyh imenah"4 govoritsya o tom, pochemu Bog imenuetsya Blagim, pochemu Sushchim, pochemu ZHizn'yu, Premudrost'yu, Siloj i prochim, chem pol'zuetsya umozritel'noe bogoimenovanie. V "Simvolicheskom zhe bogoslovii"5 -- kakovy ot chuvstvennogo na bozhestvennoe metonimii, chto takoe bozhestvennye formy, kakovy bozhestvennye obrazy, chasti, organy, chto predstavlyayut soboj bozhestvennye mesta, miry, kakovy stremleniya, stradaniya, negodovaniya, chto takoe upoeniya i pohmel'ya, kakovy klyatvy i proklyatiya, chto -- sny, kakovy probuzhdeniya, i chto predstavlyayut soboj prochie svyashchennozdannye formy simvolicheskogo bogosloviya. Ty, ya dumayu, videl, naskol'ko poslednee mnogoslovnee pervogo6. Podobaet ved' "Bogoslovskim ocherkam" i raskrytiyu bozhestvennyh imen byt' koroche "simvolicheskogo bogosloviya"7. Ibo, po mere nashego voshozhdeniya vverh, rechi vsledstvie sokrashcheniya umozrenij sokrashchayutsya8. Tak chto i nyne, vhodya v sushchij vyshe uma sumrak, my obretaem ne maloslovie, no sovershennuyu besslovesnost' i nerazumenie9. A ottuda, sverhu, do predelov nishodya, slovo po mere nishozhdeniya10 sootvetstvuyushchim obrazom rasprostranyaetsya. No teper', voshodya ot nizhnego k vysshemu, po mere voshozhdeniya ono sokrashchaetsya i posle polnogo voshozhdeniya budet vovse bezzvuchnym i vse soedinitsya s nevyrazimym. Pochemu, sprashivaesh' ty, utverzhdeniya o bozhestvennom nachinaya s pervichnogo11, bozhestvennye ot®yatiya my nachinaem s poslednego12? Potomu chto, vyskazyvaya utverzhdenie o vse Prevoshodyashchem, podobaet nachinat' gipoteticheskuyu katafazu13 s bolee tomu rodstvennogo. Otnimaya zhe ot togo, chto vyshe vsyakogo ot®yatiya, -- nachinat' otnimat' s bolee ot togo udalennogo. Razve ne bolee Bog zhizn' i blagost'14, nezheli vozduh i kamen'15? I ne v bol'shej li mere ne byvaet On v pohmel'e i ne gnevaetsya, chem ne mozhet byt' vyrazhen slovom ili pomyslen? 4 CHto soderzhit kniga "O bozhestvennyh imenah". 5 CHto soderzhit "Simvolicheskoe bogoslovie". 6 Pervym on nazyvaet "Simvolicheskoe bogoslovie". 7 Pochemu "Bogoslovskie ocherki" i kniga "O bozhestvennyh imenah" maloslovnej, chem "Simvolicheskoe bogoslovie". 8 Govorya o sokrashchenii umozrenij, on imeet v vidu podobayushchie ih nematerial'noj prostote sozercaniya. A "sokrashchayutsya" on skazal vmesto "svertyvayutsya". 9 Besslovesnost'yu on nazyvaet nesposobnost' predstavit' slovom to, chto vyshe slova; nerazumeniem zhe -- nesposobnost' sostavit' ponyatie i pomyslit' o tom, chto vyshe uma. 10 Poskol'ku sushchestvuyut umstvennye i prevyshayushchie um Bozh'i edinicy, edin i Bog, a skoree i vyshe edinogo. Estestvennym obrazom slovo sokrashchaetsya, poskol'ku On nedelim i neumnozhaem. Posle zhe voshozhdeniya k Bogu, po mere nishozhdeniya k chuvstvennomu, slovo vse bol'she vhodit v svyaz' s delimym, razlagayushchimsya i mnozhestvennym i soumnozhaetsya v sootvetstvii s delimost'yu i mnogoobraziem chuvstvennogo. "Do predelov" zhe -- eto iz oblasti "Bogoslovskih osnovopolozhenij". 11 S pervichnogo, govorit, -- kak s bolee podhodyashchego i sootvetstvuyushchego mysli, kak, naprimer, chto Bog -- Sushchij, kak On i Sam Sebya naimenoval. 12 Kak podobaet pol'zovat'sya utverzhdeniyami i ot'yatiyami primenitel'no k Bogu, i chto utverzhdeniya my nachinaem s pervichnogo i v bol'shej mere rodstvennogo Bogu; ot®yatiya zhe -- s togo, chto kak mozhno bolee ot Nego otstoit. 13 Katafaza predstavlyaet soboj vyrazhenie chego-to ili obshcheprinyatogo, ili spornogo, ili svyazuyushchego, ili sopostavlyayushchego, kak, naprimer: Bog est' ZHizn', Bog est' Blagost'. Gipoteticheskim zhe yavlyaetsya suzhdenie, otricayushchee chto-libo v celom, libo slova kakogo-to protivnika, ili raz®yasnyayushchee nechto hitrospletennoe. Primer zhe gipoteticheskogo katafasisa o Boge -- chto Bog est' ZHizn' i Blagost' v bol'shej mere, nezheli vozduh ili kamen'. Ot®yatiya zhe kak otricaniya protivopolozhny utverzhdeniyu. Esli pri katafaticheskom utverzhdenii govoritsya, chto Bog est' ZHizn' v bol'shej mere, nezheli vozduh, to pri apofaticheskom ot®yatii -- chto ne upivaetsya bog, ne gnevaetsya. Ved' pri utverzhdeniyah my nachinaem s bolee rodstvennogo, a bolee rodstvenny Bogu zhizn' i blagost', nezheli vozduh i kamen'. Pri ot®yatiyah zhe my voshodim ot krajnego. Skazhem, to, chto Boga nevozmozhno ni slovom yavit', ni pomyslit', blizhe k Bogu, nezheli to, chto On ne byvaet v pohmel'e i ne gnevaetsya. I odnako zhe ot'yatie my nachinaem so vtorogo, ibo Bog v bol'shej mere ne upivaetsya, nezheli o Nem nel'zya pomyslit'. Napit'sya (***) oznachaet ochen' sil'no op'yanet', kak kogda byvaet nekoe "golovotryasenie" (***), chto predstavlyaet soboj: "golovu (***) tryasushchaya (***) i sil'no dvizhushchaya". A gnev eto ne sluchajnoe razdrazhenie, no prodolzhitel'noe. Voshodya ot chuvstvennogo k umozritel'nomu, podobaet vse takogo roda ot'yatiya, kasayushchiesya besplotnogo, ponimat' ne vul'garno, no kazhdyj raz imeya v vidu skazannoe samim blazhennym Dionisiem, -- chto Bog ne yavlyaetsya nichem iz skazannogo, iz togo, chto my znaem ili mozhem pomyslit', a takzhe nichem iz togo, chto vedayut vse umstvennye sily; ibo voobshche vse, o chem mozhno skazat', proishodit ot Boga i est' Ego dar. Kak zhe v sobstvennom smysle slova mozhet byt' chem-to iz nih Pekushchijsya o nih? Vse eto tak ili inache my rassmotreli v knige "O bozhestvennyh imenah". |to ved' vse kak sluchajnoe prinadlezhit sushchemu, kakovoe za predelami Boga. Bog zhe i vyshe sushchego, i ego Prichina, tak chto vyshe i togo. GLAVA 4 CHTO NICHEM IZ CHUVSTVENNOGO NE YAVLYAETSYA, PREVOSHODYA EGO, PRICHINA VSEGO CHUVSTVENNOGO Itak, my utverzhdaem, chto Prichina vsego, buduchi vyshe vsego, i nesushno-stna, i nezhiznenna, ne besslovesna, ne lishena uma i ne est' telo; ne imeet ni obraza, ni vida, ni kachestva, ili kolichestva, ili velichiny; na kakom-to meste ne prebyvaet1, nevidima, chuvstvennogo osyazaniya ne imeet; ne vosprinimaet i vosprinimaemoj ne yavlyaetsya; Ej ne svojstvenny besporyadok, smuta i bespokojstvo, vozbuzhdaemye strastyami materii; Ona ne bessil'na kak nepodverzhennaya chuvstvennym boleznyam, ne imeet nedostatka v svete; ni izmeneniya, ni tleniya, ni razdeleniya, ni lisheniya, ni izliyaniya ne preterpevaet; i nichego drugogo iz chuvstvennogo Ona ne predstavlyaet Soboj i ne imeet. GLAVA 5 CHTO NICHEM IZ UMSTVENNOGO NE YAVLYAETSYA, PREVOSHODYA EGO, PRICHINA VSEGO UMSTVENNOGO Dalee voshodya, govorim, chto Ona ne dusha, ne um; ni voobrazheniya, ili mneniya, ili slova, ili razumeniya Ona ne imeet1; i Ona ne est' ni slovo, ni mysl'; Ona i slovom ne vyrazima i ne urazumevaema; Ona i ne chislo, i ne poryadok, ne velichina i ne malost', neravenstvo i ne neravenstvo, ne podobie i ne otlichie; i Ona ne stoit, ne dvizhetsya, ne prebyvaet v pokoe, ne imeet sily i ne yavlyaetsya ni siloj, ni svetom; Ona ne zhivet i ne zhizn'; Ona ne est' ni sushchnost', ni vek, ni vremya; Ej ne svojstvenno umstvennoe vospriyatie; Ona ne znanie, ne istina, ne carstvo, ne premudrost'; Ona ne edinoe i ne edinstvo2, ne bozhestvennost' ili blagost'; Ona ne est' duh v izvestnom nam smysle, ne synovstvo, ne otcovstvo3, ni chto-libo drugoe iz dostupnogo nashemu ili ch'emu-nibud' iz sushchego vospriyatiyu; Ona ne chto-to iz ne-sushchego i ne chto-to iz sushchego; ni sushchee ne znaet4 Ee takoj, kakova Ona est'5, ni Ona ne znaet sushchego takim, kakovo ono est'; Ej ne svojstvenny ni slovo, ni imya, ni znanie; Ona ne t'ma i ne svet, ne zabluzhdenie i ne istina; k Nej sovershenno ne primenimy ni utverzhdenie, ni otricanie; i kogda my prilagaem k Nej ili otnimaem ot Nee chto-to iz togo, chto za Ee predelami, my i ne prilagaem, i ne otnimaem, poskol'ku vyshe vsyakogo utverzhdeniya sovershennaya i edinaya Prichina vsego, i vyshe vsyakogo otricaniya prevoshodstvo Ee, kak sovershenno dlya vsego zapredel'noj. 14 Inache. ZHizn' i blagost' -- eto katafasis, , ili utverzhdenie. Ne p'yanstvo i ne gnev -- eto apofasis, ili ot'yatie. 15 Vozduh -- poskol'ku v "Carstvah" skazano o "dunovenii tihom" (3 Car. 19, 12), "kamen'" -- skazal prorok (Ps. 117, 22). Bolee, chem eti, podhodyat Bogu takie utverzhdeniya i iz®yavleniya, kak "zhizn'" i "blagost'". Ravnym obrazom pri ot®yatiyah protivopolozhnogo takie yavleniya, kak pohmel'e i gnev, bolee daleki ot Boga i chuzhdy Emu; a to, chto On nevyrazhaem v slove i nemyslim, bol'she podobaet i blizhe k Bogu, potomu chto On vyshe vsyakogo uma i slova. Gl. 4. 1 Neobhodimym obrazom otec tem samym preduprezhdaet slushatelya, chto v rezul'tate apofaz ne sleduet dumat', chto bozhestvennoe vovse ne sushchestvuet; imi on kak raz utverzhdaet ego bytie; v dannom sluchae on pokazyvaet, chto ono ne yavlyaetsya nichem iz sushchego, no sverhsushchestvenno. Gl. 5. 1 Otlichayutsya drug ot druga, kak vyshe bylo skazano, voobrazheniya, mnenie, slovo i razumenie, predstavlyayushchiesya svojstvami uma. No nado razumet' i to, chto Prichina ne imeet slova, podobnogo nashemu slovu, v ravnoj stepeni i razumeniya takogo, kak u nadelennyh umom tvarej; tak zhe i prochee sleduet vosprinimat'. Inache. I v etih sluchayah sleduet ponimat' podobno tomu, kak eto delaetsya, kogda rech' idet o nashem poznanii. A kogda govoryat "zhizn'" ili "svet" v tom smysle, v kakom oni sozercayutsya sredi rozhdennyh, to vyskazyvayutsya, govorit on, o tom, chto vne Ee, t.e. za predelami bozhestvennoj prirody, znachit, govoryat o tvoreniyah, blagodarya kotorym my postigaem Davshego im sushchestvovanie; skazat' zhe blagodarya im chto-libo polozhitel'noe o Ego prirode my ne mozhem; opyat' zhe my osushchestvlyaem ot'yatie, govorya, chto nichem iz etogo bozhestvennoe ne yavlyaetsya. 2 Otlichayutsya drug ot druga edinoe i edinstvo: odno yavlyaet soboj nechto prevoshodyashchee, a drugoe svojstvennoe emu kachestvo, kak, k primeru, beloe i belizna, blagoe i blagost'. I zamet', chto ni blagost' ne yavlyaetsya sushchnost'yu Bozhiej, ni voobshche chto-libo iz perechislennogo i protivopolozhnogo tomu; tak chto ona nichem iz etogo ne yavlyaetsya. Ibo vse takovoe -- ne sushchnost' Ego, no predstavlenie o Nem. To zhe govoryat i filosof Sekst Ekkleziastik, i Grigorij Bogoslov v tret'em iz svoih bogoslovskih slov, -- chto ni bozhestvennost', ni nerozhdennost', ni otechestvo ne oznachayut sushchnosti Bozhiej. 3 Zamet', chto Ona ne yavlyaetsya ni duhom v nashem ponimanii, ni synovstvom, ni otcovstvom. Ko vsem predlagaemym apofazam dobavlyaj slova "v izvestnom nam smysle", ibo oni ukazyvayut na oblast' podlezhashchego nashemu vedeniyu. 4 Da ne smutit tebya eta glava, i da ne podumaesh' ty, chto bogohul'stvuet etot bozhestvennyj muzh. Ego cel' -- pokazat', chto Bog ne est' chto-to sushchee, no vyshe sushchego. Ved' esli On, sotvoriv, vvel vse eto v bytie, kak zhe mozhet On okazat'sya chem-to odnim iz sushchego? On govorit, chto sushchee ne vedaet vse prichinivshego Boga; odnako zhe yavnaya pogibel' -- ne znat' Boga. Vskore, odnako zhe, on eto proyasnil, skazav "takoj, kakova ona est'", t.e. chto nichto iz sushchego ne znaet Boga takim, kakov On est'; imeetsya v vidu -- Ego nemyslimuyu i sverhsushchestvennuyu sushchnost', ili sushchestvovanie, kakim On sushchestvuet. Skazano ved': "Nikto ne znaet Syna, krome Otca; i Otca nikto ne znaet, krome Syna" (Mf. 11, 27). I ot protivopolozhnogo velikij Dionisij zaklyuchaet, chto ni Boga nikto ne znaet takim, kakov On est', ni Sam Bog ne znaet sushchee takim, kakovo ono est', t.e. ne mozhet podhodit' k chuvstvennomu chuvstvenno ili k sushchestvam, kak sushchestva, ibo eto nesvojstvenno Bogu. Lyudi postigayut, chto predstavlyaet soboj chuvstvennoe, ili cherez zrenie, ili vkusom, ili osyazaniem; umstvennoe zhe my urazumevaem ili putem izucheniya, ili cherez nauchenie, ili blagodarya ozareniyu. Bog zhe vedaet sushchee, ne pol'zuyas' ni odnim iz etih sposobov, no obladaya Emu podobayushchim znaniem. |to i imeet v vidu vyrazhenie "Znayushchij vse prezhde ego rozhdeniya" {Dan. 13, 42), pokazyvayushchee, chto Bog znaet sushchee ne svojstvennym bytiyu sushchego obrazom, t.e. ne chuvstvenno, no inym obrazom vedeniya. Angely zhe znayut ego razumom, nematerial'no, a ne kak my -- chuvstvenno. Tak chto i Bog znaet sushchee nesravnennym i vse prevoshodyashchim obrazom, ne upodoblyayas' tomu. Inache. Sushchee, ili zhe tvar', stat' vyshe svoej prirody v myshlenii ne mozhet. Estestvennym obrazom, vzirayushchee na samoe sebya ne znaet bozhestvennuyu Prirodu takoj, kakoj Ona yavlyaetsya. Tak zhe i bozhestvennaya Priroda, vziraya na Samoe Sebya, ne znaet, chto v Nej imeetsya sushchee soglasno logosu sushchnosti. On proyasnil eto, skazav "yavlyaetsya li sushchim", -- poskol'ku On vyshe vsego sushchego i samo bytie priobrel sverhsushchestvenno. Inym obrazom nevozmozhno ved' skazat', chto Bog ne znaet Svoi tvoreniya. 3 CHto nikto ne znaet Prechistuyu Troicu takoj, kakova Ona est', inymi slovami, chto net nichego podobnogo Ej, sposobnogo poznat' Ee takoj, kakova Ona est', My ved' znaem, chto predstavlyaet soboj chelovecheskaya priroda, poskol'ku my lyudi. CHto zhe predstavlyaet soboj obraz sushchestvovaniya Prechistoj Troicy, my ne znaem, ibo proishodim ne ot Ee sushchestva. Podobnym obrazom i Bog ne znaet sushchee takim, kakov ono est', kak eto znaem my, potomu chto On ne yavlyaetsya chem-to iz sushchego ili podobnym emu. I esli Bog -- Duh, a ved' Svyatoj Duh tak i nazyvaetsya, to Duh v neizvestnom nam i angelam smysle. A pochemu, skazav vyshe "On ne est' ni svet, ni istina", chut' nizhe on vnov' govorit: "On ne est' ni t'ma, ni svet, ni obman, ni istina"? Mozhno popytat'sya otvetit' tak: snachala on govorit o svete v absolyutnom smysle "i ne obman", -- kak v sushchestvah angelov, "i istina" -- sama-po-sebe absolyutno i besprichinno istina. A vsled za etim, -- On -- ne iz chisla togo, chto imeet otnoshenie k chemu-libo, kak to svet, voznikayushchij iz t'my, kak esli by iz potencial'nogo sostoyaniya on obrashchalsya v svet aktual'nyj -- iz sootnesennyh drug s drugom sveta i t'my. Ibo i ne sumrak eto, i ne sil'nyj svet, tak chto i to i drugoe ne iz protivopolozhnostej, iz potencial'nogo zabluzhdeniya, perevel bn v aktual'nuyu istinu. Ibo vse takovoe vtorichno po otnosheniyu k Nemu, iz Nego promyslitel'-no rasprostranivshis'. Nichego ved' net, chto bylo by ne iz Nego. SHOLASTIKA (IX-XV vv.) AAKUIN (730--804) V VIII--IX vv. naibolee krupnym gosudarstvom Zapadnoj Evropy stanovitsya imperiya, sozdannaya frankskim korolem Karlom Velikim. V 800 g. vo vremya prebyvaniya v Rime, Karl byl koronovan rimskim papoj kak "imperator rimlyan". Tak voznikla znamenitaya Svyashchennaya Rimskaya imperiya, nominal'no prosushchestvovavshaya do 1806 g. S pravleniem Karla Velikogo svyazano sushchestvovanie tak nazyvaemogo "karolingskogo vozrozhdeniya". Gromadnaya imperiya trebovala dlya upravleniya eyu bol'shogo chisla gramotnyh lyudej. Dlya podgotovki imperskogo chinovnichestva imperator prinyalsya ustraivat' novye shkoly. CHashche vsego eti shkoly voznikali pri monastyryah ili kafedral'nyh soborah (episkopal'nye shkoly), poetomu bol'shuyu rol' v "karolingskom vozrozhdenii" sygrali predstaviteli duhovenstva. Krome togo, shkoly stali obrazovyvat'sya i pri korolevskih dvorah (pridvornye shkoly). S etogo vremeni i do XIII v., kogda nachinaetsya formirovanie universitetov, monastyrskie, episkopal'nye i pridvornye shkoly yavlyalis' glavnymi uchrezhdeniyami kul'tury i obrazovaniya v Zapadnoj Evrope. No esli monastyrskie shkoly sluzhili chashche vsego mestom, gde hranilis' biblioteki i perepisyvalis' rukopisi, a episkopal'nye shkoly sluzhili uchrezhdeniyami nachal'nogo obrazovaniya, to v pridvornyh shkolah pomimo tradicionnoj teologii, prepodavalis' takzhe "sem' svobodnyh iskusstv". "Sem' svobodnyh iskusstv" razdelyalis' na trivium i kvadrium. Trivium, ili "tri puti poznaniya", vklyuchal grammatiku, ritoriku i dialektiku. Kvadrium, ili "chetyre puti poznaniya", sostoyal iz arifmetiki, geometrii, astronomii i muzyki. Karl Velikij predprinyal popytku ne tol'ko vozrodit' principy obrazovaniya, harakternye dlya antichnosti, no i vozrodit' formy uchebnyh i nauchnyh uchrezhdenij. Po ego iniciative, pri korolevskom dvore sozdali nauchnoe soobshchestvo, kotoroe, po primeru Akademii Platona, takzhe bylo nazvano Akademiej. Konechno, Akademiya Karla Velikogo ne sootvetstvovala etomu gordomu imeni v polnom smysle slova. Odnako uchenye, sobravshiesya pri korolevskom dvore, izuchali drevnie rukopisi, interesovalis' antichnoj literaturoj, i, glavnoe, pytalis' razrabatyvat' i sovershenstvovat' principy hristianskoj teologii. Uglublennoe izuchenie i znanie Svyashchennogo Pisaniya pochitalos' kak glavnaya zadacha chlenami Akademii. Krome togo, myslitelyami etogo kruga vpervye byla postavlena zadacha sootneseniya istin very s sushchestvuyushchim na tot period nauchnym znaniem, predprinimalis' popytki uproshcheniya hristianskogo veroucheniya s cel'yu ego bol'shej dostupnosti i logichnosti. Inache govorya, imenno Akademiya Karla Velikogo stala mestom rozhdeniya zapadnoevropejskoj sholastiki. Vedushchuyu rol' v etom processe na rubezhe VIII--IX vv. igral Alkuin Jorkskij, kotoryj schitaetsya rodonachal'nikom zapadnoevropejskoj sholastiki. Po nacional'nosti on byl anglosaksom, rodilsya i prozhil bol'shuyu chast' zhizni v Anglii. V monastyrskoj shkole severoanglijskogo gorda Jorka Alkuin poluchil obrazovanie. Pri dvore Karla Velikogo Alkuin okazalsya v 782 g., t.e. v vozraste 52 let, i uzhe vskore vozglavil sushchestvuyushchee tam uchenoe soobshchestvo, stav svoeobraznym sovetnikom korolya i glavnym provodnikom ego kul'turregerskih idej. Nedarom Alkuin govoril: "Tak vzrastut na zemle frankov novye Afiny, eshche bolee blistatel'nye, chem v drevnosti, ibo nashi Afiny oplodotvoreny Hristovym ucheniem, a potomu prevzojdut v mudrosti Akademiyu". Vprochem, sam Alkuin ne uspel ispolnit' postavlennuyu zadachu -- on pokinul korolevskij dvor i stal abbatom v gorode Ture n