oznikayut i ischezayut, sostavlyayut lish' predmet, nauki, tak zhe kak i chistye ponyatiya i ih vyvedenie odno iz drugogo. Predmetom zhe filosofii, iskusstva, dlya kotorogo ponyatiya sluzhat lish' materialom, yavlyaetsya tol'ko ideya; takim obrazom, idei vsego, chto nahoditsya v soznanii, chto yavlyaetsya v vide ob®ekta, dolzhen vosprinimat' filosof, podobno Adamu, stoyashchemu pered novym tvoreniem, i davat' kazhdoj veshchi svoe nazvanie: togda vechnaya zhivaya ideya nizvedetsya u nego k mertvym ponyatiyam i zastynet v nih, kak forma zastyvaet u skul'ptora v mramore. Kogda on najdet i izobrazit ideyu vsego, chto sushchestvuet i zhivet, togda dlya prakticheskoj filosofii osushchestvitsya otricanie voli k zhizni. Ibo togda stanet yasnym, chto ideya bytiya vo vremeni est' ideya neschastlivogo sostoyaniya, chto bytie vo vremeni, mir - eto carstvo sluchajnostej, zabluzhdenij i zloby; chto telo - eto vidimaya volya, kotoraya vsegda hochet i nikogda ne mozhet udovletvorit'sya; chto zhizn' predstavlyaet soboyu vechno zaderzhivaemoe umiranie, vechnuyu bor'bu so smert'yu, kotoraya v konce koncov dolzhna pobedit'; chto stradayushchee chelovechestvo i stradayushchij zhivotnyj mir yavlyayutsya ideej zhizni vo vremeni; chto volya k zhizni - istinnoe proklyatie, a dobrodetel' i porok - lish' slabejshaya i sil'nejshaya stepen' voli k zhizni; chto glupo strashit'sya, chto smert' mozhet otnyat' u nas zhizn', ibo volya k zhizni, k 63 sozhaleniyu, i est' uzhe zhizn', i esli smert' i stradaniya ne unichtozhat etoj voli k zhizni, zhizn' sama vechno techet iz neischerpaemogo istochnika, iz beskonechnogo vremeni, i volya k zhizni vsegda budet imet' zhizn', a s neyu i smert', etot gor'kij pridatok - smert', kotoraya v sushchnosti odno i to zhe, chto zhizn', ibo tol'ko vremya, nichtozhnoe, sluzhit dlya nih razlichiem i zhizn' - ne chto inoe, kak otsrochennaya smert'. § 10 Moya filosofiya v svoej glubokoj osnove otlichaetsya ot vseh sushchestvuyushchih (za isklyucheniem, do nekotoroj stepeni, platonovskoj) tem, chto ona ne predstavlyaet soboyu, podobno vsem ostal'nym, prostogo primeneniya zakona osnovaniya, ne sleduet za nim, tochno za putevodnoj nit'yu, kak eto neizbezhno vo vseh naukah; poetomu ona i dolzhna byt' ne naukoj, a iskusstvom. Ona priderzhivaetsya ne togo, chto dolzhno byt' v silu togo ili drugogo dokazatel'stva, a edinstvenno lish' togo, chto est': iz haosa nashego soznaniya vydelyaet ona, oboznachaet, nazyvaet kazhdyj otdel'nyj fakt - podobno skul'ptoru, vysekayushchemu opredelennye formy iz ogromnoj, besformennoj mramornoj glyby; poetomu moya filosofiya neobhodimym obrazom budet vse vremya otdelyat' i raz®edinyat', ibo ona ne hochet sozdavat' nichego novogo, a stremitsya lish' nauchit' razbirat'sya v dannom; poetomu ee mozhno nazvat' kriticizmom v pervonachal'nom smysle etogo slova. § 11 Esli kto-libo pri sozercanii zabyvaet samogo sebya, znaet lish', chto zdes' kto-to sozercaet, no ne znaet, kto on, t.e. znaet o sebe, lish' poskol'ku znaet ob ob®ektah, to etim on vozvyshaet sebya do chistogo sub®ekta poznaniya i perestaet byt' (vsegda ogranichennym, obosoblennym) sub®ektom voli. 64 Dalee, tem, chto on nichego ne znaet o momente vremeni, v kotorom nahodyatsya soobshcha i on sam, i ob®ekt, on vozvyshaet ob®ekt do platonovskoj idei. |tim on osvobozhdaet sebya ot poslednego i samogo cepkogo vida zakona osnovaniya (vremeni). Ibo, vo-pervyh, samoe sozercanie nevozmozhno, poka chelovek zanyat ob®ektami razuma: on togda imeet delo lish' s ponyatiyami i v nih s zakonom osnovaniya poznaniya, s ego vechnym otchego. Vo-vtoryh, poka kto-nibud' pri pomoshchi razuma zastavlyaet svoj rassudok sledovat' zakonu prichinnosti i otyskivat' prichiny imenno dannoj formy bytiya nablyudaemyh ob®ektov, on ne sozercaet: on dumaet, ego muchaet pochemu. Sub®ekt voli, kak bylo skazano vyshe, neobhodimo podchinen svoim motivam. |to v-tret'ih. V-chetvertyh, dlya togo chtoby poyavilas' Platonova ideya ob®ekta, neobhodimo zabyt' zakon osnovaniya vo vremeni, kogda. Sledovatel'no, sozercaemyj ob®ekt dolzhen byt' kak by vyrvan iz mirovogo potoka i vpolne izolirovan. I togda my vpolne osvobodimsya ot otchego, pochemu i kogda, t.e. ot vsego, chego trebuet zakon osnovaniya, i budem imet' lish' chistoe kak, to, chto nikoim obrazom ne podchineno zakonu dostatochnogo osnovaniya: imenno, Platonovu ideyu, adekvatnogo predstavitelya ponyatiya [1]. |to - voistinu sushchee mira, mir, o kotorom dolzhno reshit', hotim li my ego ili net, s polnoj vozmozhnost'yu vypolneniya svoej voli: ibo smert' takzhe prinadlezhit lish' miru. |to - to, chto predstavlyaet soboyu i vsyakaya horoshaya kartina: ona tozhe nichego ne znaet ni o kakih pochemu, otchego, kogda. 1 CHistoe poznanie po otnosheniyu k sub®ektu - svoboda ot voli; po otnosheniyu k ob®ektu - svoboda ot zakona osnovaniya. Nauki predstavlyayut soboj rassmotrenie veshchej soglasno chetyrem vidam zakona osnovaniya, iz kotoryh ved' vsegda preobladaet v kazhdoj nauke kakoj-nibud' odin: ob®ektom nauk, sledovatel'no, i yavlyaetsya "pochemu, otchego, kogda, gde" i t.d. - To zhe, chto ostaetsya, esli otnyat' eto u veshchej, i est' Platonova ideya, predmet vsyakogo iskusstva. Takim obrazom, vsyakij ob®ekt est', s odnoj storony, ob®ekt nauki, s drugoj - ob®ekt iskusstva, i oba ne narushayut drug druga. Tak kak ya vyyasnil, chto istinnaya fi- 65 losofiya imeet delo tol'ko s ideyami, to my i zdes' nahodim dokazatel'stvo togo, chto ona - iskusstvo, a ne nauka. Blazhenstvo sozercaniya, s odnoj storony, vytekaet iz perechislennyh vyshe uslovij i sostoit, sledovatel'no, v tom, chto, osvobozhdennye ot muk voli, my stanovimsya chistym sub®ektom poznaniya i prazdnuem subbotu, osvobozhdayushchuyu ot katorzhnoj raboty voli; s drugoj storony, ono vytekaet iz poznaniya istinnoj sushchnosti mira, t.e. idei. § 12 Nashe vremennoe sushchestvovanie dano nam v vide materii, imeyushchej formu; forma eta prehodyashcha, v protivopolozhnost' materii, kotoraya prebyvaet i ne podverzhena unichtozheniyu. I eto yavlenie ne lzhivo, harakter mira - pravdivost'. Nashe vremennoe sushchestvovanie - eto prehodyashchaya forma materii. Lish' prevrashchennyj v idee fixe dogmatizm mozhet pri pomoshchi salto mortale stremit'sya nadelit' sushchestvovanie individuuma vechnost'yu. No sub®ekt, kak poznayushchij, yasno otdelen ot vsyakogo ob®ekta i poetomu svoboden ot vremeni i ot gibeli. Takim obrazom, beskonechnaya dlitel'nost' materii yavlyaetsya zerkalom vechnosti (t.e. vnevremennosti) sub®ekta. Poetomu Platonova ideya est' kantovskaya veshch' v sebe [1], t.e. ona svobodna ot vremeni i prostranstva i blagodarya etomu - ot mnozhestvennosti, izmenchivosti, nachala i konca. Lish' ona odna est' ???, ili veshch' v sebe. No ona predstavlyaet soboyu tol'ko formu, lishennuyu ne tol'ko materii, no i vsyakogo povtoreniya posredstvom vremeni i prostranstva, o kotoryh ona nichego ne znaet. 1 Uchenie Platona, chto dejstvitel'no sushchestvuyut ne chuvstvenno vosprinimaemye veshchi, a lish' idei, vechnye formy, predstavlyaet soboyu inache vyrazhennoe uchenie Kanta, chto vremya i prostranstvo ne prisushchi veshcham v sebe, a yavlyayutsya lish' formami moego vospriyatiya. Ibo tol'ko blagodarya vremeni i prostranstvu edinaya ideya raspadaetsya na mnogie obosoblennye individuumy. Tozhdestvo etih oboih znamenitejshih paradoksov oboih velikih filosofov eshche nikogda ne bylo zamecheno: vot dokazatel'stvo, chto so vremeni vystupleniya Kanta ni on, ni Platon, v sushchnosti, nikem ne byli ponyaty. No oba paradoksa imenno potomu, chto, vyrazhaya sovershenno odno i to zhe, oni, odnako, zvuchat tak razlichno, predstavlyayut soboyu nailuchshij kommentarij drug dlya druga. Tozhdestvo etih oboih velikih i temnyh uchenij predstavlyaet soboyu beskonechno plodotvornuyu mysl', kotoraya dolzhna stat' odnoj iz glavnyh opor moej filosofii. 66 Kakaya protivopolozhnost'! S odnoj storony, my nahodim materiyu real'noj, neprehodyashchej, dejstvitel'no sushchej, beskonechnoj: formu, naoborot, - tlennoj, unichtozhaemoj, nichtozhnoyu. S drugoj storony, lish' forma est' nechto real'noe, svobodnoe ot vremeni i prostranstva, kotorye predstavlyayut soboyu tol'ko sposob ee proyavleniya, podobno tomu kak materiya - ee vidimost'. Forma (???)beskonechna, neprehodyashcha, potomu chto ona lezhit vne vremeni; materiya neprehodyashcha potomu, chto ona nahoditsya v beskonechnom vremeni (kotoroe nichego ne mozhet s neyu podelat'). Soglasno pervomu vozzreniyu, forma - pobochnaya veshch', nechto sluchajnoe, prehodyashchee sushchestvovanie chego, v protivopolozhnost' beskonechnomu vremeni, v kotorom materiya vsegda ostaetsya, vpolne ischezaet i cherez priblizhenie stanovitsya ravnoj nulyu; materiya, naoborot, est' vse, ona real'na. Soglasno vtoromu vozzreniyu, lish' forma dostojna vnimaniya, ibo ona odna imeet znachenie, predstavlyaya soboyu vyrazhenie Platonovoj idei; materiya, naoborot, imeet znachenie, lish' poskol'ku ona vyrazhaet formu. V takom vide, mozhet byt', vsego yasnee vyrazhena protivopolozhnost', kotoraya delit chelovechestvo na dve chasti, imenno - na razumnyh i genial'nyh, i obe eti chasti sporyat mezhdu soboyu na tysyachu ladov. To odna zhelaet poleznogo, a drugaya, naoborot, prekrasnogo. To pervaya stremitsya k egoizmu, a vtoraya - k dobrodeteli i samopozhertvovaniyu. Pervaya, chtoby byt' posledovatel'noj, dolzhna by vsegda propovedovat' chistyj materializm, podobnyj Systeme de la Nature. No v bol'shinstve sluchaev ona dlya etogo nedostatochno reshitel'na i prizyvaet sebe na pomoshch' drugoj mir - v zaoblachnyh vysyah, chrez posredstvo teizma, religii. Imya priverzhencev ee, kak eto vsem vidno, - legion [1]. 1 |ti protivopolozhnye vozzreniya vyrazhaet Platon v Sofiste, s. 259-266. - Sm. izlozhenie filosofii Bruno u YAkobi, v ego "Pis'mah o sisteme Spinozy", 1789, s. 269-287. 67 |ta antinomiya lezhit ne v razume, a predstavlyaet soboyu povorotnyj punkt, na vershine kotorogo balansiruet mir: ona yavlyaetsya odnim iz vyrazhenij protivopolozhnosti mezhdu empiricheskim i bolee vozvyshennym mirosozercaniem; kazhdaya iz ee antitez istinna i lozhna v zavisimosti ot toj ili inoj tochki zreniya. Ona v teorii predstavlyaet soboyu to zhe, chem na praktike yavlyayutsya dobrodetel' i porok. Pervaya tochka prinadlezhit nauke, vtoraya - iskusstvu. K pervoj vedet razum, ko vtoroj - genij. Vse filosofy stoyali na odnoj iz etih dvuh tochek zreniya. Na pervoj - Aristotel' i pochti vse ostal'nye; na vtoroj - ochen' nemnogie, zato v chisle ih - Platon i Kant. Na pervoj stoit empirizm, no, v sushchnosti, takzhe i racionalizm, kotoryj ne predstavlyaet soboyu istinnoj protivopolozhnosti pervomu, ibo razum prinadlezhit empiricheskomu samosoznaniyu v toj zhe mere, kak i chuvstva i rassudok, i ono poetomu odinakovo udachno moglo by byt' nazvano racional'nym samosoznaniem ili, eshche luchshe, poznaniem po zakonu osnovaniya; kak dejstvitel'naya protivopolozhnost' empirizmu i racionalizmu, na vtoroj tochke zreniya stoit istinnyj kriticizm. No vysshee samosoznanie ne znaet ni ob®ekta, ni sub®ekta: ono ne stoit ni na odnoj iz etih tochek zreniya, ibo i Platonova ideya predstavlyaet soboyu ob®ekt. No vyrazhenie ego, genij, stoit na vtoroj tochke zreniya. Drugoe zhe ego vyrazhenie, svyatost', zaklyuchaetsya v tom, chto sozercaesh' ideyu mira i ego ne hochesh'. § 13 Sushchestvuet dva sposoba sozercaniya zhizni. Pervyj - po zakonu osnovaniya, po ratio, ???, razumu. Vtoroj sozercaet ideyu. Pervyj vedet ot sledstvij k osnovaniyu i naoborot - v beskonechnost', i blagodarya emu lyudi zhivut, lyudi ozhidayut, izuchayut i sozdayut nauki, poznanie kotoryh vo vsyakom sluchae otnositel'no, t.e. vsyudu kasaetsya tol'ko otnosheniya sledstviya k osnovaniyu, i etim putem oni nadeyutsya dazhe dostignut' filosofii! Presle- 68 duya zakon osnovaniya (kotoryj, podobno kobol'du, draznit ih, prinimaya svoi chetyre oblika, i vodit za nos), oni nadeyutsya dostignut' v nauke udovletvoreniya, a v zhizni schast'ya i bodro idut vpered; no oni pri etom podobny cheloveku, kotoryj bezhit po ravnine navstrechu gorizontu v nadezhde kosnut'sya nakonec oblakov; i, po sushchestvu, oni dostigayut stol' zhe malyh rezul'tatov, kak i tot, kto vrashchaet shar vo vse storony i dumaet, chto oshchushchaet pri etom ego centr; oni podobny dazhe belke v kolese. No etim putem dostigaetsya nauka, a takzhe mudrost' i opytnost'; eto - v teoreticheskoj sfere. Na praktike dostigayut, esli ugodno sluchayu, schast'ya, t.e. za zhelaniem sleduet udovletvorenie, za nim vnov' zhelanie, i tak do beskonechnosti. Esli etot vzglyad na zhizn' vsyudu podoben gorizontal'no napravlyayushchejsya linii, to vtoroj vzglyad my sravnim s otvesnoj liniej, kotoraya mozhet peresech' pervuyu v lyuboj tochke i pokinut' ee. Ibo vtoroj sposob sozercaniya ne sleduet zakonu osnovaniya, ne predstavlyaet soboyu poetomu issledovaniya, a v prakticheskom otnoshenii - stremleniya: on ne idet, podobno pervomu, beskonechnymi ryadami i ne ukazyvaet na otdalennuyu cel', a vezde i vo vsyakoj tochke on uzhe u celi; on sozercaet ideyu veshchej, ih chto i kak, a ne pochemu; kazhdaya tochka toj pervoj gorizontal'noj linii imeet dlya nego takoe zhe znachenie, kak i celaya beskonechnaya dlina ee: on peresekaet ee, i rezul'tatom etogo peresecheniya yavlyaetsya v teorii iskusstvo, na praktike - dobrodetel'. Popytki filosofii terpeli tak dolgo krushenie potomu, chto ee stremilis' dostich' na puti nauki, a ne iskusstva. Poetomu ni odno iskusstvo ne mozhet sravnit'sya s neyu v uzhasnejshem kolichestve vzdora. Iskali pochemu, vmesto togo chtoby sozercat' chto; stremilis' vdal', vmesto togo chtoby shvatyvat' vsyudu blizkoe; shli vovne po vsem napravleniyam, vmesto togo chtoby idti vnutr' sebya, gde mozhno reshit' vsyakuyu zagadku. V teorii postupali tak zhe nelepo, kak my vse postupaem na praktike, gde my speshim ot zhelaniya k udovletvoreniyu ego i opyat' k novomu zhelaniyu i nadeemsya takim putem dostignut' nakonec schast'ya, vmesto togo chtoby odin tol'ko raz vojti v samih sebya, otorvat' sebya ot voli i prebyt' v bolee vozvyshennom soznanii. 69 Gorizontal'naya liniya - eto put' nauki i naslazhdeniya, otvesnaya - put' iskusstva i dobrodeteli. Zakon osnovaniya v svoih chetyreh vidah podoben uraganu bez nachala i konca, kotoryj vse sryvaet na svoem puti; i nauka tozhe nadmenno idet svoej dorogoj, voobrazhaya dostignut' celi; iskusstvo zhe podobno spokojnomu solnechnomu svetu, kotorogo nikakoj uragan ne mozhet vozmutit' i kotoryj sam pronikaet skvoz' uragan. Filosof nikogda ne dolzhen zabyvat', chto on zanimaetsya iskusstvom, a ne naukoj. Esli on hot' nemnogo dozvolit etomu uraganu sdvinut' sebya s mesta, esli on zajmetsya prichinoj i sledstviem, "ran'she" i "pozzhe", ili nachnet tkat' ponyatiya, to filosofiya dlya nego poteryana i mesto ee zajmut skazki. On ne dolzhen presledovat' "pochemu", podobno fizikam, istorikam i matematikam, a dolzhen sozercat' lish' "chto", izlagat' ego v ponyatiyah (kotorye dolzhny byt' dlya nego tem zhe, chto mramor dlya skul'ptora), prichem on ih raz®edinyaet, raspredelyaet ih po kategoriyam, tochno vossozdavaya mir v ponyatiyah, podobno tomu kak hudozhnik vossozdaet ego na polotne. § 14 Kak tol'ko ya perehozhu v novoe sostoyanie, v novuyu sredu, ya vnachale po bol'shej chasti chuvstvuyu sebya neudovletvorennym i razdrazhennym. Proishodit eto ottogo, chto prezhde ya myslenno obozreval novoe sostoyanie v celom, v tom vide, kakim mne daet ego razum; teper' zhe dejstvitel'nost', polnaya novyh ob®ektov, vozdejstvuet na menya bolee zhivo, chem prezhde, no pri etom, podobno vsyakoj dejstvitel'nosti, okazyvaetsya skudnoj, i ya uzhe trebuyu ot nee ispolneniya vsego togo, v chem otkazalo mne novoe sostoyanie, i ya dolzhen, imenno blagodarya ee zhivomu vozdejstviyu, zanimat'sya eyu i ne v sostoyanii pristupit' k obzoru vsego sklada zhizni v svoem razume. 70 Bol'shaya razdrazhitel'nost' voobshche, u menya i u vseh lyudej, odarennyh zhivym temperamentom, vytekaet iz takoj slishkom sil'noj zavisimosti ot nastoyashchego. Naoborot, te, ch'ya sila zaklyuchaetsya glavnym obrazom v razume i imenno v prakticheskom ego primenenii, t.e. sobstvenno razumnye, ustojchivye, uravnoveshennye haraktery, byvayut znachitel'no veselee, no zato v otdel'nye momenty menee vozbuzhdeny i v menee blestyashchem nastroenii; oni, krome togo, ne mogut byt' genial'nymi. Ibo oni po sushchestvu i glavnym obrazom zhivut v ponyatiyah, prichem samaya zhizn' i nastoyashchee stoit pered nimi lish' v tusklyh kraskah. No ponyatie ne mozhet imet' soderzhaniya bol'she, chem intuiciya, kotoroj ono yavlyaetsya otrazhennym, abstraktnym predstavleniem. |to tol'ko razumnye lyudi imeyut malo fantazii (inache ona, kak eto bylo so mnoyu, skoro perevesila by razum), ih ponyatiya izvlecheny iz dejstvitel'nosti, a ona daet tol'ko skudnye, nevernye obrazy, iz kotoryh (kakovy by oni ni byli) fantaziya dolzhna eshche otyskat', predugadat' i sozdat' sovershennyj obraz, ideal, to, chto hochet, no ne mozhet proizvesti dejstvitel'nost'; takim produktom fantazii, ideal'nym predstavitelem ponyatij, yavlyaetsya Platonova ideya. Poetomu genial'nost' vsegda soprovozhdaetsya fantaziej, kotoraya predstavlyaet soboyu ee neobhodimoe orudie; i ottogo dumali, chto genij i est' fantaziya; na samom dele eto ne tak. Iz etih idej vnov' obrazovat' i privesti v poryadok ponyatiya, no polnye i sovershennye, nosyashchie pechat' svoego proishozhdeniya, i soedinit' ih v sistematicheskoe celoe, dat' povtorenie mira v materiale razuma - vot metod, pri pomoshchi kotorogo ya hochu sozdat' filosofiyu, vmesto togo chtoby, kak eto delali do sih por, nadeyat'sya najti ee putem primeneniya zakona osnovaniya, kotoryj goden lish' dlya nauki, filosofiya zhe - iskusstvo. Te lyudi, glavnaya sila kotoryh zaklyuchaetsya v razume (imenno potomu, chto ostal'nye sposobnosti u nih nedostatochno sil'ny), lyudi tol'ko razumnye ne mogut v bol'shoj mere perenosit' odinochestva, hotya oni i ne byvayut v obshchestve ozhivlennymi: ibo cheloveka zanimayut ponyatiya lish' otchasti, on hochet sozercaniya i dolzhen iskat' ego v dejstvitel'nosti; tot zhe, kto odaren sil'noj fantaziej i dostatochno sozercaet cherez nee, mozhet skoree obhodit'sya bez dejstvitel'nosti, a takzhe bez obshchestva. 71 § 15 Vsyakaya nauka ne sluchajno (t.e. ne v silu sovremennogo ee sostoyaniya), a po sushchestvu (t.e. vsegda i vechno) neudovletvoritel'na. Ibo esli by fizika dazhe dostigla sovershenstva, t.e. esli by ya umel ob®yasnit' kazhdyj fenomen iz predydushchego, to vse zhe ves' ryad fenomenov ostalsya by neob®yasnennym, t.e. fenomen voobshche ostalsya by zagadkoj. |to pohodilo by - pozvolyayu sebe shutlivoe sravnenie - na to, kak esli by ya nahodilsya v obshchestve neznakomyh mne lic i kazhdoe iz nih predstavlyalo mne drugoe kak svoego druga i priyatelya, no ya, vyrazhaya pri kazhdom novom znakomstve svoyu radost', vsegda imel by nagotove vopros: no kak zhe, chert voz'mi, poznakomit'sya mne so vsem etim obshchestvom? Poslednyaya prichina sushchestvuet tol'ko dlya razuma, a ne dlya rassudka, t.e. poslednyaya prichina - eto predstavlenie predstavleniya, kotoroe samo po sebe nevozmozhno, t.e. ya mogu imet' otvlechennoe ponyatie poslednej prichiny - inache ya ne mog by govorit' o nej, no ya ne mogu naglyadno predstavit' sebe takoj ob®ekt, pri kotorom mne sovsem ne prishlo by v golovu iskat' vyvedeniya ego iz drugogo. Tak bedna i skudna vsyakaya nauka, i put' ee ne imeet celi! No filosofiya pokidaet ego i perehodit k iskusstvam. Tam budet ona, podobno vsem iskusstvam, bogatoyu i samodovleyushcheyu. Vzglyanite na muzykanta, kak on s triumfom idet po puti iskusstva, kotoroe osenyaet ego svoej samodovleyushchej siloj. Razve tam ostayutsya nereshennymi kakie-nibud' voprosy i somneniya? Muzyka peredaet na svoem yazyke mir i razreshaet vse zagadki. Zdes' net beskonechnyh otnoshenij k chemu-libo drugomu, kotorye, kak v nauke, obrashchayut vse v nichto. ZHelat' bolee nechego, 72 dano vse, cel' dostignuta; iskusstvo eto dovleet sebe, i mir v nem vpolne povtoryaetsya i vyskazyvaetsya. Muzyka i est' samoe pervoe, samoe carstvennoe iskusstvo. Cel' vsyakogo iskusstva - sdelat'sya podobnym muzyke. No zhivopis' tozhe razreshaet svoyu zadachu, tak zhe kak i skul'ptura: oni vosproizvodyat mir, esli i ne ves', to tu chast' ego, kotoraya dostupna materialu etih iskusstv; oni izobrazhayut idei, edinstvennoe, chto prebyvaet v etom mire i ne ishchet i ne vyprashivaet neprestanno podderzhki u chego-libo drugogo, edinstvennoe, chto ostaetsya neizmennym v etom ne znayushchem pokoya i otdyha potoke chetveroyakih osnovanij i sledstvij - neizmennym, podobno raduge na cherede padayushchih kapel'. - Tochno tak zhe i poeziya dostigaet svoej celi, i ona dovleet sebe. Hotya ona i pol'zuetsya uzhe ponyatiyami, no lish' kak sredstvom; predstavleniya, sluzhashchie zamestitelyami ponyatij, - vot chto hochet ona probudit' s pomoshch'yu poslednih, chtoby slushatel' sozercal mir v tom zhe poryadke, svyazi i s toj zhe storony, kakih zhelaet poet; a kogda mir sozercaetsya, to on uzhe perestaet byt' zagadkoj, on sam sebya vyskazyvaet - v poezii, kak i v muzyke. Odnako nel'zya otricat', chto ni odno iskusstvo ne prihodit tak neposredstvenno k celi, tak celostno v kazhdoj chasti svoej, tak samodovleyushche i tak neischerpaemo bogato v vekah, kak muzyka. No imenno potomu ona zato i naibolee daleka ot nas; ot nashih skorbej k nej net nikakogo mosta, i nashi stradaniya, nashi dela i pobuzhdeniya naveki ostayutsya ej chuzhdymi; muzyka prihodit i ischezaet, kak son, my zhe ostaemsya pri svoej skorbi. Menee sovershennye iskusstva blizhe k nashej zhizni; tem ne menee vse oni, kazhdoe po-svoemu, prichastny samodovleniyu, kotoroe nastol'ko zhe svojstvenno iskusstvu, naskol'ko neizlechimaya skudost' - nauke. Poetomu i filosofiya dolzhna stat' samodovleyushchej, ee nuzhno vyvesti iz besprestannogo potoka, vlekushchego nauki, i sdelat' spokojnym, nekolebimym iskusstvom. Ona dolzhna vyrazit', chto est' mir, a ne rassmatrivat' tol'ko material, v kotorom mir otrazhen. Ona dolzhna vosproizvesti mir, v chem zadacha vsyakogo iskusstva; ona vosproizvedet ego v ponyatiyah, kotorye v nej yavlyayutsya cel'yu, a ne sredstvom, kak v poezii, ona vyrazit mir v ego obshchem. Ibo ideya, rasshcheplyayushchayasya vo mnozhestvennosti dejstvitel'nogo, v ponyatii vnov' sobiraetsya hotya lish' v mertvoe i bescvetnoe, no ustojchivoe, prebyvayushchee, vsegda gotovoe k uslugam razuma otobrazhenie. 73 § 16 Gde zabluzhdenie, kak u sebya doma? - Tam, gde somnenie. - A gde somnenie? - Tam, gde vopros. - A gde vopros? - Tam, gde pred nami pochemu; ibo fakt (chto) ne podlezhit somneniyu. - Kto voobshche sprashivaet? - Razum, i sprashivaet bez konca. Ibo dlya razuma zakon osnovaniya - eto zakon osnovaniya poznaniya. Somnenie vozmozhno lish' v tom, kak my perevodim v abstraktnye ponyatiya otvet na vopros pochemu. Lish' v ponyatiyah sprashivayut, somnevayutsya i zabluzhdayutsya otnositel'no proshlogo i budushchego, otnositel'no prichiny i dejstviya i t.d. Lish' razum nikogda ne dovol'stvuetsya dannym, a ostavlyaet dannoe, chtoby doiskat'sya ego osnovaniya. Kogda ya vzirayu na prirodu, t.e. ostayus' v pervom klasse predstavlenij, otdayus' chistomu sozercaniyu, - menya ne muchat bespokojnye somneniya; togda vse dano, ya vpolne udovletvoren, bolee nichego ne zhelayu, v sozercanii obretayu pokoj. Otsyuda mozhno ob®yasnit' takzhe i esteticheskoe naslazhdenie, hotya, v sushchnosti, ono voznikaet potomu, chto pri nem my byvaem chistym sub®ektom poznaniya. Udovletvorenie zhe i osvobozhdenie ot somnenij i voprosov pri sozercanii voznikaet potomu, chto v pervom klasse ob®ektov zakon osnovaniya carit kak zakon prichinnosti, a ne kak osnovnoj zakon poznaniya; v pervom klasse ob®ektov zakon osnovaniya vypolnen dostatochno uzhe tem, chto veshchi imeyutsya nalico; polozhim, my zhelaem znat' in abstracto, pochemu oni proizoshli, no eto uzhe drugoe delo i otnositsya k carstvu razuma. Itak, v pervom klasse net ni voprosov, ni zabluzhdenij; sobstvenno, dazhe pri osnovanii bytiya nevozmozhna nikakaya oshibka, poskol'ku imenno my dejstvitel'no ostaemsya pri sozercanii osnovaniya bytiya; zabluzhdenie stanovitsya vozmozhnym lish' v ponyatiyah o liniyah i chislah, no ne v samih liniyah i chislah. ZHivotnye, u kotoryh imeetsya lish' pervyj klass predstavlenij, ne znayut takzhe i nikakih somnenij i voprosov; oni zhivut v nastoyashchem, svobodnye ot nih i s izvestnoj fantaziej. 74 Zakon osnovaniya, kak pokazano vyshe (§ 13), - eto put' nauki, kotoraya vsegda otnositel'na i udovletvoryaet lish' pri izvestnyh predposylkah (imenno eti predposylki i yavlyayutsya predmetom filosofii). No filosofiya - iskusstvo, i potomu ona idet ne etim putem; sledovatel'no, razum lish' predlagaet zadachu, ne reshaya ee, a zatem stanovitsya lish' materialom, v kotorom osushchestvlyaetsya proizvedenie iskusstva; razum poetomu trebuet i poluchaet, no on ne daet, ibo chto veshchi, ideya - vot predmet vsyakogo iskusstva, a ponyatie nikogda ne mozhet soderzhat' bol'she, chem predstavlenie togo, predstavleniem chego ono yavlyaetsya. Kto, sledovatel'no, ostaetsya pri ponyatiyah, tot ne hudozhnik i ne filosof: filosof dolzhen ostavit' ponyatie, razum i pokojno sozercat' s pomoshch'yu chuvstvennosti i rassudka, chtoby imenno etim obogatit' ponyatiya i razum. Tak geroj dolzhen otdat' zhizn', chtoby zhizn' obresti. Tomu, kto mnogo reflektiruet, stoit bol'shogo truda ostavit' refleksiyu i ot bystrogo bega ponyatij obratit'sya k pokojnomu sozercaniyu; no tak dolzhno byt': ibo u ponyatij, kak i u luny, lish' otrazhennyj svet. Razum - zhenskoj prirody: on nikogda ne rozhdaet, no vsegda lish' priemlet, to radi udobnoj zhizni i civilizacii, to radi nauki, to, nakonec, radi filosofii i dazhe poezii. Poetomu v oblasti razuma lezhit istinnaya chelovechnost'. No iz razuma nikogda ne vozniknet chto-libo genial'noe: genij - eto lish' sila ob®ektivnogo sozercaniya. Ob®ektivnoe zhe sozercanie u bol'shinstva lyudej otsutstvuet sovershenno; ono mozhet sluchajno na mgnovenie osenit' ih - togda oni sochinyat snosnoe stihotvorenie. Obyknovenno zhe oni prezhde vsego i nemedlenno ishchut lish' abstraktnogo ponyatiya dlya vsego togo, chto im vstrechaetsya, podobno tomu kak lenivyj ishchet stula, a eto opyat'-taki potomu, chto mir interesuet ih lish' kak ob®ekt ih voli i dlya nih dostatochno ponyatiya, chtoby razumno vypolnit' svoyu volyu; potomu-to oni tak bystro raspravlyayutsya s proizvedeniyami iskusstva i prekrasnym v prirode. 75 Zanyatie ponyatiyami ne chisto ob®ektivno: oni dany nam ne vpolne, skoree my obrazuem ih; a eto sub®ektivno. Vse skazannoe - lish' ukazaniya dlya budushchej istinnoj kritiki razuma. Hudozhniki ochen' malo zanimayutsya ponyatiyami i ostayutsya pri pervom klasse predstavlenij. Poetomu im 1) nesvojstvenny ponyatiya, oni ne umeyut s nimi obhodit'sya, trudno ponimayut i ottogo byvayut svoenravny; v samom dele, ved' oni 2) prezirayut ponyatiya, a sledovatel'no, i teh lyudej, kotorye, kak im kazhetsya, zhivut v ponyatiyah, ibo oni, hudozhniki, poznali, kakoe udovletvorenie daet sozercanie i naskol'ko vsegda nedostatochny ponyatiya. Filosofom mozhet byt' lish' tot, kto mozhet pomimo vsyakoj refleksii sozercat' mir i postigat' idei, kak hudozhnik-plastik ili poet, no v to zhe vremya nastol'ko vladeet ponyatiyami, chto mozhet otobrazhat' i povtoryat' mir. "Und was in schwankender Erscheinung schwebt Befestigt in dem dauernden Gedanken". (To, chto pronositsya v shatkom yavlenii, zakreplyat' v dolgovechnoj mysli). Nesmotrya na vsyu zhivost' sozercaniya, refleksiya vsegda dolzhna byt' chrezvychajno blizka filosofu; malo togo, on dolzhen imet' kak by instinktivnoe vlechenie totchas zhe vyrazhat' v otvlechennyh ponyatiyah vse to, chto on poznaet intuitivno, podobno tomu kak zhivopiscy ot prirody pri vsem, chto oni vidyat i chem voshishchayutsya, totchas zhe hvatayutsya za kist'. § 17 Vechnaya protivopolozhnost' mezhdu sozercaniem po zakonu osnovaniya, naukoj, razumom - i sozercaniem idei, iskusstvom, geniem byla vsego ranee yasno vyrazhena u Aristotelya i Platona. 76 Podobno tomu kak ya vyshe gde-to pokazal, chto ponyatie dlya iskusstva ostaetsya naveki besplodnym, tak i Aristotel' v Metaphys. I, s. 7 ves'ma naivno zametil, chto ideya dlya nauki sovershenno besplodna. § 18 Nauku mozhet izuchat' kazhdyj - odin s bol'shim, drugoj s men'shim usiliem. No ot iskusstva vsyakij poluchaet lish' stol'ko, skol'ko on vnosit v nego sam, no tol'ko v nerazvitom vide. Kakuyu pol'zu mogut prinesti nemuzykal'nomu cheloveku mocartovskie opery? CHto vidit bol'shinstvo v Madonne Rafaelya? I razve ochen' mnogie ne sudyat o getevskom Fauste, lish' opirayas' na chuzhoj avtoritet? Ibo iskusstvo imeet delo ne s odnim lish' razumom, podobno nauke, a s sokrovennejshej sushchnost'yu cheloveka, a v etom sluchae kazhdyj chelovek znachit lish' to, chto on est'. To zhe budet i s moej filosofiej, ibo ona budet filosofiya kak iskusstvo. Vsyakij budet ponimat' v nej lish' stol'ko, skol'ko on sam stoit: poetomu v obshchem ona na dele ponravitsya nemnogim i budet dostoyaniem paucorum hominum, i eto budet dlya nee bol'shoj pohvaloj. Konechno, bol'shinstvu eta filosofiya kak iskusstvo budet ochen' ne po dushe. No ya dumayu, chto uzhe istoricheski, iz krusheniya predprinyatyh za 3000 let popytok vsyacheskoj filosofii kak nauki, t.e. soglasno zakonu osnovaniya, my mozhem vyvesti, chto na etom puti ona nedostizhima. Kto umeet lish' otyskivat' svyaz' predstavlenij, t.e. svyazyvat' osnovaniya i sledstviya, tot mozhet sdelat'sya velikim uchenym, no ne filosofom, kak i ne hudozhnikom, ili poetom, ili muzykantom. Ibo vse oni dolzhny poznavat' veshchi v sebe, platonovskie idei, uchenyj zhe poznaet tol'ko yavlenie, t.e. sobstvenno zakon osnovaniya, tak kak yavlenie nichego inogo soboyu i ne predstavlyaet. Sledovatel'no, vpolne opravdaetsya izrechenie Platona: ???. 77 § 19 Esli komu-nibud' vse lyudi i vse veshchi ne kazhutsya poroyu tol'ko prizrakami ili tenyami - u togo net nikakoj sklonnosti k filosofii: ibo eta illyuziya voznikaet vsledstvie kontrasta mezhdu ideej i otdel'nymi veshchami, kotorye predstavlyayut soboyu ee yavleniya. A ideya dostupna lish' vozvyshennomu soznaniyu. § 20 Vmeste s zakonom osnovaniya (kak zakona prichinnosti) uzhe dana materiya, i obratno: ibo ona, esli smotret' na eto pravil'no, s nim tozhdestvenna. Ved' materiya bezuslovno ne chto inoe, kak prichinnost': ee bytie - eto ee vozdejstvie na druguyu materiyu (t.e. na samoe sebya vo vseh chastyah prostranstva): chto chast' etoj materii (organicheskaya) predstavlyaet soboyu neposredstvennyj ob®ekt sub®ekta, eto uzhe nechto drugoe i proishodit ottogo, chto ob®ekt, mir, materiya sushchestvuyut lish' dlya sub®ekta. Sobstvenno, sushchnost' materii zaklyuchaetsya isklyuchitel'no v ee dejstvennosti [1] (materiya bez kakogo-libo dejstviya, t.e. sily, byla by nemyslima, kak protivorechie), t.e. i vse, na chto ona vozdejstvuet, - opyat'-taki lish' materiya, ona sama: itak, esli ugodno, ee sushchnost' - eto, s odnoj storony, lish' ee svyaz' s samoj soboj, s drugoj storony - ee otnoshenie k sub®ektu. Itak, ya hochu popytat'sya pokazat' vsyudu edinstvo togo, chto, rassmatrivaemoe s razlichnyh tochek zreniya, kazhetsya razlichnym - chasto lish' vsledstvie togo, chto my pri pomoshchi otvlecheniya sozdaem iz nego razlichnye ponyatiya [2]. Takim obrazom, postepenno ves' mir, esli tol'ko smotret' na nego s pravil'noj tochki zreniya, dolzhen kazat'sya edinym, i eto edinoe - vidimost' voli: otsyuda sleduet otdelit' to, chto ne est' ni mir, ni volya. |to ukazanie tozhdestva v kazhushchemsya razlichnym dolzhno zamenit' so- 78 boyu vyvedenie razlichnogo kak sledstviya iz prichiny. Ibo filosofiya delitsya na dva perioda: v pervom ona, v svoem stremlenii sdelat'sya naukoj, rukovodstvovalas' zakonom osnovaniya i vsegda terpela neudachu, potomu chto na puti svyazi yavlenij ona iskala to, chto ne est' yavlenie, podobno tomu, kto neprestanno, vnov' i vnov' razdelyaya velichinu na dve chasti, nadeetsya v konce koncov ne poluchit' nikakogo ostatka, nevozmozhnost' chego lezhit uzhe v samom rukovodyashchem principe, - kak zdes', tak i tam. 1 V vysshej stepeni udachno poetomu dlya togo, chto ya nazyvayu pervym klassom predstavlenij, obychnoe v nemeckom yazyke slovo Wirklichkeit: bytie veshchej - eto ne chto inoe, kak ih dejstvennost'. 2 Vozdejstvie tel drug na druga - eto uslovie vsyakogo poznaniya, i naoborot, rassudok, dlya kotorogo isklyuchitel'no i sushchestvuet poznanie i v kotorom lezhit zakon prichinnosti, - eto uslovie materii, kotoraya est' ne chto inoe, kak prichinnost' i predstavlenie sub®ekta. Vtoroj period filosofii nastupit, kogda ona, uzhe kak iskusstvo, budet rassmatrivat' ne zavisimost' yavlenij, a samo yavlenie, Platonovu ideyu, i izlagat' i zakreplyat' ee v materiale razuma, v ponyatiyah. Soglasno pervomu principu, vsecelo harakterizuyushchemu pervyj period, istoriya filosofii kazalas' beskonechnoj; vo vtorom periode vozmozhen konec ee: tam, gde otsutstvuet vse tehnicheskoe, pri pravil'nom metode, gotovy k samye rezul'taty. § 21 Istinnaya sushchnost' materializma zaklyuchaetsya v tom, chto on polagaet materiyu absolyutnoj i pereskakivaet cherez otnoshenie ee k sub®ektu, v chem na dele ona edinstvenno i sushchestvuet; i, rassmatrivaya po zakonu prichinnosti vse sostoyaniya materii, on, nakonec, sredi prochego nahodit i poznanie, kak nekotoroe proizvedennoe izvestnymi obstoyatel'stvami sostoyanie materii. Esli my posleduem za filosofstvuyushchim materialistom s naglyadnymi predstavleniyami, to, dostignuv etoj poslednej tochki, my pochuvstvuem vnezapnyj pripadok neuderzhimogo olimpijskogo smeha, ibo nam srazu stanet yasnym, chto to, chto teper' vystupaet kak konechnyj rezul'tat (poznanie), uzhe molchalivo bylo dopushcheno pri samoj nachal'noj ishodnoj tochke (materiya) kak neobhodimoe uslovie, - i rezul'tat, sledovatel'no, byl postulirovan: ibo tam, vmesto mnimo myslimoj materii, primyshlyalsya uzhe predstavlyayushchij materiyu sub®ekt. Poluchaetsya nechto vrode shutki |jlenshpigelya ili nekotoroe Munchhausianum. 79 Protivopolozhnaya krajnost' etoj smeshnoj neleposti nepremenno vystupit, esli my, naoborot, vmesto togo chtoby dopustit' ob®ekt bez sub®ekta, dopustim sub®ekt bez ob®ekta, chto i predstavlyaet soboyu, sobstvenno govorya, idealizm. |to smeshnoe vo vsej svoej chudovishchnosti predstavlyaet soboyu, sobstvenno, odin tol'ko fihtevskij idealizm, kotoryj soglasno zakonu osnovaniya, imeyushchemu znachenie lish' dlya ob®ektov, zastavlyaet sub®ekt proizvodit' ob®ekty. No i bolee chistyj idealizm, berushchij tol'ko ishodnoj tochkoj poznayushchij sub®ekt i schitayushchij vse ob®ekty ego predstavleniyami (prichem on zabyvaet, chto oni - proyavleniya voli), zaklyuchaet v sebe sledy etogo smeshnogo v tom, chto on govorit tak, kak budto myslim sub®ekt bez ob®ekta, i, po krajnej mere, na mgnoveniya zabyvaet, chto sub®ekt sushchestvuet lish' isklyuchitel'no vmeste s ob®ektami. Ot oboih zabluzhdenij spasaet lish' moe uchenie, po kotoromu est' volya i poznanie etoj voli, mir, - poznanie zhe raspadaetsya na ob®ekt i sub®ekt; no to, chto volyu soprovozhdaet poznanie, eto - istinnoe evangelie, put' k spaseniyu, prichem volya, poznav sebya, povorachivaet obratno i prihodit k koncu. - Lish' v ponyatiyah (t.e. posredstvom razuma) mozhno obozrevat' celoe; a vyrazhat' sushchnost' mira (kotoryj est' ob®ektivaciya voli) v ponyatiyah i, takim obrazom, vosproizvodit' sozercanie v drugom materiale (ponyatiyah), eto i est' to iskusstvo, kotoroe nazyvaetsya filosofiej. Oblast' nauki, naoborot, eto primenenie zakona osnovaniya. Poetomu vsyakaya nauka ishodit iz dvuh dannyh: pervoe vsegda ostaetsya zakonom osnovaniya, vtoroe zhe byvaet razlichno, naprimer, v geometrii - prostranstvo, v arifmetike - vremya, v logike - ponyatie, v fizike zhe - materiya. Ideal fiziki sostoit v sleduyushchem: po zakonu osnovaniya stanovleniya ob®yasnit' iz materii vse ee sostoyaniya, nachinaya s togo, kogda ona menee vsego, i konchaya tem, kogda ona bolee vsego yavlyaetsya neposredstvennym ob®ektom sub®ekta, t.e. chelovecheskim organizmom. Najti oba samyh krajnih konca, veroyatno, odinakovo trudno, t.e. najti to sostoyanie materii, iz kotorogo 80 vyhodyat vse ostal'nye izmeneniya, t.e. pervichnyj element, edinstvennuyu materiyu, etu problemu himii, - i zakony organizma, problemu fiziologii. Do sih por fizika (estestvoznanie voobshche) ostavalas' vsegda v sredine mezhdu oboimi konechnymi punktami. Sub®ekt dolzhen pri etom vsegda ostavat'sya neobhodimoj predposylkoj - odinakovo kak v grubejshej i mertvoj materii, tak i v chelovecheskom organizme. Dlya ob®yasneniya otnosheniya oboih (t.e. materii i organizma) k sub®ektu mozhno obrazno vospol'zovat'sya otnosheniyami prostranstva, i tak kak vsyakaya materiya est' dejstvitel'no neposredstvennyj ob®ekt sub®ekta, to v vide sravneniya mozhno skazat': chelovecheskij organizm - eto blizhajshaya k sub®ektu materiya, ostal'nye bolee otdalenny i kak by menee dostupny sluhu, samaya zhe mertvaya materiya naibolee udalena ot sub®ekta, i ot nee dohodit do sub®ekta lish' slabyj otzvuk. Zabluzhdenie vseh filosofov sostoyalo v tom, chto oni schitali filosofiyu naukoj i iskali ee, rukovodstvuyas' zakonom osnovaniya. Naturfilosofiya - eto zabluzhdenie, chto dostignutyj ideal fiziki sdelaetsya filosofiej. § 22 Ne podrazumeval li Gete v svoem stihotvorenii, nazvannom "Zerkalo muzy" i pomeshchennom v "Propileyah", protivopolozhnost' mezhdu naukoj i iskusstvom, poznaniem po zakonu osnovaniya i poznaniem idei? Ne predstavlyaet li soboyu reka mir otdel'nyh veshchej, prityazayushchij na real'nost' i istinnost', tihoe zhe ozero, naoborot, - iskusstvo, kotoroe odno, sobstvenno, pokazyvaet istinu, t.e. Platonovu ideyu? § 23 Bylo slishkom prezhdevremenno iz-za ne udavavshihsya do sih por popytok ostavit' nadezhdu na udovletvoryayushchuyu filosofiyu. Nado bylo, po krajnej mere, dopustit' mysl', chto i zdes' est quadam prodire tenus. No nado ostavit' 81 nadezhdu na to, chto udovletvoryayushchaya filosofiya, otrazhenie sovershenstva chelovecheskoj mysli, kogda-nibud' budet ponyatna tupoj, nerazumnoj, suetnoj tolpe i budet a 1a porte de tout le monde. Ona budet iskusstvom i, podobno emu, dostupna v dejstvitel'nosti lish' nemnogim. Ibo dlya bol'shinstva nikogda i ne sushchestvovali ni Mocart, ni Rafael', ni SHekspir: neprohodimaya propast' otdelyaet ih navsegda ot tolpy, - podobno tomu kak cherni nedostupna blizost' knyazej. Dlya bol'shinstva "Don ZHuan" - tol'ko priyatnyj shum, kotoryj oni v obshchem malo slushayut i na kotoryj obrashchayut malo vnimaniya, zabavlyayas' v eto vremya drugimi veshchami; Madonna Rafaelya - takaya zhe kartina, kak i vsyakie drugie, a SHekspir - neudavshijsya Kocebu. Avtoritet zapreshchaet im vyskazyvat' svoe mnenie. I s istinnoj filosofiej ne mozhet byt' nichego inogo. § 24 Voprosy o nachale i o konce mira, o sostoyanii do i posle smerti i t.d., v chem sostoyala cel' pochti vsego filosofstvovaniya do Kanta i k chemu nas vo vsyakom sluchae vlechet samyj razum, - eto protivorechivaya popytka poznat' veshch' v sebe po zakonam yavleniya: otdelit' odnu ot drugoj i poznat' obe - vot istinnaya filosofiya. Vse mify o sostoyanii posle smerti, o proshchenii i nakazanii, vse religii - eto popytki postroit' veshch' v sebe po zakonam yavleniya; soglasno odnomu iz takih postroenij, mir - eto plod, tolstaya sheluha kotorogo sostavlyaet soboyu vsyu ego massu, bez myasa i zerna. Kak by ni byli eti mify udachny, celesoobrazny i polezny, dlya filosofa oni - to zhe, chem byli by dlya Fidiya kitajskie bolvanchiki. Istina tozhe imeet svoi prava. § 25 Esli dazhe filosofiya i dostignet kogda-libo vysshego sovershenstva, to vse zhe ona, pri poznanii sushchnosti mira, ne budet isklyuchat' ostal'nyh iskusstv; naprotiv, ona vsegda budet v nih nuzhdat'sya kak v neobhodimom kommentarii. I naoborot, ona tozhe predstavlyaet soboyu kommentarij k ostal'nym iskusstvam, no lish' dlya razuma, kak otvlechennoe vyrazhenie soderzhaniya vseh ostal'nyh iskusstv, a sledovatel'no, sushchnosti mira. 82 § 26 Esli by filosofiya byla poznaniem po zakonu osnovaniya, t.e. poznaniem neizbezhnosti sledstviya iz osnovaniya, to, odnazhdy najdennaya, ona sushchestvovala by dlya vseh bez razlichiya i byla by dostupna vsem, kto zahotel by na nee potratit' usiliya i vremya. No komu mozhet ser'ezno prijti v golovu mysl', chto poznanie, v sravnenii s kotorym vsyakoe drugoe beskonechno malocenno, moglo by byt' dostupno obladaniyu vsyakogo bez razlichiya, v to vremya kak Madonna Rafaelya, Don ZHuan Mocarta, Gamlet SHekspira i Faust Gete sushchestvuyut dlya kazhdogo lish' soobrazno sobstvennoj ego cennosti, dlya bol'shinstva zhe sovsem ne sushchestvuyut, i ono pochitaet eti tvoreniya, lish' opirayas' na chuzhoj avtoritet i tajno soznavaya, chto esli by ono gromko vyrazilo sobstvennoe mnenie o neznachitel'nosti etih proizvedenij, to etim lish' obnaruzhilo by sobstvennoe nichtozhestvo? Poetomu oni, t.e. bol'shinstvo lyudej, dolzhny dovol'stvovat'sya toj skrytoj radost'yu, kotoruyu oni oshchushchayut pri vsya