kom poricanii kakogo-nibud' masterskogo proizvedeniya i ego mastera - za isklyucheniem togo sluchaya, kogda oni uzhe vyskazali sobstvennoe mnenie i, estestvenno, dolzhny zashchishchat' ego ot protivorechiya, - prichem chasto oni zashchishchayut luchshee s takoj goryachnost'yu, kak budto by ono bylo im analogichno, t.e. ochen' ploho. Ne inache budet i s istinnoj filosofiej, esli ona kogda-nibud' budet najdena, i imenno potomu, chto ona yavitsya rezul'tatom naivysshego napryazheniya chelovecheskih sposobnostej. 83 § 27 Dumaete li vy, chto filosofiya ne budet, podobno vsyakomu istinnomu proizvedeniyu iskusstva, nepostizhimym merilom, kotorym kazhdyj budet izmeryat' sobstvennuyu svoyu vysotu? ili zhe vy dumaete, chto ona budet podobna arifmeticheskoj zadache, kotoruyu i samyj ogranichennyj i glupyj chelovek budet v sostoyanii vpolne usvoit' sebe i reshit'? § 28 Poskol'ku filosofiya yavlyaetsya ne poznaniem po zakonu osnovaniya, a poznaniem idei, ee nado prichislit' k iskusstvam; no tol'ko ona ne predstavlyaet ideyu, podobno drugim iskusstvam, kak ideyu, t.e. intuitivno, a - in abstracto. No tak kak vsyakoe izlozhenie v ponyatiyah est' znanie, to v etom smysle ona - nauka: sobstvenno govorya, ona est' nechto srednee mezhdu iskusstvom i naukoj ili, vernee, nechto, ob®edinyayushchee to i drugoe. § 29 Radost' ot neposredstvennogo i naglyadnogo, pravil'nogo i glubokogo postizheniya obshchego i sushchestvennogo v mire, s kakoj-nibud' storony, tak velika, chto tot, komu ona daetsya, zabyvaet vse ostal'nye celi, vse brosaet dlya togo, chtoby zapechatlet' rezul'tat takogo poznaniya v chistyh otvlechennyh ponyatiyah, sohranit hotya by suhuyu bescvetnuyu mumiyu ego ili gruboe ego otrazhenie - prezhde vsego dlya sebya samogo, a pri sluchae i dlya drugih, esli kto-nibud' sposoben budet ocenit' eto. § 30 Predstav'te sebe vse chelovecheskoe znanie v vide mnogovetvistogo dereva, no takim obrazom, chto ot stvola othodyat nemnogie vetvi, ot kotoryh, postepenno razvetvlyayas', prostirayutsya beschislennye, pod konec sovsem malen'kie vetochki. Issledovatel' special'noj nauki staraetsya soedinit' dve poslednie i samye malen'kie vetki, chto ne predstavlyaet zatrudneniya, tak kak oni raspolozheny ochen' blizko odna ot drugoj. Filosof zhe pyta- 84 etsya privesti v svyaz' glavnye vetki, neposredstvenno idushchie ot stvola. Poetomu on ne stanet delat' opytov s shchelochami i kislotami ili predprinimat' kropotlivye issledovaniya, chtoby vyyasnit', dejstvitel'no li v Rime bylo sem' carej, ili vychislyat' otnoshenie diametra k okruzhnosti, chtoby prodolzhit' vychislenie eshche na neskol'ko desyatichnyh znakov, - net, on budet obozrevat' zhizn' v celom i obshchem i postaraetsya pravil'no i vo vsej polnote ulovit' ee glavnye i osnovnye cherty, kotorye proyavlyayutsya takzhe i v povsednevnom opyte. § 31 YA ne znayu luchshego vozrazheniya protiv cennosti vsyakogo istoricheskogo issledovaniya, chem zadannyj istoriku vopros: "A esli by ya zhil prezhde, chem sovershilis' i byli izucheny vse eti sobytiya, byl li by ya togda nepremenno menee mudrym?" Dalee - sleduyushchee: material istorii beskonechen, kak izvestno; t.e. pri izuchenii ee obshchaya summa neissledovannogo ni v kakom sluchae ne umen'shaetsya ottogo, chto uzhe stalo iz nee izvestnym. Vo vseh dejstvitel'nyh naukah zakonchennost' znaniya mozhno po krajnej mere predvidet'. - Kogda nam stanet otkrytoyu istoriya Kitaya i Indii, to beskonechnost' materiala obnaruzhit vsyu nepravil'nost' puti, i alchushchie znaniya prinuzhdeny budut ponyat', chto nuzhno ne perechislyat' fakty do beskonechnosti, a usmatrivat' v edinom mnogoe, v sluchae - pravilo i iz poznaniya chelovechestva cherpat' deyaniya narodov. § 32 Neuzheli dlya filosofii, t.e. dlya ponimaniya sushchnosti zhizni, nuzhna istoriya? Nuzhno lish' vsmotret'sya v mir, bezrazlichno - gde, no tol'ko yasnymi ochami, chtoby poznat' sushchnost' zhizni. Nuzhda, smert' i, kak primanka, sladostrastie - eto grehi, a zhizn' - nakazanie, tak eto vsyudu i vo vseh 10 000 kalejdoskopicheski smenyayushchihsya obrazah. V razreze poznayu ya ves' mramor i ne imeyu nadobnosti proslezhivat' vse ego zhilki: a razrez vsegda pokazyvaet odno i to zhe. 85 § 33 Nachalo teologii - strah: primus in orbe Deos fecit timor (Petron., fragm. 22, p. 219). |to znamenitoe polozhenie naibolee osnovatel'no razvil YUm v svoej Nat. hist, of relig. i v Dialogues; poetomu, esli by lyudi byli schastlivy, my nikogda ne prishli by k teologam. Nachalo zhe filosofii - sovershenno inoe, imenno - chistoe bescel'noe razmyshlenie, a k etomu genial'nyj um mog by prijti dazhe v mire, ne znayushchem stradaniya i smerti. No bescel'noe razmyshlenie vovse ne yavlyaetsya eshche v silu etogo chem-to estestvennym dlya intellekta: skoree - naoborot, ono predstavlyaet soboyu nechto takoe, k chemu prihodyat chrez monstrum per excessum, nazyvaemoe geniem. Intellekt po prirode svoej prednaznachen k izyskaniyu i obsuzhdeniyu ob®ektov toj ili drugoj individualizirovannoj voli (pridatkom kotoroj on vsegda yavlyaetsya) i putej k dostizheniyu etih ob®ektov; filosofstvovanie nachinaetsya blagodarya tomu, chto etot put' ostavlyayut, i ono poetomu - spokojnoe (bescel'noe dlya voli) razmyshlenie o bytii voobshche. Intellekt vystupaet pri etom obosoblennym ot vsyakoj voli, t.e. chistym intellektom: neestestvennoe dlya nego sostoyanie. Intellekt prinorovlen i prednaznachen k poznaniyu lish' otnoshenij mezhdu yavleniyami, dlya nuzhd individualizirovannoj voli, tak kak yavleniya - ob®ekty etoj voli. Poetomu pri filosofstvovanii intellekt obrashchayut na to, k chemu on vovse ne prisposoblen i ne prednaznachen, imenno - na bytie voobshche, bytie v sebe. Estestvenno, chto pervoyu ego popytkoyu budet primenit' zakony yavleniya (svojstvennye emu) k bytiyu voobshche, - sledovatel'no, konstruirovat' bytie v sebe po zakonam chistogo yavleniya, - naprimer, vyiskivat' nachalo, konec, prichinu, cel' bytiya voobshche. No eto ne menee nevozmozhno, chem ischerpat' kubicheskoe 86 soderzhanie lish' geometricheskimi merami poverhnosti. Poetomu vsyakaya filosofiya byvaet na pervyh porah dogmatizmom. Posle neudachi ego i dokazatel'stva etoj neudachi, kotorym sluzhit skepticizm, pozdnee vystupaet poznanie togo, chto formy yavleniya sovershenno neprigodny dlya konstruirovaniya bytiya samogo v sebe, po otnosheniyu k kotoromu yavlenie - kak by ego poverhnost'; eto - kritika chistogo razuma. Posle etogo ostaetsya lish' pokazat', chto takoe yavlenie samo po sebe, so vsemi ego zakonami, pokazat', chto takoe veshch' v sebe v tochke, gde ona perehodit v yavlenie i, postol'ku, stanovitsya poznavaemoj; nakonec, poyasnit' otnoshenie vsej sovokupnosti yavlenij k etoj tochke, a vmeste s tem i k veshchi v sebe; eto - izobrazhenie mira kak voli i predstavleniya. § 34 Podhodyashchim slovom dlya perevoda slova filosofiya kazhetsya mne uchenie ubeditel'nosti, v protivopolozhnost' ucheniyu very, t.e. religii. Poslednyaya imeet s filosofiej obshchuyu temu - dat' konechnyj otchet o mire voobshche. Ih razobshchaet lish' to, chto filosofiya stremitsya dejstvovat' ubezhdeniem, religiya zhe trebuet very, starayas' podkrepit' eto trebovanie ugrozoyu vechnyh, a inogda i vremennyh muk; naprotiv, naibolee nepriyatnoe, chto delaet filosofiya, kogda ej ne udaetsya ubedit', eto to, chto ona otdalenno daet ponyat' o nekotoroj gluposti lic ubezhdaemyh, stavshej im poperek dorogi. Iz etogo vidno, chto filosofii nechego boyat'sya sravneniya s religiej - ni v dobrodushii, ni v chestnosti. § 35 Esli rezul'taty i obshchie istiny chelovecheskogo sozercaniya voobshche, kakovo by ono ni bylo, vyrazhayut v abstraktnyh ponyatiyah, to poluchaetsya filosofiya. Tak kak obosnovanie filosofii lezhit isklyuchitel'no v sozercanii, iz kotorogo ona kak by vydelilas', to filosofiya budet prinimat' razlichnye vidy, smotrya po sozercaniyu, 87 k kotoromu ona otnositsya. - Otsyuda sleduet, chto ne mozhet byt' gotovoj k uslugam vseh lyudej i imeyushchej vseobshchee znachenie filosofii. Ibo raznica v stepeni razumnosti ves'ma velika. Istinnaya filosofiya, poyavlyayas' na svet, imeet dejstvitel'noe znachenie lish' dlya nemnogih, dlya pervorazryadnyh umov; bezrazlichno, stanovyatsya li, opirayas' na chuzhoj avtoritet, na ee storonu drugie lyudi ili net, - k chemu oni vsegda gotovy iz chuvstva svoej nesposobnosti k takoj filosofii. Naryadu s istinnoj filosofiej vsegda budut poyavlyat'sya takzhe drugie filosofii - dlya umov vtorogo, tret'ego, chetvertogo poryadka, prichem dlya umov samyh nizkorazryadnyh oni budut yavlyat'sya po bol'shej chasti v naryade absolyutnogo avtoriteta, t.e. religij. Ne inache obstoit delo i v Indii, rodine metafiziki. Ne mozhet byt' odnoj filosofii dlya vseh, podobno tomu kak byvaet odna matematika, odna fizika dlya vseh. Ibo filosofiya prizyvaet k vysshemu napryazheniyu, the utmost stretch, vse sily duha, i togda slishkom prostupaet naruzhu diversitas captus hominum. Lish' v rezul'tate sovmestnoj raboty vseh sil duha poyavlyaetsya na svet filosofiya, a eta rabota slishkom razlichna. Konechno, 'i k matematike, fizike i t.d. odin chelovek tozhe byvaet bolee sposoben, chem drugoj, i poetomu idet dalee - no po krajnej mere samye osnovy i ves' sposob poznaniya dostupny zdes' vsyakomu. Ne tak v filosofii: v nej dlya razlichnyh razryadov lyudej potrebna v korne razlichnaya filosofiya, i vysshaya filosofiya, estestvenno, - dlya naimen'shego chisla lyudej. V etom mozhno ubedit'sya prosto pri vzglyade na fizionomiyu drugih lyudej, esli, v protivopolozhnost' im, sam dumaesh' o vysshih istinah. Ochevidno, chto oni prednaznacheny ne dlya bol'shoj massy; dlya nee zhe edinstvenno podhodit lish' udoboponyatnyj, v mirnyh otnosheniyah k morali stoyashchij dogmat, v forme li religii ili v forme filosofii; tak, dlya popugaya net hrama mudrosti. Iz etogo vytekaet dalee, chto istinnaya filosofiya neprigodna k tomu, chtoby ee prepodavali s kafedry, kak dostupnuyu vsem. Net, sozdannaya vydayushchimisya umami dlya vydayushchihsya umov, ona dolzhna, sohranennaya v tvoreniyah, byt' dostupnoyu kazhdomu, kto ishchet ee i nuzhdaetsya v nej; dlya ostal'nyh ona ostaetsya zakrytoyu knigoyu. Odnako religii mogut bolee ili menee podhodit' k nej, kak, naprimer, religii indusov i buddistov. 88 § 36 Filosofiya - eto ne sozdanie razumnogo cheloveka, kotoryj dobrosovestno saditsya za delo, beret svoi glavnye ponyatiya i prikladyvaet ih odno k drugomu, dlya togo chtoby ispytat', kak i gde oni vsego luchshe podhodyat drug k drugu; ona - tvorenie vysokoodarennogo intellekta, osvobozhdennogo volej (ego vladykoj), kotoraya predostavlyaet emu idti po sobstvennomu proizvolu, podobno tomu kak v zapertom sadu puskayut na volyu rebenka, tak kak on ne mozhet ni prichinit' sebe vreda, ni zabludit'sya. I vot, on vosprinimaet to, chto izvne emu predlagaet ob®ekt i chto s vnutrennej storony pozvolyaet emu nastroenie, zakreplyaet sozercaemoe v mysli i izlagaet rezul'tat slovami, ne zabotyas', podhodit li odno k drugomu, lish' by tol'ko ono bylo istinno, ibo nikakaya istina ne mozhet oprovergnut' drugoj i iz soedineniya vseh ih vyrastet glavnaya istina, podobno tomu kak vse zvuki samoj bogatoj garmonii slivayutsya v odin zvuk, prichem kolebaniya kazhdogo tona, bolee bystrye ili bolee medlennye, v konce koncov soglasuyutsya racional'no s kolebaniyami general-basa, kotorye, kak samye medlennye, predstavlyayut vmestilishche vseh prochih. § 37 Esli by dazhe, kak utverzhdayut mnogie lyudi, samodovol'nye v svoej leni i ravnodushii, predmety metafiziki byli takovy, chto o nih nikto nichego ne mozhet znat' (prichem "znat'" beretsya v samom strogom smysle etogo slova), to iz etogo eshche ne sleduet, chto vsyakoe mnenie ob etom bylo by odinakovo daleko ot istiny i chto Platon, Kant i Spinoza byli ob etom osvedomleny ne bolee lyubogo raznoschika. Sobstvenno govorya, spravedlivo lish' to, chto ischerpyvayushchee i otvechayushchee na lyuboj vopros znanie etogo predmeta, veroyatno, ne budet dostignuto nikogda. 89 K tomu zhe nel'zya otkazat'sya ot issledovaniya etih predmetov, kak, po-vidimomu, predlagaet vysheizlozhennoe utverzhdenie: ibo oni tak vlastno i neuderzhimo naprashivayutsya na razmyshlenie vsyakomu, dazhe samomu grubomu cheloveku, chto kazhdyj dolzhen imet' ob etom mnenie, kak by nelepo ono ni bylo, - podobno tomu kak vsyakij dolzhen videt' na gorizonte kakuyu-nibud' tochku, gde nebo shoditsya s zemlej. Sledovatel'no, etim utverzhdeniem nel'zya pol'zovat'sya kak argumentom protiv izucheniya metafiziki. Glavnym zhe obrazom protiv nego mozhno vozrazit' to, chto eto izuchenie protivopostavlyaetsya kak shchit obmannomu ucheniyu ob etih predmetah, t.e. polozhitel'nym religiyam. |ta otricatel'naya pol'za filosofstvovaniya mozhet sluzhit' emu dostatochnym opravdaniem. § 38 Esli by kto-nibud', ishodya iz kakoj-libo filosofskoj problemy, zahotel ee ob®yasnit' udovletvoritel'nym obrazom, on neizbezhno pereshel by k drugoj probleme, predpolagaemoj v ego ob®yasnenii, i ot etoj - vnov' k drugoj, poka ne izlozhil by vseh filosofskih problem, vmeste vzyatyh; i esli by, naoborot, on ishodnoj tochkoj vzyal poslednyuyu dostignutuyu na etom puti problemu, to ves' etot put' on proshel by v obratnom poryadke i v konce koncov prishel by k pervoj probleme, postavlennoj prezhde, kak cel'. Poetomu esli kto-nibud' ob®yasnyaet kakuyu-libo filosofskuyu problemu, ne izlagaya pri etom celoj sistemy filosofii, to on neizbezhno daet odin lish' fragment, buduchi vynuzhdennym prervat' sebya gorazdo ran'she, chem vyskazhet znachitel'nuyu chast' togo, chto mozhet sluzhit' raz®yasneniyu dannoj problemy. 90 § 39 U bogato odarennyh lyudej ta nezavisimaya zhizn' mozga, kotoraya, podobno parazitu, gnezditsya na organizme, prevrashchaetsya v intellektual'noe sushchestvovanie, vpolne otdelennoe ot ih individual'nogo sushchestvovaniya. Bessporno, eto svojstvo delaet duhovno odarennogo cheloveka preimushchestvenno pered drugimi sposobnym k uchitel'stvu; ibo on ne imeet inoj celi, krome poznaniya radi samogo poznaniya. Blagodarya tomu chto on po sobstvennomu vlecheniyu vsegda myslit i uchitsya, on stanovitsya accidentaliter sposobnym k uchitel'stvu; conditio sine qua pop zdes', znachit, to, chto ego myshlenie i zanyatiya ne imeyut inoj celi, krome sebya samih, dazhe ne imeyut cel'yu poucheniya drugih. Naoborot, obyknovennye lyudi, imeyushchie namerenie sdelat'sya uchitelyami, ne osushchestvlyayut ego uzhe tem, chto pri vsem ih userdii i prinuditel'nom myshlenii cel' uchitel'stva vsegda nahoditsya u nih pered glazami i prepyatstvuet im uglublyat'sya v predmety issledovaniya. Prednamerennaya cel' uchitel'stva stanovitsya dlya nih podobnoj kanatu, k kotoromu oni privyazany i kotoryj prepyatstvuet svobodnomu izucheniyu predmetov issledovaniya. § 40 Esli raznoschik melochnogo tovara predlagaet muzhchinam golovnye shpil'ki, a damam - trubki, ego glupost' osmeivayut; naskol'ko zhe bolee nelepo namerenie filosofa, nesushchego na rynok istinu v nadezhde sbyt' ee lyudyam: istina - dlya lyudej!! § 41 Dlya filosofii nichego luchshego ne moglo by byt', esli by vse professury ee byli unichtozheny. |tim unichtozhilos' by i velichajshee neschastie, imenno - to, chto ishchushchim istiny prihoditsya stalkivat'sya s ishchushchimi kuska hleba, kotorye svoej politikoj i svoimi proiskami nanosyat im vsyakij ushcherb, no nikogda ne okazyvayut pomoshchi. 91 Filosofiya sushchestvuet dlya isklyuchitel'nyh lyudej; lish' istinnyj genij mozhet ej spospeshestvovat'; zauryadnyj chelovek portit ee, kak tol'ko pribavit k nej hotya odno sobstvennoe slovo. Vo chto prevratilas' poetomu filosofiya so vremeni Kanta, posle togo kak vse ordinarnye i ekstraordinarnye vstavili v nee po slovechku! § 42 Primenyat' filosofiyu k zhelaniyam vlast' imushchih i delat' ee orudiem ih planov, dlya togo chtoby poluchat' za eto den'gi i dolzhnosti, - eto napominaet mne togo, kto idet k prichastiyu s cel'yu utolit' svoi golod i zhazhdu. Koroche govorya: te, kto prevrashchaet filosofiyu, svyatynyu chelovechestva, v orudie mirskih celej, podobny idushchim k prichastiyu (evharistii), i t.d. § 43 Professora filosofii reshitel'nym obrazom prepyatstvuyut ee uspeham, i ne tol'ko potomu, chto oni splosh' i ryadom bezdarny; eto otnositsya takzhe i k tem, kto vystupaet v kachestve filosofskih pisatelej, i otstranenie neprizvannyh tak zhe nevozmozhno, kak i zhelatel'no. No professora ne otnosyatsya k delu, kak v bol'shinstve sluchaev deyateli, chestno, bonne foi. Tak kak filosofiya dlya nih sredstvo k zhizni i estestvenno, chto ih propitanie i soderzhanie blizhe im k serdcu, chem otvlechennaya boginya - istina; tak kak, dalee, filosofiya okazyvaet vliyanie na obshchestvennoe mnenie i na gosudarstvo, to otsyuda vytekaet, chto gospoda professora budut izmenyat' svoi filosofemy i suzhdeniya o filosofii soglasno s iz®yasneniyami svoej politiki i poetomu pri kazhdom polozhenii i kazhdom suzhdenii prezhde vsego budut dumat' o gospodine ministre narodnogo prosveshcheniya i ego sovetnikah, zatem o prochih chinovnyh lyudyah, zatem o svoih uvazhaemyh kollegah i prochih kumov'yah, zatem ob izdatelyah, knigoprodavcah, redaktorah zhurnalov i uzhe pod samyj konec tol'ko o dejstvitel'noj ser'eznoj istine, kotoraya, sledovatel'no, priglashaetsya lish' togda, kogda vse prochie dostatochno poveselilis' i stol uzhe pust. Esli, 92 naprimer, brazdy pravleniya derzhit kakoj-nibud' uvenchannyj tartyuf i v strahe, chto narod mozhet poumnet', krichit, podobno Francu Mooru: "Idi, zvoni vo vse kolokola, pust' vse speshat v cerkov', padut na koleni, vse", - to lyuboj pisatel'stvuyushchij i golodayushchij docent momental'no stanovitsya nabozhnym, kak molodaya bogomolka (kotoraya ne chto inoe, kak staraya bludnica). I Bog s nim! no tol'ko emu sledovalo by svoi prositel'nye pis'ma pisat' ne v forme filosofskih sochinenij: v mire filosofii etot tihonya yavlyaetsya zhulikom, tak kak on so svyatoyu istinoj postupaet podobno Iude, i ego nado presledovat', kak lisicu. Poetomu dlya filosofii bylo by zhelatel'no, chtoby prepodavanie ee v universitete bylo prekrashcheno, a molodye lyudi vremya, prednaznachennoe im dlya filosofii, posvyashchali chteniyu istinnyh, prirozhdennyh, ser'ezno otnosyashchihsya k delu filosofov. Ibo vse ravno filosofiya sushchestvuet lish' dlya nemnogih, imenno - dlya myslyashchih lyudej, a oni najdut k nej dostup i bez pomoshchi filosofov kafedry, kotorye, odarennye bol'shej chast'yu ves'ma obydennymi sposobnostyami, schitayut nuzhnym po dolgu sluzhby i dlya togo, chtoby hot' kak-nibud' opravdat' poluchaemoe zhalovan'e, tozhe vstavlyat' svoe slovo v filosofiyu i servirovat' sobstvennye mysli, - i vot oni navodnyayut filosofskuyu literaturu samym zhalkim hlamom, vynosyat na rynok samye otchayannye vydumki, v yazyk i filosofskie ponyatiya vnosyat putanicu i otpugivayut publiku ot filosofii. Ona dolzhna, podobno poezii, ostavat'sya, po sushchestvu, svobodnym iskusstvom, i eyu dolzhny zanimat'sya lish' radi nee samoj, i lish' lyudi, izbrannye prirodoj, a ne ministerstvom. - Vysshie fakul'tetskie nauki prihodyatsya obyknovennym umam do nekotoroj stepeni po plechu: pust' oni i prodolzhayut prepodavat' ih, vsledstvie preimushchestv viva vox. Lish' dlya filosofii obyknovennye lyudi ni v kakom sluchae ne prigodny i v silu postoyannogo neponimaniya ee mogut prinesti ej tol'ko vred: v etom sluchae mertvoe slovo velikogo cheloveka beskonechno luchshe, chem viva vox barana. 93 § 44 Nichto ne vredit filosofii v takoj mere, kak professora filosofii na soderzhanii, kotorye po dolgu sluzhby schitayut nuzhnym imet' sobstvennye mysli i vmesto togo, chtoby prosto obuchat' tomu, chto uchat drugie, svoimi vstavkami i neryashlivymi vydumkami (kotoryh inogda prihoditsya tysyacha na odnogo filosofa) neveroyatno zagromozhdayut hod issledovaniya; krome togo, blagodarya tomu chto ih schitayut filosofami, oni vnushayut masse prezrenie k filosofii. § 45 Tem, chto universitetskaya filosofiya dopustila, chtoby eyu pol'zovalis' dlya celej gosudarstva, i podchinilas' vole ego pravitelej, ona upodobitsya, kogda vse eto stanet yavno, padshej devushke: ona lishitsya vsyakoj chesti, tak chto nikto bolee ne zahochet imet' s neyu dela. § 46 Professora filosofii dolzhny priuchat' sebya k mysli, chto filosofiya imeet drugie celi, chem sovershenstvovat' vospitanie budushchih referendariev, pastorov i domashnih vrachej. Glava II K ISTORII FILOSOFII § 47 Osnovnuyu protivopolozhnost' mezhdu filosofskimi sistemami vozmozhno, po-vidimomu, svesti k tomu, chto odni filosofy, predstavitelem kotoryh yavlyaetsya Platon, rassmatrivayut kak real'noe bolee formu, drugie zhe, predstavitelem kotoryh sluzhit Aristotel', - bolee materiyu, tak kak forma i materiya prebyvayut v veshchah sovershenno razlichnym obrazom. Dlya filosofov vtorogo roda forma - pochti nichto, prehodyashchaya akcidenciya materii; dlya filosofov pervogo roda materiya - pochti nichto, nachalo, lishennoe vsyakih svojstv, prostaya vozmozhnost' vospriyatiya formy, - sama zhe po sebe ona sovershenno ne podlezhit vospriyatiyu, tol'ko myslima; ona - ens rations. A tak kak vse veshchi sostoyat iz formy i materii, to oba sposoba filosofstvovaniya nalagayut izvestnyj otpechatok reshitel'no na vse, chto podlezhit rassmotreniyu. § 48 Filosofskie sistemy, ishodivshie ne iz sub®ekta, a iz ob®ekta, mozhno razdelit' po trem klassam ob®ektov (tak kak chetvertyj klass sovpadaet s sub®ektom). Ot pervogo klassa ob®ektov ishodili, napr., Fales i vse ionijcy, Dzhordano Bruno i SHelling. Ot vtorogo klassa - eleaty i Spinoza. Ot tret'ego klassa - pifagorejcy. § 49 CHto vse sistemy istinny i predstavlyayut soboyu lish' osobye tochki zreniya na istinu - eto spravedlivo, prezhde vsego, lish' pri uslovii ves'ma znachitel'nyh ogranichenij; inache v filosofii bylo by sovershenno nevozmozhnym polnoe zabluzhdenie. Ogranicheniya zhe do izvestnoj 95 stepeni unichtozhayut eto polozhenie, tak kak poluchaetsya vyvod, chto tol'ko otchasti istinnye sistemy otchasti istinny. No esli my dazhe i dopustim, chto krajne razlichnye, dazhe protivopolozhnye odna drugoj sistemy odnovremenno istinny, predstavlyaya soboyu razlichnye tochki zreniya na sushchnost' mira, to vse-taki eti tochki zreniya budut nizshimi ili vysshimi po otnosheniyu odna k drugoj: vysshaya tochka zreniya unichtozhaet istinnost' nizshej, kotoraya (istinnost') byla, sledovatel'no, lish' otnositel'noyu; a odna tochka zreniya, s kotoroj mozhno by obozret' vse drugie, prichem otnositel'naya istinnost' ih prevratilas' by v absolyutnuyu lozh', dolzhna byt' vyssheyu tochkoyu zreniya; eto i est' istinnaya sistema. Nizshaya tochka zreniya - eto, pozhaluj, Aristippa, no i ona otnositel'no istinna. § 50 Sochineniya Filona Iudejskogo - otvratitel'nye zhidovskie kapucinady; oni pochti splosh' sostoyat iz krajne natyanutyh i bezvkusnyh allegoricheskih tolkovanij knig Vethogo Zaveta, prezhde vsego Moiseya; primer v Vol. I, r. 342: ???! Soderzhaniem etih knig ogranichivaetsya ves' ego krugozor i vse ego mysli. Vyrazhenie ??? on v otdel'nyh mestah (v osobennosti v de Allegoriis) upotreblyaet v strannom znachenii, smysl kotorogo ostaetsya temnym. Iz etogo znacheniya pytalis' vyvesti Logos Ioanna. ??? (Philo de Monarchia, ed. Mangold, II, 225). § 51 Iz sochinenij sholastikov probivayutsya po vremenam otdel'nye luchi polnoj istiny, no vsegda iskazhennye i zatemnennye hristiansko-teisticheskimi dogmatami, k kotorym istina dolzhna byla byt' sovershenno prilazhena. Takim obrazom, v sholastikah filosofskij genij borolsya s gluboko vkorenivshimisya predrassudkami. 96 § 52 YAkob Beme vse vremya staraetsya ulovit' idei vseh veshchej i mog by postich' i izobrazit' ih; no vsyudu ego vnov' nastigaet zakon osnovaniya i vmesto togo prinuzhdaet ego rasskazyvat' skazki. Takim obrazom, Beme pohozh na reku, kotoraya mogla by otrazhat' vidy mestnosti, esli by veter ne volnoval ee techeniya i ne delal poverhnost' nerovnoyu. § 53 Vremya Spinozy bylo neblagopriyatnym ne tol'ko dlya ego deyatel'nosti, no i dlya ego obrazovaniya. 1) Teizm vkorenilsya nastol'ko gluboko, chto Spinoza ne mog izbezhat' po krajnej mere imeni Deus, kotoroe on i uderzhal, i tem, chto on svyazal s nim sovershenno drugoe ponyatie, on zaputal i zatemnil vsyu svoyu sistemu. 2) Kartezij, blagodarya svoemu ontologicheskomu dokazatel'stvu, dopustil krajne gruboe smeshenie pervogo klassa predstavlenij so vtorym, t.e. real'nyh ob®ektov s ponyatiyami; Spinoza uderzhal eto smeshenie, i ono stalo dazhe elementom ego sistemy; logicheskaya neobhodimost' (necessario sequi) zanyala u nego mesto prichinnoj i t.d. Poetomu-to on i pridaval stol' bol'shoe znachenie dokazatel'stvu (demonstracii). 3) Spinoza ne znal ni iskusstva, ni prirody (kak znaem ee my, blagodarya sovremennoj fizike i t.d.), ni Ved, ni Platona, ni Kanta; ego krugozor i obrazovanie byli krajne ogranichenny; naskol'ko inym byl by on v nashe vremya! - V kazhdom cheloveke nuzhno razlichat', chem stremitsya stat' ego priroda, i chem on mog by byt', i chem stal on pod vliyaniem iskazhayushchih ego prirodu obstoyatel'stv: tak, vid rasteniya nuzhno otlichat' ot zahudalogo ekzemplyara ego, vyrosshego na nikuda ne godnoj pochve, blizko k polyusu. Tak velika vlast' sluchaya dazhe v poyavlenii geniya. 97 § 54 Hudozhnika, a sledovatel'no, i filosofa sozdayut dva kachestva: 1) genij, t.e. poznanie pomimo zakona osnovaniya, poznanie idej; 2) priobretennaya s pomoshch'yu usilij, obucheniya i uprazhneniya sposobnost' k vosproizvedeniyu etih idej v kakom-nibud' materiale, prichem filosofu etim materialom sluzhat ponyatiya. Spinoza obladal pervym kachestvom, k tomu zhe modificirovannym v vysshej stepeni tak, kak eto nuzhno dlya sozdaniya filosofa; no vtorogo kachestva, tak skazat', tehniki filosofa, emu nedostavalo - imenno sposobnosti in abstracto vosproizvesti sushchnost' mira, poznannuyu im intuitivno; naoborot, on vsegda byl svyazan i zapugan sholasticheskimi i kartezianskimi ponyatiyami, ot kotoryh on nikogda ne mog osvobodit'sya, i t.d. § 55 Extensio (sive esse formale) ut attributum Dei Spinozy - eto volya, a cogitatio (sive esse objectivum) ut attributum Dei - eto predstavlenie; no tak kak predstavlenie lish' ob®ektivnost' voli, t.e. samaya volya kak predstavlenie, to extensio et cogitatio una eademque substantia quae jam sub hoc, jam sub illo attributo comprehenditur. Sm. Eth., P. II, prop. 7, Schol. - Tochno tak zhe natura naturans - eto volya, a natura naturata - predstavlenie. § 56 Vsyakogo pisatelya nuzhno izlagat' s blagopriyatnoj dlya nego tochki zreniya; eto i spravedlivo po otnosheniyu k nemu, i polezno dlya nashego poucheniya. Poetomu ya ponimayu pod Extensio Spinozy materiyu, a pod ego Cogitatio - predstavlenie voobshche [1]; on sam ved' govorit takzhe: substantia extensa et substantia cogitans una eademque est substantia, quae jam sub forma extensionis jam sub forma cogitationis concipitur. 1 Hotya, strogo govorya, pozhaluj, u Spinozy extensio stoit vmesto ens extensum, a cogitatio vmesto ens cogitans - sledovatel'no, ponimayutsya kak myslyashchaya i protyazhennaya substanciya, t.e. duh i materiya. 98 Ibo odinakovo pravil'no i odinakovo odnostoronne skazat': "mir - ne chto inoe, kak predstavlenie" i "mir - ne chto inoe, kak materiya" [1]. Oba eti vozzreniya dopolnyayut drug druga; i ponimanie ih oboyudnoj otnositel'nosti i ob®edinennoj istinnosti bylo, kak mne kazhetsya, osnovnym arrersi Spinozy, za kotoroe, odnako, on ne vyshel daleko. Sobstvenno govorya, ego utverzhdenie edinstva duha i materii predstavlyaet soboyu, glavnym obrazom, oppoziciyu protiv Karteziya, soglasno kotoromu priroda veshchej sostoit iz dvuh sovershenno razlichnyh substancij, imenno - iz duha i tela; delo Spinozy yavlyaetsya zdes', sledovatel'no, skoree otricatel'nym, prostym otkloneniem zabluzhdeniya. Naprotiv, Spinoza nikogda ne skazal: substantia cogitata et substantia extensa una eademque est, - sledovatel'no, nikogda ne utverzhdal SHellingova tozhdestva ob®ektivnogo i sub®ektivnogo, chto absurdno [2]. Hotya materiyu i nel'zya myslit' bez poznayushchego sub®ekta, no i sub®ekt nel'zya myslit' bez ob®ekta, a prebyvayushchij ob®ekt - eto materiya. 1 Sr. "Krit. chist, raz.", 1-e izd., s. 380 (to, chto empiricheski - materiya, to vzyatoe samo po sebe - volya). 2 Hotya s pribavkoyu qua extensa eto i bylo by pravil'no. Mezhdu tem idealisticheskaya ishodnaya tochka zreniya, kotoruyu ya izbral v svoem izlozhenii, vsegda imeet preimushchestvo, potomu chto ona iz obeih tochek zreniya naibolee neposredstvenna: ved' nas samih, kak poznayushchee nachalo, my vsegda soznaem prezhde vsego, materiyu zhe - lish' s pomoshch'yu poznaniya; poetomu sovershenno neposredstvenno mozhno dokazat', chto materiya, protyazhennoe - eto prostaya modifikaciya nashego poznaniya, predstavlenie; naprotiv, dokazat', chto poznanie yavlyaetsya prostoyu modifikaciej materii, ochen' trudno, tak kak dokazatel'stvo eto predpolagaet takuyu fiziologiyu, kotoroj do sih por eshche ne bylo osushchestvleno; nakonec, sub®ekt kak takovoj predpolagaet lish' ob®ekt voobshche, a ne nepremenno prebyvayushchij vo vremeni prostranstvennyj substrat, materiyu. Sledovatel'no, moj ishodnyj punkt vzyat po sushchestvu, a ne proizvol'no. Materiya, kak protyazhennoe - eto predstavlenie, ona sub®ektivna; opredelyaemaya blizhe, ona - splosh' prichinnost'. CHisto ob®ektivnoe - eto veshch' v sebe. Poetomu materiya, kak veshch' v sebe, - volya. 99 No posle vsego etogo, s sub®ektom i ob®ektom, ili s extensio et cogitatio, predstavleniem i materiej, my vovse ne prihodim eshche k sushchnosti i yadru mira, k veshchi v sebe; ibo, lish' vzyatye vmeste, sub®ekt i ob®ekt (otnoshenie kotoryh drug k drugu Kant i Spinoza kazhdyj ob®yasnyali po-svoemu) tol'ko i porozhdayut yavlenie. Kant podhodit zdes' ochen' blizko k istine, vydelyaya veshch' v sebe iz oblasti i sub®ekta, i ob®ekta i oboznachaya ee kak h. Spinoza zhe dopuskaet velichajshuyu svoyu oshibku - tem, chto vmesto extensio on prevrashchaet v modus cogitationis volyu, - t.e. prichislyaet ee k yavleniyu. Vprochem, etu oshibku dopustili vse filosofy, i ya v etom punkte otdelyayus' ot vseh ih. Lish' volya ostaetsya veshch'yu v sebe i kak takovaya isklyuchena iz ob®yasnennoj zdes', kasayushchejsya lish' yavleniya, protivopolozhnosti dvuh Relativa i Correlata. Mozhno, pozhaluj, kogda-nibud' na fiziologicheskom puti, otchetlivo ponyat' poznanie kak funkciyu tela, t.e. materii, priblizitel'no tak, kak v nastoyashchee vremya zemnoj magnetizm vyvodyat iz elektrichestva, - no nikogda tak ne ob®yasnish' voli; ibo volyu nikogda nel'zya svesti na chto-libo drugoe ili ob®yasnit' iz drugogo; volya odna tol'ko sluzhit neob®yasnimym dalee osnovaniem ob®yasneniya vseh veshchej; ona ni iz chego ne proishodit, no vse proishodit iz nee; volya voznikaet ne iz povysheniya funkcij, ne imeet stepenej, no odinakovym obrazom prisutstvuet vo vseh bez razlichiya veshchah; inache ne bylo by i veshchej; i poetomu volya obnaruzhivaetsya v kazhdoj, samoj poslednej i nichtozhnejshej veshchi, kak neob®yasnimoe nachalo, i soobshchaet ej ee sushchnost'. 100 § 57 Iz togo, chto Spinoza pol'zuetsya dlya svoej substancii slovom Deus, i iz sposoba, kakim on ob etom, po bol'shej chasti, govorit, yasno vidno, chto on s namereniem staraetsya v svoem sochinenii podderzhat' sploshnoe Mesentendu. Dokazatel'stvom etogo mozhet sluzhit', naprimer, Eth. P. I, prop. 33, Schol. 2. § 58 Kogda Spinoza nazyvaet svoyu edinstvennuyu substanciyu, mir, Bogom, to eto pohozhe na to, kak Russo v Contrat social nazyvaet narod le prince. Oba upotreblyayut eto nazvanie v sobstvennom smysle, prichem oni prilagayut ego k tomu, chto zastupaet u nih na mesto unichtozhennogo imi. Sledovatel'no, nazvanie prikreplyaetsya u nih k tomu mestu, gde sbrosilo ego to, chto prezhde im nazyvalos', i gde ego, eto nazvanie, nahodit uzhe gotovym novoe ponyatie-zamestitel'. Kazhetsya, budto oni takim putem hoteli tochno oboznachit' mesto, na kotoroe oni vvodyat vnov' postupayushchee, pour qu'on ne s'y trompe pas. Voobshche panteizm - ne chto inoe, kak uchtivyj ateizm. § 59 Lejbnicu svojstvenna nekotoraya, obshchaya s Aristotelem, poverhnostnost', kotoraya yavlyaetsya rezul'tatom uma, napravlennogo na yavleniya, a ne na idei, na poznanie po zakonu osnovaniya, a ne na sozercanie. Oba oni, kak tol'ko zatronut i najdut kakoj-libo vazhnyj vopros, - vot-vot, kazhetsya, nachnut ego glubzhe issledovat', obosnovyvat', vsestoronne ischerpyvat'; no net - oni bystro idut dal'she: poetomu u oboih mozhno pouchit'sya ochen' nemnogomu. § 60 V "Gottinger Gelehrten Anzeigen" 14 avgusta 1830 g. pomeshcheny zaimstvovannye iz ekzemplyara Vol'fenbyuttel'skoj biblioteki primechaniya, napisannye Lejbnicem k pervym trem knigam |tiki Spinozy, - vse ochen' kratkie i pochti vse v vysshej stepeni neznachitel'nye. Iz prilozhennogo k nim poyasneniya yavstvuet, chto Lejbnic sovsem ne chital 4-j i 5-j knig, i imenno potomu, kak sovershenno pravil'no predpolagayut, chto sochinenie eto ne kazalos' emu skol'ko-nibud' znachitel'nym, podobno Bejlyu, kotoryj vyskazyvalsya o Spinoze otricatel'no i s prezreniem; Lessing pervyj stal govorit' o nem s uvazheniem. 101 Ukazanie, ne lishennoe znacheniya dlya istorii filosofii; yavno, chto ono prinadlezhit G. E. SHul'ce. § 61 Prekrasnuyu i v vysshej stepeni interesnuyu illyustraciyu tomu, chto Kant nazyvaet umnichan'em, dayut filosofskie sochineniya Vol'tera. § 62 Vse filosofy do Kanta, t.e. vse dogmatiki, - eto, sobstvenno govorya, lyudi, kotorye ishchut kvadraturu kruga, ibo, pytayas' pri pomoshchi zakonov i otnoshenij vremennogo ob®yasnit' vechnost', oni ishchut sovpadeniya nesoizmerimyh velichin. § 63 YAsnoe ponyatie o tom sostoyanii, v kotorom nashel Kant filosofiyu, dayut pis'ma |jlera k odnoj princesse, tom 2. § 64 Kantovskaya filosofiya uchit, chto konec mira nado iskat' ne vne, a vnutri nas. 102 § 65 Esli my vozvysimsya do nekoej universal'noj tochki zreniya, to my uvidim, chto kantovskaya filosofiya imeet harakter otricatel'nyj i otricanie eto napravleno protiv osnovnyh lzheuchenij evropejskih narodov, kotorye nado bylo ubrat', chtoby ochistit' mesto dlya istiny. Poetomu, naprimer, v Kritike sposobnosti suzhdeniya on ne pokazyvaet - kak mog by eto sdelat', - chto celesoobraznost' veshchej, t.e. sorazmernost' ih chastej otnositel'no celogo i kazhdoj veshchi otnositel'no drugoj, dopuskaet eshche mnogie drugie i luchshie ob®yasneniya - krome togo, chto Deus creator sozdal ih po predshestvovavshim ponyatiyam; net, on dovol'stvuetsya dokazatel'stvom togo, chto eta celesoobraznost' ne daet eshche prava zaklyuchat', chto veshchi eti dolzhny byli byt' sozdany takim putem. Voobshche poetomu nastoyashchim nazvaniem dlya obeih Kritik, chistogo razuma i sposobnosti suzhdeniya, bylo by "Kritika zapadnogo teizma". Ego ucheniya sam Kant schital zabluzhdeniyami, v kotorye um vpadaet neizbezhno; togda kak na samom dele eto prosto ustojchivye predrassudki, privitye kazhdomu evropejcu eshche do togo vremeni, kak on nachal myslit'. V Indii Kantu ne prishlo by v golovu napisat' takuyu kritiku razuma. On vyrazil by ee polozhitel'nye ucheniya sovsem v inom vide. Itak, Kritiki razuma i sposobnosti suzhdeniya v ih tepereshnem vide imeyut mestnoe znachenie i uslovnuyu cel'. § 66 Fihte sdelal poistine velikoe otkrytie - glupost' nemcev, blagodarya kotoroj oni, esli kto-nibud' naglo govorit im chistyj vzdor, iz straha skomprometirovat' svoyu sposobnost' ponimaniya, nahodyat v nem bezdonnyj glubokij smysl i voshvalyayut ego soderzhanie; i takim putem sozdaetsya u nih vopreki vsemu filosofskaya slava, kotoraya, raz uzhe ona ustanovlena, derzhitsya ochen' dolgo, mnogie gody, poka kakoj-nibud' myslyashchij chelovek ne podvergnet dokumentov peresmotru. Posle nego etim otkrytiem s bol'shim uspehom pol'zovalsya SHelling; no pol'zovanie v polnom razmere prishlos' na dolyu Gegelya, kotoryj ispol'zoval ego v takoj mere, chto dlya sleduyushchih ne ostaetsya nichego i skoro ono stanet uzhe nikuda ne godnym iskusstvennym priemom. 103 Zatem posleduet period velichajshej yasnosti i ostorozhnosti v vyrazheniyah, ibo sil'no budet podozrenie na pustye orehi i yajca. Dazhe velikie umy dolzhny osteregat'sya i ne pisat' veshchej, smysl kotoryh zagadochen ili temen; ibo etim oni dayut povod k oharakterizovannomu zdes' sharlatanstvu. § 67 YA nazval Fihte i SHellinga pustozvonami. Ibo esli kto-nibud' izlagaet svoi dogmaty, poluchennye putem plohih indukcij, lozhnyh vyvodov, nepravil'nyh gipotez i t.p., to govoryat: "on zabluzhdaetsya". No esli on utverzhdaet, chto sozercaet svoi dogmaty neposredstvenno, putem, dostupnym emu odnomu i ego adeptam, to govoryat: on - pustozvon. § 68 Pifagorejcy, izumlennye i voshishchennye otkrytiyami i tochnost'yu matematiki, vpali v to zabluzhdenie, chto dlya matematiki net nichego nedostizhimogo, i predmet ee oni schitali osnovnoj shemoj ne tol'ko empiricheskogo, no i vsyakogo znaniya. Naturfilosofy, izumlennye i voshishchennye novejshim progressom i otkrytiyami estestvennoj nauki, vpali v zabluzhdenie, chto poznanie ee - poznanie absolyutnogo, a ne uslovnogo - bytiya, a ne vidimosti. I te i drugie chuvstvovali, chto bez fokusov-pokusov ih delo bylo by ploho. § 69 Naturfilosofy predstavlyayut soboyu osobyj razryad man'yakov, man'yakov prirody, podobno tomu kak sushchestvuyut man'yaki, pomeshannye na kostyumah, na loshadyah, na knigah, t.e. lyudi, kotorye vozvyshayut otnositel'noe do absolyutnogo i imenno absolyutnoe poetomu zabyvayut. Pifagorejcy byli matematikami-man'yakami. Pravda, 104 chto priroda - veshch' prekrasnaya, i skoree vsego mozhno prostit' vlyublennogo v nee; no vse zhe ona ostaetsya veshch'yu, hotya i samoyu velikoyu. Otkrytie ee chudes podejstvovalo na naturfilosofov tak zhe, kak otkrytie chudes matematicheskih na pifagorejcev. Naturfilosofy podobny detyam, kotorye radi krasoty fizicheskogo pribora zabyvayut ego upotreblenie, radi perepleta - knigu. Bez somneniya, pribor, pri pomoshchi kotorogo delaetsya velikij opyt zhizni - chto by zhizn' soboyu ni predstavlyala, - dolzhen byt' prekrasnym. Odna priroda istinna, neobhodima, yavlyaetsya protivopolozhnost'yu voli, kotoraya mozhet zabluzhdat'sya; ona - opora, yadro zhizni, vechno-vernoe, nevinnoe, - podobnaya detyam, eshche ne umeyushchim greshit'. No poprobuj-ka sovershenno prevratit'sya v prirodu: strashno podumat'; ty poteryaesh' dushevnyj pokoj, esli ne reshish'sya v sluchae neobhodimosti razrushit' sebya, t.e. dlya sebya vsyu prirodu. § 70 Sobstvenno naturfilosofiya, ustanovlennaya vpervye SHellingom, - eto otyskanie shodstv i protivopolozhnostej v prirode: takoe razmyshlenie samo po sebe predstavlyaet interes i mozhet byt' poleznym v tom ili drugom sluchae, no ne sostavlyaet eshche filosofii. Poetomu i SHelling byl vynuzhden vystupit' s nekotorymi ne zavisimymi ot takogo razmyshleniya o prirode dogmaticheskimi popytkami, ne davaya im nikakogo fundamenta, krome intellektual'noj intuicii, fantastichnost' chego brosalas' v glaza. § 71 Edinstvenno poleznym i prochnym rezul'tatom sovremennoj naturfilosofii budet filosofiya estestvoznaniya: t.e. primenenie filosofskih istin k estestvoznaniyu, podobno tomu kak my imeem takzhe filosofiyu istorii i t.d. 105 Storonniki SHellinga sovsem ne znayut, chto takoe filosofiya i chem ona dolzhna byt': eto vse vrachi, filosofski ne obrazovannye, dazhe i Oken, Steffens, kotorye eshche umnee drugih: a ostal'nye! oni dumayut, chto filosofiya estestvoznaniya i budet uzhe filosofiej, i ni o chem drugom i ne mechtayut. Mezhdu tem filosofiya zaklyuchaet gorazdo bol'she, imenno - uchenie o predstavlenii ili intellekte, metafiziku prirody, povedeniya i prekrasnogo; i lish' korollariem k metafizike prirody yavlyaetsya filosofiya estestvoznaniya. SHellingovskie ucheniya, vzyatye kak absolyutnaya filosofiya, t.e. intellektual'no sozercaemyj absolyut, tozhdestvo real'nogo i ideal'nogo, neprestanno samogo sebya tvoryashchij Bog i t.d., vse eto - grezy bez vsyakogo fundamenta i blagodarya tomu, chto oni lzhivo vydayut sebya za neposredstvennuyu intuiciyu, - pustozvonstvo. Naoborot, vvedennoe SHellingom vozzrenie na prirodu, izyskanie tozhdestvennyh tipov, sploshnyh analogij i vnutrennego srodstva vseh yavlenij prirody budet vpolne pravil'noj filosofiej estestvoznaniya, kak tol'ko ona budet ochishchena ot vsyakoj SHellingovoj giperfiziki. I eshche, vsledstvie togo chto istina pred®yavlyaet svoi prava, pochti vse, kto nazyvaet sebya naturfilosofami, pokinuli SHellingovu giperfiziku i lish', po ego primeru, prodolzhayut zanimat'sya filosofiej