p'esy ne kak knyazej, a tol'ko kak chlenov ih sem'i. CHto kasaetsya togo, chto my takim obrazom v odno i to zhe vremya igraem i komediyu, i tragediyu, to eto vpolne sootvetstvuet somnitel'nomu, dvojstvennomu harakteru etoj zhizni, kotoruyu tol'ko evfemisticheski i par courtoisie nazyvayut bytiem, togda kak ona splosh' unichtozhenie [1]. Ibo proshedshie sceny tak zhe ne obladayut real'nost'yu, kak prisnivshiesya, a segodnya budet zavtra proshedshim. 1 Neobyknovenno horosho pokazyvaet skorbnost' nashego sushchestvovaniya to obstoyatel'stvo, chto my dolzhny izobrazhat' v svoej zhizni vsyu pechal' tragedii i tem ne menee ne mozhem dazhe nesti dostoinstvo tragicheskih lic (kotoroe tol'ko v camera obscura iskusstva ukrashaet geroev tragedii), a dolzhny, v dlinnyh detalyah zhizni, neizbezhno byt' poshlymi personazhami komedii. CHto kasaetsya maksim postupkov, to i zdes' - vse tot zhe dvojstvennyj i prizrachnyj harakter. Ibo govoryat nam dva golosa: odin branit nas vsegda slishkom glupymi, slishkom kosnymi, slishkom vyalymi i osobenno nastojchivo - nedostatochno egoistichnymi; drugoj tozhe vsegda nazyvaet nas slishkom egoistichnymi, otvratitel'nymi, zhestokimi, nastoyashchimi d'yavolami. No iz millionov nas edva li odin dostatochno silen, chtoby prislushat'sya tol'ko k odnomu golosu, a drugoj osudit in 224 perpetuum silentium, t.e. ili stat' chistym Iisusom Hristom, ili Bonapartom, ili Robesp'erom, t.e. v polnom smysle etogo slova vozobladat' harakterom [1]; my zhe, lyudi inogo sklada, hotim idti mezhdu oblastyami etih oboih golosov posredine i ne vidim, chto mezhdu obeimi nahoditsya tol'ko matematicheskaya liniya bezo vsyakoj shiriny, chto my, sledovatel'no, vse vremya sovershaem nespravedlivost' po otnosheniyu k odnoj iz nih, kak by ni vilyali mezhdu nimi. 1 Haraktera v polnom smysle etogo slova ne bylo ni u kogo nikogda, dazhe u Hrista i u Bonaparta. CHelovek, kotoryj dejstvitel'no obladal by takim harakterom, obladal by i dal'nejshej zhizn'yu svoej individual'nosti, za predelami smerti; ibo ni smert', ni zhizn' ne mogli by izmenit' v nem nichego: on byl by vechen, kak Platonova ideya, on byl by nesokrushimym edinstvom. § 319 Esli, posle togo kak vse stradaniya peremestili v ad, dlya neba ne ostalos' nichego, krome skuki, to eto dokazyvaet, chto u nashej zhizni net inyh sostavnyh chastej, krome stradaniya i skuki. § 320 Zlopoluchnost' zhizni vytekaet uzhe v dostatochnoj mere iz prostogo soobrazheniya, chto zhizn' podavlyayushchego bol'shinstva lyudej ne chto inoe, kak postoyannaya bor'ba za eto samoe sushchestvovanie - s uverennost'yu v zaklyuchenie proigrat' ee. A stoit lish' nuzhdu ottesnit' daleko i otvoevat' u nee kusok polya, kak totchas nastupaet strashnaya pustota i skuka, bor'ba s kotoroj pochti eshche bolee muchitel'na. |to proishodit ottogo, chto chelovek sam po sebe - yavlenie voli, ego sushchestvovanie poetomu dolzhno sostoyat' iz bespreryvnogo neustannogo hoteniya i stremleniya; kak tol'ko poslednee otnyato u nego udovletvoreniem, voznikaet upomyanutaya nami ran'she pustota, iz-za kotoroj on i stanovitsya sam sebe v tyagost'. Ibo radost' spokojnogo naslazhdeniya poznaniem dana lish' ochen' nemnogim - da i tem tol'ko na neznachitel'nuyu chast' ih vremeni. A samo hotenie dolzhno, v svoyu ochered', imet' v kachestve svoej osnovy nuzhdu, a sledovatel'no, stradanie. Takim obrazom, zhizn' so vseh storon, po sushchestvu svoemu, - stradanie. 225 Dalee, esli prinyat' vo vnimanie neimovernye stradaniya i mucheniya, kotorym podverzhena zhizn' kazhdogo individuuma, to my sodrognemsya ot uzhasa. Oni legko mogut vozrasti do takoj stepeni, chto dobrovol'no i ohotno pribegnesh' k toj samoj smerti, v begstve ot kotoroj zaklyuchaetsya vsya zhizn'. No dazhe etogo ubezhishcha my mozhem byt' lisheny i predany bespovorotno zhestochajshim mukam. Naprasno togda muchenik budet prizyvat' kakuyu-nibud' vnemirovuyu silu: ee ne sushchestvuet - on otdan besposhchadno svoej sud'be. No eta beznadezhnost' predstavlyaet kak raz tol'ko zerkalo nepreodolimosti voli, yavlenie kotoroj est' chelovek. Kak nikakaya sila vne ego ne mozhet ni unichtozhit', ni obratit' v druguyu storonu etoj voli, a eto mozhet proizojti edinstvenno tol'ko cherez nego samogo, pri posredstve poznaniya, tochno tak zhe net i vlasti, kotoraya mogla by osvobodit' ego ot vozmozhnyh muchenij zhizni, tak kak eta zhizn' est' imenno tol'ko yavlenie voli. No esli volya obratilas', to dazhe u velichajshih pytok, sobstvenno, net nikakoj vlasti nad chelovekom, ibo on dobrovol'no prinimaet ih, kak my eto vidim na saniassi i muchenikah i na primere teh, kto bez vsyakogo vneshnego prinuzhdeniya izbiraet medlennuyu golodnuyu smert', velichajshuyu pytku. Sprosyat: "Predstavlyaet li, znachit, samoistyazanie, golodnaya smert' - dolg, vysshee naznachenie cheloveka i edinstvennyj vernyj put'?" No takoj vopros glup. Dlya voli net absolyutnogo dolzhenstvovaniya; vsyakoe dolzhenstvovanie po sushchestvu otnositel'no; poetomu net nikakogo naznacheniya cheloveka; ibo vsyakoe naznachenie svojstvenno tol'ko tomu, chto imeet svoyu cel' i svoe nachalo vne sebya: chego kazhdyj hochet, to on i est', a chto predstavlyaet soboyu to, chto on est' i chego on hochet, eto pokazyvaet emu zerkalo voli, kotoroe my nazyvaem zhizn'yu ili mirom: ono pokazyvaet emu, chego on hochet i kak sil'no on etogo hochet. Kogda zhe volya 226 obratitsya, to ee nel'zya bolee videt' v etom zerkale: my naprasno budem sprashivat', kuda ona obrashchaetsya teper'; my bezrassudno krichim, chto ona pereshla v nichto. Tot, ch'ya volya unichtozhila sebya i obratilas', ne mozhet dat' nam i svoej sobstvennoj refleksii nikakogo otcheta; ibo vse to, chto zhivet, sushchestvuet i myslit v etom mire, eto - vse eshche volya k samoj zhizni, a to, chto zaklyuchaetsya v unichtozhenii etoj voli, ne mozhet byt' nikoim obrazom dano etomu licu - ono dolzhno byt' dlya nego nichto: tol'ko tot, kto postig eto, kto unichtozhil svoyu volyu, poznaet eto, no tozhe lish' postol'ku, poskol'ku on predstavlyaet eto soboyu v samom etom akte, ne vne ego, i tem menee dlya drugih. § 321 CHego zhe i ozhidat' ot takogo mira, v kotorom pochti vse zhivut tol'ko potomu, chto eshche ne mogli nabrat'sya duhu, chtoby zastrelit'sya! § 322 Ves'ma interesno, chto osnovnye formy ob®ektivacii voli, a imenno vremya, prostranstvo i prichinnost', predstavlyayut soboyu takzhe i istochnik vseh stradanij zhizni, po vsej ih vozmozhnosti. Tak, blagodarya vremeni sushchestvuet ischeznovenie, utrata, umiranie, nichtozhnyj i prehodyashchij moment vseh veshchej; blagodarya prostranstvu - postoyannye perekreshchivaniya i vzaimnye pomehi so storony vseh volevyh yavlenij i ih stremlenij; nakonec, blagodarya prichinnosti - vsyakoe stradanie voobshche, tak kak ono voznikaet tol'ko vsledstvie vozdejstviya tel drug na druga. Otsyuda vidno, chto samye podmostki, neobhodimye dlya otkroveniya sushchnosti voli, totchas zhe dolzhny byli neposredstvenno obnaruzhit' to vnutrennee protivorechie, nichtozhnost' i fatal'nost', kotorye svyazany s etoj sushchnost'yu i soprovozhdayut vse ee yavlenie. Tak kak vsyakoe stradanie po svoej prirode - empiricheskogo haraktera, to ono dolzhno, konechno, imet' v svoej osnove formu opyta. 227 § 323 ZHizn' bol'shogo i znatnogo sveta poistine ne chto inoe, kak bespreryvnaya i otchayannaya bor'ba so skukoj. ZHizn' nizshih klassov - postoyannaya bor'ba s nuzhdoj. Zolotoe srednee soslovie! § 324 Dokazatel'stvo sploshnogo stradal'chestva i zlopoluchnosti lyudej dayut ih skvernye kachestva. Ibo razve melochnost', nizost', kovarstvo i lzhivost' mogli by byt' stol' obshchimi, esli by lyudej ne gnal k nim neutomimyj bich nuzhdy i stradaniya? Bez bol'shoj nuzhdy byt' inym chelovek byl by, navernoe, pryamolineen, chesten, spravedliv i imel by chuvstvo sobstvennogo dostoinstva [1]. 1 [Pozzhe, zametka na polyah:] a bogatye?! § 325 Podhodyashchee cheloveku nastroenie, eto - podavlennoe, kak ego i obnaruzhivayut pietisty. Ibo on nahoditsya v mire, polnom gorya, iz kotorogo net drugogo ishoda, krome beskonechno trudnogo otrecheniya ot vsego svoego sushchestva, preodoleniya mira. § 326 Ne tol'ko nel'zya v dejstvitel'nosti vstretit' chistogo schastiya, sostoyaniya dejstvitel'noj, okonchatel'noj i dlitel'noj udovletvorennosti, no naoborot - poslednyaya risuetsya tol'ko kak paryashchij pered nami putevodnyj ideal [2], ili, sobstvenno, kak himera, v glazah opyta; i takaya udovletvorennost' ne mozhet, da i ne dolzhna byt' vozmozhnoj, ibo ona byla by polnym opravdaniem voli k zhizni: ona byla by prava, a otricanie ee bylo by glupost'yu. 2 Na yazyke Kanta: ideya v chisto regulyativnom, a ne v konstruktivnom smysle. 228 § 327 Do kakoj stepeni lejbnicevskomu ponyatiyu luchshego iz vozmozhnyh mirov protivorechit obshchee chelovecheskoe chuvstvo, pokazyvaet, mezhdu prochim, to, chto v proze i v stihah, v knigah i v obydennoj zhizni tak chasto idet rech' o "luchshem mire", prichem sushchestvuet molchalivaya predposylka, chto ni odin razumnyj chelovek ne stanet schitat' nastoyashchij mir luchshim iz vozmozhnyh mirov. Argument, kotoryj Lejbnic ne raz povtoryaet v opravdanie zla v mire, sostoit v tom, chto zlo chasto stanovitsya prichinoj dobra: primer etogo daet ego sobstvennaya kniga, ibo sama po sebe ona ploha, no styazhala velichajshuyu zaslugu tem, chto pozdnee ona dala povod velikomu Vol'teru napisat' ego bessmertnyj roman Candide. § 328 Obyknovennye i obydennye lyudi, kotorymi kishit zemlya, bol'shej chast'yu imeyut ves'ma spokojnyj i dovol'nyj vid, mezhdu tem kak na vysokom chele izbrannyh chasto carit neudovletvorennost'. Kak budto pervye chuvstvuyut, chto zemnoj zhrebij tochno sootvetstvuet ih zaslugam; vtorye, naoborot, - chto oni dostojny luchshej uchasti. § 329 Gebel' govorit v odnom iz svoih allemanskih stihotvorenij priblizitel'no sleduyushchee: "dolzhno byt' kakoe-nibud' luchshee budushchee dlya nas; inache vechernyaya zarya ne byla by takoj prekrasnoj". § 330 Nur der Mangel erhebt uber Dich selbst Dich hinweg [1]. Gete 1 Tol'ko nuzhda voznosit tebya nad toboyu samim (nem.). 229 Poka imeesh' to, chto udovletvoryaet volyu ili tol'ko obeshchaet udovletvorenie, delo ne dohodit do genial'nogo tvorchestva, ibo vnimanie napravleno na sobstvennuyu lichnost'. Tol'ko kogda zhelaniya i nadezhdy idut prahom, vystupayut neizbezhnye lisheniya i volya dolzhna ostat'sya neudovletvorennoj, tol'ko togda sprashivayut sebya: chto takoe etot mir? ZHivopisec pishet svoj otvet na polotne, poet rasskazyvaet ego v slovah, muzykant izobrazhaet glubochajshuyu sushchnost' mira v zvukah, filosof daet otvet v abstraktnoj obshchnosti - no imenno potomu tol'ko on i daet ego vsecelo. U kogo est' tol'ko malen'kie, slabye, legko udovletvorimye zhelaniya, kak-nikak budet udovletvoren, i eto zajmet ego, i on ne dojdet do sozercaniya. Tol'ko tot, kto proyavlyaet moguchie stremleniya, dolzhen stat' ili mirovym zavoevatelem, ili velikim rycarem schastiya, ili pogibnut', ili zhe on mozhet, v osobennosti esli ego stremlenie ne mozhet byt' udovletvoreno nichem na svete, prijti k sozercaniyu. Genial'nyh lyudej vsegda nahodili pylkimi i strastnymi. Istochnik etogo zaklyuchaetsya v tom, chto tol'ko u moguchej voli est' v to zhe vremya neobychajnaya mera poznavatel'noj sily; no eto - uslovie genial'nogo tvorchestva: eto moguchee hotenie dolzhno skoro ispytat' stradanie ot nedostatka v udovletvorenii, i vot imenno togda poznanie otvlekaetsya ot sobstvennoj voli i napravlyaetsya na mir. Kogda obyknovennyj chelovek obmanetsya v sotne svoih zhelanij, on vyrazit sto pervoe, neutomimyj v pitanii nadezhd i v udovletvorenii ih tysyachami sposobov. Geniyu zhe pridannaya emu pylkaya moguchaya volya daet povod k razladu s mirom, kotoryj i dolzhen predshestvovat' beskorystnomu sozercaniyu poslednego. I vot, kogda chelovek zauryadnyj, poznanie kotorogo, sobstvenno, vsegda nahoditsya v usluzhenii isklyuchitel'no u ego voli i tol'ko interesami etoj voli privoditsya v dvizhenie, kogda on imenno radi nee, t.e. radi dostizheniya kakoj-nibud' individual'noj celi, reshaet izgotovit' proizvedenie iskusstva ili izvestnoe filosofskoe uchenie, to volya pobuzhdaet ego sozercat' mir bezvol'- 230 no: on hochet iz korysti rassmatrivat' mir beskorystno; on vpadaet, sledovatel'no, v takoe zhe protivorechie s samim soboyu, kak dovol'nyj naslednik, kotoryj dolzhen i hochet plakat': iz protivorechivosti ego namereniya i yavstvuet to, naskol'ko nevozmozhno, chtoby dlya nego eto bylo ser'eznym delom, a otsyuda, kak neobhodimo dolzhen on byt' kropatelem. § 330a Stradanie - uslovie deyatel'nosti geniya. Vy polagaete, chto SHekspir i Gete tvorili by ili Platon filosofstvoval by, a Kant kritikoval by razum, esli by oni nashli udovletvorenie i dovol'stvo v okruzhavshem ih dejstvitel'nom mire i esli by im bylo v nem horosho i ih zhelaniya ispolnyalis'? Tol'ko posle togo kak u nas voznikaet v izvestnoj mere razlad s dejstvitel'nym mirom i nedovol'stvo im, my obrashchaemsya za udovletvoreniem k miru mysli. "Nur das Leiden ja hebt uber Dich selbst Dich hinaus" [1]. 1 "Tol'ko stradanie vozvyshaet tebya nad toboyu samim" (nem.). § 331 Tem, chto krushit volyu, vsegda yavlyaetsya stradanie, kotoroe imenno i predstavlyaet yavlenie protivorechiya voli k zhizni s samoj soboj. No raznica v tom, chto krushit i obrashchaet volyu - perezhitoe ili tol'ko vidennoe stradanie. Esli - poslednee, to nastupaet to, chto nazyvayut dobrodetel'yu i svyatost'yu: vid beschislennyh stradanij, soprovozhdaemyj urazumeniem principii individuationis, ili maji, opredelyaet volyu takim obrazom, chto ona v odno i to zhe vremya stremitsya i smyagchit' eti stradaniya, i otkazyvaet sebe v radostyah, a eto poslednee yavlyaetsya vsegda usloviem pervogo, tak kak dazhe samyj bogatyj korol' nikogda ne mog by pomoch' vsemu goryu, ne sdelavshis' sam bednym, da i v etom sluchae on ne dostig by svoej celi. No ne tol'ko v vide sredstva, no i neposredstvenno stremitsya chelovek otkazat' sebe v naslazhdeniyah, potomu chto poznanie stradaniya mira (vo vseh yavleniyah kotorogo on uznaet samogo sebya, svoyu volyu) otvrashchaet ego ot mira i on znaet, chto vsyakoe udovletvorenie voli syznova ozhivlyaet ee i delaet ee vse bolee strastnoj. 231 Kogo zhe vid stradaniya ne izlechivaet ot voli k zhizni, togo ozhidaet sobstvennoe, lichno perezhivaemoe stradanie, kotoroe tem bolee sil'no, chem intensivnee volya. § 331a Uzhasnye boli, kotorym podverzheny kazhdaya chast' nashego tela, kazhdyj nerv, ne mogli by byt', esli by my ili eto telo ne byli chem-to takim, chego ne dolzhno by byt' [1]. 1 [Pozdnee:] No oni polezny tem, chto obrashchayut nashe vnimanie na porazhenie i neobhodimost' obereganiya sootvetstvuyushchej chasti. |to polozhenie, kotoroe pojmut nemnogie. § 332 Prirode vazhno tol'ko nashe sushchestvovanie (Dasein), a ne nashe blagopoluchie (Wohlsein). § 333 Mir sushchestvuet, i eto ochevidno; ya hotel by znat' tol'ko, komu ot etogo kakaya pol'za. Glava XII O SAMOUBIJSTVE § 334 Protiv samoubijstva mozhno by skazat': chelovek dolzhen postavit' sebya vyshe zhizni, on dolzhen poznat', chto vse ee yavleniya i proisshestviya, radosti i boli ne kasayutsya ego luchshego i vnutrennego "ya"; chto, sledovatel'no, zhizn' v svoem celom predstavlyaet soboyu igru, turnir-pozorishche, a ne ser'eznuyu bor'bu; chto poetomu on ne dolzhen vmeshivat' syuda ser'eznosti, a ee on mozhet proyavit' dvoyakim obrazom: vo-pervyh, posredstvom poroka, kotoryj ne chto inoe, kak povedenie, protivorechashchee etomu vnutrennemu i luchshemu ya, prichem on takim obrazom nizvodit poslednee do nasmeshki i igry, a igru prinimaet vser'ez; vo-vtoryh - putem samoubijstva, kotorym on imenno pokazyvaet, chto on ne ponimaet shutki, a prinimaet ee kak nechto ser'eznoe i poetomu kak mauvais joueur perenosit poteryu ne ravnodushno, a, esli emu sdany v igre plohie karty, vorchlivo i neterpelivo ne hochet igrat' dal'she, brosaet karty i narushaet igru. § 335 Teh, kto stremitsya k smerti ili konchaet s soboj iz beznadezhnoj lyubvi, kotoraya, kstati skazat', tem, chto odno tol'ko udovletvoryaet ee, obnaruzhivaet svoe chuvstvennoe vozniknovenie, - po krajnej mere, otchasti; teh, kto stavit svoyu zhizn' v zavisimost' ot mneniya drugih ili ot kakogo-libo inogo vzdora i teryaet ee na dueli ili v inyh namerennyh opasnostyah; dazhe teh (no zdes' ya spuskayus' na zametnuyu stupen' nizhe), kto stavit blagopoluchie svoej zhizni na kartu ili na proizvol kostej ne iz lyubvi k vyigryshu, a iz lyubvi k sil'nym oshchushcheniyam straha i nadezhdy, - vseh ih i, slovom, vseh oderzhimyh dejstvitel'no strast'yu nasha filosofiya budet poricat' i ob®yavlyat' 233 glupcami, kotorye oshiblis' v tom, chto zhelatel'no; no prezirat' ih my ne budem, a budem, esli sravnim ih s nastoyashchimi filisterami, kotorye blagorazumno stremyatsya k dolgoj i udobnoj zhizni, nekotorym obrazom dazhe uvazhat' i predpochtem poslednim. Ibo pervye podobny tem, kto, dlya togo chtoby polakomit'sya pryanostyami kakogo-nibud' blyuda, vpravlennymi v tort pustyakami, otkazyvaetsya ot prityazanij na samuyu pitatel'nost' blyuda, na samuyu massu torta; vtorye, naoborot, pohozhi na teh, kto, radi nestesnennogo ispol'zovaniya samoj massy i pitatel'nosti torta, otkazyvayutsya ot nazvannyh melochej; oni, sledovatel'no, otnosyatsya k pervym, kak zheludok k yazyku. No my ne dolzhny byt' ni zheludkom, ni yazykom. § 336 Kak tol'ko my perestaem hotet', zhizn' predstaet nam tol'ko eshche kak legkoe yavlenie, kak utrennij son (ob etom govoryat figury na kartine Korredzhio: Madonna s sv. Ioannom) i tozhe ischezaet nakonec, kak i on, nezametno i bez sil'nogo perehoda. Poetomu Gyujon i govorit: mne vse bezrazlichno, ya ne mogu nichego bol'she hotet'; ya ne znayu, sushchestvuyu li ya ili net, i t.d. Samoubijca - eto chelovek, kotoryj vmesto togo, chtoby otkazat'sya ot hoteniya, unichtozhaet yavlenie etogo hoteniya: on prekratil ne volyu k zhizni, a tol'ko zhizn'. No on vpolne ispytyvaet vnutrennij raskol zhizni, i gor'koe samoubijstvo predstavlyaet soboyu bol', kotoraya mozhet izlechit' ego ot voli k zhizni. Sm. § 338. § 337 CHelovekonenavistnichestvo, naprimer, kakogo-nibud' Timona iz Afin - nechto sovershenno inoe, chem obyknovennaya vrazhdebnost' durnyh lyudej. Pervoe voznikaet iz ob®ektivnogo poznaniya zloby i gluposti lyudej v obshchem, ono kasaetsya ne otdel'nyh lic, hotya otdel'nye lica i mogut byt' pervym povodom, a napravleno na vseh, a eti otdel'nye lyudi rassmatrivayutsya tol'ko kak bezrazlichnyj primer. Bolee togo, ono vsegda do nekotoroj stepeni - blagorodnoe negodovanie, kotoroe vozmozhno tol'ko tam, gde sushchestvuet soznanie luchshej sobstvennoj prirody, vozmutivshejsya sovershenno neozhidannymi durnymi svojstvami drugih. 234 V protivopolozhnost' etomu obyknovennaya vrazhdebnost', nedobrozhelatel'nost', nenavistnichestvo yavlyaetsya chem-to sovershenno sub®ektivnym, voznikshim ne iz poznaniya, a iz voli, kotoraya vstrechaet prepyatstviya so storony drugih lyudej v postoyannyh stolknoveniyah i vot nenavidit otdel'nyh lic, kotorye stoyat u nee na doroge, malo-pomalu i vseh, kto mozhet ej meshat', t.e., sobstvenno, imenno vseh, no vsegda - po chastyam, v otdel'nosti, i tol'ko ishodya iz poyasnennoj ran'she sub®ektivnoj tochki zreniya. Takoj chelovek budet lyubit' nemnogie individuumy, s kotorymi u nego v silu rodstvennyh svyazej ili privychki est' hot' odin obshchij interes, hotya oni nichem ne luchshe, chem drugie. CHelovekonenavistnik otnositsya k obyknovennomu vrazhdebno nastroennomu cheloveku, kak asket, kotoryj unichtozhaet volyu k zhizni, kotoryj smiryaetsya, - k samoubijce, kotoryj hotya i lyubit zhizn', no eshche bol'she strashitsya kakogo-nibud' opredelennogo sluchaya v zhizni, tak chto etot strah pereveshivaet tu lyubov'. Vrazhdebnost' i samoubijstvo [1] kasayutsya tol'ko odnogo, edinichnogo sluchaya, mizantropiya i rezignaciya - celogo. Pervye pohozhi na obyknovennogo moryaka, kotoryj po rutine umeet plyt' po moryu v opredelennom napravlenii, a vne etogo puti bespomoshchen; poslednie zhe podobny moreplavatelyu, kotoryj nauchilsya pol'zovat'sya kompasom, kartoj, kvadrantom i hronometrom i kotoryj najdet puti po vsemu miru. Vrazhdebnost' i samoubijstvo ischezli by s unichtozheniem otdel'nogo sluchaya; mizantropiya zhe i rezignaciya nepokolebimy i ne privodyatsya v dvizhenie nichem vremennym. 1 Po voprosu o samoubijstve sr. neskol'ko ran'she napisannuyu stat'yu, § 336. 235 § 338 Kak otdel'naya veshch' otnositsya k Platonovoj idee, tak samoubijca otnositsya k svyatomu [1]. Ili eshche luchshe: samoubijca predstavlyaet na praktike to, chem v teorii yavlyaetsya tot, kto ostanavlivaetsya v poznanii na zakone osnovaniya, a svyatoj ili asket na praktike - to, chto v teorii - tot, kto poznaet Platonovy idei ili veshchi v sebe. 1 Tak zhe otnositsya i zlobnyj chelovek k mizantropu. § 337. A imenno: svyatoj predstavlyaet soboyu cheloveka, kotoryj perestaet byt' yavleniem voli k zhizni; v nem volya obratilas'. Obyknovennyj zhe samoubijca zhizni voobshche hochet, on ne hochet tol'ko otdel'nogo yavleniya etoj voli, kotoroe on sam predstavlyaet soboyu i kotoroe razrushaet. Volya v nem prinimaet reshenie soobrazno svoej (voli) nezavisimoj ot zakona osnovaniya (t.e. ot vremeni, prostranstva, edinichnosti, prichinnosti) sushchnosti, kotoroj otdel'noe yavlenie bezrazlichno, tak chto ego razrushenie ee (voli) ne kasaetsya; ibo ona ved' est' vse zhivushchee. V tom otdel'nom yavlenii, kotoroe predstavlyaet soboyu samoubijca, on nahodit sebya nastol'ko stesnennym stradaniyami (bezrazlichno kakimi), chto on dazhe ne mozhet bolee razvivat' svoyu sushchnost' (volyu k zhizni): ostavayas' vernym etoj svoej sushchnosti, on razrushaet takim obrazom otdel'noe yavlenie, i poetomu imenno samoubijstvo yavlyaetsya vyrazheniem voli k zhizni, i ono nastupit tem skoree, chem sil'nee eta volya. I vot eta samaya volya zhivet, ne zatragivaemaya otdel'nym samoubijstvom, vo vsem zhivushchem. No samoubijstvo i stradanie, kotoroe porodilo ego, - eto umershchvleniya voli k zhizni, kotorye pobuzhdayut ee obratit'sya. Sm. § 336. 236 § 339 Sovershenno bedstvennym i do otchayaniya uzhasnym stanovitsya polozhenie cheloveka togda, kogda on yasno raspoznaet sushchestvennuyu cel' vsego svoego hoteniya i v to zhe vremya nevozmozhnost' dostignut' ee, no pri etom do takoj stepeni ne mozhet popustit'sya etim hoteniem, chto, naoborot, naskvoz' i vsecelo predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak imenno eto hotenie, neosushchestvimost' kotorogo on yasno vidit. Kogda nakonec eto yavlenie, kotoroe est' on sam, sovershenno vyvodit ego iz terpeniya, togda on pribegaet k samoubijstvu. Do teh por on zhivet vo vnutrennem otchayanii i sputannosti vseh myslej. § 340 Samoubijstvo - eto shedevr maji. My unichtozhaem yavlenie i ne vidim, chto veshch' v sebe ostaetsya neizmennoj, podobno tomu, kak nepodvizhno vysitsya raduga, kak by bystro ni padala kaplya za kaplej i ni stanovilas' nositel'nicej ee na odin moment. Tol'ko unichtozhenie voli k zhizni v obshchem mozhet spasti nas: razlad s kakim-nibud' odnim iz ee yavlenij ostavlyaet ee samoe nesokrushimoj, i takim obrazom unichtozhenie takogo yavleniya ostavlyaet yavlyaemost' voli v obshchem neizmennoj. Vezde poyavlyaetsya protivopolozhnost' mezhdu obshchim i chastnym: pervoe - kak vernyj put', poslednee - kak nevernyj. 237 § 341 Volya k zhizni proyavlyaetsya v takoj zhe mere v zhelanii smerti, vyrazhenie kotorogo predstavlyaet soboyu samoubijstvo, s pomoshch'yu kakogo otricaetsya i unichtozhaetsya ne samaya zhizn', a tol'ko ee dannoe yavlenie, ne vid, a tol'ko individuum, prichem eto deyanie podderzhivaet vnutrennyaya uverennost', chto u voli k zhizni nikogda ne mozhet byt' nedostatka v ee proyavleniyah i chto ona, nesmotrya na smert' sovershayushchego samoubijstvo individuuma, zhivet v neischislimom kolichestve drugih individuumov; ya govoryu: v etom samoumershchvlenii (SHiva) volya k zhizni proyavlyaetsya tochno tak zhe, kak i v blazhenstve samosohraneniya (Vishnu) ili v sladostrastii zarozhdeniya (Brama). V etom - vnutrennee znachenie edinstva Trimurti [1], kak i togo, chto kak raz SHiva imeet svoim atributom Lingam. 1 kotoruyu predstavlyaet kazhdyj iz nas, vystavlyaya to odnu, to druguyu iz treh golov. § 342 ??? predstavlyaet bol'shuyu vospriimchivost' ko vsem nepriyatnym vpechatleniyam i slabuyu ko vsem priyatnym. ??? derzhitsya obratnogo poryadka. 238 Esli ??? vsledstvie telesnyh nenormal'nostej (kotorye lezhat bol'shej chast'yu v nervnoj i pishchevaritel'noj sisteme) dostigaet ochen' vysokoj stepeni, to malejshaya nepriyatnost' yavlyaetsya dostatochnym motivom dlya samoubijstva. No velichina kakogo-nibud' neschastiya mozhet dovesti do samoubijstva i samogo zdorovogo cheloveka. Esli ostavit' v storone perehodnye i srednie stupeni, to sushchestvuet, sledovatel'no, dva roda samoubijstva: samoubijstvo bol'nogo v silu ??? i samoubijstvo zdorovogo iz-za neschastiya. Vsledstvie bol'shoj raznicy mezhdu ??? i ??? net takogo neschastnogo sluchaya, kotoryj byl by tak mal, chtoby on pri dostatochnoj ??? ne mog stat' motivom k samoubijstvu, i takogo, kotoryj byl by tak velik, chtoby on dolzhen byl stat' motivom k samoubijstvu dlya vsyakogo cheloveka. Po tyazhesti i real'nosti neschastiya mozhno sudit' o stepeni zdorov'ya samoubijcy. Esli dopustit', chto sovershenno zdorovyj chelovek dolzhen byt' nastol'ko ???, chtoby nikakoe neschastie ne moglo slomit' ego zhiznennogo muzhestva, to pravil'no utverzhdat', chto vse samoubijcy - dushevnobol'nye (sobstvenno - telesno bol'nye). No kto zhe vpolne zdorov? V oboih rodah samoubijstva delo v konce koncov predstavlyaet odno i to zhe: estestvennaya privyazannost' k zhizni preodolevaetsya nevynosimost'yu stradanij; no podobno tomu kak dlya togo, chtoby perelomit' tolstuyu dosku, neobhodimo 1000 funtov, v to vremya kak tonkaya lomaetsya pod tyazhest'yu odnogo, tak obstoit delo i s povodom i vospriimchivost'yu. A v konce koncov, eto obstoit tak, kak s fizicheskimi sluchayami: legkaya prostuda stoit bol'nomu zhizni, no est' prostudy, ot kotoryh dolzhen umeret' dazhe samyj zdorovyj chelovek. 239 Nesomnenno, zdorovomu prihoditsya pri prinyatii resheniya vyderzhivat' gorazdo bolee tyazheluyu bor'bu, chem dushevnobol'nomu, kotoromu reshenie, pri vysokoj stepeni ego bolezni, pochti nichego ne stoit; no zato on vynes uzhe dolgij period stradaniya do togo, poka ego nastroenie ponizilos' do nastoyashchej stepeni. Vo vseh sluchayah oblegchenie - v tom, chto duhovnye stradaniya delayut nas ravnodushnymi k telesnym, kak i naoborot. Nasledstvennost' raspolozheniya k samoubijstvu dokazyvaet, chto sub®ektivnyj moment pobuzhdeniya k nemu yavlyaetsya, ochevidno, naibolee sil'nym. Glava XIII K UCHENIYU OB UTVERZHDENII I OTRICANII VOLI K ZHIZNI § 343 Esli sravnit' nachalo moral'noe, asketicheskoe, otryvayushcheesya ot vsego zemnogo, - odnim slovom, svobodu v cheloveke, s podchinennost'yu zhivotnyh zakonam prirody, to samo soboyu naprositsya sravnenie, chto ves' dlinnyj, raspolozhennyj po stupenyam ryad zhivotnyh podoben nezrelym plodam dereva, kotorye sidyat bolee ili menee krepko i sosut iz nego, a chelovek - plodam zrelym, kotorye na tochke vysshej zakonchennosti otryvayutsya sami soboj. Mefistofel': Bol'shinstvo zhe - kizil, kotoryj gniet na dereve. § 344 Stern v "Tristrame SHendi" (vol. 6, r. 43) govorit: there is no passion so serious as lust [1]. V samom dele, sladostrastie ochen' ser'ezno. Predstav'te sebe samuyu krasivuyu, ocharovatel'nuyu paru: kak ona polna gracii v prekrasnoj igre lyubvi, kak oni vlekutsya drug k drugu i uhodyat vroz', zhelayut i begut drug druga - sladkaya igra, lyubeznaya uteha; teper' posmotrite ih v moment sladostrastnogo naslazhdeniya: vsya igra, vsya prelest' i graciya vnezapno uletuchilas', neozhidanno ischezla v nachale akta, ustupila svoe mesto glubokoj ser'eznosti. CHto eto za ser'eznost'? - Ser'eznost' zhivotnosti. ZHivotnye ne smeyutsya. Sila prirody dejstvuet vezde ser'ezno, mehanicheski. - |ta ser'eznost' - protivopolozhnyj polyus vysokoj ser'eznosti odushevleniya, perenosyashchego nas v vyshnij mir: i tam tozhe net igry; kak net ee v zhivotnosti; pour ce que rire est le propre de l'homme, govorit Rable. 1 Net strasti bolee, chem sladostrastie (angl.). 241 § 345 V te dni i chasy, kogda vlechenie k sladostrastiyu sil'nee vsego, kogda ono ne vyalaya toska, kotoraya voznikaet iz pustoty i tuposti soznaniya, a plamennaya zhazhda, zhguchaya yar', - imenno togda gotovy k velichajshej dejstvennosti i vysshie sily duha, i dazhe vysshee soznanie [1]; pravda, v to mgnovenie, kogda soznanie predaetsya zhelaniyu i sovershenno polno im, eti sily nahodyatsya v potencial'nom sostoyanii; no nuzhno tol'ko moguchee usilie, chtoby dat' dushe protivopolozhnoe napravlenie, i vmesto prezhnego muchitel'nogo, neudovletvorennogo, isstuplennogo vozhdeleniya (carstva nochi) soznanie zapolnyaet deyatel'nost' vysshih duhovnyh sil (carstvo sveta). Ibo Kil'mejer verno govorit, chto golovnoj mozg i polovye organy predstavlyayut soboyu protivopolozhnye polyusy. A ya pribavlyu k etomu, chto oni - predstaviteli vremennogo i sverhvremennogo, vysshego soznaniya. Kil'mejer privodit v dokazatel'stvo, chto na golove i u polovyh chastej est' volosy, chto naibol'shee vydelenie semeni i naibol'shaya umstvennaya deyatel'nost' nastupayut odnovremenno - glavnym obrazom, pri polnolunii ili novolunii. On sravnivaet polovye organy s kornem, mozg - s verhushkoj dereva. - Aristotel' govorit v |tike, chto vo vremya polovogo naslazhdeniya sovershenno nevozmozhno chto-libo myslit'. V eti periody voobshche sushchestvuet, dejstvitel'no, samaya sil'naya, naibolee aktivnaya zhizn', tak kak oba polyusa polyarizuyut mezhdu soboyu s velichajshej energiej: vot pochemu eto i obnaruzhivaetsya tol'ko u isklyuchitel'no odarennyh lyudej. V upomyanutye chasy chasto zhivesh' bol'she, chem za celye gody tuposti. Delo tol'ko v tom, kakoe berut napravlenie. Odin polyus ne ponimaet drugogo, odin 242 dlya drugogo sovsem ne sushchestvuet. Tem ne menee razum, kak sposobnost' poznavat' cel'nost' zhizni v ee edinstve, kak svyaz' mezhdu vremennym i vysshim soznaniem, i v silu sinteticheskogo edinstva appercepcii, - razum obladaet istoricheskim znaniem etih oboih principov, a tak kak ego sinteticheskoe edinstvo appercepcii nikogda ne pogasaet, to on mozhet i v te momenty, kogda soznanie rastvoryaetsya v strastnom zhelanii, vyzvat' voznikshuyu iz vysshego soznaniya maksimu "vzyat' inoe napravlenie"; pravda, on protivopostavlyaet etu maksimu zhivomu strastnomu zhelaniyu lish' kak mertvoe ponyatie; no vse-taki on ee, etu maksimu, pred®yavlyaet i delaet vozmozhnym vybor, t.e. delaet vozmozhnoj svobodu, uslovie kotoroj on soboyu predstavlyaet; i potomu razum, okazyvaetsya, sluzhit orudiem togo, chto beskonechno luchshe, chem on sam. 1 Tak pozadi samyh chernyh grozovyh tuch nebo otlichaetsya naibolee golubym cvetom - ne togda, kogda vezde rasstilayutsya vyalye belye ispareniya. Izmenenie napravleniya, perehod ot carstva t'my, potrebnostej, zhelaniya, obmana, vsegda stanovyashchegosya i nikogda ne sushchego, k carstvu sveta, pokoya, radosti, otrady, garmonii i mira beskonechno tyazhel i beskonechno legok. Soznanie etogo leglo v osnovu izvestnogo stihotvoreniya o rycare, kotoryj dolzhen proniknut' v zamok, okruzhennyj stenoj s odnoj-edinstvennoj uzkoj dver'yu, prichem eta stena vrashchaetsya bystro, kak vihr'; hrabryj rycar' prishporivaet konya, puskaet povoda, golovu vpered, s zakrytymi glazami - i vlamyvaetsya v dver'. |to simvol dobrodeteli, puti sveta; dlya togo chtoby sovershit' neveroyatno trudnoe, nevozmozhnoe, nado tol'ko hotet', no zato hotet' - neobhodimo. Hotet'\ Velikoe slovo! Strelka na vesah mirovogo suda! Most mezhdu raem i adom! Razum ne svet, kotoryj luchitsya s neba, a tol'ko veha, kotoruyu my sami stavili, napravlyaya ee k izbrannoj mete, dlya togo chtoby ona pokazyvala napravlenie, kogda skryvaetsya iz glaz samaya meta. No tol'ko napravit' ee mozhno i k adu, i k rayu. 243 § 346 CHto son dlya golovnogo mozga, to dlya protivopolozhnogo polyusa, dlya polovyh organov, ih obyknovennoe sostoyanie, t.e. pochti bessoznatel'noe; erekciya zhe - eto probuzhdenie polovyh chastej, i togda oni stanovyatsya neposredstvennym sedalishchem izvestnogo soznaniya, kotoroe, odnako, imeet tendenciyu, protivopolozhnuyu tendencii mozga. Otsyuda, tak kak v kazhdoe dannoe vremya tol'ko odin kakoj-nibud' polyus obnaruzhivaet krajne povyshennuyu energiyu, a drugoj poka tem bolee slabuyu, - otsyuda pollyucii v to vremya, kak golovnoj mozg spit; otsyuda sklonnost' k erekciyam dnem, kogda chuvstvuesh' sebya sonnym i vyalym, a takzhe posle edy, pri nastuplenii posleobedennogo sna; otsyuda i to, chto krajne povyshennaya umstvennaya deyatel'nost' vo vremya erekcii nevozmozhna (§ 345). § 347 Ved' istochnik vsyakogo istinnogo blazhenstva, vsyakogo nadezhnogo, ne na zybkom peske, a na nesokrushimoj osnove postroennogo utesheniya (vysshee soznanie), eto dlya nashego empiricheskogo soznaniya - polnaya gibel', smert' i unichtozhenie: ottogo neudivitel'no, chto my ne mozhem cherpat' iz nego nikakogo utesheniya, pokuda my stoim na tochke zreniya empiricheskogo soznaniya, chto my ne mozhem vnesti v poslednee ottuda, sverhu, nikakogo utesheniya (podobno tomu kak my ne mozhem perenesti letnij chas v zimu, ili sohranit' snezhinku v zharkoj komnate, ili pretvorit' v dejstvitel'nost' otryvok prekrasnogo snovideniya, ili podobno tomu kak zvuki muzyki, prozvuchav, ne ostavlyayut posle sebya sleda); neudivitel'no, chto, naoborot, upomyanutoe vysshee soznanie pokidaet nas na surovoj pochve soznaniya empiricheskogo i uskol'zaet ot nas (kak svyashchennik pokidaet na eshafote kaznimogo); poetomu, chtoby ostat'sya vernymi vysshemu soznaniyu, my dolzhny otrech'sya ot empiricheskogo i otorvat'sya ot nego. Samoumershchvlenie. [Sr. § 315.] 244 § 348 U grekov, v osobennosti u Gomera, eto vysshee soznanie eshche sovsem ne zayavlyalo o sebe razumu i potomu ne nashlo eshche nikakogo vyrazheniya v rechi. Ono moglo najti ego tol'ko vposledstvii, kosvenno, obrazno, putem ves'ma iskusstvennyh prisposoblenij (religii, filosofii). Togda ono pokoilos' eshche vsecelo v glubine duha, kak bog v svyataya svyatyh, i ne stremilos' prijti v razumnoe empiricheskoe soznanie kak v oblast', dlya nego po sushchestvu nedostupnuyu i chuzhuyu. Poetomu Gomer i prebyvaet tak isklyuchitel'no i bez kolebanij v mire chuvstvennom; poetomu on tak bezuslovno ob®ektiven. ZHizn' dlya nego vse, kak ona i dejstvitel'no - vse, naskol'ko dosyagayut ponyatiya i slova. CHuvstvennyj mir utverzhdaet svoe isklyuchitel'noe pravo na real'nost'. I bogi tozhe vsecelo nahodyatsya v nem kak gorizont, zamykayushchij perspektivu i dayushchij udovletvorenie glazam. § 349 Vysshee soznanie otdeleno ot empiricheskogo granicej bez shiriny, matematicheskoj liniej, - etogo my obyknovenno ne hotim ponyat', a, naoborot, dumaem, chto eto - granica fizicheskogo svojstva, na kotoroj i mozhno brodit' posredine mezhdu obeimi oblastyami i s kotoroj mozhno obe i videt', - t.e. my hotim zasluzhit' nebo i pri etom sryvat' cvety zemli. A eto ne idet: tol'ko my vstupili v odnu oblast', my etim totchas zhe pokidaem i otvergaem druguyu: zdes' net nichego, mezhdu chem mozhno bylo by posrednichat' i chto mozhno bylo by soedinyat': zdes' mozhno tol'ko dlya kazhdogo mgnoveniya vybirat'. § 350 Za rozhdeniem sleduet zhizn', a za zhizn'yu bespovorotno - smert'. I vot zamechatel'no, kak to sladostrastie detorozhdeniya, kotoroe ispytyvaet odin individuum (otec), iskupaetsya ne im samim, a zhizn'yu i, znachit, smert'yu drugogo (syna). Zdes' ochen' svoeobrazno vystupaet edinstvo chelovecheskogo roda i ego grehovnosti, mezhdu tem kak dlya obychnogo sozercaniya kazhetsya, chto eto edinstvo unichtozheno vremenem. 245 Detorozhdenie - eto hotenie zhizni v povyshennoj potencii: sobstvennuyu nashu zhizn' my sami iskupaem smert'yu, a to, kak by v kvadrat vozvedennoe, hotenie zhizni dolzhen iskupit' svoej zhizn'yu i smert'yu kakoj-to drugoj individuum. § 351 Dvojstvennost' nashego soznaniya obnaruzhivaetsya otchasti prakticheski v dvojstvennosti voli, u kotoroj est' dvoyakogo roda vysshee blago, prichem odno iz nih nel'zya svesti na drugoe, podchinit' emu, soedinit' s nim, a takzhe nel'zya dostich' odnogo, ne otvergnuv reshitel'no i vsecelo drugogo. Otchasti zhe dvojstvennost' soznaniya obnaruzhivaetsya teoreticheski - v sleduyushchem. Kogda my berem ishodnym punktom ob®ekt, to dlya nas pervoe i samoe vazhnoe - materiya: my ne znaem inogo predmeta issledovaniya, inoj vysshej mudrosti, krome toj, chto iz materii proizoshli svetila, himicheskie elementy, raznye vidy mineralov i, v osobennosti, organizmy, himicheskoe srodstvo veshchestv i polyarnost' - vot glavnye dannye, ishodnye tochki dlya togo ryada prichin i dejstvij, s razresheniem kotorogo budet najdena vsya premudrost'. My pri etom sovershenno zabyvaem, chto vse eto - tol'ko nashi predstavleniya, i chto byt' prichinoj i dejstviem oznachaet nechto tol'ko dlya nashego rassudka, i chto svedenie na ego, rassudka, zakony predstavlyaet soboyu takoe ob®yasnenie, s kotorym v svoyu ochered' nachinaetsya novaya problema, a imenno - samye eti zakony. My, takim obrazom, ne zamechaem, chto vsyakoe ob®yasnenie, kak by ono ni bylo bogato vyvodami, esli tol'ko ono ishodit iz kakogo-nibud' dannogo, kotoroe ne ob®yasnyaetsya dal'she, a prinimaetsya kak fakt (kak v nashem sluchae materiya ili prichina i dejstvie) i po syu storonu kotorogo derzhitsya vse ob®yasnenie, mozhno sravnit' s derevyannoj pticej na sheste, kotoruyu proizvol'no sdelali cel'yu svoego stremleniya i na dostizhenie kotoroj zatratili vse, mezhdu tem kak ona, lish' tol'ko my ee dostigaem, vse zhe okazyvaetsya tol'ko derevyannoj pticej. Koroche govorya, uslovnoe ob®yasnenie pridaet mne uma lish' otnositel'no. 246 S etoj tochki zreniya dlya nas ne sushchestvuet vse to, chto ne zapolnyaet prostranstva, chto ne materiya; poetomu ne sushchestvuyut i Platonovy idei, edinstvennye formy veshchej. Kak mne kazhetsya, stoyal na etoj tochke zreniya Dzhordano Bruno: otsyuda ego userdie protiv Platonovyh idej, ego staranie dokazat' i proslavit' beskonechnost' telesnogo mira, vnutrennyuyu dvizhushchuyu silu kotoroj (majyu Ved) on nazyvaet Bogom. Vse skazannoe do sih por pokazyvaet odnu storonu soznaniya, soderzhashchuyusya v rassudke, chuvstvennosti i razume, i pritom, poskol'ku ona, kak eto bol'she vsego i podhodit ej, reflektiruet, ishodya iz ob®ekta. I vot eta poslednyaya storona sovershenno unichtozhaetsya vysshim soznaniem, kak i vysshee soznanie unichtozhaet etu storonu. S privhozhdeniem vysshego soznaniya ves' etot mir ischezaet, kak legkaya utrennyaya greza, kak opticheskaya illyuziya; my sprashivaem tol'ko eshche o smysle ego, o Platonovyh ideyah, dlya vyrazheniya kotoryh vse vremya i vse prostranstvo vmeste s ih soderzhaniem byli tol'ko bukvami, grubym materialom; i dazhe idei v konce koncov ischezayut, kogda soznanie othodit v vechnyj pokoj i nevozmutimoe blazhenstvo, duhovnoe solnce Platona (Gosud. VII). Teper' stanovitsya yasnym, chto real'nost' materii, dosele vechnaya, nesokrushimaya, beskonechnaya, byla tem ne menee tol'ko otnositel'noj, a imenno: ona zavisela ot togo, chto soznanie vystupalo kak sub®ekt, dlya kotorogo tol'ko ob®ekty i sushchestvuyut. No soznanie dokazyvaet teper', chto ono mozhet vystupit' i inache, chem kak sub®ekt, - i vot zdes' otkryvaetsya svoboda, vozmozhnost' unichtozhit' mir dazhe teoreticheski [1]. 1 |to dvoyakoe vozzrenie izlagaet Platon v Sofiste, s. 259-266. Sr. § 352. 247 Ostavayas' na tochke zreniya refleksii i v empiricheskom racional'nom soznanii, mozhno ishodit', vmesto ob®ekta, iz sub®ekta, kak eto i sdelal ya v svoej rabote. Tak kak sub®ekt obuslovlen ob®ektom v toj zhe mere, kak poslednij pervym, to sprashivaetsya, obladaet li takoj sposob issledovaniya preimushchestvami i kakimi. Sleduyushchimi: vsya problema empiricheskogo soznaniya shvatyvaetsya pri etom kak by v puchok, ibo tochka, v kotoroj soedinyayutsya vse ee chasti, predstavlyaet soboyu sub®ekt; k nemu svodyatsya vse 4 klassa predstavlenij, soedinit' kotorye pod odnim ponyatiem predstavleniya est' uzhe velikoe delo dlya refleksii. Dalee, my uzhe videli, chto esli by dazhe zakonosoobraznost' ob®ektov i byla issledovana dlya rassudka ischerpyvayushchim obrazom, to samyj rassudok stal by sovershen