ladenie, voznikalo vozrastayushchee stremlenie zapasa na budushchie gody, yavilos' postoyannoe uprazhnenie chuvstva, udovletvoryaemogo zabotoj o budushchem, - i eto chuvstvo razvilos' tak sil'no, chto teper' ono vedet k nakopleniyu bogatstv v razmerah, prevoshodyashchih predely neobhodimogo. Dalee zametim, chto pri discipline social'noj zhizni, pri sravnitel'nom vozderzhanii ot vrazhdebnyh dejstvij i prinyatiem na sebya doli vo vzaimnyh uslugah, kakie vvodyatsya razdeleniem truda, razvilis' te blagozhelatel'nye emocii, kotorye u nizshih plemen yavlyayutsya tol'ko v forme grubyh zachatkov. Dikar' nahodit naslazhdenie skoree v tom, chtoby prichinyat' nepriyatnost', nezheli v tom, chtoby dostavlyat' udovol'stvie: simpaticheskih chuvstv on pochti sovershenno lishen. Mezhdu tem kak u nas filantropiya organizuetsya v zakon, osnovyvaet mnozhestvo uchrezhdenij i pobuzhdaet k beschislennym proyavleniyam chastnoj blagotvoritel'nosti. Iz etih i drugih podobnyh faktov ne vytekaet li tot neizbezhnyj vyvod, chto novye emocii razvivayutsya iz novyh dannyh opyta, novyh privychek zhizni? Vsem izvestna istina, chto v individe kazhdoe chuvstvo usilivaetsya po mere vypolneniya dejstvij, vnushaemyh im; skazat' zhe, chto chuvstvo usilivaetsya etimi dejstviyami, znachit skazat', chto ono otchasti sozdaetsya imi. My znaem dalee, chto neredko lyudi uporstvom v izvestnom obraze zhizni priobretayut izvestnye sklonnosti, kak by oni ni byli nepriyatny dlya drugih; a podobnye boleznennye sklonnosti predpolagayut zarozhdenie emocij, sootvetstvuyushchih izvestnym special'nym deyatel'nostyam. My znaem, chto dushevnye osobennosti, podobno vsem drugim, nasledstvenny, i razlichiya mezhdu civilizovannymi narodami, proishodyashchimi ot odnogo kornya, predstavlyayut nam sovokupnye rezul'taty neznachitel'nyh vidoizmenenij, peredannyh nasledstvenno. A esli my vidim, chto mezhdu dikimi i civilizovannymi rasami, razoshedshimisya v otdalennom proshedshem i v techenie sotni pokolenij sledovavshimi obrazam zhizni, kotorye stanovilis' vse bolee i bolee razlichnymi, yavlyaetsya gromadnyj kontrast v emociyah, - ne vprave li my zaklyuchit', chto bolee ili menee vydayushchiesya emocii, harakterizuyushchie civilizovannye rasy, sut' organizovannye rezul'taty izvestnyh sochetanij umstvennyh sostoyanij, - sochetanij, povtoryavshihsya izo dnya v den' i nahodivshih svoe uslovie v social'noj zhizni? Ne dolzhny li my skazat', chto privychki ne tol'ko vidoizmenyayut emocii v individe, ne tol'ko porozhdayut naklonnost' k podobnym zhe privychkam i soprovozhdayushchim ih emociyam v potomkah, no pri usloviyah, delayushchih eti privychki upornymi, mogut dovesti progressivnoe vidoizmenenie do takih razmerov, chto yavyatsya dushevnye vozbuzhdeniya, nastol'ko otlichnye ot prezhnih, chto oni mogut pokazat'sya novymi? Esli zhe tak, to my vprave predpolozhit', chto takie novye emocii, a zatem i vse voobshche dushevnye vozbuzhdeniya, rassmatrivaemye analiticheski, sostoyat iz nakopivshihsya i ob®edinivshihsya grupp teh prostejshih chuvstv, kotorye obyknovenno vstrechayutsya vmeste v opyte: my vprave predpolozhit', chto oni vytekayut iz sochetaniya dannyh opyta i sostavlyayutsya imi. Esli v obstanovke izvestnoj rasy za odnim kakim-libo dejstviem ili ryadom dejstvij, za odnim kakim-libo oshchushcheniem ili ryadom oshchushchenij obyknovenno sleduyut drugie ryady dejstvij i oshchushchenij i, takim obrazom, porozhdaetsya izvestnaya massa priyatnyh ili boleznennyh sostoyanij soznaniya, - to eti sostoyaniya, pri chastom povtorenii, do togo spletayutsya, chto nachal'noe dejstvie ili oshchushchenie vyzyvaet hranyashchiesya v soznanii idei o vseh ostal'nyh i tem samym v izvestnoj stepeni proizvodit udovol'stviya ili nepriyatnosti, kotorye nekogda ispytyvalis' spolna na samom dele Esli zhe podobnoe otnoshenie, ne ogranichivayas' chastym povtoreniem v individah, imeet mesto v techenie neskol'kih posledovatel'nyh pokolenij, to razlichnye nervnye dejstviya, kotorye vhodyat v sostav etogo otnosheniya stremyatsya prijti v organicheskuyu svyaz' Oni nachinayut stanovit'sya reflektivnymi, i pri vstreche s sootvetstvuyushchim stimulom ves' nervnyj apparat v techenie proshlyh pokolenij privodivshijsya v dejstvie etim stimulom, nachinaet vozbuzhdat'sya vse s bol'shej i bol'shej siloj. Dazhe pri otsutstvii individual'nogo opyta proizvoditsya nekotoroe neopredelennoe chuvstvo udovol'stviya ili boli, predstavlyayushchee soboj to, chto my mozhem nazvat' osnovoj dushevnogo vozbuzhdeniya. Esli zhe dannye opyta proshedshih pokolenij stanut povtoryat'sya i v individe, to emociya vozrastaet kak v sile, tak i v opredelennosti i soprovozhdaetsya sootvetstvuyushchimi specificheskimi ideyami. |tot vzglyad na delo, opredelyaemyj, kak nam kazhetsya, vsej sovokupnost'yu ustanovivshihsya istin fiziologii i psihologii i obobshchayushchij yavleniya privychki, nacional'nyh osobennostej, nravstvennyh storon civilizacii i v to zhe vremya dayushchij nam ideyu o proishozhdenii i konechnoj prirode emocii, - mozhet byt' raz®yasnen umstvennymi vidoizmeneniyami, kakim podvergayutsya zhivotnye. Izvestno, chto v novootkrytyh zemlyah, ne obitaemyh chelovekom, pticy do togo malopuglivy, chto ih mozhno bit' palkami; no stol' zhe izvestno i to, chto v techenie neskol'kih pokolenij oni stanovyatsya tak puglivy, chto uletayut pri odnom priblizhenii cheloveka, i eta puglivost' obnaruzhivaetsya molodymi zhivotnymi tochno tak zhe, kak i starymi. Esli ne pripisyvat' etoj peremeny istrebleniyu menee boyazlivyh osobej i sohraneniyu i razmnozheniyu bolee boyazlivyh (tak kak eto ne mozhet byt' dostatochnoj prichinoj po sravnitel'noj neznachitel'nosti chisla zhivotnyh, ubivaemyh chelovekom), my dolzhny budem pripisat' ee nakopivshimsya dannym opyta i za kazhdoj iz takih dannyh priznat' izvestnuyu dolyu uchastiya v proizvedenii peremeny. My dolzhny zaklyuchit', chto v kazhdoj ptice, spasayushchejsya s povrezhdeniyami, nanesennymi ej chelovekom, ili vstrevozhennoj krikami drugih chlenov stai (stadnye zhivotnye, obladayushchie malejshej stepen'yu razumnosti, po neobhodimosti obnaruzhivayut bolee ili menee sochuvstviya drug k drugu), ustanavlivaetsya, veroyatno, izvestnaya associaciya idej mezhdu vidom ili figuroj cheloveka i stradaniyami - posredstvennymi ili neposredstvennymi, kakie byli ispytany ot ego deyatel'nosti. My dolzhny zaklyuchit' dalee, chto sostoyanie soznaniya, pobuzhdayushchee pticu uletat' pri vide cheloveka, est' ne chto inoe, kak myslennoe vosproizvedenie teh boleznennyh vpechatlenij, kakie prezhde sledovali za priblizheniem cheloveka; chto takoe vosproizvedenie stanovitsya zhivee i sil'nee po mere togo, kak vozrastaet chislo boleznennyh opytov - neposredstvennyh ili sochuvstvennyh, i chto, nakonec, voznikayushchaya v etom sluchae emociya est' ne chto inoe, kak sovokupnost' ozhivshih, tak skazat', stradanij, ispytannyh prezhde. Esli po istechenii neskol'kih pokolenij molodye pticy izvestnoj porody nachinayut obnaruzhivat' strah pered chelovekom eshche prezhde, nezheli on naneset im vred, to iz etogo neizbezhno vytekaet vyvod, chto nervnaya sistema dannoj porody organicheski vidoizmenilas' vsledstvie opytov zhizni; my dolzhny nevol'no zaklyuchit', chto esli molodaya ptica uletaet ot cheloveka, to ona delaet eto potomu, chto vpechatlenie, proizvodimoe na ee chuvstva priblizheniem cheloveka, porozhdaet putem zachatochno-reflektivnogo dejstviya chastnoe vozbuzhdenie vseh teh nervov, kakie, pri podobnyh usloviyah, vozbuzhdalis' v pticah-predkah. Dalee sleduet zaklyuchit', chto takoe chastnoe vozbuzhdenie soprovozhdaetsya izvestnym boleznennym soznaniem, a boleznennoe soznanie, voznikayushchee takim obrazom, i sostavlyaet sobstvenno emociyu, t. e. emociyu, nerazlozhimuyu na specificheskie dannye opyta i, sledovatel'no, po-vidimomu, odnorodnuyu. Esli takovo ob®yasnenie fakta v etom sluchae, to ono imeet mesto i vo vseh sluchayah. Esli emociya voznikaet podobnym putem zdes', to i vezde ona voznikaet tak zhe. My prinuzhdeny zaklyuchit', chto vidoizmeneniya emocii, obnaruzhivaemye razlichnymi naciyami, i te vysshie emocii, kakimi civilizovannyj chelovek otlichaetsya ot dikarya, dolzhny byt' ob®yasneny na osnovanii togo zhe samogo principa. A podobnoe zaklyuchenie nepremenno privedet k predpolozheniyu, chto vse emocii voobshche proizoshli tochno tak zhe. Teper', kazhetsya, dostatochno yasno, chto my podrazumevaem pod issledovaniyami emocij cherez posredstvo analiza i issledovaniya razvitiya. Nasha cel' sostoyala v tom, chtoby opravdat' polozhenie, chto bez analiza, sposobstvuyushchego issledovaniyu razvitiya, ne mozhet byt' istinnoj estestvennoj istorii emocij i chto estestvennaya istoriya emocij, osnovannaya na vneshnih priznakah, mozhet imet' tol'ko vremennoe znachenie. My polagaem, chto Ben, ogranichivayas' ob®yasneniem emocij, kakie sushchestvuyut u vzroslogo civilizovannogo cheloveka, ostavil bez vnimaniya te klassy faktov, iz kotoryh glavnym obrazom i dolzhna byt' postroena nauka ob etom predmete. Pravda, on govorit o privychkah kak deyatelyah, vidoizmenyayushchih emocii v nedelimom; no on ne ukazyvaet togo fakta, chto pri usloviyah, podderzhivayushchih eti privychki v techenie neskol'kih pokolenij, podobnye vidoizmeneniya sposobny nakoplyat'sya; u nego nigde net nameka na to, chto vidoizmeneniya emocii, proizvodimye privychkoj, sut' takie zhe emocii v moment razvitiya. Pravda, on ssylaetsya inogda na osobennosti detej, no on ne sledit sistematicheski za peremenami, putem kotoryh detstvo perehodit v vozmuzhalost' i kotorye prolivayut svet na poryadok i genezis emocij. Spravedlivo takzhe, chto mestami m-r Ben dlya ob®yasneniya svoego predmeta ukazyvaet na nacional'nye svojstva, no oni stoyat u nego kak izolirovannye fakty, ne imeyushchie obshchego znacheniya: nigde net nameka na otnoshenie mezhdu etimi svojstvami i obstanovkoj zhizni nacii; moral'nye zhe kontrasty mezhdu nizshimi rasami, prolivayushchie stol' yarkij svet na klassifikaciyu, ostavleny vovse bez vnimaniya. Spravedlivo eshche i to, chto mnogie otryvki ego truda, a inogda i celye otdely posvyashcheny analizu, no analizy Bena sluchajny, oni ne lezhat v osnove vsego plana ego i yavlyayutsya prosto kak nechto vvodnoe. Odnim slovom, m-r Ben sostavil opisatel'nuyu psihologiyu, kotoraya v glavnyh svoih ideyah ne obrashchalas' za pomoshch'yu k psihologii sravnitel'noj i analiticheskoj. Postupaya zhe takim obrazom, on opustil mnogoe, chto dolzhno bylo by vklyuchit' v estestvennuyu istoriyu duha; a s drugoj storony, ta chast' predmeta, kotoruyu on staralsya obrabotat', po neobhodimosti poluchila nesovershennuyu organizaciyu. Dazhe ne obrashchaya vnimaniya na upushchenie teh metodov i sredstv poverki, na kotorye my ukazyvaem, kniga m-ra Bena, kak by ni byla ona dostojna uvazheniya po svoim podrobnostyam, predstavlyaetsya po nekotorym glavnym ideyam nedostatochnoj. Pervye paragrafy pervoj glavy sovershenno porazhayut nas strannost'yu svoih opredelenij, kotoruyu edva li mozhno pripisat' netochnosti v vyrazheniyah. Vot eti paragrafy: "Duh obnimaet soboj tri oblasti emociyu, volyu i razum". "Pod emociej zdes' ponimaetsya vse, chto nazyvayut chuvstvami, sostoyaniyami chuvstv, udovol'stviyami, stradaniyami, sklonnostyami, raspolozheniyami. Soznanie i soznatel'nye sostoyaniya po bol'shej chasti predstavlyayut vidy emocii, hotya sushchestvuet i intellektual'noe soznanie". "Volya, s drugoj storony, ukazyvaet tot velikij fakt, chto nashi udovol'stviya i stradaniya, ne vhodyashchie v sostav emocij, napravlyayut k dejstviyu ili pobuzhdayut deyatel'nuyu storonu zhivogo mehanizma k proizvedeniyu takih dejstvij, kotorye mogut dostavit' udovol'stviya i prekratit' stradaniya. Udalenie ot palyashchego zhara i stremlenie k umerennomu teplu sut' dejstviya voli". Poslednee iz etih opredelenij, kotoroe udobnee razobrat' pervym, predstavlyaetsya nam ves'ma oshibochnym. Nam prihoditsya tol'ko izumlyat'sya, kak m-r Ben, stol' znakomyj s yavleniyami reflektivnogo dejstviya, mog sdelat' takoe opredelenie, kotoroe prichislyaet bol'shuyu chast' reflektivnyh dejstvij k yavleniyam voli. Emu, po-vidimomu, sovershenno neznakomy razgranicheniya novejshej nauki on ne tol'ko vozvrashchaetsya k neopredelennym ponyatiyam proshlogo, no schitaet proizvol'nym to, chto i prostonarodnyj yazyk edva li oboznachit etim slovom. Esli b vy stali delat' vygovor komu-nibud' za to, chto on vydernul svoyu nogu iz kipyatka, v kotoryj nechayanno opustil ee, vam otvetili by, chto chelovek byl ne v silah uderzhat' nogu v vode, i takoe vozrazhenie podtverdilos' by obshchim opytom, svidetel'stvuyushchim, chto udalenie kakogo-libo chlena ot soprikosnoveniya s chem-nibud' goryachim proishodit sovershenno neproizvol'no, t. e. sovershaetsya ne tol'ko pomimo voli, no dazhe vopreki ee usiliyam prodolzhit' soprikosnovenie. Kakim obrazom mozhno privodit' v primer dejstviya voli to, chto proishodit vopreki ej? My vpolne uvereny, chto net vozmozhnosti provesti demarkacionnuyu liniyu mezhdu avtomaticheskimi i neavtomaticheskimi dejstviyami. My mozhem postepenno perejti ot dejstviya chisto reflektivnyh k sochuvstvennym i, nakonec, k proizvol'nym. Esli vzyat' sluchaj, na kotoryj ukazyvaet m-r Ben, to ochevidno, chto ot vpolne umerennogo tepla, iz kotorogo udalenie ostaetsya vpolne proizvol'nym, my mozhem ryadom beskonechno malyh stupenej dojti do teploty, kotoraya prinuzhdaet nas k neproizvol'nomu udaleniyu, ochevidno takzhe, chto v etom ryadu est' stupen', na kotoroj proizvol'noe i neproizvol'noe dejstviya slivayutsya. No trudnost' absolyutnogo razgranicheniya v etom sluchae otnyud' ne predstavlyaet osnovaniya dlya otricaniya rezkogo kontrasta, tochno tak zhe, kak ona ne sluzhit osnovaniem dlya otricaniya raznicy mezhdu svetom i temnotoj. Esli by my vklyuchili v chislo proyavlenij voli vse sluchai, kogda udovol'stviya i stradaniya "napravlyayut k dejstviyu ili pobuzhdayut deyatel'nuyu storonu zhivogo mehanizma k proizvedeniyu takih dejstvij, kotorye mogut dostavit' udovol'stviya i prekratit' stradaniya", to my dolzhny byli by priznat' za proyavleniya voli chihan'e i kashel', chego m-r Ben, konechno, ne dopustit. Nado priznat'sya, chto my v samom dele nahodimsya v nedoumenii. S odnoj storony, esli m-r Ben ne dumaet tak, to podobnyj nebrezhnyj sposob vyrazheniya porazhaet nas u pisatelya stol' tochnogo. Esli zhe, s drugoj storony, on dumaet tak, to my ne v sostoyanii ponyat' ego tochki zreniya {Vo 2-m izdanii svoego truda Ben peredelal vse ukazannye zdes' mesta, i v peredelkah povsyudu vidno vliyanie zamechanij Spensera.}. Podobnyj zhe razbor prilozhim i k opredeleniyu, kakoe Ben daet dushevnomu vozbuzhdeniyu. Zdes' on takzhe uklonyaetsya ot obshcheprinyatogo upotrebleniya slova i uklonyaetsya, kak my dumaem, v sovershenno lozhnom napravlenii. Kakovo by ni bylo tolkovanie, ukazyvaemoe slovoproizvodstvom, vo vsyakom sluchae slovo "emociya" (emotion) obyknovenno oznachaet ne tot rod chuvstva, kotoryj byvaet pryamym rezul'tatom kakogo-libo dejstviya na organizm, no tot, kotoryj yavlyaetsya ili posredstvennym rezul'tatom takogo dejstviya, ili voznikaet sovershenno nezavisimo ot nego. |to slovo upotreblyaetsya dlya oboznacheniya teh sostoyanij chuvstvovaniya, kotorye rozhdayutsya v soznanii nezavisimo, v otlichie ot teh, kotorye voznikayut v nashem tele i izvestny pod imenem oshchushchenij. Psihologiya ne mozhet otvergat' etogo razgranicheniya, prinimaemogo obychnym yazykom: naprotiv, ona dolzhna usvoit' ego sebe i soobshchit' emu nauchnuyu tochnost'. No m-r Ben ignoriruet, po-vidimomu, vsyakoe podobnoe razgranichenie. Pod slovom "emociya" on razumeet ne tol'ko strasti, stremleniya, sklonnosti, no i vse "chuvstva, sostoyaniya chuvstv, udovol'stviya, stradaniya", t e. vse oshchushcheniya |to uzhe nikak ne pogreshnost' v vyrazhenii, potomu chto, utverzhdaya v pervoj fraze: "duh obnimaet soboj tri oblasti: emociyu, volyu i razum", - m-r Ben po neobhodimosti predpolagaet, chto i oshchushchenie vhodit v odnu iz etih oblastej. A tak kak ego nel'zya otnesti ni k vole, ni k razumu, to ego, ochevidno, nuzhno prichislit' k emocii, kak eto pryamo i delaetsya v sleduyushchej zatem fraze. My mozhem schitat' eto tol'ko shagom nazad: hotya razgranicheniya, ustanovlennye v obyknovennom myshlenii i yazyke, neredko ischezayut v vysshih obobshcheniyah nauki (naprimer, kraby i chervi otneseny vmeste k podcarstvu Annulosa); no voobshche nauka priznaet vazhnost' etih razgranichenij, kak imeyushchih real'noe, hotya i ne osnovnoe znachenie. To zhe samoe nado skazat' i o nastoyashchem sluchae. Obshchnost', kakuyu obnaruzhivaet analiz mezhdu oshchushcheniyami i emociyami, ne dolzhna zakryvat' ot nas rezkogo kontrasta, sushchestvuyushchego mezhdu nimi. Esli nuzhno bolee shirokoe slovo dlya oboznacheniya kakogo by to ni bylo chuvstvuyushchego sostoyaniya, to dlya etoj celi s udobstvom mozhno prinyat' tak chasto upotreblyaemoe slovo - "chuvstvovanie" (feeling). Razumeya zhe pod chuvstvovaniem ves' tot obshirnyj otdel sostoyanij duha, kotorye ne otnosyatsya k poznaniyu, my mozhem razdelit' ego na dva poryadka: oshchushcheniya i emocii. Teper', prezhde chem zakonchit' nashu stat'yu, privedem vkratce obshchij ocherk klassifikacii, kotoraya soobshchaet ukazannomu nami razgranicheniyu nauchnuyu formu i razvivaet ego neskol'ko dalee. Klassifikaciya eta, vnushennaya nekotorymi osnovnymi chertami, dobytymi, pravda, bez osobenno prodolzhitel'nogo issledovaniya, kazhetsya nam dovol'no soglasnoj s tem, chto obnaruzhivaetsya podrobnym analizom. Esli ostavit' v storone volyu, kotoraya est' prosto odnorodnoe sostoyanie duha, obrazuyushchee promezhutochnoe zveno mezhdu chuvstvom i dejstviem i ne dopuskayushchee podrazdelenij, to vse sostoyaniya nashego soznaniya raspadayutsya na dva obshirnyh klassa: poznavaniya i chuvstvovaniya. Poznavaniya ili te vidy duhovnogo sostoyaniya, v kotoryh my byvaem zanyaty otnosheniyami, sushchestvuyushchimi mezhdu nashimi chuvstvami, mozhno razdelit' na chetyre podklassa: Poznavaniya predstavlyayushchiesya ili takie, v kotoryh soznanie zanyato lokalizirovaniem oshchushcheniya, poluchennogo organizmom, t. e. zanyato otnosheniem mezhdu etim nalichnym sostoyaniem duha i temi nalichnymi zhe sostoyaniyami duha, kotorye sostavlyayut nashe soznanie o chasti, podvergnuvshejsya vneshnemu vliyaniyu, kak, naprimer, kogda my porezhem sebya. Predstavitel'no-vosproizvedennye poznavaniya ili takie, v kotoryh soznanie zanyato otnosheniem mezhdu oshchushcheniem ili gruppoj oshchushchenij i vosproizvedeniem razlichnyh drugih oshchushchenij, na opyte obyknovenno soprovozhdayushchih eto oshchushchenie ili etu gruppu. |to est' to, chto obyknovenno nazyvaetsya vospriyatiem, - akt, v kotorom naryadu s izvestnymi nalichnymi vpechatleniyami v soznanii voznikayut idei o drugih vpechatleniyah, obyknovenno svyazannyh s pervymi; tak, naprimer, kogda vneshnyaya forma i cvet apel'sina zastavlyayut nas myslenno pripisat' emu vse drugie ego svojstva. Poznavaniya vosproizvedennye ili takie, v kotoryh soznanie zanyato otnosheniyami mezhdu ideyami ili vosproizvedennymi oshchushcheniyami, kak to byvaet vo vseh aktah pripominaniya. Poznavaniya perevosproizvedennye ili takie, v kotoryh soznanie zanyato ne vosproizvedeniyami chastnyh otnoshenij, yavlyavshihsya soznaniyu prezhde, no takih, v kotoryh vosproizvedennye chastnye otnosheniya myslyatsya tol'ko kak soderzhashchiesya v kakom-libo obshchem otnoshenii. Inache skazat': v etih suzhdeniyah konkretnye otnosheniya, vzyatye nekogda iz opyta, vosproizvodyatsya v toj mere, naskol'ko oni stanovyatsya ob®ektami soznaniya, naryadu s abstraktnym otnosheniem, kotoroe formuliruet ih. Idei, vytekayushchie ih etogo otvlecheniya, sami po sebe ne predstavlyayut dejstvitel'nyh opytov, no yavlyayutsya simvolami, stoyashchimi vmesto celyh grupp takih dejstvitel'nyh opytov, t. e. vosproizvodyat agregaty predstavlenij i mogut, takim obrazom, byt' nazvany perevosproizvedennymi poznavaniyami. YAsno, chto process perevosproizvedeniya mozhet idti tem dalee, chem abstraktnee stanovitsya mysl'. CHuvstvovaniya ili te vidy duhovnogo sostoyaniya, v kotoryh my byvaem zanyaty ne otnosheniyami, kakie sushchestvuyut mezhdu chuvstvuyushchimi sostoyaniyami nashimi, a samimi etimi sostoyaniyami, - mogut byt' razdeleny na chetyre parallel'nye podklassa: CHuvstvovaniya predstavlyayushchiesya, obyknovenno nazyvaemye oshchushcheniyami, sut' takie sostoyaniya duha, v kotoryh vmesto togo, chtoby rassmatrivat' telesnoe vpechatlenie otnositel'no ego roda ili mesta, my sozercaem ego v nem samom, kak udovol'stvie ili stradanie, - naprimer, kogda edim. CHuvstvovaniya predstavitel'no-vosproizvedennye, obnimayushchie soboj bol'shuyu chast' togo, chto my obyknovenno nazyvaem emociyami, sut' takie, v kotoryh oshchushchenie, gruppa oshchushchenij ili gruppa idej i oshchushchenij vmeste vozbuzhdayut agregatnuyu massu predstavlennyh oshchushchenij, chast'yu prinadlezhashchih individual'nomu opytu, a glavnym obrazom - lezhashchih glubzhe ego i potomu neopredelennyh. |mociya uzhasa mozhet sluzhit' primerom. Naryadu s izvestnymi vpechatleniyami, proizvodimymi na glaza ili sluh, a inogda na to i na drugoe vmeste, v soznanii vyzyvayutsya mnogie stradaniya, kotorym prezhde predshestvovali takie vpechatleniya. Esli zhe otnoshenie mezhdu podobnymi vpechatleniyami i stradaniyami stanovilos' obychno u izvestnoj rasy, to opredelennye idei o takih stradaniyah, dobytye individual'nym opytom, soprovozhdayutsya eshche neopredelennymi stradaniyami, vytekayushchimi iz unasledovannogo opyta, t. e. soprovozhdayutsya smutnymi chuvstvami, kotorye my mozhem nazvat' organicheskimi vosproizvedeniyami. V rebenke, kotoryj uzhe na rukah kormilicy krichit, uvidev ili uslyshav chto-libo strashnoe, eti organicheskie vosproizvedeniya yavlyayutsya nam v vide smutnogo bespokojstva, kotoromu lichnyj opyt ne uspel eshche soobshchit' specificheskih chert. CHuvstvovaniya vosproizvedennye obnimayut soboj idei o chuvstvovaniyah, ukazannyh vyshe, kogda oni voznikayut nezavisimo ot sootvetstvuyushchih vneshnih vozbuzhdenij. Kak primer ih, mozhno privesti chuvstva, s kotorymi pishet poet i kotorye rozhdayutsya v umah ego chitatelej. CHuvstvovaniya perevosproizvedennye, kuda vhodyat te bolee slozhnye sostoyaniya chuvstvovanij, kotorye byvayut ne stol'ko pryamymi rezul'tatami vneshnih vozbuzhdenij, skol'ko posredstvennymi ili reflektivnymi ih rezul'tatami. Lyubov' k sobstvennosti est' chuvstvo etogo roda. Ono probuzhdaetsya ne prisutstviem kakogo-libo chastnogo predmeta, no voobshche predmetami, dopuskayushchimi ideyu priobreteniya, - ne prosto tol'ko vsledstvie prisutstviya takih predmetov, no vsledstvie izvestnogo ideal'nogo otnosheniya k nim. Kak pokazano bylo vyshe, eto chuvstvo sostoit ne iz predstavlennyh v ume vygod ot obladaniya tem ili drugim predmetom, a iz vosproizvedennyh vygod obladaniya voobshche, t. e. ono sozdaetsya ne iz teh ili drugih konkretnyh vosproizvedenij, a iz abstrakcij ot mnogih konkretnyh vosproizvedenij; i est' poetomu perevosproizvedennoe chuvstvo. Bolee vysokie chuvstva, kak, naprimer, chuvstvo spravedlivosti, eshche polnee podhodyat pod etot harakter. Tak, vo vzyatom nami primere sostoyanie chuvstvovaniya slagaetsya iz drugih sostoyanij, kotorye sut' sami vpolne ili pochti vpolne perevosproizvedennye chuvstvovaniya: ono zaklyuchaet v sebe predstavleniya teh nizshih emocij, kotorye porozhdayutsya v nas vladeniem sobstvennost'yu, svobodoj dejstvij i pr., i, takim obrazom, yavlyaetsya v gorazdo bolee vysokoj stepeni perevosproizvedennym chuvstvom. |ta klassifikaciya, oboznachennaya zdes' v samyh grubyh chertah i vpolne dopuskayushchaya dal'nejshee rasshirenie, okazhetsya soglasuyushchejsya s rezul'tatami analiza, podderzhivaemogo issledovaniem razvitiya. Kak by my ni sledili za duhovnym progressom- po stupenyam li zhivotnogo carstva, po stupenyam li chelovecheskogo roda, ili zhe, nakonec, po stadiyam individual'nogo razvitiya, - vo vsyakom sluchae, ochevidno, chto progress kak v poznavaniyah, tak i v chuvstvovaniyah idet i dolzhen idti ot prezentativnogo ko vse bolee i bolee reprezentativnomu Nevozmozhno otricat', chto razum voshodit ot prostyh vospriyatij, v kotoryh soznanie zanyato lokalizaciej i klassifikaciej oshchushchenij, k vospriyatiyam bolee i bolee slozhnym; dalee, k prostomu umozaklyucheniyu i zatem k umozaklyucheniyu bolee i bolee slozhnomu i otvlechennomu, t. e. bolee i bolee otdalennomu ot oshchushcheniya. Parallel'nyj zhe ryad stupenej idet i v razvitii chuvstv: prostoe oshchushchenie, neskol'ko oshchushchenij, sochetayushchihsya mezhdu soboj; oshchushcheniya, sochetayushchiesya s vosproizvedennymi oshchushcheniyami; vosproizvedennye oshchushcheniya, organizovavshiesya v gruppy, v kotoryh otdel'nye priznaki ih stushevyvayutsya v znachitel'noj stepeni; nakonec, vosproizvedeniya etih grupp, v kotoryh pervonachal'nye elementy chuvstvovaniya stanovyatsya eshche bolee smutnymi. V oboih sluchayah progress po neobhodimosti idet ot prostogo i konkretnogo k slozhnomu i abstraktnomu: eto-to i dolzhno byt' osnovaniem klassifikacii kak poznavanii, tak i chuvstvovanij. Mesto, zanyatoe zdes' razborom sochineniya m-ra Bena, my mogli by napolnit' izlozheniem soderzhaniya etogo sochineniya i pohvalami emu, esli by schitali eto bolee vazhnym. I hotya my otkrovenno ukazali to, chto priznaem nedostatkami etogo truda, no iz etogo otnyud' ne sleduet, chtoby my ne priznavali nesomnennyh ego dostoinstv. Povtoryaem, chto, kak izlozhenie estestvennoj istorii duha, eto sochinenie, po nashemu mneniyu, luchshe vseh, napisannyh do nastoyashchego vremeni. Ono predstavlyaet soboj ves'ma cennoe sobranie tshchatel'no obrabotannyh materialov. Byt' mozhet, my ne v sostoyanii luchshe vyrazit' svoego mneniya o dostoinstve etogo proizvedeniya, kak skazav, chto kniga m-ra Bena neobhodima dlya vsyakogo, kto zahotel by soobshchit' etoj vetvi psihologii vpolne nauchnuyu organizaciyu. VII SOCIALXNYJ ORGANIZM  Ser Dzhejms Makintosh popal v bol'shoj pochet za vyskazannuyu im mysl', chto "konstitucii ne sozdayutsya, a sami vyrastayut". V nashe vremya samoe zamechatel'noe v etom izrechenii to, chto ono kogda-to schitalos' stol' zamechatel'nym. Kak po udivleniyu, vykazyvaemomu chelovekom pri vide kakogo-nibud' obydennogo yavleniya, mozhno sudit' ob obshchem razvitii etogo cheloveka, tak tochno iz udivleniya, s kotorym kakoj-nibud' vek vstrechaet novuyu mysl', mozhno sostavit' sebe ponyatie o stepeni prosveshcheniya etogo veka. Fakt, chto eto izrechenie Makintosha nadelalo stol'ko shuma, pokazyvaet, kak gluboko bylo v ego vremya neznanie social'noj nauki. Slabyj luch istiny kazalsya togda yarkim svetom, tochno tak zhe, kak dalekoe mercanie sal'noj svechi yavlyaetsya zvezdoj sredi okruzhayushchej t'my. YAvivshis' sredi sovershenno chuzhdoj sistemy myshleniya, podobnaya mysl' dejstvitel'no ne mogla ne porazit'. Vo vremena Makintosha veshchi ob®yasnyalis' gorazdo bolee gipotezoj iskusstvennogo sozidaniya, nezheli gipotezoj samobytnogo razvitiya, - chto bol'shinstvo lyudej delaet, vprochem, i v nashe vremya. Togda dumali, chto kazhdaya planeta byla sobstvennoruchno pushchena v hod Tvorcom, s toj imenno stepen'yu bystroty, kakaya trebovalas' dlya uravnoveshivaniya solnechnogo prityazheniya. Obrazovanie Zemli, otdelenie morya ot sushi, tvorenie zhivotnyh schitalis' mehanicheskim trudom, ot kotorogo Gospod' pochil, kak rabotnik otdyhaet ot raboty. CHeloveka schitali sdelannym vrode togo, kak delayutsya glavnye figury. Pod stat' etim ponyatiyam i kak by s obshchego molchalivogo soglasiya ustanovilos' ubezhdenie, chto i obshchestva ustraivayutsya tak ili inache neposredstvennym vmeshatel'stvom Provideniya, postanovleniyami zakonodatelej ili soedineniem togo i drugogo. No chto obshchestva ne iskusstvenno sozdayutsya, eto do togo ochevidno, chto kazhetsya udivitel'nym, kak mogla takaya istina uskol'znut' ot vnimaniya nablyudatelej. Nichto, byt' mozhet, ne dokazyvaet tak naglyadno nichtozhnost' istoricheskih issledovanij, kotorye do sih por proizvodilis'. Dostatochno oglyanut'sya na okruzhayushchie nas peremeny, nablyudat' za social'noj organizaciej v glavnejshih ee osobennostyah, chtoby ubedit'sya, chto eti peremeny i osobennosti ne imeyut nichego sverh®estestvennogo i ne opredelyayutsya voleyu kakih-libo lichnostej, kak eto voobshche mozhno by vyvesti iz pouchenij istorikov, a proistekayut iz obshchih, estestvennyh prichin Odnogo fakta razdeleniya truda dostatochno, chtoby poyasnit' eto. Ne poveleniya kakogo-nibud' pravitelya byli prichinoj togo, chto nekotorye lyudi sdelalis' manufakturistami, togda kak drugie ostalis' zemledel'cami. V Lankashire milliony lyudej posvyatili sebya vydelyvaniyu hlopchatobumazhnyh izdelij, v Jorkshire million lyudej zhivet razrabotkoj shersti; goncharnyj promysel Staffordshira, nozhevye izdeliya SHeffil'da i metallicheskie izdeliya Birmingema zanimayut sotni tysyach ruk. V stroe anglijskogo obshchestva eto fakty krupnye, no my ne mozhem pripisat' ih ni chudu, ni zakonodatel'stvu. Ne "geroem-carem" i ne "kollektivnoj mudrost'yu" razdrobleno bylo naselenie na proizvoditelej i optovyh i melochnyh raspredelitelej. Vsya nasha promyshlennaya organizaciya, ot glavnejshih ee ochertanij do mel'chajshih podrobnostej, sdelalas' tem, chem ona est', ne tol'ko bez pomoshchi zakonodatel'nogo rukovodstva, no v znachitel'noj mere vopreki zakonodatel'nym stesneniyam. Ona voznikla iz razlichnyh chelovecheskih nuzhd i deyatel'nostej. Mezhdu tem kak kazhdyj grazhdanin staralsya o lichnom svoem blagodenstvii i ni odin ne pomyshlyal o razdelenii truda, da i ne soznaval neobhodimosti takogo razdeleniya, ono ustanovilos' i postoyanno razvivalos'. Process etot sovershalsya medlenno i skryto, tak chto do novejshego vremeni nikto pochti ego ne zamechal. On podvigalsya shagami, do togo nezametnymi, chto promyshlennye poryadki dolgoe vremya kazalis' vse temi zhe, kak i v starinu. Ryadom izmenenij, stol'ko zhe nechuvstvitel'nyh, kak te, cherez kotorye semya perehodit v derevo, obshchestvo sdelalos' tem slozhnym sochetaniem vzaimno zavisyashchih drug ot druga deyatelej, kakim ono yavlyaetsya nam teper'. I nado zametit', chto eta ekonomicheskaya organizaciya est' sushchestvennaya osnova vsego stroya. Blagodarya samobytno vyrabotavshimsya takim obrazom sochetaniyam, kazhdyj grazhdanin snabzhaetsya predmetami zhiznennyh potrebnostej i v to zhe vremya okazyvaet i drugim kakuyu-libo pomoshch', postavlyaet kakoj-nibud' produkt. Tem, chto my zhivy segodnya, my obyazany pravil'nomu techeniyu etoj kombinacii v techenie proshloj nedeli, i, esli by sushchestvuyushchij mehanizm byl vnezapno unichtozhen, bol'shaya chast' nas peremerla by do ishoda tekushchej nedeli. Esli zhe eti naibolee krupnye i zhiznennye cherty nashego obshchestvennogo stroya voznikli ne po mysli kakogo-libo individa, a iz lichnyh usilij grazhdan udovletvorit' ih sobstvennye potrebnosti, to mozhno byt' uverennymi, chto i menee vazhnye cherty voznikli takim zhe putem. "Odnako, - skazhut nam, - nel'zya zhe prichislit' obshchestvennye izmeneniya, proizvedennye neposredstvenno zakonom, k samobytno razvivshimsya yavleniyam. Kogda parlament ili korol' prikazyvaet sdelat' to ili drugoe i naznachaet ot sebya lic dlya ispolneniya prikazannogo, process, ochevidno, iskusstven, i v etih granicah obshchestvo dolzhno schitat' skoree iskusstvenno sotvorennym, nezheli samobytno vzrosshim". Net, dazhe izmeneniya ne sostavlyayut isklyucheniya. Istinnye istochniki podobnyh izmenenij lezhat glubzhe, nezheli v dejstviyah zakonodatelej. Voz'mem na pervyj raz samyj prostoj primer Vsem nam izvestno, chto rasporyazheniya predstavitel'nyh pravitel'stv sostoyat v konechnoj zavisimosti ot voli nacii: oni mogut na vremya rashodit'sya s etoj volej, no v konce koncov dolzhny soobrazovat'sya s neyu. Skazat' zhe, chto pravitel'stvennye rasporyazheniya opredelyayutsya volej nacii, vse ravno chto skazat', chto oni sostavlyayut rezul'tat srednego urovnya individual'nyh zhelanij ili - drugimi slovami - individual'nyh natur. Sledovatel'no, zakon, imeyushchij takoe nachalo, dejstvitel'no vyrastaet iz narodnogo haraktera. V teh sluchayah, kogda pravitel'stvo est' predstavitel' odnogo kakogo-nibud' preobladayushchego sosloviya, zamechanie ostaetsya stol' zhe verno, hotya delaetsya ne stol' ochevidnym v primenenii. Samoe sushchestvovanie sosloviya, pol'zuyushchegosya monopoliej vlasti, vozmozhno tol'ko vsledstvie izvestnogo nastroeniya i obraza myslej vsej obshchiny. Bez chuvstva poddannicheskoj predannosti so storony vassalov feodal'naya sistema nikogda ne mogla by sushchestvovat'. Iz protesta shotlandskih gorcev protiv unichtozheniya nasledstvennyh yurisdikcii vidno, chto oni predpochitali etot vid mestnogo upravleniya. Esli zhe narodnomu harakteru sleduet pripisyvat' vozniknovenie neotvetstvennogo upravlyayushchego sosloviya, to narodnomu zhe harakteru dolzhny byt' pripisyvaemy i te obshchestvennye poryadki, kotorye soslovie eto sozdaet dlya dostizheniya sobstvennyh celej. Dazhe tam, gde sushchestvuet despoticheskoe pravitel'stvo, ta zhe doktrina sohranyaet svoyu sostoyatel'nost'. Kak i v predydushchih sluchayah, tak i tut harakter naroda est' pervonachal'nyj istochnik politicheskoj formy, i mnozhestvo primerov dokazyvaet, chto vnezapno sozdavaemaya novaya forma ne prinimaetsya, a bystro pyatitsya nazad k prezhnej forme. Sverh togo, esli postanovleniya despota dejstvitel'no vhodyat v silu, to eto delaetsya tol'ko potomu, chto oni prisposobleny k sostoyaniyu obshchestva. Dejstviya neogranichennogo pravitelya, podchinyayas' v znachitel'noj mere obshchestvennomu mneniyu - vliyaniyu predydushchih primerov, obrazu myslej dvoryanstva, duhovenstva, vojska, - byvayut otchasti neposredstvennym rezul'tatom nacional'nogo haraktera; kogda zhe oni idut vrazrez s nacional'nym harakterom, to v skorom vremeni teryayut na praktike svoyu silu. Neudacha popytki Kromvelya prochno ustanovit' novye obshchestvennye usloviya i bystrota, s kotoroj, posle ego smerti, ozhili nisprovergnutye poryadki i uchrezhdeniya, dokazyvayut, do kakoj stepeni monarh bessilen izmenit' tip upravlyaemogo im obshchestva. On mozhet vremenno narushit', zaderzhat' estestvennyj process organizacii ili pomoch' emu, no nad obshchim hodom processa on ne imeet vlasti. Mozhno skazat' dazhe bolee. Lyudi, kotorye vidyat v istorii obshchestv tol'ko istoriyu velikih lyudej i dumayut, chto eti velikie lyudi napravlyayut sud'by obshchestv, upuskayut iz vidu, chto sami eti velikie lyudi sut' porozhdenie etih obshchestv. Ne bud' izvestnyh predshestvovavshih obstoyatel'stv, izvestnogo obshchego urovnya nacional'nogo haraktera, eti velikie lyudi ne mogli by narodit'sya i poluchit' to obrazovanie, kotoroe ih razvilo. Esli obshchestva, k kotorym oni prinadlezhali, preobrazovyvalis' do izvestnoj stepeni imi, to oni, so svoej storony, i do i posle rozhdeniya obrazovyvalis' etimi obshchestvami, yavlyalis' rezul'tatom vseh teh vliyanij, kotorye sposobstvovali sformirovaniyu unasledovannogo etimi lyud'mi haraktera i soobshchili im s rannego vozrasta izvestnoe napravlenie, verovanie, nravstvennyj sklad, poznaniya i stremleniya Takim obrazom, obshchestvennye izmeneniya, kotorye mozhno neposredstvenno pripisat' lichnostyam, odarennym neobyknovennoj siloj, nado otnosit' k social'nym prichinam, porodivshim eti lichnosti; sledovatel'no, s vysshej tochki zreniya vse obshchestvennye izmeneniya nado otnesti k obshchemu processu razvitiya. Takim obrazom, to, chto tak ochevidno verno otnositel'no promyshlennogo stroya obshchestva, verno i otnositel'no vsego ego stroya Fakt, chto "konstitucii ne sozdayutsya, a sami vyrastayut", - ne chto inoe, kak oskolok gorazdo bolee krupnogo fakta, chto vo vseh svoih vidah i razvetvleniyah obshchestvo predstavlyaet soboyu vozrastanie, a ne iskusstvennoe proizvedenie. Davno uzhe vyrabatyvalos' i ot vremeni do vremeni poyavlyalos' v literature smutnoe ponyatie o nekotoroj analogii mezhdu politicheskim telom i telom zhivogo individa. No eto ponyatie estestvenno dolzhno bylo byt' chem-to neopredelennym i bolee ili menee fantastichnym Pri otsutstvii fiziologicheskoj nauki i v osobennosti teh shirokih obobshchenij, kotoryh ona dostigla tol'ko v poslednee vremya, nevozmozhno bylo razlichit' istinnye parallelizmy. Osnovnaya ideya, vokrug kotoroj vrashchaetsya obrazcovaya respublika Platona, zaklyuchaetsya v sootvetstvii, sushchestvuyushchem budto by mezhdu chastyami obshchestva i sposobnostyami chelovecheskogo uma. Raspredelyaya eti sposobnosti pod rubriki "Razum", "Volya" i "Strasti", on raspredelyaet i chlenov svoego voobrazhaemogo obshchestva na tri klassa, kotorye schitaet sootvetstvennymi vysheskazannym: sovetniki, v rukah kotoryh dolzhno byt' upravlenie; voinstvo ili ispolnitel'naya vlast', kotoroj predostavlyaetsya ispolnenie prikazanij soveta; nakonec, vsya ostal'naya obshchina, radeyushchaya tol'ko o korysti i egoistichnom samoudovletvorenii. Drugimi slovami, pravitel', voin i rabotnik, po idee Platona, sootvetstvuyut nashej sile myshleniya, voli i oshchushcheniya. Esli dazhe predpolozhit', chto podrazumevaemaya tut teoriya shodnosti ustrojstva obshchestva s ustrojstvom cheloveka imeet nekotoruyu osnovatel'nost', to i togda eto raspredelenie vse-taki okazalos' by slabym. S bol'shej osnovatel'nost'yu mozhno by skazat', chto tak kak voinskaya vlast' povinuetsya prikazaniyam pravitel'stva, to Vole sootvetstvuet imenno pravitel'stvo, togda kak voinskaya vlast' est' tol'ko orudie, privodimoe v dvizhenie Volej. Ili zhe mozhno by skazat', chto tak kak Volya est' porozhdenie preobladayushchih zhelanij, kotorym razum sluzhit tol'ko kak by glazom, to soglasno s provedennoj v etom sluchae analogiej dvigatel'noj siloj voinstva dolzhny byt' rabotniki. Gobbs pytalsya ustanovit' eshche bolee opredelennoe sravnenie, tol'ko ne mezhdu obshchestvom i chelovecheskim umom, a mezhdu obshchestvom i chelovecheskim telom. Vo vstuplenii k sochineniyu, kotoroe razvivaet emu mysl', on govorit: "Ibo iskusstvom sozidaetsya velikij Leviafan, nazyvaemyj Gosudarstvom, po-latyni Civitas, kotoryj est' ne chto inoe, kak iskusstvennyj chelovek, no bol'shego rosta i bol'shej sily, nezheli prirodnyj chelovek, dlya oborony i ohraneniya kotorogo on prednaznachaetsya; verhovnaya vlast' v nem est' iskusstvennaya dusha, kak nachalo, soobshchayushchee zhizn' i dvizhenie vsemu telu; sud'i i drugie sudebnye i ispolnitel'nye sanovniki sut' iskusstvennye sochleneniya; nagrady i nakazaniya, kotorymi prikreplyayutsya k verhovnoj vlasti chleny i sochleneniya i pobuzhdayutsya k ispolneniyu svoej obyazannosti, sut' nervy, ispravlyayushchie takuyu zhe dolzhnost' v prirodnom tele; imushchestvo i bogatstvo vseh ostal'nyh chlenov sut' sila; salus populi, blago naroda, ravnosil'no naznacheniyu v cheloveke; sovetniki, kotorymi privoditsya narodu na um vse, chto emu nuzhno znat', - sut' pamyat'; pravosudie i zakon sut' iskusstvennye razum i volya; soglasie - zdorov'e; myatezh - bolezn'; mezhdousobnaya vojna - smert'". I Gobbes dovodit eto sravnenie do togo, chto pomeshchaet v svoej knige naglyadnyj risunok Leviafana - ogromnoj figury v chelovecheskom obraze, tulovishche i chleny kotorogo sostavleny iz mnozhestva lyudej. Zametiv, chto eti razlichnye shodstva, provedennye Platonom i Gobbsom, unichtozhayut odno drugoe (kak predstavlyayushchie polnejshee raznoglasie mezhdu soboyu), mozhno vse-taki skazat', chto v celom parallel' Gobbsa vernee. No i ona polna nesoobraznostej. Esli verhovnaya vlast' est' dusha politicheskogo tela, to kakim obrazom sud'i, t. e. lica, oblechennye chast'yu etoj vlasti, mogut byt' sravneny s sochleneniyami? Ili kakim obrazom tri umstvennye funkcii: pamyat', razum i volya - mogut byt' postavleny v sootvetstvie- pervaya - s sovetnikami, t. e. s izvestnym razryadom dolzhnostnyh lic, a prochie dve - s pravosudiem i zakonami, t. e. uzhe ne s lyud'mi, a s otvlechennymi ponyatiyami? Esli sud'i predstavlyayut iskusstvennye sochleneniya obshchestva, to kakim zhe obrazom nagrady i nakazaniya mogut byt' nervami? Predstavitelyami nervov tozhe dolzhen byt' kakoj-nibud' razryad lyudej. Nagrady i nakazaniya v obshchestvah, kak i v otdel'nyh lichnostyah, dolzhny byt' usloviyami nervov, a ne samimi nervami. No glavnye oshibki v sravneniyah, provedennyh Platonom i Gobbsom, lezhat gorazdo glubzhe. Oba myslitelya prinimayut svoej ishodnoj tochkoj polozhenie, chto organizaciya obshchestva mozhet byt' sravnima ne s organizaciej zhivogo tela voobshche, no s organizaciej zhivogo chelovecheskogo tela v osobennosti. Net nikakih dannyh takogo polozheniya. Ono vovse ne vytekaet iz sushchnosti dovodov; eto prosto odna iz teh fantazij, kotorye obyknovenno yavlyayutsya primeshannymi k istinam, otkryvaemym na pervyh stupenyah myshleniya. Eshche oshibochnee okazyvayutsya eti ponyatiya v tom otnoshenii, chto oni prinimayut obshchestvo za iskusstvennoe postroenie. Obrazcovaya respublika Platona - ego ideal zdorovogo politicheskogo tela - osnovana na iskusstvennom sostavlenii ee lyud'mi, toch'-v-toch' takim sposobom, kakim sostavlyayutsya, naprimer, chasy: i Platon, ochevidno, predstavlyaet sebe, chto vse obshchestva imeyut takoe proishozhdenie. |tot zhe vzglyad vpolne opredelenno vyskazan Gobbsom: "Ibo, - govorit on, - iskusstvom sozidaetsya velikij Leviafan, nazyvaemyj Gosudarstvom" On zahodit dazhe tak daleko, chto sravnivaet predpolagaemyj social'nyj dogovor, iz kotorogo vnezapno voznikaet obshchestvo, s sotvoreniem cheloveka bozhestvennoj volej. Takim obrazom oba myslitelya vpadayut v krajnyuyu nesostoyatel'nost' i schitayut obshch